Экономика Украины в условиях спада мировой экономики
Выполнено исследование проблем возникновения мирового спада экономики и его влияния на состояние экономики Украины. Виконано дослідження проблем виникнення світового спаду економіки і його впливу на стан економіки України. Research of problems of origin of the world economy slump and its influence U...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45448 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики / И.Г. Ширнин, В.А. Палкин // Вісник економічної науки України. — 2010. — № 1 (17). — С. 151-157.— Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859754325251719168 |
|---|---|
| author | Ширнин, И.Г. Палкин, В.А. |
| author_facet | Ширнин, И.Г. Палкин, В.А. |
| citation_txt | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики / И.Г. Ширнин, В.А. Палкин // Вісник економічної науки України. — 2010. — № 1 (17). — С. 151-157.— Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | Выполнено исследование проблем возникновения мирового спада экономики и его влияния на состояние экономики Украины.
Виконано дослідження проблем виникнення світового спаду економіки і його впливу на стан економіки України.
Research of problems of origin of the world economy slump and its influence Ukraine economy condition.
|
| first_indexed | 2025-12-02T00:42:36Z |
| format | Article |
| fulltext |
2010/№1 151
2. Гриценко Л. Л. Дискримінантна модель діагнос"
тики банкрутства малих підприємств / Л. Л. Грицен"
ко, І. М. Боярко, А. А. Губар // Актуальні проблеми
економіки. — 2009. — № 5 (95). — C. 256–261.
3. Шапурова О. О. Моделі оцінки банкрутства та кри"
зового стану підприємств / О. О. Шапурова // Економіка
та держава. — 2009. — № 4. — С. 59–64.
4. Гончаров В. Прогнозування динаміки фінансово"
економічних показників і удосконалення управління
економічною стійкістю промислового підприємства /
В. Гончаров, В. Іванов // Схід. — 2006. — № 6 (78). —
С. 65–68.
5. Созанський Л. Й. Факторний аналіз фінансової
стійкості будівельних підприємств України / Л. Й. Со"
занський // Фінанси. — 2009. — № 7. — С. 30–33.
6. Закон України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» № 784"XIV від
30 червня 1999 р. // ВВР. — 1999. — № 42–43. — Ст. 378.
7. Методика проведення поглибленого аналізу фінан"
сово"господарського стану підприємств та організацій»,
затверджена наказом Агентства з питань запобігання
банкрутству підприємств та організацій № 81 від 27
червня 1997 р. // www.rada.gov.ua.
8. Методичні рекомендації щодо виявлення ознак не"
платоспроможності підприємства та ознак дій з прихову"
вання банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення
до банкрутства», затверджені наказом Міністерства еконо"
міки України № 14 від 19 січня 2006 р. // www.rada.gov.ua.
9. Череп А. В. Фінансова санація та банкрутство
суб’єктів господарювання: підручник / А. В. Череп. —
К. : Кондор, 2006. — 380 с.
10. Терещенко О. О. Фінансова санація та банкрутство
підприємств : навч. посібник / О. О. Терещенко. — К. :
КНЕУ, 2000. — 412 с.
Постановка проблемы. После того, как А. Смит до"
казательно включил общественное разделение труда в
число основных источников богатства наций, экономи"
ка стала наукой о функционировании национального
хозяйства, представляющего собой строго скоординиро"
ванную деятельность большого числа участников по удов"
летворению личных и коллективных потребностей. Де"
виз современной экономики гласит: «нет богатых и бед"
ных стран, а есть хорошо или плохо управляемые наци"
ональные хозяйства». Государство в лице национального
правительства может оказать существенное влияние на
ход и результаты экономической деятельности в стране.
Нас интересуют результаты экономической деятельнос"
ти Украины за последнее десятилетие и её эффективность
в сравнении с другими государствами.
Целью статьи является обследование проблем воз"
никновения мирового спада экономики и как такая
экономика обеспечивает материальные потребности
граждан Украины.
Изложение основного материала. В конце декабря
2009 г. впервые вышла из печати работа секции обще"
ственных и гуманитарных наук НАН Украины под на"
званием «Соціально"економічний стан України: на"
слідки для народу та держави». В этой работе вице"пре"
зидент НАНУ академик Валерий Геец отмечает, что кри"
зисные явления наблюдаются не только в экономике,
но и во многих других сферах нашей жизни, в частно"
сти в социогуманитарной, а поэтому Украина не может
иметь шансов на досрочные успехи в политическом и
экономическом реформировании.
Для экономики минувшее десятилетие в Украине
потеряно, — пишет академик Геец. Кредит доверия к
власти так и не погашен соответствующими изменения"
ми в социально"экономической жизни. Украина пережи"
ла десять лет падения, вследствие чего внутренний вало"
вой продукт (ВВП) снизился до 40,8 %, а за последую"
щие девять лет роста едва достиг 74,1 % от уровня 1990 г. "
По сравнению с 1991 г. реальные доходы населения сна"
чала снизились до 32,9 % в 1999 г., а затем выросли до
101,3 % в 2008 г. Следовательно, 18 лет для роста доходов
населения в целом потеряны. При этом всё больше ре"
сурсов в этот период концентрировалось в руках относи"
тельно немногочисленной группы олигархов.
Возможность структурных изменений для построе"
ния рыночной экономики, общества с эффективной
политической системой в Украине не было использова"
но ни в кризисе 1990"х годов, ни в условиях экономи"
ческого роста 2000–2008 г. г., когда появились ресурсы
для таких преобразований. Отдельная большая пробле"
ма украинской экономики — это её обременённость
социальными выплатами. Ещё при кризисном 1990"ом
годе (ещё в советский период) стремительное падение
доходов и уровня жизни украинского народа спровоци"
ровало расширение гарантий социальной защиты и уве"
личение круга реципиентов (принимающий дополне"
ние) социальных трансфертов (переводов). Именно
поэтому доля социальных расходов в совокупных рас"
ходах государства и в ВВП неуклонно росла. В частно"
сти, доля социальных расходов в совокупных расходах
государства выросла с 17 % в 1999 г. до 27 % в 2008 г.
Темпы роста ВВП Украины были выше средних по
странам СНГ (см. табл. 1), но уже с 2005 г. этот показа"
тель снизился и стал даже ниже, чем у Кыргызстана. По
сравнению со странами СНГ и «новичками» ЕС дина"
И.Г. Ширнин
д)р техн. наук
В.А. Палкин
канд. истор. наук,
г. Донецк
ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ В УСЛОВИЯХ СПАДА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
ШИРНИН И.Г., ПАЛКИН В.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ152
мика роста ВВП в Украине считается нестабильной, т.
к. рост не был обусловлен стабильными долгосрочными
факторами.
почти в три — четыре раза меньше уровня развитых
стран.
Энергоёмкость промышленного производства в
Украине непомерно высока, с 1999 г. по 2009 г. индекс
цен производителей промышленной продукции вырос
в 4,2 раза. Собственное производство обеспечивает две
третьих товарных ресурсов страны по промышленной
продукции, а остальное завозится из–за рубежа. Это
обусловило снижение коэффициента покрытия импор"
та экспортом в Украине с 1,126 в 2004 г. до 0,8 — в
2008 г. Возрастающий при этом дефицит торгового ба"
ланса удавалось профинансировать за счёт внешних
источников и валовой внешний долг Украины, выражен"
ный как процент к экспорту товаров, увеличился с
74,2 % в 2004 г. до 120,6 % в 2008 г.
Последствия кризиса выразились в разной степени:
в машиностроении минус 52,2 %, металлургическом
производстве — минус 39 %, производстве другой неме"
таллургической продукции — минус 44,7 %, химической
и нефтехимической промышленность — минус 31,9 %,
транспорт страны перевёз грузов в 2009 г. на 30 % мень"
ше, чем в 2008 г., строительство составило в 2009 г. толь"
ко 53,6 % к объёму 2008 г. Такая же печальная ситуация
и в других секторах украинской экономики, кроме сель"
ского хозяйства.
Но в 2000–2008 гг. был рост производства машино"
строительной продукции в среднем на 18,4 % ежегодно
за счёт прямых иностранных инвестиций в машиностро"
ение. Они составили к началу 2007 г. 966 млн. долларов,
2008 г. — 1013 млн., 2009 г. — 1090 млн. долларов, а все"
го за 2007–2009 гг. удельный вес машиностроения в
общем объёме иностранных инвестиций уменьшился с
3,6 до 3,1 %. Следует отметить, что из"за кризиса объё"
мы реализации продукции машиностроения за январь
— июль 2009 г. составили на 51,5 % меньше по сравне"
нию с аналогичным периодом предыдущего года.
В первом полугодии 2009 г. лидерами инфляцион"
ной гонки в сфере промышленного производства оста"
ются нефтепродукты (20,4 % роста цены) и продукты
химии (23,7 %). Оценивая финансовую ситуацию 2009 г.,
нужно констатировать её кризисное ухудшение, а также
падение рентабельности выпускаемой продукции.
Энергоёмкость ВВП в Украине составляет 0,76 кг у.
т. (условное топливо) / грн., или, по данным Междуна"
родного энергетического агентства, 0,5 кг н. э. (нефтя"
ной эквивалент) / доллар, что в 2,6 раза превышает
средний уровень энергоёмкости ВВП развитых стран
мира. В среднем значение этого показателя в мире 0,21
кг н. э. / доллар, в Дании — 0,13; в Великобритании —
0,14; в ФРГ, Японии, Франции — 0,16; в США — 0,22;
в России — 0,49 кг н. э. / доллар.
Удельный вес предприятий, внедривших в 2005 г.
инновации, в общем количестве промышленных пред"
приятий рекордно низкий, 8,2 %, что ниже порогового
значения (25 %) и намного ниже аналогичного значения
развитых стран (70–80 %). Показатели инновационной
активности у Португалии — 26 %, у Греции — 29 %, но
они в два раза выше, чем в Украине. А по сравнению со
странами–лидерами, такими как Нидерланды (62 %),
Австрия (67 %), Германия (69 %), Дания (71 %) и Ирлан"
дия (74 %), разрыв недосягаемый для Украины — в че"
тыре раза. Кроме того, структурная динамика промыш"
Таблица 1
Темпы роста ВВП стран СНГ и «новичков» ЕС,
% к предыдущему году
Падение экономики в 2009 г. было итогом качества
экономического роста в докризисный период в Украи"
не: ростом цен на украинский экспорт как следствие
ускорения темпов роста мировой экономики, а также
внутренним спросом, который стимулировало значи"
тельное увеличение банковского кредитования за счёт
иностранного капитала. Существенное снижение объё"
мов производства в основных секторах экономики, кро"
ме сельского хозяйства, привело к падению ВВП на
20,3 % в первом квартале 2009 г. и на 17,8 % во втором
квартале по сравнению с таким же периодом 2008 г.
На современном этапе социально"экономического
развития одной из самых острых проблем является по"
вышение оплаты труда в Украине. На протяжение 1999–
2009 гг. соотношение между уровнем оплаты труда и ва"
ловой прибылью (смешанным доходом) в структуре ВВП
не было устойчивой тенденцией. Так, в 2001 г. наблюда"
лось превышение удельного веса валовой прибыли по
сравнению с оплатой труда. На протяжение 2003–2004 гг.
происходило сравнивание распределения дохода, но в
2005 г. вследствие роста уровня заработной платы её доля
в ВВП увеличилась до 49,1 %, из"за чего произошло со"
кращение удельного веса валовой прибыли. В Украине
происходит наращивание оплаты труда, что обуславли"
вает деформации пропорций ВВП и ограничивает воз"
можности дальнейшего экономического развития.
Промышленность — ведущая отрасль реального
сектора экономики Украины (в 2008 г. на её долю при"
ходилось 46,1 % валового выпуска товаров, услуг и 31,3 %
валовой добавленной стоимости). Свыше двух третей
стоимости объёма промышленной продукции приходит"
ся на долю сырья, материалов и энергетических ресур"
сов, а на долю социальной ориентации приходится одна
пятая общего объёма промышленного производства.
Сейчас в Украине почти исчезает лёгкая промышлен"
ность (1999 г. — 1,6 %, 2008 г. — 0,9 %, август 2009 г. —
0,85 %). Отрасль машиностроения, хотя и прибавила за
1999–2008 гг., но её доля в структуре всей промышлен"
ности Украины из"за кризиса снизилась до 10,3 %, что
Источник: Межгосударственный статистический комитет СНГ;
Евростат.
ШИРНИН И.Г., ПАЛКИН В.А.
2010/№1 153
ленности Украины по технологическому укладу почти
не претерпела никаких изменений, что свидетельствует
об отсутствии в стране хотя бы элементарной структур"
ной государственной политики.
Ситуация с передачей новых технологий катастро"
фическая! Общее количество новых приобретённых тех"
нологий в Украине с 2000"го по 2007 г. составило 5633,
а на результаты собственных исследований и разрабо"
ток за последние семь лет приходится 13,6 % (764 тех"
нологии). Получение лицензий составило всего лишь
5,6 % (314), лизинг технологий равен 0,3 % (16 техноло"
гий) к 2006 г., т. е. практически не используется. Дого"
вора на приобретение технологий составили 15,2 % (859
единиц) к 2007 г., что свидетельствует о зависимости
Украины от иностранных технологий. Наблюдается
очень низкая доля продукции отраслей, относящихся к
высоким технологиям — всего 4,6 %.
К сожалению, за время существования Украины как
самостоятельного государства наблюдается неэквивален"
тный внешнеэкономический обмен — выполнение ею
функции поставщика сырья и рабочей силы для разных
стран с большим интеллектуальным потенциалом. Это
говорит о потерянных возможностях, что увеличило
разрыв с ведущими странами мира на 50, а возможно и
60 лет [1, с. 39].
Доля привлечённых и заимствованных средств от
банков, иностранных инвесторов и фондов в общих
объёмах капиталовложений составила 23 %, а только
доля средств иностранных инвесторов колеблется от
5,9 % (2000 г.) до 3,3 % (2008 г.) от всех капиталовложе"
ний. Достаточно низкими остаются инвестиции в основ"
ной капитал за счёт средств сводного бюджета Украи"
ны. Их уровень — один из самых низких среди бывших
социалистических стран Европы, где на протяжении
последних лет наблюдается значительный рост инвес"
тиций в основной капитал — до 4 % ВВП и выше.
За последние десятилетия в Украине увеличились
расходы правительства. Если в 1999 г. их объём состав"
лял 35,9 % ВВП, то в 2008 г. — 46,1 % ВВП, т. е. расходы
выросли на 10,2 % ВВП.
Кроме социальных, значительно увеличились расхо"
ды на государственное управление — с 1,1 % ВВП в 1999 г.
до 2,6 % ВВП в 2008 г., а также расходы на осуществле"
ние общественного порядка и судебной власти — с 1,4 %
до 2,9 % ВВП.
Если общее число занятых в экономике Украины в
2008 г. по сравнению с 1999 г. уменьшилось на 3,95 %,
то количество государственных служащих и должност"
ных лиц выросло на 55,3 %. Наращивание социальных
расходов за счёт этого привело к тому, что доля расхо"
дов в сводном бюджете в 2005–2008 г. увеличилась до 22–
28 % по сравнению с 12–15 % в 1999–2001 г.
В 2009 г. каждая пятая гривна расходов бюджета
Украины направлялась на обеспечение пенсионных
выплат, они составили за шесть месяцев 2009 г. почти 6 %
ВВП, а в 2010 г. составят около 20 % расходов государ"
ственного бюджета.
Украину обременяет большая сумма государствен"
ного долга. На протяжении 1999–2006 г. он оставался
почти постоянным, на уровне 75–85 млрд. грн.; в 2007 г.
увеличился до 88 млрд. грн., на конец 2008 г. достиг 189,4
млрд. грн., а на конец июля 2009. увеличился до 256
млрд. грн. В относительных величинах государственный
долг Украины увеличился с 12,4 % ВВП в конце 2007 г.
до 20 % ВВП в конце 2008 г. и до 27 % ВВП по состоя"
нию на 31. 07. 2009 г. По итогам 2009 г. государственный
долг возрос до 38–40 % ВВП. Расходы бюджета на по"
гашение и обслуживание долга Украины весьма значи"
тельны и ещё больше увеличатся в 2012–2013 гг. Только
по кредитам МВФ в это время необходимо выплачивать
суммы, эквивалентные 12–25 % валовых международных
резервов Украины.
По оценкам Всемирного банка Украина имеет самый
большой неформальный сектор, достигающий пример"
но 50 % официального ВВП, что значительно усложняет
«диагностирование» экономики. Критическим для стра"
ны является ежегодный оборот в сфере теневого сектора
на уровне 15–35 % ВВП. Если он превышает 30 % ВВП,
а количество работающих на теневой сектор — 50 % за"
нятых, то экономика теряет управляемость.
Уровень теневой экономики в Украине в 2008 г., по
оценкам Минэкономики страны, составлял 31,1 % и
впервые вышел за пределы порогового значения (не
более 30 % ВВП), став показателем, находящимся в
опасной зоне среди показателей, характеризующих бе"
зопасность государства.
Следует отметить, что, по предварительным данным
Минэкономики Украины, тенизация украинской эконо"
мики составила 39 % на первое полугодие 2009 г.
В 2009 г. и первой половине 2010 г. следует ожидать
рост «тени», учитывая серьёзный фактор влияния на
теневой сектор повышения уровня денег вне банков в
Украине в период выборов. Самый известный случай —
380 млн. грн., когда банк «Надра» под ничем не обеспе"
ченные кредиты выдал деньги двум предприятиям, обан"
кротился вместе с ними.
Теневая экономика обслуживает экономические и
политические интересы влиятельных структур и дело"
вых кругов. Теневой оборот характерен для следующих
сфер деятельности: торговля (80 %), строительство
(66 %), недвижимость (60 %), игорный бизнес (53 %),
средства массовой информации (53 %), общественное
питание (53 %), транспорт и перевозки (46 %). Суще"
ствует значительный разрыв между рыночными и «от"
пускными» ценами на «продукцию», и возможность
получения сверхприбылей, что является источником
взяточничества и откатов. С ними больше всего фирм
работают в строительстве (91 %), торговле (75 %), сфере
недвижимости (75 %), энергетике (58 %) [2, с. 10–11].
Итак, мы подробно рассмотрели экономику Укра"
ины за 1999–2008 гг., т. е. за последние десять лет, пред"
ставленную академиком Валерием Геецом, в том числе
теневую экономику.
В теневой экономике нередко участвуют главные
украинские руководители и депутаты Верховной Рады.
Так, в Соединённых Штатах вышел на экран докумен"
тальный фильм на английском языке «Украденный поп"
корн!» (Stealing Popcorn), при просмотре которого в зале
яблоку негде было упасть из"за количества народа, в ча"
стности, американских украинцев. Суть фильма заклю"
чается в том, что на свете есть много коррумпированных
стран и лидеров, но на этот раз на экран попала после
«растворения СССР» Украина и её бывший премьер"
министр Павел Лазаренко, суд над которым должны были
ШИРНИН И.Г., ПАЛКИН В.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ154
вершить США. Главным действующим лицом, ограбив"
шим вместе с Лазаренко украинский народ, американс"
кие авторы документального фильма называют премьер"
министра Украины Юлию Тимошенко.
Несколько юристов США, непосредственно занимав"
шихся делом Лазаренко, подробно, со знанием деталей,
рассказывают зрителям о махинаторских схемах, суммах и
оффшорах, куда направлялись профессионально украден"
ные у украинского народа миллионы долларов. Авторы
фильма с помощью графики доходчиво показывают, как
именно работала под управлением Тимошенко машина
Единых энергетических систем Украины (ЕЭСУ) по кон"
тролю над украинским газовым рынком, откачиванию
денег на западные счета «дочек» и обеспечению взяток, в
том числе и для самого Лазаренко. Появление такого до"
кументального фильма накануне выборов президента Ук"
раины вызывает вопросы в политической плоскости. Глав"
ная мишень в американском фильме — кандидат в прези"
денты Украины Юлия Тимошенко.
После просмотра фильма его режиссёра Бретта Ал"
лена спросили: «Какую цель ставили перед собой созда"
тели фильма? Обвинить главу правительства и политика
Юлию Тимошенко в коррупции?» Бретт Аллен ответил:
«Такие оценки даёт суд, и никто, кроме него. А на суде в
отношении Тимошенко использовалась формулировка:
«соучастник, которому не предъявлены обвинения». Но
наш фильм не о преступлении как таковом, а о репута"
ции. Мы задали себе вопрос: почему в современном мире
такое понятие, как репутация, потеряло своё былое зна"
чение? Почему люди с сомнительным прошлым могут
делать и делают блестящую карьеру в большой полити"
ке? Тимошенко — яркий пример этого явления!»
Что мешало режиссёру Бретту Аллену и его заказчи"
кам (а они, несомненно, существуют) заинтересоваться
феноменом лидеров с потерянной репутацией у власти,
когда та же Юлия Тимошенко «зажигала» народ на оран"
жевом Майдане пять лет назад? Политкорректность, так
как победить тогда должен был фаворит США Виктор
Ющенко. Поэтому про «соучастника» Юлию Тимошен"
ко и её ЕЭСУ, оффшоры, которые вытянули Ющенко в
президенты и спецпрокурор со следователями Павла
Лазаренко хранили молчание. А телевидение и газеты
США взахлёб восхищались Юлией Тимошенко.
Никого в США не заботил облик морали Юлии
Владимировны и тогда, когда она в разгар своего визита
в Америку в ранге назначенного Виктором Ющенко пре"
мьер"министра разразилась статьёй «Сдержать Россию»
в одном из самых престижных журналов США Foreign
Affairs. Тогда она заявила, что России надо указать её
место. Не стало помехой для Вашингтона «сомнительное
прошлое» Тимошенко и тогда, когда она вела перегово"
ры с министром энергетики США о поставках на атом"
ные станции Украины американского ядерного топлива
вместо российского и о строительстве заокеанскими
фирмами трёх хранилищ для ядерных отходов.
«Избиение» бывшей соратницы американского став"
ленника под маской заботы о репутации и морали миро"
вых лидеров на протяжении всего фильма «Украденный
попкорн» происходит по всем правилам американского
пиара. Рассказы о махинациях Лазаренко — Тимошенко
то и дело перемежаются прочтением зрителям фильма
морали от убелённых сединой профессоров американс"
ких университетов, по мнению которых у Тимошенко
лживая сущность, которую она прикрывает своим мни"
мым этническим украинством и даже причёской.
Примечательно то, что авторы фильма ни разу не
упоминают ни от себя, ни в интервью имя президента
Виктора Ющенко. Но характерно, что в заключении
фильма зритель видит надпись на фоне кадра с заклю"
чённым в американскую тюрьму Павла Лазаренко «… это
ещё не конец» заканчивается на фоне портрета Юлии
Тимошенко — «… это только начало» [3, с. 10].
Следует подчеркнуть, что с изложенными выше
фактами [3] выступала кандидат в президенты Украины
Инна Богословская на телепередаче «Шустер Laivе»
перед выборами президента 17 января 2010 г. Она сказа"
ла, что теневая экономика, обслуживающая политичес"
кие интересы деловых структур, ведёт к уменьшению
открытой экономики.
Спад промышленного производства в Украине за
2009 г. составил 21,9 %, поведал Госкомстат. Темпы об"
вала промышленности были таковыми только в 1994 г. в
Украине — 27,3 %. Подобное было лишь в период Ве"
ликой Отечественной и Гражданской войн, а также
одиннадцать лет назад — в 1998 г., когда спад промыш"
ленности составил всего 1 % против 1997 г.
Знаковым является то, что в связи со спадом 2009 г.
уровень производства в Украине сегодня снова опустил"
ся ниже показателя позднего УССР. Если по официаль"
ным оценкам, Украине впервые частично удалось пре"
взойти показатели 1990 г. по выпуску основных промыш"
ленных товаров лишь в 2006 г., то с учётом падения в
2008 г. на минус 3,1 %, а также в катастрофическом 2009"
ом году наша страна по объёму промышленности на
отметке в 84 % от уровня 1990 г. С учётом возможного
роста в 2010 г. примерно на 3–5 % к показателям 2008 г. "
Украина вернётся не ранее чем в 2013–2014 гг. Един"
ственной не падающей отраслью страны является сель"
ское хозяйство (в 2009 г. рост на 0,1 %).
По итогам 2009 г. в целом самый большой спад
произошёл в машиностроении (минус 45,1 %) и произ"
водстве стройматериалов (минус 38,4 %). Далее идут
металлургия (спад минус 26,6 %), лёгкая промышлен"
ность (минус 25,9 %), деревообработка (минус 24,9 %),
химия и нефтехимия (минус 23,2 %).
Наименьший спад был в производстве кокса и про"
дуктов нефтепереработки (минус 3,4 %), что, впрочем,
связано с крайне высокими темпами обвала ещё в 2008 г.,
а также в добыче топливно"энергетических полезных
ископаемых (минус 5,7 %). Отечественная пищевая про"
мышленность из"за уменьшения доходов граждан в це"
лом за 2009 г. тоже продемонстрировала спад (минус
6,1 %).
Таким образом, наиболее катастрофическая ситуа"
ция сложилась в 2009 г. в главных отраслях экономики,
которые имеют наибольшую долю в структуре украин"
ского ВВП: металлургия (минус 26,6 %), машинострое"
ние (минус 45,1 %), химия (минус 23,2 %), выпуск труб
упал на 31,6 %. С лета 2008 г. до весны 2009 г. цены на
чёрные металлы в мире упали втрое, а к весне 2009 г.
тонна стали стоила уже 300–350 долларов (летом же
2008 г. она колебалась на уровне 1100–1200 долларов).
За истекшие 1,5 года кризиса падение всей металлургии
подобралось к отметке в 40 %. Одним из самых просев"
ШИРНИН И.Г., ПАЛКИН В.А.
2010/№1 155
ших в кризисе оказался и машиностроительный сектор
и в первую очередь автомобилестроение — оно сокра"
тилось в 2009 г. на 84 % (до 65,6 тыс. единиц).
В Украине образовалась финансовая дыра в эконо"
мике. Финансовый результат за январь — ноябрь 2009 г.,
по данным Госкомстата, составил минус 15,5 млрд. грн. и
в Украине не осталось отраслей, которые бы сохранили
прибыльность, если не считать аграрно"промышленный
комплекс (АПК). Практически каждая вторая компания
в Украине была убыточна, а в химической промышлен"
ности — более 60 % предприятий, в металлургии — 55 %
и чистый убыток достиг 5 млрд. грн. За 1,5 года Украина
утратила четвёртую часть всей своей промышленности.
Например, финансовый результат украинских предпри"
ятий в 2008 г. составил плюс 110 млрд. грн., а прибыль"
ными были 66,8 % общего числа предприятий.
А сейчас всё то, что происходит — это по сути
финансовый коллапс, угрожающий всей экономике
страны. Производственный сектор настолько обескров"
лен, что дальше использовать его как «бюджетную ко"
рову» вряд ли будет возможно. Бизнес уже вынужден или
сворачивать работу, либо дальше уходить «в тень» (сей"
час размер «теневого» ВВП в Украине составляет 50 %).
Возможности некоторых отраслей промышленности
зависят от коридора газовых цен, величина которых на
границе Украины с Россией ожидается в январе — марте
2010 г. не ниже 300–310 долларов за 1000 куб. м, а с учётом
транспортировки и налогов цена для потребителей соста"
вит 380 долларов (около 3000 грн.). Уже во втором кварта"
ле 2010 г. газ будет стремительно дорожать из"за обещаний
правительства Тимошенко МВФ повысить цены на газ и
уровнять их для всех отраслей. Это неизбежно приведёт к
остановке химических предприятий, у которых природный
газ является основным сырьём (до 80 % в структуре себе"
стоимости). А отсюда возможна девальвация гривны до
уровня 8,5–9 грн. за доллар.
Сильное давление на курс гривны окажет неизбеж"
ность погашения в 2010 г. внешних долгов. Сумма воз"
вратов по займам составит в 2010 г. от 20 до 30 млрд.
долларов, по оценке Национального банка Украины,
или по текущему курсу 190–200 млрд. грн. Эта сумма
равна половине бюджета страны и может вызвать но"
вую волну финансового кризиса из"за «лежачих» пред"
приятий, наполняющих казну всего лишь на 40–50 %.
В конце декабря 2009 г. в рейтинге британской Gredit
Market Analysis (СМА) Украина находится в списке стран
с высокой вероятностью дефолта и занимает первое ме"
сто среди всех этих стран. Риск дефолта оценивается в
53,7 % для Украины, 52 % для Аргентины, 51 % для Ве"
несуэлы, 29,9 % для Латвии. Далее в рейтинге повышен"
ного риска следуют Исландия (22,4 %), Литва (19,3 %) и
Дубай (19,2 %). Долг Украины, за два года выросший
втрое, не может не настораживать граждан страны.
На начало 2009 г. размер валового внешнего долга
Украины с учётом всего корпоративного сектора был
103,2 млрд. долларов (56,7 % ВВП). С весны 2009 г. он
начал вновь быстро расти за счёт займов Международ"
ного валютного фонда.
В сентябрьском 2009 г. отчёте МВФ говорится, что
весь валовый внешний долг Украины в этом году вырос с
54,5 % до 85,4 % ВВП (167,3 % украинского годового экс"
порта) из"за почти двукратной девальвации гривны и очень
резкого обвала ВВП. Так вот, этот уровень уже более чем
на 30 % превышает критически допустимый размер для
развивающихся стран, в число которых входит Украина.
Сектор строительства Украины будет оставаться в
полуживом состоянии, хотя от него зависит судьба мно"
гих отраслей, в том числе металлургии! В 2009 г. этот
сектор выполнил только 50,3 % объёмов работ на сумму
около 40 млрд. грн. Падение цен на недвижимость за это
время достигло более 40 %.
В 2009 г. динамика всех грузоперевозок сократилась
на 22 %, а по железной дороге упали на 21,5 %, на авто"
мобильном транспорте — 24,8 %. Розничный товарообо"
рот сократился на 21 %. Долги населения по ЖКХ к
концу 2009 г. составили 881 млн. грн., а в целом за все
годы составили исторический рекорд — 9,8 млрд. грн.
Если сравнить глубину падения экономики Украи"
ны с глубиной падения экономики России, то произ"
водство России «просело» вдвое мягче, чем в Украине,
и темпы роста, которые дала промышленность в декаб"
ре 2009 г., например, металлургия России — плюс 27,3 %.
Производство проката возрастёт в начале 2010 г. в Рос"
сии на 11 %, а цены на него — на 25 %. Таково мнение
российских и украинских специалистов [4, с. В5].
Представляют интерес темпы роста ВВП соседа Ук"
раины — Польши и других «новичков» ЕС. Экономика
Польши и других близлежащих к Украине государств, как
и Украина, испытывает сильное влияние кризисных яв"
лений. В первом полугодии 2008 г. среди стран"членов ЕС
более высокий, чем в Польше (6,4 %), наблюдался эко"
номический рост в Румынии (8,9 %), Словакии (8,2 %) и
Литве (7,0 %). В последующие месяцы ситуация стала
меняться и уже в четвёртом квартале 2008 г. Польша выш"
ла на ведущие позиции по экономическому росту.
В 2009 г. Польша получила совокупные 2,6 % роста
ВВП, что обусловлено обострением мирового кризиса.
Но следует подчеркнуть, что в девятнадцати странах"
членах ЕС в последнем квартале 2008 г. был зафиксиро"
ван экономический спад. В первой половине 2009 г.
масштабы кризиса и число охвативших им государств ЕС
росли, и во втором квартале 2009 г. Польша осталась
единственной из европейских стран, где наблюдался
прирост ВВП. Польский показатель экономического
роста достиг 1,2 % по данным Евростата. Это был один
из немногих положительных результатов развития в
мире. Динамика ВВП в странах Европейского Союза во
втором квартале 2009 г. по сравнению с соответствую"
щим периодом 2008 г. составила в %: Польша — плюс
1,2; Греция — минус 0,4; Кипр — минус 1,1; Франция —
минус 3,3; Испания — минус 4,5; Болгария — минус 4,9;
Словакия — минус 5,3; ЕС 27 — минус 5,6; Чехия —
минус 5,8; Великобритания — минус 6,0; Италия —
минус 6,2; Швеция — минус 7,0; Германия — минус 7,1;
Венгрия — минус 7,5; Румыния — минус 8,7; Финлян"
дия — минус 9,5; Эстония — минус 16,1; Латвия — минус
18,7; Литва — минус 19,5.
Согласно опубликованному в начале ноября 2009 г.
экономическому прогнозу для государств ЕС, Европейская
комиссия (правительство Евросоюза) предполагает, что в
Польше будет за 2009 г. наблюдаться только в одной стране
Европейского Союза прочный экономический фундамент,
позволяющий завершить 2009 г. хотя и с небольшим, но с
плюсом (около 1 %). Это подтверждает также Европейская
ШИРНИН И.Г., ПАЛКИН В.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ156
комиссия, которая повысила для Польши размер ВВП с 1
до 1,2 %, при этом для всего ЕС прогнозируя совокупное
падение ВВП на уровне 4,1 %. На 2010 г. для Польши про"
гнозируется рост ВВП на уровне 1,8 %, а для ЕС — минус
0,7 %. В Польше часть продукции, не нашедшей своих по"
купателей за границей, была продана внутри страны.
В первой половине 2009 г. польский экспорт сни"
зился на 22,5 % по сравнению с первым полугодием
2008 г. и составил 45,7 млрд. евро, и на фоне других стран
это хороший показатель. Польские продукты питания
хорошо продаются даже в Украине, где польский экс"
порт уменьшился почти вдвое, а продовольственная
продукция осталась на том же уровне, что и в 200 8 г.
Импорт в Польшу в первом полугодии 2009 г. сокра"
тился более чем на 30 % и составил 49,4 млрд. евро. В
Польше удалось избежать трудностей в банковской сис"
теме, которые стали серьёзной проблемой для Украины.
Испытанием для Польши является высокая инфля"
ция, составляющая 4 % в год. Инфляция в Польше и Ев"
ропейском Союзе (через дробь) в 2008–2009 гг. по ре"
зультатам последних 12 месяцев на конец данного пе"
риода составила в %: 2008 г. — 3,3 / 2,2; I квартал
2009 г. — 4,0 / 1,4; II квартал 2009 г. — 4,2 / 0,6; III квар"
тал 2009 г. — 4,0 / 0,3; 2009 г. — 3,8 / 1,4. Другая пробле"
ма — высокий уровень безработицы, хотя Польша уже
не является печальным лидером по безработице, как
раньше. Безработица в Польше, как и во всём ЕС, 8,2 %
трудоспособных граждан — достаточно высокий уро"
вень, который может достигнуть двухзначной величи"
ны. Уровень безработицы в Польше и Европейском
Союзе (через дробь) в 2008–2010 гг. составил, %:
2008 г. — 7,0 / 7,6; I квартал 2009 г. — 8,0 / 8,5; II квартал
2009 г. — 8,0 / 8,9; III квартал 2009 г. — 8,2 / 9,2; 2009 г.
— 8,4 / 9,1; 2010 г. (прогноз) — 9,9 / 10,3.
Дефицит государственного бюджета Польши может
достичь 5,5 % ВВП в 2010 г., из"за чего в 2009 г. Евро"
пейская комиссия начала в отношении Польши проце"
дуру так называемого чрезмерного бюджетного дефици"
та, который по критериям Маастрихтского договора
должен быть не более 3 % ВВП.
Государственный долг Польши может преодолеть
отметку в 50 % ВВП, а в 2010 г. составит 55 % ВВП —
это максимальный уровень.
Для сведения средний показатель государственного
долга стран"членов ЕС вырос до 73 % ВВП, а в 2010 г.
приблизится к отметке 84 %. С учётом признаков эконо"
мического оживления как в Европе, так и в мире, скорое
завершение мирового экономического кризиса возмож"
но [5, с. 8]. Поэтому в первой половине 2009 г. польские
работодатели подали властям 120 тыс. заявлений на тру"
доустройство граждан Украины, а нелегально в Польше
уже работают 500 тыс. украинцев, большинство из кото"
рых женщины. Украинки трудятся уборщицами офисов
и производственных помещений, жилищ поляков.
Хотя нет официальных данных о числе работающих
в Польше мужчин и женщин, известно, что трудовой день
этих людей длится от восьми до десяти часов, а оплата
труда составляет от 10 до 35 злотых за час работы (2,4–
8,4 евро). При занятости в течение 22 дней в месяц зар"
плата украинцев в Польше колеблется от 422 до 1478 евро.
1478 евро при нынешнем отношении злотого и евро"
пейской валюты равняется 6060 злотым. Такой уровень
оплаты труда доступен в Польше только менеджерам, про"
шедшим по служебной лестнице вверх несколько шагов.
Уборщица из Украины может заработать такие день"
ги, если работает по рекомендации очень богатых лю"
дей, а таких случаев — единицы. Большинство трудится
за сумму, не намного превышающую 10 злотых в час, из
которых удерживается 18"процентный налог с дохода.
На оплату их труда работодатели расходуют меньше
средств, чем на труд полячек. Украинки часто работают
в селе на сезонных работах. Граждане Украины, Белару"
си, Молдовы могут работать в Польше шесть месяцев в
год, и они очень часто выполняют это требование, уст"
раивая на своё рабочее место свою подругу или знако"
мую, чтобы через полгода снова приехать на заработки
и не тратить время на поиск нового работодателя.
Всё чаще формальное разрешение на трудоустрой"
ство — это только средство для получения права въезда
на территорию стран Шенгенской зоны и, несмотря на
экономический кризис, заинтересованность иностран"
цев, в том числе украинцев, в получении работы в
Польше не ослабевает. В 2009 г. поступило 19,5 тыс. за"
явлений от предпринимателей с просьбой дать разреше"
ние на постоянное трудоустройство в Польше; получи"
ли же его 14 тыс. украинцев [6, с. В.3].
ВЫВОДЫ
1. Украина из 19 лет независимого развития пере"
жила 10 лет падения экономики со снижением до 40,8 %
ВВП, а за остальные девять лет едва достигла 74,1 % ВВП
от уровня 1990 г. Для роста доходов населения Украины
весь этот период был потерян.
2. Ведущая промышленная отрасль реального секто"
ра украинской экономики в 2008 г. составляла 46,1 % вало"
вого выпуска продукции, а её энергоёмкость за 10 лет воз"
росла в 4,2 раза. Собственное производство обеспечивает
две третьих товарных ресурсов страны, а остальное завозит"
ся из"за рубежа за счёт внешних источников и займов.
3. В 2009 г. последствия кризиса выразились в спа"
де продукции: в машиностроении — минус 52,2 %, ме"
таллургии — минус 39 %, другой неметаллургической
продукции — минус 44,7 %, химической и нефтехимичес"
кой промышленности — минус 31,9 %, транспорте —
минус 30 %, строительстве — минус 53,6 % к объёму 2008 г.
4. Энергоёмкость ВВП в Украине превышает сред"
ний уровень энергоёмкости ВВП развитых стран в 2,6 раза.
5. Удельный вес предприятий Украины, внедривших
инновации, рекордно низкий и составляет 8,2 %, что зна"
чительно ниже порогового значения в 25 % и намного ниже
аналогичного значения развитых стран (70–80 %). Разрыв
недосягаемый — максимум до десяти раз, а ситуация с
передачей новых технологий катастрофическая.
6. Расходы правительства Украины за последние
десять лет увеличились с 35,9 % до 46,1 % ВВП в 2008 г.,
расходы на государственное управление с 1,1 % до 2,6 %
ВВП, а на общественный порядок и судебную власть с
1,4 % до 2,9 % ВВП.
7. Украину обременяет большая сумма государствен"
ного долга: порядка уровня 75–85 млрд. грн. на протяже"
ние 1999–2006 гг.; 189,4 млрд. грн. на конец 2008 г.; на
конец июля 2009 г. составила 254 млрд. грн. По итогам
2009 г. государственный долг в относительных величинах
возрос до 38–40 % ВВП, и значительно возрастёт в 2012–
2013 гг., т. к. нужно платить и за прошлые займы.
ШИРНИН И.Г., ПАЛКИН В.А.
2010/№1 157
8. По оценкам Всемирного банка, Украина имеет
самый большой неформальный теневой сектор на погаше"
ние и обслуживание долга, достигающий примерно 50 %
официального ВВП. Известно, если он превышает 30 %
ВВП, а количество работающих на теневой сектор 50 %
занятых, то государственная экономика теряет управляе"
мость. По оценкам Минэкономики Украины, уровень те"
невой экономики в 2008 г. составил 31,1 %, в I полугодии
2009 г. — 39 %, а в первой половине 2010 г. следует ожидать
«тени» значительно больше из"за выборов.
9. За последние полтора года Украина утратила
четвёртую часть своей промышленности, чистый убы"
ток достиг 5 млрд. грн. и риск дефолта оценивается в
53,7 %. А размер валового внешнего долга с учётом все"
го корпоративного сектора составил 103,2 млрд. долла"
ров (56,7 % ВВП).
10. Долги населения Украины по ЖКХ к концу
2009 г. равняются 881 млн. грн., а за все годы составили
исторический рекорд — 9,8 млрд. грн.
Литература
1. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки
экономической истории / Е. Т. Гайдар. — М. : Дело,
2005. — 656 с.
2. Яценко Н. Экономика Украины 1999–2008: поте"
рянное десятилетие / Н. Яценко // Зеркало недели. —
26 декабря 2009 г. — № 51–52 (779–780). — С. 10–11.
3. Ярошинская А. США обвинили Тимошенко / А. Яро"
шинская // Итоги недели. — 6–12 января 2010 г. — № 1
(231). — С. 10.
4. Лукашин Ю. Деиндустриализация всей страны /
Ю. Лукашин // Еженедельник 2000. — 22–28 января
2010 г. — № 3 (494). — С. В5.
5. Гембски П. Польская экономика в период кризиса
и её дальнейшие перспективы / П. Гембски // Зеркало
недели. — 23 января 2010 г. — № 2 (782). — С. 8.
6. Авдеев В. Среди гастарбайтеров больше всего ук"
раинок / В. Авдеев // Еженедельник 2000. — 22–28 ян"
варя 2010 г. — № 3 (494). — С. В3.
Вступ. Посилення ролі людського чинника в діяль"
ності підприємства призвело до виникнення поняття «кад"
ровий потенціал». Загалом кадровий потенціал є людсь"
ким чинником у вигляді безперервного, динамічного про"
цесу, який характеризує його приховані можливості.
Кадровий потенціал — це сукупність якісних та
кількісних характеристик персоналу підприємства як од"
ного з видів ресурсів, пов’язаного з виконанням при"
значених йому функцій та досягненням цілей перспек"
тивного розвитку підприємства; це наявні та потенційні
можливості працівників як цілісної системи, які вико"
ристовуються та можуть бути використані в конкретний
проміжок часу (чисельність, склад і структуру, фізичні
та психологічні можливості працівників, їхні інтелекту"
альні та креативні здібності, професійні знання та ква"
ліфікаційні навички, комунікабельність та здатність до
співпраці, відношення до праці тощо).
Розвиток ринкових відносин в Україні вимагає ство"
рення сучасного промислового комплексу, здатного ста"
ти запорукою її сталого економічного зростання. Промис"
ловість є провідною сферою господарювання держави,
визначає рівень її економічного розвитку, значною мірою
обумовлює соціально"економічний стан суспільства. У
зв’язку з цим постають завдання, пов’язані із забезпечен"
ням промислових підприємств кваліфікованими праців"
никами, а оптимальність пріоритетів та механізмів ефек"
тивного управління кадровим потенціалом розглядаєть"
ся як передумова виконання промисловим сектором еко"
номіки своїх першочергових функцій.
Сучасний стан реального сектору економіки нашої
держави позначений негативними наслідками соціаль"
но"економічної кризи в Україні. Прорахунки в різних
сферах життя концентруються в проблемі соціально"
трудових відносин. У цих умовах формування трудового
потенціалу на макрорівні та його складової — кадрово"
го потенціалу — на мікрорівні як вирішальної переду"
мови соціально"економічної стабілізації та його ефек"
тивне використання стає основою продуктивності на"
ціональної економіки. Важливими причинами, що обу"
мовили ускладнення відтворювальних чинників стану
сучасного трудового потенціалу України і негативно
вплинули на структуру зайнятості та якість робочої сили,
виявилися недоліки структурної перебудови економіки
країни, а також наслідки розриву зв’язків підприємств
України з багатьма спорідненими підприємствами і на"
уковими установами близького зарубіжжя.
Важливою особливістю сучасних процесів є те, що
підприємства майже втратили контроль за станом свого
кадрового потенціалу та процесами його формування й
використання. Так, падіння обсягів виробництва, криза
неплатежів, затримки у виплаті заробітної плати та її
низький рівень обумовлюють погіршення професійно"
кваліфікаційного рівня працівників, їхнього морально"
го, мотиваційного й творчого потенціалів, що, в свою
чергу, заважає проведенню реструктуризації виробниц"
тва, впровадженню новітніх технологій та виробництву
конкурентоспроможної продукції
Інноваційна спрямованість сучасного виробництва,
необхідність підвищення його ефективності в умовах
жорсткої конкуренції на ринку праці визначають не"
обхідність формування нових підходів до управління пер"
соналом підприємств. Персонал виступає тим невичерп"
О.В. Шляга
канд. екон. наук,
м. Запоріжжя
ВАЖЕЛІ УПРАВЛІННЯ КАДРОВИМ ПОТЕНЦІАЛОМ ПІДПРИЄМСТВА
В УМОВАХ СЬОГОДЕННЯ
ШЛЯГА О.В.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45448 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-02T00:42:36Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ширнин, И.Г. Палкин, В.А. 2013-06-13T18:15:40Z 2013-06-13T18:15:40Z 2010 Экономика Украины в условиях спада мировой экономики / И.Г. Ширнин, В.А. Палкин // Вісник економічної науки України. — 2010. — № 1 (17). — С. 151-157.— Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45448 Выполнено исследование проблем возникновения мирового спада экономики и его влияния на состояние экономики Украины. Виконано дослідження проблем виникнення світового спаду економіки і його впливу на стан економіки України. Research of problems of origin of the world economy slump and its influence Ukraine economy condition. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Экономика Украины в условиях спада мировой экономики Економіка України в умовах спаду світової економіки An economy of Ukraine in the context of influencing slump of world economy Article published earlier |
| spellingShingle | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики Ширнин, И.Г. Палкин, В.А. Наукові статті |
| title | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики |
| title_alt | Економіка України в умовах спаду світової економіки An economy of Ukraine in the context of influencing slump of world economy |
| title_full | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики |
| title_fullStr | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики |
| title_full_unstemmed | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики |
| title_short | Экономика Украины в условиях спада мировой экономики |
| title_sort | экономика украины в условиях спада мировой экономики |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45448 |
| work_keys_str_mv | AT širninig ékonomikaukrainyvusloviâhspadamirovoiékonomiki AT palkinva ékonomikaukrainyvusloviâhspadamirovoiékonomiki AT širninig ekonomíkaukraínivumovahspadusvítovoíekonomíki AT palkinva ekonomíkaukraínivumovahspadusvítovoíekonomíki AT širninig aneconomyofukraineinthecontextofinfluencingslumpofworldeconomy AT palkinva aneconomyofukraineinthecontextofinfluencingslumpofworldeconomy |