Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45733 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации / А.Н. Асаул, Л.Ф. Манаков // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 207-213.— Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860062844387590144 |
|---|---|
| author | Асаул, А.Н. Манаков, Л.Ф. |
| author_facet | Асаул, А.Н. Манаков, Л.Ф. |
| citation_txt | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации / А.Н. Асаул, Л.Ф. Манаков // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 207-213.— Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| first_indexed | 2025-12-07T17:05:36Z |
| format | Article |
| fulltext |
2011/№2 207
Развитие образования определяет будущее страны
на 30–40 лет. Менеджмент проник во все сферы челове-
ческой деятельности и как учебная дисциплина изуча-
ется во всех университетах России. Предметное поле,
теоретические основания и методологические основы
университетского менеджмента неизмеримо расшири-
лись и вышли за пределы классического менеджмента
прошлого века. Однако в последние годы в универси-
тетском менеджменте идет не усвоение новых взглядов
на картину организационной реальности, а механичес-
кое заимствование «модных» терминов, повторение за-
падных управленческих концепций. Такие менеджерс-
кие одежды скрывают новую сущность организацион-
ной деятельности. В теоретическом багаже университет-
ского менеджмента по различным оценкам лишь 5–7 %
«добавленной ценности (полезной стоимости) «прихо-
дится на университетских инноваторов. В мире менед-
жмента востребованы не создатели новых смыслов орга-
низационной деятельности, а толкователи упрощенных,
примитивных основ менеджмента, умножители пропис-
ных истин. Идет скольжение по поверхности без погру-
жения в глубину методологических оснований.
В менеджменте должна наступить эпоха интеллекту-
ального драйва, пока же «оковы узника в пещере» настоль-
ко тяжелы, что не позволяют ему выйти наружу, на свет,
освободиться из плена навязанных представлений о сущем,
об организационной реальности. Почву для «заморажива-
ния» менеджмента дает структура образовательных про-
грамм подготовки менеджеров наших университетов. Со-
временное положение отечественного университетского
менеджмента можно оценить как кризисное.
В предельно обобщенном виде все претензии к ме-
неджменту сливаются в одну — нечувствительность к
интеллектуальным запросам современности и вызовам
будущего.
Университетский менеджмент ориентирован на
усвоение и использование знаний уже где-то и кем-то
добытых и поэтому становится препятствием на пути
развития собственной университетской управленческой
мысли, собственных научных поисков. Таким образом,
освоением азов менеджмента мы заблокировали себя от
серьезной менеджмент-науки. Все успешные начинания
научных поисков в университетском менеджменте по-
гибают, не доходя до стадии «зародыша» вследствие
превращения менеджмента в словесно-историческую
дисциплину, раздельного выполнения кафедрами менед-
жмента функций — подготовки профессионалов, прове-
дения научно-исследовательских работ, освоения навы-
ков организационно-управленческих действий.
В последние годы общий менеджмент подвержен дог-
матизму. Все чаще звучит вопрос: как и куда эволюциони-
рует управленческая область знания? Эволюция управлен-
ческой мысли последние 20 лет представляет собой обшир-
ное кладбище слов и определений. Изначально они выра-
жали вполне насущные понятия, затем от частого поверх-
ностного употребления превратились в истертые пятаки, не
раскрывающие новый смысл и содержание организацион-
ной реальности. Сегодня после короткого паралича управ-
ленческой мысли менеджмент снова становится системо-
образующим элементом организационной деятельности.
Сегодня теория менеджмента, перегруженная устаревшими
идеями (стереотипами), идет по бурному морю вызовов и у
нее есть все шансы продвинуться вперед.
Причин кризиса университетского менеджмента
несколько, важнейшая из них заключается в том, что
неверно была оценена скорость движения в будущее
основных участников среды, в которой востребован
качественный менеджмент. Темпы, размах изменений,
набор траектории движения к успеху развиваются быс-
трее, чем об этом думали.
Современная и будущая организационная реаль-
ность не может быть постигнута посредством понятий
классического и неоклассического менеджмента, он дает
только весьма общие и грубые рамки познания новых
факторов, современных постановок непарадигмальных
(кооперативных) проблем. Традиционный менеджмент
неправомерно упрощает организационную деятельность,
сужает спектр возможных состояний и путей развития,
упускает из виду новые тенденции становления и само-
развития организованных систем. Возник огромный
объем научных знаний в области управления сложными
системами, требующий систематизации и упорядочения
по основополагающим принципам.
Fall и fail — похожие слова, означающие «падение»
и «провал», они грозят тому, кто игнорирует новые зна-
ния, пытаясь спрятаться за славным прошлым, в то
время как появилось новое поколение потребителей
образовательных услуг, которым нужны компетенции, а
не квалификация. Сегодня квалификация — это не пу-
тевка в жизнь, а туго зашнурованые ботинки на ногах
пловца: «Знаем все больше, понимаем все меньше».
Мы во многом до сих пор мыслим «старопрежни-
ми» категориями, по-прежнему «продаем» разрозненные
знания, а не компетенции, используем устаревшие спо-
собы доставки знаний, в то время как сами знания,
умения и навыки изменяются.
Вызов будущего — потребители образовательно-
информационных услуг сами выбирают любой удобный
для них способ получения знаний, получают его в удоб-
ной форме, в нужном месте и в нужном объеме.
Если раньше добродетель человека состояла в вер-
ности традициям, то теперь в креативности. Сохране-
А.Н. Асаул
г. Санкт�Петербург
Л.Ф. Манаков
г. Новосибирск
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ В ВУЗАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАУКОВІ ПОВІДОМЛЕННЯ
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ208
ние традиции превращает их в обузу, шоры для саморе-
ализации.
Традиционный менеджмент практически не уделяет
внимания непарадигмальным проблемам сложности, хао-
са и самоорганизации, эффектам синергии. Необходим
переход от исследования простых систем к исследованию
сложных, от линейности мышления к нелинейности, от
рассмотрения процессов вблизи равновесия к анализу
нестабильных процессов, от контрольных параметров
функционирования к параметрам порядка и хаоса. Новые
знания в менеджменте вступают в соревнование со стары-
ми, элементы нового знания проходят период созревания,
и существует большая вероятность его выживания.
Прежние хорошо разработанные методы линейно-
го анализа, линеаризации малопригодны для изучения
нелинейной динамики сложных систем, феноменов са-
моорганизации и самосборки сложных структур.
Важной задачей менеджмента становится опреде-
ление параметров организационного порядка сложных
систем и поиска структур-аттракторов (центров притя-
жения и активной силы), позволяющих выводить орга-
низации в режим устойчивого функционирования и
развития. Создание новых смыслов, новых интерпрета-
ций, новых идей в более широком контексте — ключе-
вая задача креативного менеджмента.
Доминирование в университетах педагогической
деятельности над научной привело к консервативному
настроению большинства преподавателей менеджмента,
отделению студентов от серьезной исследовательской
работы, вытеснению ее в факультативы и кружки. «За-
чем изменять себе, когда легче разбить зеркало».
К тому же в отраслевых университетах имеет место
негласная дискриминация менеджмента как учебной и
научной дисциплины (сведение его к маркетингу, спец-
вопросам) как представителями «полезных» технических
дисциплин, так и администрацией вузов, среди которых
распространено удивительное незнание основ теории и
практик современного креативного менеджмента.
Все это привело к снижению планки предъявляе-
мых к студентам требований в области менеджерской
подготовки, ухудшению возможностей университетов в
подготовке высококлассных специалистов, бакалавров
и магистров менеджмента и погружению университетс-
кой управленческой мысли в анабиоз.
Профессия педагога менеджмента сначала перестала
уважаться, потом кормить, а теперь и вовсе грозит исчез-
нуть как престижная деятельность. Сегодня можно кон-
статировать, зафиксировать исчезновение интеллектуаль-
ных менеджеров-педагогов как профессионального слоя.
Обучаемые менеджменту одержимы прагматизмом, им
подавай конкретные упрощенные указания, как достичь
успеха или стать миллионером. Интеллектуал-педагог ме-
неджмента нужен там, где деловое сообщество намерено
заглядывать в себя. А у нас оно не намерено это делать,
такое занятие рассматривается как скучное и вредное.
Доминирует стереотипный тезис: «Чтобы ориентировать-
ся в любой ситуации, следует знать всего две вещи: откуда
светит солнце и куда дует ветер». Традиционно задаем
вопрос: «хорошо или плохо», хотя актуальнее проблема
другого интеллектуального уровня: «истинно или ложно».
Сегодня считается, что судить о менеджменте спо-
собен только успешный персонаж, заработавший день-
ги, ученый-педагог менеджмента — лох и лузер, и его
мнение деловым людям неинтересно.
Между тем правильное обучение менеджменту тре-
бует некой дистанцированности, известной отдаленно-
сти от повседневной практической деятельности. Лишь
на расстоянии видны интенции и тенденции «лицом к
лицу лица не увидать», и можно содержательно портре-
тировать текущую реальность.
В силу перегруженности учебным процессом, отсут-
ствия свободного времени личность педагога менедж-
мента деформируется непоправимо, идет коррозия лич-
ности. Поэтому все выпущенные в свет в последнее
время учебники, книги по менеджменту оказываются на
поверку дурно «переваренными» западными образцами,
либо «свинченными» из готовых блоков пособиями для
«чайников», либо дешевой местнической самодеятель-
ностью («пережевыванием мякины») по методу Рек-
лем — «режем — клеим».
Таким образом, сегодняшний педагог менеджмен-
та по определению существо, не имеющее отношения к
качественному менеджменту. Дефицит личностей в ме-
неджменте — следствие данного явления (доминирова-
ние рациональности) и «застоя» в развитии управлен-
ческих идей (заявок на будущее), концепций, решений.
Наблюдается много совершенно разноплановых
кризисных проявлений в эволюции управленческой
мысли. Если обратить внимание на состав ученых-ме-
неджеров, т немногие из них имеют первичные созида-
тельные профессии, как первые отцы менеджмента (ин-
женеры-механики и электротехники). Среди них чистые
экономисты, педагоги, историки и т. д., которые не
учились материально строить и созидать.
Отсюда корабль научного и реального менеджмен-
та дает заметный крен на гуманитарный берег.
Происходит радикальное обособление исследова-
тельских подходов от объекта и субъекта управления, в
область менеджмента вторгаются экономисты со свои-
ми модельными построениями и рамками рационально-
го поведения, социологи со структурным функционализ-
мом, социальными конструкциями организации, психо-
логи — с психологией управления и т. д. Представители
этих наук претендуют на универсальность своих подхо-
дов в изучении и познании любых организованных
структур и, подобно удаву, пытаются проглотить весь
объект (организацию) целиком.
И обратного пути здесь, по-видимому нет, един-
ственное, что возможно, так это привлечь новые прин-
ципы синтеза (синергетики) полезных предпосылок,
идей из смежных областей знаний в менеджмент, сна-
чала в периферийный пояс, а затем и в ядро теории
менеджмента, которые «прикрепляются» к менеджмен-
ту «не намертво», а используются в различных исследо-
вательских программах познания организаций с различ-
ных точек зрения. Так, например, экономическое поня-
тие рациональности, освобождаясь от связи с эгоисти-
ческим интересом, превращается в менеджменте в про-
стое принятие управленческого решения при выборе из
нескольких вариантов действий.
При формулировании сетевой экономики уже не-
возможно в менеджменте отмахнуться от сетевого вза-
имодействия людей, где много полезного сделано пред-
ставителями социальных наук. Сегодня сети имеют та-
АСАУЛ А.Н., МАНАКОВ Л.Ф.
2011/№2 209
кое же важное значение, как и институты, и организа-
ционные структуры.
Экономисты и социологи справедливо обвиняют
менеджеров в откровенном прагматизме: исследуются не
столько внешние и внутренние обстоятельства постро-
ения, функционирования и развития организаций (хо-
зяйствующих субъектов), скорее, речь идет о конструи-
ровании и проектировании желаемого, лучшего, более
эффективного их образа, замещении вопроса «что про-
исходит» вопросом «как делать». В этих условиях менед-
жер из «человека познающего» превращается в «челове-
ка делающего». Поэтому становится понятным, почему
экономисты и социологи начинают завоевывать опус-
тевшее методологическое и теоретическое пространство
менеджмента «с деревьями без корней и зданиями без
фундаментов» (В. В. Радаев).
Менеджерам не следует предаваться чувству раздра-
жения от вторжения других дисциплин в область менед-
жмента и спорить с экономистами и социологами в
стиле «Вы здесь не стояли». Хотя ряд экономистов и
социологов видит в менеджменте и менеджерах общего
врага, называя их «конструкторами несуществующей
реальности». У нас разные исходные предпосылки, иной
состав ключевых переменных.
Менеджмент и так тратит много сил на обоснова-
ние очевидного, проявляя свою слабость, вместо того
чтобы раскрывать сущность вещей, явлений и процес-
сов в организацонно-управленческих отношениях. Эко-
номисты и социологи лишь заявляют о насущих пробле-
мах, а сами проблемы решаются менеджментом. Менед-
жмент должен строиться по синтетическому принци-
пу — берем что-то позитивное от экономической тео-
рии, что-то от социологии, что-то от психологии, что-
то от антропологии, что-то от общей эволюционной
теории («многое в одном» или «все сразу»). Это предпо-
лагает голографическое отображение, скольжение по
многим граням с погружением в методологические по-
ложения многих дисциплин. Следующей причиной кри�
зиса университетского менеджмента является неверная
педагогическая установка: мы стремимся дать множество
разрозненных знаний вместо того, чтобы заложить ос-
новы для построения студентом собственной системы
знаний. Интернет «знает» на многие порядки больше,
чем самый хороший педагог менеджмента. Время уни-
версалов ушло в прошлое, действительно, многознание
уму не научит. Избыток информации ведет к оскудению
души (А. Леонтьев). Главное — уметь находить путь к
знанию, находить путь решения и делать выверенные
действия по достижению успеха.
В этих условиях задача педагога не столько дать учени-
ку (студенту) знание, сколько научить его приобретать, в
случае необходимости, это знание; постоянно пополнять и
достраивать свою личностную систему знаний. «Лучше
иметь хорошо устроенную голову, чем голову, наполненную
многочисленными знаниями» (Э. Морен). От всезнающего
человека — к человеку, могущему знать, к человеку с потен-
циальностью ума. Ключевая же цель учителя состоит в том,
чтобы раскрыть потенциал ученика, его креативные и кон-
структивные возможности, помочь ему найти собственный
путь в профессиональной среде и в жизни в целом.
Сегодняшняя подготовка менеджеров ведется с
позиций гиперспециализации — процесса, ведущего к
драматическому росту фрагментации и раздробления
организационно-управленческого знания, к разрушению
целостного интеллектуального пространства менедже-
ров. Каждая дисциплина, включенная в образователь-
ную программу менеджеров, имеет закрытый и замкну-
тый характер, свой ракурс не сопряженного методичес-
кого обеспечения и не связана и не скооперирована с
другими учебными дисциплинами.
В последние годы в ведущих зарубежных и отечествен-
ных вузах для синтеза (связывания) различных дисципли-
нарных знаний, навыков и умений, фундаментального и
прикладного, знаний и деятельности широко используют-
ся концептуальные идеи и закономерности синергетики —
нового научного направления. С позиций синергетики об-
разовательные программы менеджеров должны обладать
системными свойствами: междисциплинарностью, поли-
дисциплинарностью, трансдисциплинарностью.
Междисциплинарность означает кооперацию раз-
личных учебных дисциплин, использование общего
понятийного аппарата для понимания и обеспечения
основных явлений и процессов в управленческой дея-
тельности. Это также обмен результатами междисцип-
линарных исследований.
Полидисциплинарность, являющаяся характеристи-
кой образовательной программы, означает, что какой-
либо феномен объекта и субъекта управления, процес-
сов их функционирования и развития изучается одно-
временно с разных сторон несколькими учебными дис-
циплинами. Например, развитие организаций рассмат-
ривается с позиций теории прогресса > теории эконо-
мического роста > теории эволюционного развития >
теории инфраструктурного развития > теории стратеги-
ческих решений > теории инновационного развития >
теории нелинейной динамики.
Трансдисциплинарность — это перенос познавательных
схем из одной дисциплинарной области в другую, выход «за
пределы» конкретных дисциплин, проход «сквозь» дисцип-
линарные границы, например, перенос познавательных схем
биологии, психологии, культурологии, коэволюции в тео-
рию организационных изменений. Таким образом, каждая
учебная дисциплина, входящая в меж-, поли- и транс- дис-
циплинарный комплекс, является одновременно открытой
и закрытой, сопряженной, взаимосвязанной и локализован-
ной. Изученная в более широком контексте, постоянно са-
мообновляясь, она приобретает гибкость.
Постулат объективности заменяют постулатом про-
активности, делаются первые шаги к синтезу дисциплин,
формированию единого интеллектуально-образователь-
ного пространства менеджеров. Синергетика в образова-
нии сегодня рассматривается как подход, метод и содер-
жание образования. Здесь процедура обучения, способ
связи педагога и обучаемого — это взаимное становление
и развитие, создание условий для порождения знаний
самим обучаемым, открытый диалог, совместная актив-
ность, прямая и обратная связь, жизнь в одном темпе.
В результате ученик приобретает не столько «знаю
что», сколько «знаю как». Педагог и студент становятся
партнерами по кооперации, находятся в синергетичес-
кой связке, не знающий превращается в знающего, зна-
ющий в понимающего. Не только идущий прокладыва-
ет дорогу, но и дорога делает идущего. Трата душевной
энергии педагога есть одновременно ее приращение,
АСАУЛ А.Н., МАНАКОВ Л.Ф.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ210
обеспечивающее раскрытие и рост души (В. П. Зинчен-
ко). Наши ученики влияют на нас, наши работы строят
нас (М. Бубер). Главная проблема в том, как управлять
процессом обучения, не управляя им, как преодолеть
хаос в голове, не преодолевая его, а путем малых резо-
нансных побуждающих и стимулирующих воздействий
обеспечить самоуправляемое и самоподдерживающее
обучение и развитие студента, пробудить в нем глубоко
затаенные импульсы и желания (в том числе и заложен-
ную в каждом тягу к постижению нового).
Достигается это на основе инактивного ситуацион-
ного познания. Субъект и объект обучения находятся в
обоюдном и синхронном становлении, пробуждают друг
друга в процессе взаимодействия, имеет место перепле-
тение прямых и обратных связей, они взаимно детер-
минируют друг друга и используют взаимно предостав-
ленные возможности.
Важнейшее в современном образовании — это обу-
чение методу и искусству познания. Современное ме-
неджмент-образование — это передача целостных бло-
ков информации, нелинейное мышление в альтернати-
вах, переход к визуальному мышлению и эффективным
способам передачи знаний: «текст + образ», «формула
+ визуализация», описываемый ею ход организацион-
но-управленческого процесса.
Это одновременное использование логико-поня-
тийного и наглядно-образного мышления, постижение
организационного мира через образ и число. Особенно
велика роль синергетики как метода в прогнозировании
и конструировании достижимого будущего саморазви-
тия организационных систем, сценариев их эволюции.
Синергетическое мышление, ориентированное на
будущее, позволяет увидеть реальные черты будущей
организации, личности со следующих позиций:
— будущее открыто и непредсказуемо, но не про-
извольно, в силу закона коэволюционного запрета су-
ществует определенный спектр возможных будущих
состояний;
— наличное положение дел строится из будущего и
в соответствии с будущим;
— возможные изменения собственных свойств
сложных систем могут привести к трансформации на-
бора возможных путей в будущее;
— для достижения будущего необходима определен-
ная типология резонансных воздействий, где важна не
интенсивность, а точная их конфигурация (мягкое по-
беждает твердое, слабое побеждает сильное);
— искусство мягкого управления кроется в спосо-
бах самоуправления, саморазвития и самоконтроля (ма-
лые причины больших событий);
— чтобы верно сконструировать будущее, необхо-
димо принимать во внимание широкий контекст изуча-
емых потенциальных явлений и событий.
По Т. Куну, мы стоим перед рождением новой науч-
ной парадигмы менеджмента. Пришло время «перетрях-
нуть до дна всю шкатулку научных знаний о менеджмен-
те». В этой работе мы должны опираться на вывод об от-
сутствии в управленческих науках вневременных теорий,
поскольку никакие предположения об организационном
и экономическом поведении субъектов хозяйствования не
могут быть абсолютно верными и никакие теоретические
заключения не являются истинными повсеместно.
Как верно отмечает Ю. Яковец, «любая область
науки неоднородна, многоукладна, она предполагает
одновременное сосуществование и борьбу парадигм:
реликтовых, уходящих, господствующих, приходящей,
утверждающейся». Все то, что подвергается изменени-
ям по своей природе, но не изменяется, как того требу-
ет время, оборачивается застоем.
Французский историк Жак Ле Гофф утверждал, что
условием успешного развития являются два фактора —
преемственность и перемены. При отсутствии первого
нас ждет поражение, при отсутствии второго — смерть
на медленном огне. Лозунг дня — «живи в настоящем,
не расставайся при этом с прошлым и устремляйся в
будущее. Меняй время и пространство».
Важная задач дальнейших исследований — просле-
дить, как изменились теоретические основания менед-
жмента, как согласовать используемые многообразные
теоретические подходы при описании, интерпретации
и объяснении явлений и процессов роста, эволюции,
развития сложных нелинейных систем, обогащая теоре-
тические положения, концептуальный аппарат и логи-
ку доказательств при разработке стратегии устойчивого
функционирования и динамичного развития организа-
ционных образований. Чем более разнообразны теоре-
тические положения, чем глубиннее их содержание, тем
более осознанными являются стратегические решения
и действия по изменению.
Уже сегодня любая организационно-управленчес-
кая деятельность становится практически креативной и
конструктивной деятельностью, и здесь нужны концеп-
туальный сдвиг, изменение понятийного строя мышле-
ния, переход от категорий бытия к событию, от суще-
ствования к становлению и сосуществованию элемен-
тов прошлого, настоящего и будущего (к искусству жить
вместе), от независимости к связанности, от эволюции
к ко-эволюции, от размерности к со-размерности, от
подобия к масштабной инвариантности участников
ИСД, от актуального к потенциальному. При этом пре-
жние категории не исчезают, а приобретают новый
смысл со смещением фокуса внимания. Нужно обобще-
ние и новое толкование огромного эмпирического ма-
териала, всей суммы новейших фактов об организаци-
онной динамике сложных систем в нелинейной среде,
неоднозначных путях их развития, предзаданных на
данной среде. Эволюция организаций определяется не
их начальными условиями и не их прошлым (они «за-
бываются»), а будущим, новыми структурами-аттракто-
рами, на которые выходят процессы самодостраивания.
Сегодня главная проблема состоит в том, как управлять,
не управляя, т. е. обеспечивать не управляемое извне, а
самоуправляемое развитие аттракторами, дать простор
для самоорганизации эффективных структур, содейство-
вать выбору кратчайших путей ускоренного развития.
Эти резонансные воздействия на инвестиционно-стро-
ительную среду (в нужное время и в нужном месте), их
«своевременность» и «уместность» выверяются и апро-
бируются контурами будущего, нежели наличными не-
совершенными надорганизационными структурами ин-
вестиционно-строительного комплекса.
На наш взгляд, ядром позитивного прагматизма
менеджмента должно стать не только лучшее познание
организационной реальности, но и разработка способов
АСАУЛ А.Н., МАНАКОВ Л.Ф.
2011/№2 211
активного формирования организационных образова-
ний, которые трактуются как своего рода «мыслитель-
ная деятельность», а в подготовке менеджеров нового
поколения — формирование профессионала «познаю-
щего, думающего и делающего». Вторжение в менедж-
мент методов и подходов, издавна присущих другим
смежным наукам, становится не только модой, но и
желанием найти новое объяснение знакомым и вновь
возникшим реалиям организационно-управленческой
деятельности. «Хочешь решить задачу, думай не о ней,
думай около нее» (А. Пуанкаре).
Одновременно в этом случае вторгаются проблемы
других наук — не менеджмента в менеджмент. В разви-
тии менеджмента как научной дисциплины можно вы-
делить несколько периодов: «додисциплинарный» (до
1950 г.), «дисциплинарный» (до 2000 г.); «междисципли-
нарный» и сегодня «полидисциплинарный-трансгранич-
ный» или в рамках другой топологической схемы: «рас-
сеянный», «сосредоточенный», «разделенный», «интег-
рированный», «гармоничный».
Таким образом, менеджмент превращается в об-
ласть междисциплинарного и трансграничного пересе-
чения множества научных дисциплин, и только при
дальнейшем углублении синтеза этой полидисциплинар-
ности можно рассчитывать на получение адекватных
организационной реальности моделей эффективного
поведения и результативного развития сложных соци-
ально-экономических систем. Это предполагает переход
на фундаментальный уровень системных, коэволюцион-
ных и синергетических законов и закономерностей
организации, самоорганизации и хаотизации сложных
систем, когда особое внимание уделяется их нелиней-
ным свойствам, которые ответственны за процессы орга-
низационных изменений. Мы коснулись только части
теоретико-методологических проблем в университетс-
ком менеджменте. Существует еще целый пласт про-
блем, связанных с обоснованием применимости тех или
иных законов, принципов синергетики и коэволюции в
познании социально-экономических систем. С одной
стороны, они становятся стимулом развития новых на-
учных направлений (например, системно-нелинейной
организационной динамики), с другой — преградой,
объектом критики, непонимания и невосприятия, по-
вторить судьбу первых этапов развития как всего ново-
го, ранее не реализованного. Эти новые законы, зако-
номерности и принципы познания сложных систем ста-
нут базой, императивными критериями социально-эко-
номического и организационного устойчивого развития
при условии сведения их в парадигмальную схему сис-
темно-синергетического подхода. Поэтому вполне спра-
ведливо наше утверждение о том, что намечается раз-
рыв между темпами развития теоретико-методического
основания университетского менеджмента и ростом
сложности, неопределенности, нелинейности организа-
ционной динамики, движения вызовов будущего и от-
ветов на них, конкретного знания о них. Отсюда рост
недоверия к возможностям традиционного менеджмен-
та. Эта ситуация сложилась в соответствии с «принци-
пом организационной деградации» (Г. Хильми), «систе-
ма, работающая в хаотической среде или в среде с уров-
нем организации более низким, чем уровень самой си-
стемы, обречена: постоянно теряя свою структуру, она
растворяется через некоторое время в окружающей,
более хаотичной среде».
Наличие концептуального разрыва в видении пер-
спектив разрешения кризиса в университетском менед-
жменте — серьезное препятствие для разработки согла-
сованных единых подходов к раскрытию (познанию)
закономерностей создания, функционирования и разви-
тия эффективных организационных образований. В
более широком контексте это связано с общенаучным
процессом смещения методического фокуса в исследо-
вании социально-экономических сложных, открытых,
нелинейных систем в сторону системно-синергетичес-
кой парадигмы. Новая методологическая установка в
менеджменте позволяет не только снять линейные очки,
но и выделить достаточно небольшое количество пара-
метров порядка (переменных), описывающих поведение
и динамику таких систем, которые позволяют проводить
диагностические и прогнозные процедуры и преодолеть
«проклятие размерности».
Таким образом, дальнейшее развитие менеджмента
возможно лишь на основе естественно-научной аргумен-
тации его концептуальных оснований в рамках синтеза
традиционного системного, структурно-функциональ-
ного, коэволюционного и системно-синергетического
подходов, а также данных системно-имитационного
моделирования.
Например, рассмотрим одно из свойств сложных
систем — регенерацию, т. е. способность систем к восста-
новлению деформированных структур и функций. Это
свойство находит свое отражение в процессах самоорга-
низации, саморегуляции, самовосстановления, самоочи-
щения, самодостраивания, самосборки, которые следует
рассматривать как важнейшие составляющие организа-
ционного потенциала по тому или иному направлению
социально-экономического развития, как пути выхода из
кризиса. При всем идейном и методологическом богат-
стве указанных подходов доминантными особенностями
последних лет являются «отделенность» и «остановлен-
ное» развитие университетского менеджмента.
Неразработанность системно-коэволюционно-си-
нергетической парадигмы, неточная (зачастую неверная)
трактовка особенностей современной организационной
реальности оставляет серьезные пробелы в интеллекту-
альном пространстве организационной проблематики и
вызывает ощущение естественной неполноты организа-
ционно-управленческого знания, мешает принятию ре-
шений в практике внутренне эффективного и внешне
результативного хозяйствования компаний и сетей ком-
паний. Работа по учебникам уходит в прошлое. Менед-
жеры должны научиться эффективно думать, действовать
и достигать без видимых подпорок иерархии при нали-
чии большого числа потенциальных центров власти.
Способность менеджеров достигать успеха зависит в боль-
шей мере от числа партнерских связей, в центре которых
они находятся, чем от их положения в иерархии.
Эпоха расщепления менеджмента на отдельные об-
ласти заканчивается, необходимо вести поиск общезна-
чимых принципов, связывающих дисциплинарные обла-
сти менеджмента. Еще одной причиной кризиса универ-
ситетского менеджмента является то, что он попал в
жесткую зависимость от предшествующего развития (path
depedence) или в «ловушку развития» (Р. Чамберс, Р. Ну-
АСАУЛ А.Н., МАНАКОВ Л.Ф.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ212
риев, К. Полтерович), когда прошлое определяет насто-
ящее и он находится в точке бифуркации (критическом
узле, critical junction), когда возникает благоприятная
возможность выбора качественно новой теоретической и
методологической базы менеджмента. Это означает ре-
волюционное изменение содержательной сущности ме-
неджмента как объекта изучения, определяющего в ко-
нечном счете компетенции и структуру поведения менед-
жеров — выпускников университетов.
Поиск оптимальной зависимости от предшествую-
щего развития — это маневрирование между «ловушкой
унификации» (доминирование одной парадигмы в
ущерб «бритве Оккама», применимой к большинству
организационно-управленческих проблем), и «ловушкой
фрагментации», возникающей при наличии множества
пока еще недостаточно развитых качественно новых
парадигм (социокультурного, синергетического, антроп-
ного, коэволюционного и иных подходов). Очевидно, в
первом случае деятельность педагога чрезмерно ограни-
чена пройденным путем менеджмента, а во втором —
требует необходимости разработки «новых подходов и
методов», находящихся на периферии теории менедж-
мента.
Перемещение периферийных концепций в ядро те-
ории менеджмента возможно на основе идей методоло-
гической комплементарности: действенность конкрет-
ной концепции напрямую зависит от ее сравнительных
преимуществ, привлекательности и сопряженности с
концепциями ядра теории. Данную проблему также
решают разделение концепций на «быстрые» и «медлен-
ные» и учет скорости изменения друг друга. Свойства
«медленных» концепций обусловливают скорость про-
никновения «быстрых» в ядро теории на основе коллек-
тивного отбора, последние закрепляют характер медлен-
ных. В качестве «селектората» выступает круг ученых-
педагогов, способных принять участие в разработке не-
традиционных концепций, пользующихся доверием и
способных ослабить теоретико-методологическую инер-
цию в управленческих науках, снять «блокаду» измене-
ниям университетского менеджмента. В этом случае все
концепции оказываются коэволюционно связанными
между собой, с конкурентным проявлением каждой.
«Обоз отсталости» университетского менеджмента
формирует верхушечные сословия высоковозрастных
профессоров менеджмента, обремененных учеными сте-
пенями социологических, педагогических и экономи-
ческих наук, обладающих властью, но не могущих счи-
таться элитой менеджмента по критериям компетенции
и критериям эффективности — носителями инноваци-
онных достижений. Более 80 % их работ не выходят за
рамки одного научного пространства (структурно-фун-
кционального, системного, социоэкономического, си-
туационного), а «образованное сообщество рядовых
педагогов менеджмента» не имеет самостоятельных на-
учных интересов в области качественного (креативно-
го) менеджмента и не имеет средств организованного
публичного выражения своей самостоятельности. В ву-
зах практически отсутствуют инновационные научные
школы в области управленческих наук, находящиеся в
центре внимания и способные вести за собой сообще-
ство педагогов менеджмента, формируя образцы для
подражания и ориентиры для других школ, кафедр,
отдельных педагогов-ученых. Такие научные школы
должны выступать созидателями пространства новых
смыслов, закономерностей, принципов, моделей в об-
ласти менеджмента.
Для консолидации и проявления своей субъектив-
ности сообщество педагогов менеджмента должно объе-
диняться не на основе административного принуждения,
а на осознанной заинтересованности в интеграции своих
усилий в развитии университетского менеджмента. Дей-
ствующее УМО менеджмента не выполняет и не может
выполнять по существу объединяющую функцию, оно
«служит себе», примитивизирует элементы инноваций и
не обеспечивает горизонтальную сетевую структуризацию
(каждого с каждым) сообщества педагогов менеджмента.
Необходимо создание российской и региональной ассо-
циаций, союзов педагогов менеджмента и практикующих
менеджеров. Только в рамках ассоциаций можно перей-
ти от фрагментарной догоняющей и периферийной тра-
ектории развития к многоголосной модернизации уни-
верситетского менеджмента, к его целостному обновле-
нию, прекратить инерционный «бег по кругу», покинуть
«коммунальную квартиру» и выйти из «исторической
колеи» на качественно новый интеллектуальный уровень
и интегрированное менеджмент-мышление (сознание),
соответствующие современной цивилизационной матри-
це, построенной на рыночном архетипе, компетентнос-
тном подходе и механизме обратной связи.
Следует признать, что только менеджмент, «охвачен-
ный» научными школами и самоорганизованной сетью
ассоциаций педагогов, может преодолеть кризис и дина-
мично развиваться, превращаясь из предмета веры в ра-
циональное мультипарадигмальное знание. Фиксация на-
учных школ и укорененность педагогов в сетях личнос-
тных отношений позволит повысить научные коммуни-
кации на стыке парадигм менеджмента, интенсивность
и креативность их взаимодействий, сформировать в про-
цессе диалога единое проблемное поле университетского
менеджмента и убрать границы между концептуальными
пространствами, а представителям разных школ — пони-
мать друг друга, сохраняя свою аргументированную не-
слиянность, множественность равноправных сознаний.
Это также позволит ослабить зависимость молодых пе-
дагогов — рядовых граждан республики «Менеджмент» от
научных школ. Пока же учебный менеджмент представ-
ляет собой «разделенную» дисциплину — несколько сла-
бо связанных между собой интеллектуальных про-
странств, использующих собственный категорийный ап-
парат, свою методологию анализа-синтеза, представления
результата и не имеющих общего системообразующего
знаменателя (эсперанто).
В условиях экономики знаний и информационного
общества наши выпускники-менеджеры должны (а пока
не могут) выступать одними из основных носителей ин-
новационно-креативного потенциала хозяйствующих
субъектов, обладая неотчуждаемым ресурсом — специаль-
ными знаниями, умениями, навыками, формализованны-
ми в университетских дипломах и голове менеджера. Они
становятся ключевым звеном нового класса информаци-
ональных производителей (М. Кастельс, 2000, с. 497–501)
с высокой рефлексивностью, т. е. способностью предста-
вить различные пути решения новых, плохо определен-
ных проблем и делать выбор между ними. Кроме того,
АСАУЛ А.Н., МАНАКОВ Л.Ф.
2011/№2 213
менеджер должен обладать способностью к мультидис-
циплинарной, многоплановой предпринимательской де-
ятельности. Креативные менеджеры заслуженно входят
в ядро «нового среднего класса», производящего эконо-
мические ценности (Р. Флориди, 2007, с. 85). Понятно,
что выход на качественно новый уровень университетс-
кого менеджмента — проблема очень большой размерно-
сти. Но она вполне разрешима.
Литература
1. Асаул А. Н. Управление высшим учебным заведени-
ем в условиях инновационной экономики / А. Н. Асаул,
Б. М. Капаров ; под ред. А. Н. Асаула. СПб. : «Гуманис-
тика», 2007.
2. Асаул А. Н. Подготовка инженеров-менеджеров по
управлению инновациями — залог успешного развития
компании / Асаул А. Н. // Экономическое возрождение
России. — 2009. — № 1 (19).
3. Асаул А. Н. Престижное экономическое образова-
ние на благо России / Асаул А. Н. // Экономическое
возрождение России. 2006. — № 1 (7).
4. Асаул А. Н. Подготовка кадров высшей квали-
фикации в сфере архитектуры и строительства / Аса-
ул А. Н. // Экономическое возрождение России. —
2007. — № 3 (13).
5. Бездудная А. Г. Тенденции развития высшего обра-
зования США и России / Бездудная А. Г. // Экономи-
ческое возрождение России. 2008. — № 1 (15).
6. Капаров Б. М. Повышение конкурентоспособнос-
ти современного вуза на основе теории самоорганиза-
ции / Капаров Б. М. // Экономическое возрождение
России. 2006. — № 3 (9).
7. Капаров Б. М. Проблемы трансформации вуза в
высшее учебное заведение инновационного типа / Ка-
паров Б. М. // Экономическое возрождение России.
2006. — № 4 (10).
8. Кастельс М. Информационная эпоха, экономика,
общество и культура / М. Кастельс. — М., 2000.
9. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. —
М. : Прогресс, 1977.
10. Песоцкая Е. В. Этологический подход к управле-
нию рынком образовательных услуг / Песоцкая Е. В. //
Экономическое возрождение России. — 2004. — № 1.
11. Морен Э. Природа природы / Э. Морен. — М. :
Прогресс, 2005.
12. Сергеева М. Г. Подготовка специалистов экономи-
ческого профиля посредством разработки модели про-
фессиональной компетентности на пути экономическо-
го возрождения России / Сергеева М. Г. // Экономичес-
кое возрождение России. — 2004. — № 1 (15).
13. Туренко Б. Г. Формирование кадров руководите-
лей и специалистов: методологические аспекты разви-
тия / Туренко Б. Г. // Экономическое возрождение Рос-
сии. — 2007. — № 1 (11).
14. Флорида Р. Креативный класс / Р. Флорида. — М.,
2007.
Кластеры — группы взаимосвязанных компаний,
специализированных поставщиков, фирм в родственных
отраслях, а также связанных с их деятельностью орга-
низаций2 в определенных областях, конкурирующих, но
ведущих совместную работу, сконцентрированные по
географическому признаку. Кластер — система взаимо-
связанных фирм и институтов, которая больше, чем
простая сумма ее частей. Мы видим, что сотрудничество
необходимо, но можно столкнуться с такой проблемой,
как возможность утраты самостоятельности и попада-
ние в зависимость от других фирм и организаций. Под
самостоятельностью будем понимать способность выра-
ботать и следовать самостоятельной линии поведения и
стратегии на рынке, а также это способность к самосто-
ятельному освоению новых продуктов, реализации ин-
новаций, внедрению новых технологий.
Для решения этой проблемы в последние десяти-
летия важное значение приобрели так называемые эф-
фективные «кластерные стратегии», которые возника-
ют в центрах деловой активности, то есть на мировых
рынках, а также на рынках, доказавших свою конкурен-
тоспособность и силу. Правительства, как правило, де-
лают акценты и стараются поддерживать создание и
развитие кластеров и новых сетей компаний, которые
раньше не сотрудничали друг с другом. Более того, го-
сударство не просто поддерживает создание кластеров,
но и становится полноправным участником сетей.
Примером реализации успешных кластерных стра-
тегий может служить Европа (хорошо экономически
развитые страны).
1.1.Возникновение кластеров
Кластеры возникают чаще всего в результате повы-
шенного, сложного местного спроса. Часто кластеры
возникают, как объединения конкурентоспособных от-
раслей, но связанных еще и по географическому прин-
ципу. Израильский кластер по производству ирригацион-
ного оборудования и других прогрессивных сельскохозяй-
Д.А. Гордеев1
г. Санкт�Петербург,
Россия
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ КЛАСТЕРЫ И ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ
1 К.э.н., докторант кафедры финансов, анализа и учета
Санкт-Петербургского государственного архитектурно-
строительного университета
2 Это могут быть институты, агентства по стандартизации, и
т.п.
ГОРДЕЕВ Д.А.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45733 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:05:36Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Асаул, А.Н. Манаков, Л.Ф. 2013-06-18T08:39:31Z 2013-06-18T08:39:31Z 2011 Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации / А.Н. Асаул, Л.Ф. Манаков // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 2 (20). — С. 207-213.— Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45733 ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові повідомлення Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации Article published earlier |
| spellingShingle | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации Асаул, А.Н. Манаков, Л.Ф. Наукові повідомлення |
| title | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации |
| title_full | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации |
| title_fullStr | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации |
| title_full_unstemmed | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации |
| title_short | Проблемы подготовки менеджеров в вузах Российской Федерации |
| title_sort | проблемы подготовки менеджеров в вузах российской федерации |
| topic | Наукові повідомлення |
| topic_facet | Наукові повідомлення |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45733 |
| work_keys_str_mv | AT asaulan problemypodgotovkimenedžerovvvuzahrossiiskoifederacii AT manakovlf problemypodgotovkimenedžerovvvuzahrossiiskoifederacii |