К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга
В статье рассмотрены основы аутсорсинга и показаны принципиальные отличия аутсорсинга от диверсификации деятельности предприятия. Применительно к специфике деятельности угледобывающих предприятий высказаны соображения о целесообразности выбора той или иной формы. У статті розглянуто основи аутсорсин...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Дата: | 2011 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2011
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45761 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга / А.А. Владыченко // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 1 (19). — С. 30-33.— Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860249639607861248 |
|---|---|
| author | Владыченко, А.А. |
| author_facet | Владыченко, А.А. |
| citation_txt | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга / А.А. Владыченко // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 1 (19). — С. 30-33.— Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Вісник економічної науки України |
| description | В статье рассмотрены основы аутсорсинга и показаны принципиальные отличия аутсорсинга от диверсификации деятельности предприятия. Применительно к специфике деятельности угледобывающих предприятий высказаны соображения о целесообразности выбора той или иной формы.
У статті розглянуто основи аутсорсинга і надано принципові відмінності аутсорсинга від диверсифікації діяльності підприємства. Відповідно до специфіки діяльності вуглевидобувних підприємств висловлено міркування щодо доцільності обрання тієї або іншої форми.
This article deals with the main features of the outsourcing and diversity. Come out with a suggestion about the efficient chose of this alternative in mining business.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:41:37Z |
| format | Article |
| fulltext |
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ30
ійний рівень (освіта, кваліфікація, професія, імідж устано-
ви, де отримано освіту, науковий ступінь); стаж роботи за
професією та стаж роботи на підприємстві; рівень зароб-
ітної плати відносно до середнього по підприємству; участь
у винахідництві та раціоналізації; періодичність та сис-
темність післядипломної професійної перепідготовки;
коефіцієнт якості робіт, трудової та виробничої дисципл-
іни і т. п.
На кожному підприємстві обираються свої показ-
ники із названих вище та встановлюється шкала їх зна-
чущості.
При закінченні трудових відносин за об’єктивни-
ми причинами, працівник має право або зберігати на-
лежну йому частку капіталу в капіталі підприємства, або
отримати її в порядку, що діє на підприємстві.
Викладене вище дозволяє формувати стратегічну
систему мотивації на підприємстві, використовуючи для
цього мотиваційний потенціал власності.
Таким чином, механізм реалізації мотиваційного
потенціалу власності включає:
— визначення матеріальної бази формування стра-
тегічної системи мотивації персоналу підприємства яку
можуть складати: капітал підприємства або його частка,
що створюється у відповідний часовий період; частка
прибутку, створена та отримана у відповідний період;
приріст ринкової вартості підприємства; інтелектуаль-
ний капітал; дивіденди; гроші та інші матеріальна та
нематеріальна власність працівників і ін.;
— вибір найбільш придатної для даного підприєм-
ства методики оцінки ринкової вартості підприємств та
оцінка за нею вартості підприємства;
— демократизація капіталу; яка передбачає обмежен-
ня долі кожного мажорітарного акціонера на середніх
підприємствах 10 % акцій, на крупних — 5 % акцій;
— обов’язкове введення до складу правління
підприємства, його дирекції представників трудового
колективу, наділивши їх правом «вето» на необґрунто-
вані рішення правління та дирекції, подолати яке ма-
ють право лише загальні збори акціонерів або конфе-
ренція (загальні збори) трудового колективу;
— включення стратегічної системи мотивації до
загальної стратегії підприємства.
Питання, які розглянуто у даній статті потребують
подальших досліджень у сукупності із вирішенням про-
блем капіталізації підприємств.
Література
1. Геєць В. Формування і розвиток фінансової кризи
2008–2009 років в Україні / В. Геєць // Економіка Ук-
раїни. — 2010. — № 4. — С. 5-15.
2. Макаров А. Собственность: два подхода / А. Мака-
ров // Экономист. — 2006. — № 7. — С. 40-47.
3. Неоклассические проблемы демократизации соб-
ственности и менеджмента. Круглый стол // Вестник
Московского университета. Серия «Экономика». —
2003. — № 3. — С. 113–119.
4. Покритан А. Деякі питання аналізу і реформуван-
ня відносин власності / А. Покритан, В. Гринчук //
Економіка України. — 2003. — № 11. — С. 40–46.
5. Китов А. И. Экономическая психология / А. И. Ки-
тов. — М. : Экономика, 1987. — 307 с.
6. Бюджет 2010. Рівняння на Європу // Урядовий
кур’єр. — 2010. — 6 травня. — № 81. — С. 5.
7. Про державний бюджет України на 2010 рік. Закон
України 27 квітня 2010 року, №2154-VІ // Урядовий
кур’єр. — 2010. — 30 квітня. — №80. — С. 7–15.
8. Маркс К. Капитал. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. —
Соч. Т. 23. — 764 с.
9. Методы ESOP могут быть адаптированы к услови-
ям любой страны // Человек и труд. — 1992. — №3. —
С. 14–17.
10. Приватизация через собственность работников //
Материалы российско-американской конференции. — М.
: НИИ труда НМЦНОТ, 1992. — 81 с.
11. Дубсон Б. И. Кибуцы. Путешествие в светлое бу-
дущее и обратно / Б. И. Дубсон. — М. : Крафт, 2008. —
326 с.
12. Осичнюк Е. В. Собственность: прошлое, настоя-
щее и будущее / Е. В. Осичнюк // Актуальные пробле-
мы экономики. — 2010. — №1 (103). — С. 27–46.
Одной из главных проблем развития угольной про-
мышленности Украины является дефицит инвестицион-
ных ресурсов. Бюджетных вложений, несмотря на их
значительную величину (в 2009 г. более 10 млрд. грн.),
не хватает даже для полного покрытия убытков от ос-
новной деятельности шахт, не говоря уже об их модер-
низации. Поэтому задачей мезоуровня является привле-
чение в отрасль негосударственных инвестиций. Успех
может быть достигнут в случае предложения инвесто-
рам видов бизнеса, напрямую не связанных с добычей
угля — производства энергетических, водных ресурсов
и др. Данное направление получило обоснование во
многих работах, как пример: экономическое — в статье
[1 ], технико-технологическое — в статьях [2 , 3 , 4 ].
В системе «предприятие-инвестор» возможны две
стратегии, первая из которых связана с расширением
(диверсификацией) деятельности самого предприятия,
вторая — с аутсорсингом, то есть с привлечением про-
изводственно-экономических агентов со стороны. Зада-
чей настоящей работы является рассмотрение перспек-
тивности альтернативных стратегий.
Под диверсификацией принято понимать одновре-
менное развитие многих, не связанных друг с другом
видов деятельности, расширение активности за рамки
А.А. Владыченко
г. Донецк
К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ УГЛЕДОБЫВАЮЩИМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ СТРАТЕГИЙ
ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ АУТСОРСИНГА
ВЛАДЫЧЕНКО А.А.
2011/№1 31
основного бизнеса [5 ]. Диверсификация может осуще-
ствляться за счет проникновения на рынки новых това-
ров или в другие отрасли производства, быть конверси-
онной, связанной и несвязанной; вертикальной, гори-
зонтальной и латеральной (спорадической). В данном
случае нет необходимости уточнять детали, достаточно
общего определения. Для шахты, воспринимаемой в
качестве угледобывающего предприятия, диверсифика-
ция есть расширение деловой активности, осуществля-
емое самой шахтой за рамки собственно добычи угля.
В середине 1990-х годов в Украине получила разви-
тие концепция реформирования ТЭК Украины путем
создания единых топливно-энергетических компаний на
базе шахт, в соответствии с которой были разработаны
проекты технологических блоков «Шахта-ТЭС» [2].
Идеология реформирования ТЭК, изначально выходив-
шая за пределы отрасли, предопределила ориентацию на
топливно-энергетические блоки большой и средней
мощности, приуроченные к конкретным угольным ме-
сторождениям. Другая мотивация свойственна малым
теплоэнергетическим комплексам (МТЭК), предложен-
ным Институтом геотехнической механики НАН Укра-
ины [3]. От комплексов «Шахта–ТЭС» они отличаются
своей ресурсосберегающей направленностью — наце-
ленностью на утилизацию низкосортных углей и шахт-
ного метана. МТЭК предполагают выработку тепловой
и электрической энергии для шахт и прилегающих на-
селенных пунктов на месте по технологии ЦКС (из угля
и углесодержащих отходов) или с помощью газодизель-
генераторных (ГДГУ) или турбогенераторных (ТГУ) ус-
тановок на шахтах со значительными запасами метана
и развитой дегазационной сетью.
Создание МТЭК отвечает мировым тенденциям раз-
вития энергетики в части широкого развития на рынке
новых технологий производства синтетических топлив и
получения водорода из природного газа и угля; децент-
рализации технологий для получения энергии местного
назначения, особенно в урбанизированных регионах;
дерегуляции и либерализации рынков электроэнергии.
Концепция разворачивания МТЭК на угольных шах-
тах перспективна для предпринимательства, поскольку
дает возможность получения высоколиквидной продук-
ции, не сопряжено с таким риском, как угледобывающее
производство, и не требует таких капитальных вложений.
Новые отечественные разработки дают основания
для оптимистичной оценки перспектив развития в Дон-
бассе индустрии шахтного метана. В Институте геотех-
нической механики НАН Украины, к примеру, была
разработана технология дегазации так называемого га-
зового горизонта [4], суть которой заключается в про-
странственном и временном разделении процессов до-
бычи угля и дегазации. Идея газового горизонта защи-
щена патентами и получила практическую реализацию
в 2003–2004 гг. на шахте им. А. Ф. Засядько.
Нет проблем и в выборе способов утилизации ме-
тановоздушных смесей. Предпочтительной в современ-
ных условиях признана когенерация тепловой и элект-
рической энергии, обладающая высокой экологической
приемлемостью. Апробированные мировой практикой
технические системы такого рода пришли и в Украину.
Первый отечественный опыт принадлежит арендному
предприятию Шахта им. А. Ф. Засядько.
К направлениям товарной диверсификации для
шахт можно предложить также очистку и доведение до
потребительского свойства шахтной воды, производство
строительных материалов и пр.
Наряду с диверсификацией есть вариант использо-
вания аутсорсинга, означающего заключение договора
подряда с внешними компаниями. Аутсорсинг получил
развитие на Западе в начале восьмидесятых годов про-
шлого века и широко распространился в бизнес-среде
[6 , с. 3]. Основное положение аутсорсинга заключается
в том, что любая неглавная функция может быть пере-
дана специализированным компаниям: от управления
кадрами и ведения бухгалтерии до логистики и сбороч-
ного производства.
Английское слово source обозначает источник или
первопричину. С этим связаны устойчивые словосочета-
ния, вроде, undisclosed source (неопознанный источник)
и unreliable source (не заслуживающий доверия источник),
поэтому оригинальная трактовка аутсорсинга заключается
в том, что имя или брэнд компании-аутсорсера остаются
неизвестными клиентам (потребителям), с которыми
работает заказчик этого аутсорсера [7 ]. Именно поэтому
аутсорсинг первоначально воспринимался как заключе-
ние контракта с внешним исполнителем на выполнение
неких вспомогательных функций (не относящихся к ос-
новному производству компании-заказчика), которые эта
компания прежде осуществляла собственными силами
при помощи своих штатных сотрудников.
Практика многих известных фирм заключается в
том, что они отдают в аутсорсинг грамотным квалифи-
цированным исполнителям все производство и стано-
вятся «оболочечными компаниями», основным заняти-
ем которых является управление брэндом — именем
выпускаемой продукции. И производитель, возможно,
никогда не узнает, кто на самом деле сделал ту или иную
продукцию: сегодня это один аутсорсер, завтра другой.
Аутсорсинг может приносить компании значительные
преимущества: сокращение объемов инвестиций во вспо-
могательные фонды; гибкая реакция в отношении изме-
нений на рынке и внутри компании; повышение прибыль-
ности бизнеса, путем снижения издержек обслуживания
бизнес-процессов; внедрение передовых технологий через
специализированную аутсорсинговую компанию и т. д.
Субподряд (субконтрактации) служит частным слу-
чаем аутсорсинга с отличием, заключающимся в том, что
субподрядная система охватывает только производствен-
ную и научно-производственную сферу. Субконтракта-
ция — способ организации промышленного производ-
ства, рассчитанный на взаимодействие головного пред-
приятия — «контрактора» и широкой сети гибко специ-
ализированных поставщиков — «субконтракторов».
Субконтрактинг, по определению международной
ассоциации организаций по развития субконтрактации,
производственной кооперации и партнерства, это вид
производственной кооперации, в ходе которой одно
предприятие (контрактор) поручает другому (субконт-
рактору) осуществить изготовление некоторой продук-
ции (деталей, комплектующих) в соответствии с предо-
ставленными чертежами и требованиями.
Субподрядная (субконтрактная) система — одна из
форм производственной кооперации между крупными
предприятиями и мелкими производителями [6, с. 7].
ВЛАДЫЧЕНКО А.А.
ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ32
С аутсорсингом перекликается понятие недеверси-
фицированной фирмы, предложенное российским эко-
номистом В. Агроскиным. Эволюция двух секторов эко-
номики — трансформационного, охватывающего разви-
тие и функционирование средств производства, и
трансакционного, обслуживающего производственные
отношения, — приводит к тому, что неявные трансак-
ционные издержки становятся явными, выражаемыми
в ценах на возникающих рынках товаров и услуг. Часть
трансформационных издержек, неизбежных в прошлом
для фирмы, переходит в категорию трансакционных.
Например, если раньше строительство собственной
производственной базы для подавляющего большинства
фирм было естественным, то сейчас производственные
помещения любого масштаба могут быть приобретены
или арендованы у специализированных фирм — девело-
перов. То есть, трансакционные издержки одних секто-
ров экономики становятся трансформационными издер-
жками для других. Разница между правилами и метода-
ми функционирования секторов начинает исчезать, что
позволяет перейти к обсуждению фирмы в любом сек-
торе экономики с точки зрения деления используемых
ею ресурсов и процессов на специфичные (трансфор-
мационные) и неспецифичные (трансакционные).
Специфичные ресурсы создаются и применяются в
рамках фирмы. Их использование непосредственно свя-
зано с производством продукта (услуги). Вокруг специфич-
ных ресурсов сосредотачиваются трансакции, несущие
значительную степень неопределенности (специфичный
риск фирмы, связанный с ее основным рынком). Неспе-
цифичные ресурсы выполняют вспомогательную роль. Уже
производство автомобилей при некоторых условиях может
оказаться лишенным специфичных материальных ресур-
сов: цех может быть арендован, детали получены у субкон-
тракторов. Сама сборка может быть передана подрядчику,
а продажи — дилерской сети. Специфичным ресурсом
автомобильной фирмы остается дизайн модели, патенты
и прочие нематериальные активы.
Для девелопера (занятого в трансакционном секторе)
по Агроскину здание цеха останется специфичным ресур-
сом, но зато его уже не будут волновать риски автомобиль-
ного бизнеса. Инвестор получает возможность концент-
рироваться исключительно на специфичных ресурсах,
отвечающих его предпочтениям. Тот, кто хочет инвести-
ровать в автомобильное производство, инвестирует в про-
изводство. Тот, кто хочет включить в активы коммерчес-
кую недвижимость, инвестирует в девелопера [8 ].
Как показано в работе [9 ], шахта, в принципе, и
сама может реализовать инвестиционный проект по
созданию местной энергоустановки. Необходимые ин-
вестиционные средства могут быть получены в виде
банковского кредита, товарного кредита от производи-
телей соответствующей техники или заинтересованных
метакорпораций, приобретены в лизинг. Однако в ре-
зультате перед угледобывающим предприятием (если
выработка электроэнергии превысит собственные нуж-
ды шахты) встанут вопросы взаимодействия с энерго-
рынком, поставки энергоресурсов потребителям, что
вызовет необходимость либо создания соответствующей
инфраструктуры, либо привлечения той же компании-
поставщика в качестве посредника. Поэтому для шахт
более рациональным может стать вариант с участием в
строительстве энергоблока на базе угольной шахты энер-
гетического предприятия. После ввода объекта в эксп-
луатацию между шахтой и энергетической компанией
строятся связи по купле-продаже топлива и выработан-
ных энергетических ресурсов. Шахта после продажи
топлива получает в оплату от энергетиков деньги и, в
свою очередь, покупает у них выработанную электро -
и теплоэнергию, производя платежи в соответствии с
количеством отпущенных энергоресурсов.
Во втором варианте возникает проблема назначения
цен и тарифов на топливо и покупаемые энергоресурсы.
То же и в случае метанового бизнеса. Поскольку, метан
это не только энергетический ресурс, но и вредность, то
для шахты снижение газовыделения служит делу безопас-
ности работ, а в ряде случаев, — существенному прирос-
ту добычи угля. При наличии общего интереса в реше-
нии газовой проблемы как у одной, так и у другой сторо-
ны, спорным предметом является установление цены на
метановоздушное топливо. Поэтому, в статье [9] как ва-
риант, предложены нефинансовые отношения сторон:
шахта бесплатно поставляет метан энергетическому пред-
приятию при условии, что последнее примет инвестици-
онное участие в проекте дегазации. Но это, как представ-
ляется нам, еще больше усложняет отношения участни-
ков и создает предпосылки для злоупотреблений. Такая
же неопределенность прослеживается при построении
бизнеса на корпоративных началах, сводящихся к созда-
нию топливо-энергетической компании, в которой шах-
та обеспечивает работу системы достаточным количе-
ством топлива, а энергетическое предприятие вкладыва-
ет в проект сами энергоагрегаты и обеспечивает их экс-
плуатацию. По данной схеме шахта участвует в прибылях
на паритетных началах. Абсурдность ситуации заключа-
ется в том, что угольное предприятие при этом является
главным потребителем выработанной продукции, тари-
фы на которую не урегулированы.
Очевидно, что вопрос диверсификации деятельно-
сти шахты или обращения к аутсорсингу осложняется
инвестиционным характером процессов. В случае дивер-
сификации при оценке эффективности капитальных
вложений их размер должен быть сопоставлен с дохода-
ми от реализации дополнительной угольной продукции
и экономии сумм оплаты за потребленную электричес-
кую и тепловую энергию. Расходная же часть определя-
ется издержками на содержание энергоблока. Когда
инвестиции производит энергетическое предприятие,
доходная часть проекта по угледобывающему предпри-
ятию складывается из получения средств за поставлен-
ное топливо. В числе издержек присутствует стоимость
потребленной тепловой и электрической энергии, но
угледобывающее предприятие свободно от инвестици-
онных расходов, что весьма важно при существующей
финансовой конъюнктуре.
Компании-поставщики энергетических ресурсов
заинтересованы в поддержке инвестиционных проектов
на шахтах по второму варианту, поскольку в противном
случае они могут потерять существенный объем поста-
вок. Кроме того, такое построение бизнеса для постав-
щиков энергоресурсов подпадает под определение вер-
тикальной интеграции со всеми положительными мо-
ментами, в частности, обеспечения надежности выпол-
нения заказов. О важности таких решений свидетель-
ВЛАДЫЧЕНКО А.А.
2011/№1 33
ствует зарубежный опыт. В Англии и Уэльсе большин-
ство распределительных сетевых компаний имеет в арен-
де или в лизинге значительные генерирующие мощно-
сти. Со своей стороны генерирующие компании на ана-
логичных условиях занимаются сбытовой деятельностью
и становятся совладельцами распределительных сетей.
В Калифорнии распределительным электрическим ком-
паниям и другим поставщикам услуг для розничных
потребителей вменено в обязанность иметь в собствен-
ности или по договору генерирующие мощности, дос-
таточные для удовлетворения спроса на электрическую
энергию в часы пиковых нагрузок [10 ].
Особое значение в современных условиях получают
метановые проекты. В последнее время КМ Украины
принята концепция государственной целевой экономи-
ческой программы добычи и использования газа метана
угольных месторождений как альтернативного энергоре-
сурса (распоряжение от 23.12.2009 № 1684-р) и разрабо-
тана сама программа. Приоритетное значение получают
способы добычи метана скважинами с поверхности.
Здесь также возможны схемы, предусматривающие
создание газового прииска самой шахтой, и обустройства
прииска недиверсифицированной компанией по добыче
метана. По второму варианту шахта получает возможность
улучшить показатели по добыче угля и повысить безопас-
ность эксплуатации предприятия, но теряет метан как
товарный ресурс. Поэтому в ряде случаев шахты отказы-
ваются от услуг специализированных фирм, делая ставку
на дегазацию из выработанного пространства, эффектив-
ность которой нуждается в существенном повышении.
Таким образом, в статье показано различие между
диверсификацией деятельности угледобывающих пред-
приятий и схемами аутсорсинга, проанализированы
различные варианты реализации инвестиционных про-
ектов на угольных шахтах, связанных с развитием энер-
гоструктур на базе шахт. Показано, что ценообразова-
ние на топливо и энергоресурсы является главной и
наиболее сложной проблемой в отношениях между парт-
нерами и оказывает влияние на принятие решения о
диверсификации или аутсорсинге.
Литература
1. Кабанов А. И. Негосударственный капитал в системе
инвестирования развития предприятий угольной промыш-
ленности / А. И. Кабанов, Л. Л. Стариченко, Д. Ю. Чере-
ватский, Н. А. Пономаренко // Уголь Украины. — 2003. —
№ 12. — С. 14–16.
2. Кабанов А. И. Принципы построения технологи-
ческих блоков «Шахта-ТЭС» / А. И. Кабанов, А. М. Фи-
липпов, Д. Ю. Череватский, Ю. Т. Разумный // Уголь
Украины. — 1996. — № 5–6. — С. 5–9.
3. Булат А. Ф. Малая энергетика — основа диверси-
фикации деятельности угледобывающих предприятий /
А. Ф. Булат, И. Ф. Чемерис, М. Н. Кибкало // Уголь
Украины. — 1999. — № 10. — С. 17–20.
4. Булат А. Газовый горизонт. Новая технология дега-
зации углепородного массива / А. Ф. Булат // Энергети-
ческая политика Украины. — 2004. — № 11. — С. 40–43.
5. Комиссаренко Д. А. Диверсификация: виды и на-
правления / Д. А. Комисаренко // Прометей. — 2004.—
№ 3.— С. 135–140.
6. Думная Н. Н. Аутсорсинг как новая форма органи-
зации бизнеса / Н. Н. Думная, Д. В. Черемисин // Фи-
нансы, деньги, инвестиции. — 2006. — № 4. — С. 3—19.
7. Нижегородцев Р. М. Аутсорсинг в системе совре-
менного менеджмента / Р. М. Нижегородцев // Финан-
сы, деньги, инвестиции. — 2006. — № 4. — С. 20–21.
8. Череватский Д. Ю. О недиверсифицированных
фирмах в угольной промышленности / Д. Ю. Череватс-
кий // Научные труды ДонНТУ. Серия: Экономичес-
кая. — 2007. — Вып. 31–2. — С. 20–23
9. Котляренко Д. В. Об участии энергоснабжающих
компаний в создании энергетических установок при
шахтах Донбасса / Д. В. Котляренко // Економічний
вісник Донбасу. — 2007. — № 4. — С. 44–48.
10. Безант-Джоунс Дж. Е. Опыт реформирования
энергетики в Калифорнии: уроки для развивающихся
стран / Дж. Е. Безант-Джоунс, Б. В. Тененбаум // Ма-
теріали міжнар. конф. «Досвід реформування енерге-
тичних ринків». — Київ. — 13–14 червня 2001 р. —
С. 273–298.
С.Г. Галуза
академік АЕН України
О.В. Ворона
канд. екон. наук,
м. Харків
СОЦІАЛЬНО�ГОСПОДАРСЬКА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ В УМОВАХ
ТРАНСФОРМАЦІЙНОЇ ЕКОНОМІКИ
Розвиток економіки України, актуалізація соціаль-
них питань, налагодження творчого діалогу між суспіль-
ством та господарюючими суб’єктами пов’язані з фун-
кціонуванням соціально та економічно відповідального
бізнесу. Соціально-господарська відповідальність
підприємств (СГВП)стає інструментом зростання ефек-
тивності виробництва, інвестиційної привабливості,
конкурентоспроможності вітчизняних підприємств, соц-
іального розвитку їх трудових колективів.
Будь-яке суспільство в сучасному світі складається
з двох головних системних частин — економічної та
соціальної. При цьому економічне зростання і соціаль-
ний прогрес необхідно розглядати у взаємозв’язку, у
єдності, оскільки, з одного боку, економіка створює
умови для розвитку людини, для підвищення рівня та
якості його життя, з другого — людина є найважливішим
активним ресурсом економічного зростання, а соціаль-
ний розвиток — дієвим відтворювальним фактором.
ГАЛУЗА С.Г., ВОРОНА О.В.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-45761 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1729-7206 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:41:37Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Владыченко, А.А. 2013-06-18T11:29:14Z 2013-06-18T11:29:14Z 2011 К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга / А.А. Владыченко // Вісник економічної науки України. — 2011. — № 1 (19). — С. 30-33.— Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45761 В статье рассмотрены основы аутсорсинга и показаны принципиальные отличия аутсорсинга от диверсификации деятельности предприятия. Применительно к специфике деятельности угледобывающих предприятий высказаны соображения о целесообразности выбора той или иной формы. У статті розглянуто основи аутсорсинга і надано принципові відмінності аутсорсинга від диверсифікації діяльності підприємства. Відповідно до специфіки діяльності вуглевидобувних підприємств висловлено міркування щодо доцільності обрання тієї або іншої форми. This article deals with the main features of the outsourcing and diversity. Come out with a suggestion about the efficient chose of this alternative in mining business. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга До питання щодо вибору вуглевидобувними підприємствами стратегій диверсифікації діяльності або аутсорсинга About outsourcing and diversity alternative in mining business Article published earlier |
| spellingShingle | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга Владыченко, А.А. Наукові статті |
| title | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга |
| title_alt | До питання щодо вибору вуглевидобувними підприємствами стратегій диверсифікації діяльності або аутсорсинга About outsourcing and diversity alternative in mining business |
| title_full | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга |
| title_fullStr | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга |
| title_full_unstemmed | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга |
| title_short | К вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга |
| title_sort | к вопросу о выборе угледобывающими предприятиями стратегий диверсификации деятельности или аутсорсинга |
| topic | Наукові статті |
| topic_facet | Наукові статті |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/45761 |
| work_keys_str_mv | AT vladyčenkoaa kvoprosuovyboreugledobyvaûŝimipredpriâtiâmistrategiidiversifikaciideâtelʹnostiiliautsorsinga AT vladyčenkoaa dopitannâŝodoviboruvuglevidobuvnimipídpriêmstvamistrategíidiversifíkacíídíâlʹnostíaboautsorsinga AT vladyčenkoaa aboutoutsourcinganddiversityalternativeinminingbusiness |