Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)

Цель работы – установление «символических» ключевых точек философской антропологии.
 Для достижения этой цели необходимо выполнить задачу рассмотрения парадигмальных образов и 
 символов эпох, цивилизаций и народов в качестве ключевых точек философской антропологии....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Культура народов Причерноморья
Дата:2012
Автор: Масаев, М.В.
Формат: Стаття
Мова:Російська
Опубліковано: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2012
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46106
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов) / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 230. — С. 83-84. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860056832710541312
author Масаев, М.В.
author_facet Масаев, М.В.
citation_txt Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов) / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 230. — С. 83-84. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Культура народов Причерноморья
description Цель работы – установление «символических» ключевых точек философской антропологии.
 Для достижения этой цели необходимо выполнить задачу рассмотрения парадигмальных образов и 
 символов эпох, цивилизаций и народов в качестве ключевых точек философской антропологии.
first_indexed 2025-12-07T17:01:26Z
format Article
fulltext Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 83 Источники и литература: 1. Гражданское общество в эпоху тотальной глобализации : монография / науч. ред.: И. И. Кальной, А. В. Горбань. – Симферополь : ИТ АРИАЛ, 2011. – 648 с. 2. Гидденс Э. Элементы теории структурации / Э. Гиденс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. – Новосибирск, 1995. – С. 41. 3. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность : московские лекции и интервью / Ю. Хабермас. – М. : KAMI; Academia, 1995. 4. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории / Ю. Хабермас; пер. с англ. Ю. С. Медведева; под ред. Д. А. Скляднева. – М. : Наука, 2001. 5. Резник Ю. М. Гражданское общество как идея / Ю. М. Резник // Социально-гуманитарные знания. – 2002. – № 4. – С. 109-112. 6. Поппер К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. – М., 1992. – Т. 1. – С. 217-218. 7. Гаджиев К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. – 1991. – № 7. – С. 30. Масаев М.В. УДК 930.1 СИМВОЛ КАК КЛЮЧЕВАЯ ТОЧКА ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов) Не событиями захвачено всё существо человека, а символами Андрей Белый Постановка и актуальность проблемы. Пятое (первое перестроечное) издание Советского философского словаря дало философской антропологии двойное определение: - «философское учение о человеке», синтезирующее «объективно-научное и ценностное видение человека и мира» [2, c. 514] – для исследователей-марксистов; - «синтетическая» концепция человека, учение «о сущности и сущностной структуре человека», «о человеке с точки зрения самого человека» - для М. Шелера, Г. Плеснера, Г. Хенгстенбергера, А. Гелена, П. Ландсберга, Э. Ротхакера; представителей «культурной антропологии» Э. Кассирера и М. Ландмана; представителя «реалистической антропологии» Г. - К. Кальтенбруннера; «философии надежды» Э. Блоха; «абстрактного гуманизма» Э. Фишера и прочих вариантов «буржуазной философской антропологии» [2, c. 514]. Сейчас, когда вся философия на постсоветском и постсоциалистическом пространстве стала вполне «буржуазной», всю философскую антропологию можно определить не как философское осмысление науки антропологии, а как учение о природе (сущности) человека. Поэтому, развивая идеи Мераба Мамардашвили, можно сказать о философской антропологии следующее: поднятый мыслью Карла Маркса пласт реальности, обнаживший массив «новых предметных переплетений и зависимостей», это «геологическое обнажение» [6, c. 249] стало объектом освоения сначала в «ложной форме» (феноменологами, экзистенциалистами, психоаналитиками и др.) [6, c. 251], а затем и более или менее адекватно всем философским миром. Актуальность работы заключается в том, что социум транзитивного периода пребывает в ситуации исторических вызовов, на которые очень трудно найти адекватный мироустроительный ответ. Поиски же ответов на эти вызовы оборачиваются неадекватными решениями в повседневной жизни, которые влекут за собой непредвиденные последствия в форме военных конфликтов, «столкновений цивилизаций» и т. п. Всё это заставляет философов и историков, политологов и социологов задумываться над вопросами, что же переживает сейчас человек, «звёздный час или последний миг». Знаменитое, ставшее символическим высказывание «всё перевернулось как на гончарном круге» заставляет пересматривать старые образы и символы, проводить их своеобразную ревизию. Осознанно или неосознанно, образы и символы используются историческими личностями в качестве эффективного инструмента в их деятельности и, прежде всего, в достижении власти или удержании её. Но учёные, как правило, не придают этому особого значения, а политики об этом умалчивают. Роль образов и символов в историческом процессе возрастает многократно в условиях, когда политические деятели вынуждены всё больше и больше диссимулировать стоящие за ними национальные, классовые, геополитические, макро- и микроэкономические и прочие интересы. История и политика повелительно требуют от практической философии исследовать такой фактор исторического процесса как символ. Особенно интересен символ как предмет исследования такого раздела философии как философская антропология. Объект исследования – философская антропология. Предмет – символ как ключевая точка философской антропологии в контексте постижения парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов. Новизна исследования состоит как раз в том, что проблема символа как ключевой точки философской антропологии в контексте постижения парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов рассматривается впервые. Масаев М.В. СИМВОЛ КАК КЛЮЧЕВАЯ ТОЧКА ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов) 84 Роль парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов в философском осмыслении человеческой истории была изучена в частности в книгах [3; 4] и многочисленных статьях автора, публикуемых с 2000 года по настоящее время. Цель работы – установление «символических» ключевых точек философской антропологии. Для достижения этой цели необходимо выполнить задачу рассмотрения парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов в качестве ключевых точек философской антропологии. М. К. Мамардашвили ещё в 1989 г. в статье «Как я понимаю философию», вошедшей в 1992 г. в одноименную книгу [6], отметил очевидность того, что только символы создают режим, в котором «могут совершаться и совершаются события нашей сознательной жизни» [6, c. 19]. На эту мысль М. К. Мамардашвили навело содержание «Божественной комедии» Данте, этой «символической записи странствий души» [6, c. 18]. И «тёмный сумрачный лес», и «светлая точка на вершине горы» (символ возвышенного духовного рая), и преграждающая путь страннику волчица (символ скупости, жадности) – все эти «символы» - «орудия нашей сознательной жизни». «Они – вещи нашего сознания, а вовсе не аналогии, не сопоставления, не метафоры» [6, c. 18-19]. В поисках «пробного камня, с помощью которого можно определить, мыслимо ли что-то, реальна ли возможность моего собственного мышления» [6, c. 21], М. К. Мамардашвили соглашается с Осипом Мандельштамом о необходимости «дальнего собеседника», чтобы мысли не оказались не-мыслями. Для этого нужна «другая точка человеческого пространства и времени, человеческого бытия, в которой твой акт может заново возродиться как возможность мышления, выполненного другим человеком. Возрождение – вот опять символ, указывающий на некое устойчивое образование», – не удерживается М. К. Мамардашвили от очередного комплимента в адрес символа [6, c. 22]. Всё это дало преподавателю Армавирского филиала Кубанского государственного университета А. Е. Бугаеву выделить в антропологии М. К. Мамардашвили символ в качестве её первой ключевой точки [5, c. 265]. И это относится к любому символу, любому «орудию нашего сознания» [6, c. 19]. Насколько же велика роль символа, задающего парадигму развития целой эпохи, всей цивилизации, целого народа! «Орудия нашего сознания», символы, управляют не только индивидуальным, но и коллективным сознанием. Как отмечает А. Е. Бугаев, рассматривая антропологию М. К. Мамардашвили, «если человек жив сознательной жизнью (хотя, никакого другого существования, кроме сознательного, у человека, по Мамардашвили, не может быть), сознательность реализуется именно в символике» [5, c. 265]. Так символ становится у М. К. Мамардашвили ключевой точкой всей антропологии, а сама антропология представляет человека внеприродным, а точнее «избыточным» по отношению к природе существом [5, c. 265]. В результате можно сделать следующий вывод: символ предстает как ключевая точка философской антропологии, вне которой никакая антропология проблему сущности человека решить не может. Источники и литература: 1. Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый; сост., вступ. ст. и прим. Л. А. Сугой. – М. : Республика, 1994. – 528 с. 2. Философская антропология // Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. – 5-е изд. – М. : Политиздат, 1987. – С. 514. 3. Масаев М. В. Философия истории : учеб.-метод. пособие / М. В. Масаев; М-во образования и науки Украины; М-во образования и науки Автоном. респ. Крым; Респ. высш. учеб. заведение «Крымский гуманитарный университет». – Симферополь : Доля, 2008. – 304 с. 4. Масаев М. В. Curriculum vitae парадигмальных образов и символов эпох и цивилизаций : монография / М. В. Масаев. – Симферополь : Доля, 2011. – 512 с. 5. Бугаев А. Е. Антропология Мераба Мамардашвили: идея сверхприродного человека / А. Е. Бугаев // Русская философия: история, методология, жизнь / отв. ред. : Г. Аляев, Т. Суходуб; Об-во рус. филос. при Укр. филос. фонде; Полтав. нац. техн. ун-т им. Ю. Кондратюка; Ин-т филос. им. Г. С. Сковороды НАН Украины; Центр гуманитарн. образования НАН Украины; Сектор истор. рус. филос. Ин-та филос. РАН; Укр. Академия русистики. – Полтава : ООО «АСМИ», 2011. – («Украинский журнал русской философии. Вестник Общества русской философии при Украинском философском фонде»; вып. 10). – С. 265-269. 6. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию / М. К Мамардашвили. – М. : Прогресс, 1992. – 416 с.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-46106
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1562-0808
language Russian
last_indexed 2025-12-07T17:01:26Z
publishDate 2012
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
record_format dspace
spelling Масаев, М.В.
2013-06-27T18:35:12Z
2013-06-27T18:35:12Z
2012
Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов) / М.В. Масаев // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 230. — С. 83-84. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46106
930.1
Цель работы – установление «символических» ключевых точек философской антропологии.
 Для достижения этой цели необходимо выполнить задачу рассмотрения парадигмальных образов и 
 символов эпох, цивилизаций и народов в качестве ключевых точек философской антропологии.
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
Символ як ключова точка філософської антропології (в світлі концепції парадигмальних образів та символів епох, цивілізацій та народів)
Symbol as key point of philosophical anthropology (in the light of conception of paradigmal images and symbols of epochs, civilizations and peoples)
Article
published earlier
spellingShingle Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
Масаев, М.В.
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
title Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
title_alt Символ як ключова точка філософської антропології (в світлі концепції парадигмальних образів та символів епох, цивілізацій та народів)
Symbol as key point of philosophical anthropology (in the light of conception of paradigmal images and symbols of epochs, civilizations and peoples)
title_full Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
title_fullStr Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
title_full_unstemmed Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
title_short Символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
title_sort символ как ключевая точка философской антропологии (в свете концепции парадигмальных образов и символов эпох, цивилизаций и народов)
topic Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
topic_facet Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46106
work_keys_str_mv AT masaevmv simvolkakklûčevaâtočkafilosofskoiantropologiivsvetekoncepciiparadigmalʹnyhobrazovisimvolovépohcivilizaciiinarodov
AT masaevmv simvolâkklûčovatočkafílosofsʹkoíantropologíívsvítlíkoncepcííparadigmalʹnihobrazívtasimvolívepohcivílízacíitanarodív
AT masaevmv symbolaskeypointofphilosophicalanthropologyinthelightofconceptionofparadigmalimagesandsymbolsofepochscivilizationsandpeoples