Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период
Наш анализ позволил выявить специфику сословной структуры отдельных народов губернии.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46266 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период / Э.С. Маруцкий, П.П. Фролкин // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 232. — С. 30-33. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859518920862466048 |
|---|---|
| author | Маруцкий, Э.С. Фролкин, П.П. |
| author_facet | Маруцкий, Э.С. Фролкин, П.П. |
| citation_txt | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период / Э.С. Маруцкий, П.П. Фролкин // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 232. — С. 30-33. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Наш анализ позволил выявить специфику сословной структуры отдельных народов губернии.
|
| first_indexed | 2025-11-25T20:53:05Z |
| format | Article |
| fulltext |
Маркелов К.В.
РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ
30
Перспектива дальнейшего развития проблемы состоит в анализе современных политических,
социальных и экономических реформ на постсоветском пространстве и прогнозе их тактических и
стратегических последствий на основе современной научной методологии.
Источники и литература:
1. Бердяев Н. Судьба России / Н. Бердяев. – М., 1918.
2. Кара-Мурза С. Советская цивилизация : в 2-х кн. / С. Кара-Мурза. – М., 2002. – Кн. 1.
3. Коноваленко М. Ю. Теория коммуникации / М. Ю. Коноваленко, В. А. Коноваленко. – М., 2012.
4. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время / И. В. Островский. – Новосибирск, 1992.
5. Попов В. Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы / В. Д. Попов. – М., 1997.
6. Федотов Г. П. Судьба и грехи России : в 2-х т. / Г. П. Федотов. – СПб., 1991. – Т. 1.
7. Энгельгард А. Н. Из деревни. 12 писем. 1872 – 1887 / А. Н. Энгельгард. – СПб.,1987.
Маруцкий Э.С., Фролкин П.П. УДК 336.71
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР ИЗМЕНЕНИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
Ведущим процессом в социальных отношениях пореформенной России было развитие капитализма. В
первые пореформенные десятилетия происходила ломка феодальных отношений в сельском хозяйстве и
складывались характерные для капитализма социальные слои населения – пролетариат и буржуазия.
Буржуазные отношения развивались в условиях сохранения сословного строя. Основную массу населения
Саратовской губернии (2 144 918 чел.), как и всей России, составляли крестьяне. Причем, их удельный вес
(89 %) превосходил средние показатели и в Европейской России (84 %), и в Поволжье (86 %). Значительно
меньшую сословную группу составляли мещане (208 744 чел.) [8;с.224]. Удельный вес мещан (8,7 %) и в
целом городских сословий здесь был ниже, чем среднероссийский (10,7 %), но превосходил аналогичные
показатели в поволжских губерниях (6,2 %)[8;с.225]. Данное обстоятельство связано с активным
экономическим развитием городов губернии, обусловившим рост их населения. Представители всех
остальных сословий составляли немногим более 2%. Для губернии, как и для Поволжья в целом, была
характерна малочисленность дворянского сословия.
Наш анализ позволил выявить специфику сословной структуры отдельных народов губернии.
Однородной – крестьянской – она была у чувашей, башкир и мордвы. Состав великорусского,
малороссийского, белорусского, немецкого и татарского населения при доминирующей численности
крестьян был достаточно разнообразным, так как включал представителей всех существовавших в России
сословий. Однако у малороссов некрестьянские сословные группы были малочисленны. Среди них
выделялись лишь мещане Саратова, Царицына и Камышина, но и они составляли только 1,45 % этноса.
Среди нерусского населения губернии наибольшей численностью мещан выделялись татары (5 %). Они
проживали в городах Саратов, Царицын, Вольск, Хвалынск и Кузнецк. Среди татар была также довольно
значительная прослойка дворян – потомков татарской знати, получившей после включения в состав
Русского государства права российского дворянства и значительные земельные участки[8;с.225].
Немецкое население Поволжья первоначально состояло исключительно из крестьян и ремесленников.
Данное обстоятельство было обусловлено тем, что по российскому законодательству колонистами
признавались лишь те иностранцы, которые занимались земледелием, а также ремесленники, «в
земледельческом состоянии нужные»: портные, сапожники, кузнецы. В последующем социальная
структура немцев расширилась, преимущественно за счет городских сословий. Но основную их массу
(более 98 %, или 163 661 чел.) по-прежнему составляли крестьяне.
Сословный состав великорусов, вследствие их численного преобладания, наиболее соответствовал
среднегубернским показателям. В то же время существенное преобладание их среди духовенства (98,5 %),
войскового казачества (99,5), мещанства (94), купечества (89,7) и дворянства (90) было значительно
меньшим в крестьянском населении (74,7 %). Среди белорусов при доминировании крестьян (71 %)
выделялись значительные группы мещан (21), дворян и чиновников (4,6) [8;с.226].
В свою очередь, специфика социального состава польского, еврейского и цыганского населения
заключалась в преобладании некрестьянских сословий. В сословном составе пореформенной России
выделялась отдельная группа инородцев, которую в Саратовской губернии составляли калмыки.
Деление общества по сословному признаку не в полной мере отражало социальный состав населения
страны и губернии, так как не учитывало новые социальные группы: деревенскую и городскую буржуазию,
батраков, рабочих, интеллигенцию. В то же время капиталистический уклад проникал в среду большинства
народов губернии и способствовал складыванию национальных предпринимательских слоев,
интеллигенции, потомственных рабочих. Отметим лишь, что среди учителей, врачей, ученых, писателей,
наряду с великорусами, было немало немцев, малороссов, поляков и евреев. Активно шел процесс
формирования татарской интеллигенции. А наибольший удельный вес представителей «либеральных
профессий» в конце XIX в. наблюдался среди польского населения[8;с.154-159]. Владельцами наиболее
крупных заводов и фабрик в губернии были русские (братья М. и П. Гудковы, А.В. Чирихина, В.В.
Богуславский) и немецкие предприниматели (братья Шмидт, К. Рейнеке, А.К. Штаф, О.Э. Беринг).
П. А. СТОЛЫПИН – ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕФОРМ
31
Если в среднем по губернии сельское население составляло немногим более 87 %, а городское – около
13 %, то у отдельных этносов эти показатели существенно различались. В этот период Саратовская
губерния сохранила статус аграрного региона, и хотя процессы урбанизации затронули большинство ее
этносов, сельское население значительно превышало городское, а отдельные народы имели традиции
сельского расселения. Следовательно, одним из важнейших условий успешной хозяйственной деятельности
населения являлось достаточное обеспечение его землей.
Земельный фонд губернии распределялся на три основные категории: в 1887 г. (37%) составляли
частновладельческую землю, (51,3 %) – крестьянскую надельную и остальные земли правительственную,
различных учреждений и церкви[11;с.34-35]. В пореформенный период здесь окончательно сложился
земельный товарный рынок, причем, наблюдался рост товарного оборота земли. Наибольшее ее количество
было продано в 1893 – 1902 гг. [4;с.30]. Если в 1860 – первой половине 1880 г.г. землю покупали в
основном дворяне и купцы, то в 1884 – 1905 г.г. в качестве покупателей преобладали крестьяне.
Основная доля частновладельческой земли в губернии на 1887 г. находилась в руках поместного
дворянства (70,7 %). Остальные приобретенные путем покупки в частную собственность земли
принадлежали купцам (7,7 %), крестьянам (8,9 %), мещанам (2,1 %) и прочим (0,6 %)[11;с.37-38].
Почти 90 % дворян в губернии были великорусами, и, следовательно, они являлись здесь основными
землевладельцами. Данное положение подтверждает и территориальное расположение дворянского
землевладения в уездах с наибольшим преобладанием великорусского населения. Так, земли дворян были
сосредоточены в северных и центральных уездах: Балашовском, Аткарском; Сердобском; Петровском,
Саратовском, Вольском. [4;с.50].
С 1880-х г.г. в Саратовской губернии, как и в целом по России, дворянское землевладение интенсивно
сокращалось, главным образом за счет перехода в руки других сословий. Так, если в 1863 – 1897 г.г.
частные земли дворян здесь уменьшились на 873,7 тыс. дес., то крестьян – наоборот, увеличились на 322,4
тыс. дес. [11;с.45]. В 1905 г. дворянам принадлежали лишь 1 311 тыс. дес. земли, что составляло уже менее
половины частновладельческой земли в губернии. Несмотря на это, позиции дворянского землевладения и в
начале XX в. оставались достаточно прочными. В руках дворян находились лучшие пахотные земли.
Наибольшим плодородием отличались Сердобский, северная часть Балашовского, большая часть
Аткарского, Петровского и Саратовского уездов. К тому же данные территории находились вблизи линии
Тамбово-Саратовской железной дороги, что повышало экономическую ценность земель. Помимо этого, в
состав частновладельческих, преимущественно дворянских земель входили высокодоходные угодья (леса,
сенокосы) [11;с.40-41].
В отличие от дворянского, размеры крестьянского частного землевладения в губернии
увеличивались[1;с.58]. Причем, если в первые пореформенные десятилетия земля приобреталась
преимущественно отдельными домохозяевами для восполнения недостаточных наделов, то впоследствии
стали преобладать покупки крупных участков земли разбогатевшими крестьянами для ведения
предпринимательского хозяйства.
Следовательно, в первые пореформенные десятилетия в губернии, как и прежде, доминировало
землевладение дворян, преимущественно великорусов. В последующем нарастала тенденция превращения
частного землевладения в бессословное, способствовавшая созданию буржуазной земельной
собственности, что выразилось в приобретении земли различными социальными и этническими группами.
Крестьянские надельные земли составляли более половины земельного фонда губернии. Крестьяне всех
национальностей в рассматриваемый период имели общинную форму землепользования. [11;с.42-43].
Община была важным институтом, где сохранялись и культивировались некоторые этносоциальные
особенности народов, регламентировались на базе обычного права различные стороны экономической,
общественной и культурно-бытовой жизни крестьянства.
Особенностью пореформенного развития российской деревни являлось сохранение различий между
бывшими помещичьими, государственными и удельными крестьянами, что выражалось в неравном
наделении землей и распределении налогов. Причем, в отношении Саратовской губернии нами выявлено
совпадение этнической принадлежности с определенным разрядом крестьян. Так, великорусы являлись
преимущественно помещичьими крестьянами. Некоторые малороссы, переселенные в саратовские вотчины
помещиками, также до 1861 г. были крепостными. Помещичьи крестьяне из мордвы составляли менее 10 %,
и лишь немногие чуваши в прошлом испытали «все тяготы крепостного права»[6;с.63]. Татары были
поселены в губернии преимущественно на казенных землях и включены в разряд государственных
крестьян. К этой же категории в 1828 г. были причислены и малороссийские чумаки. Группы бывших
государственных и удельных крестьян формировали также великорусы, мордва, чуваши и другие народы.
Специфичным было правовое положение немцев. Поселившись в России, они составили отдельный
разряд сельских сословий – «колонисты» – с определенным набором прав и привилегий.
По манифесту Екатерины II от 22 июля 1763 г. им выделялись большие земельные наделы (по 30 дес.
на семью), предоставлялись налоговые льготы (свобода от податей, обычных и чрезвычайных служб – в
колониях на 30 лет, а в губернских и уездных городах – на 10 лет), денежные беспроцентные ссуды с
выплатой в течение 10 лет. Помимо этого, колонисты освобождались от военной и гражданской
повинностей, кроме земской, которую обязывались исполнять после 30 льготных лет. Немецким
переселенцам разрешалось заводить фабрики и заводы, покупать крепостных крестьян. Первоначально
колонисты имели собственную внутреннюю юрисдикцию и находились под руководством Саратовской
конторы иностранных поселенцев, подчиненной МВД. С 70-х гг. XIX в. правовое положение немцев
ухудшилось. В 1871 г. были отменены данные при поселении привилегий, колонисты были уравнены в
Маруцкий Э.С., Фролкин П.П.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР ИЗМЕНЕНИЯ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В САРАТОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
В ПОРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД
32
правах с русскими крестьянами и стали именоваться «поселяне-собственники». В 1874 г. на них была
распространена воинская повинность, а в 1877 г. – изменена структура управления колониями, которые
были переведены в ведение общих губернских учреждений.
Размеры наделов и налогообложения отдельных категорий крестьянства позволяют выявить различия в
уровне материального положения основных этносов губернии. Изученные по данному вопросу
статистические показатели отличаются, но разница в количественных значениях несущественна: в целом по
губернии число крестьян бывших государственных, удельных и колонистов превосходило численность
бывших помещичьих. В то же время нами установлено, что по уездам соотношение данных категорий
существенно различалось. В Вольском, Петровском и Кузнецком уездах оно было примерно равным, при
незначительном преобладании (на 2-4 %) бывших государственных и удельных крестьян. В Балашовском,
Саратовском и Аткарском уездах, наоборот, преобладали бывшие помещичьи крестьяне. Наибольший
удельный вес последних наблюдался в Сердобском уезде, населенном великорусами. Одновременно в
Хвалынском уезде со значительным татарским, мордовским и чувашским населением существенно
преобладали категории бывших государственных и удельных крестьян (68 %). Население Царицынского и
Камышинского уездов на 84 и 86 % соответственно состояло из бывших государственных крестьян и
колонистов[7;Л10].
Подсчеты свидетельствуют, что лучше всего были обеспечены землей бывшие колонисты. Выше
среднегубернского показателя были размеры наделов в бывшей государственной и удельной деревне.
К тому же данные категории крестьян подлежали меньшему размеру налогообложения: 71 % бывших
государственных крестьян и 79 % колонистов платили по 1-2 руб. с дес. земли; 94 % бывших удельных – по
1-3 руб. Наименее обеспечены землей были бывшие помещичьи крестьяне. Причем, более одной трети их в
Саратовской губернии приняли дарственный надел (1,1 дес.) и превратились почти в безземельное сельское
население. Именно бывшие помещичьи крестьяне, перешедшие на дар, подлежали высшему размеру
обложения (65 % из них платили 3-5 руб. с дес., 22 % – более 5 руб. и лишь 13 % – менее 3 руб.) и
крестьяне, перешедшие на выкуп (80 % из них платили 2-4 руб. с дес.; 17,5 % – более 4 руб. и 2,5 % – менее
2 руб.) [7;Л47].
Выявленные в ходе исследования материалы земской статистики позволили определить размеры
надельной и собственной земли у народов губернии в 1880 гг. Анализ данных показал, что самыми
большими они были у калмыков (26,1 дес.). Однако это были преимущественно глинистые почвы с
примесью солонцов, используемые под пастбища. Следует отметить неплохое обеспечение плодородной
землей латышского крестьянства. Наибольшими среди основных этносов губернии были наделы у немцев:
в Камышинском уезде – в среднем по 8,2 дес[9;с.116].
В свою очередь у чувашей (в среднем – по 6,45 дес.), мордвы (6,1) и особенно татар (7,1) земельные
наделы были больше, чем у великорусов (5,3) и малороссов (4,6). Однако, если чуваши вообще не имели
собственной земли, у татар ее было очень мало, у мордвы, за некоторым исключением, она служила для
восполнения недостаточных наделов, то среди великорусов и малороссов покупка земли была достаточно
распространена, причем, как небольших участков, так и значительных площадей для организации
предпринимательского хозяйства. В отличие от других этносов, у великорусов и малороссов наблюдались
значительные колебания размеров надельной земли по уездам: от 1,1 дес. в Саратовском до 7,1 дес. в
Аткарском – у малороссов и от 3,1 дес. в Кузнецком до 10 дес. в Царицынском – у великорусов.
Следовательно, существовала неравномерность землеобеспечения не только между отдельными
этносами, что было обусловлено их принадлежностью к различным категориям крестьянства и выражалось
в разнице надельной земли, но и внутри этносов, среди представителей одних и тех же народов, о чем
свидетельствуют размеры собственной земли.
Достаточное обеспечение землей было важнейшим, но не единственным условием успешной
хозяйственной деятельности и материального благополучия народов. К примеру, крестьяне-великорусы с.
Топовки Камышинского уезда, имея по 5,5 дес. земли на рабочего, или по 10 дес. на двор, собрали в 1896 г.
в среднем по 35 пудов пшеницы с десятины. У бывших государственных крестьян с. Гуселки этого же уезда
надел составлял 11,9 и 17,6 дес. соответственно, а урожай – лишь 22 пуда[10;Л35,Л74]. Данное
обстоятельство следует объяснить несколько отличавшимся качеством земли, наличием побочных
заработков. В Ссновке, являвшейся хлебной и лесной пристанью, большая часть населения выполняла
различные работы на пристани, занималась извозом, изготовлением сарпинки, уходила на заработки в
Саратов и на Кавказ. Большое значение имели и сложившиеся традиции хозяйствования. Последнее
особенно характерно для татарского населения. Несмотря на неплохую землеобеспеченность и плодородие
почв, татары губернии, по выявленным автором сведениям, являлись «плохими земледельцами. Лишь
половина домохозяев обрабатывала свои наделы полностью, одна треть – лишь их половину и одна шестая
часть татар данных уездов не занималась хлебопашеством» [2;Л7].
Надельное землевладение крестьян Саратовской губернии, урезанное на 42,7 % по реформе 1861 г.
преимущественно вследствие массового перехода крестьян на дарственный надел, в пореформенный
период еще более сократилось в результате естественного прироста населения деревни при сохранении в
прежнем размере надельного фонда, что выразилось в измельчании крестьянских наделов[5;с.176]. Если в
1861 г. крестьяне имели в среднем по 5,2 дес. на душу, то в 1901 г. – только по 3,6 дес[11;с.44].. В среднем
по Европейской России размер крестьянского надела уменьшился с 4,8 дес. в 1860 г. до 2,6 дес. в 1900
году[4;с.44]. Недостаток земельных наделов крестьяне пытались восполнить путем покупки и аренды земли
П. А. СТОЛЫПИН – ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РЕФОРМ
33
у казны и частных лиц. Однако размеры купленной земли лишь в частных случаях служили существенным
дополнением к наделу и не могли изменить экономического положения всего крестьянского населения. В
то же время аренда внутринадельных и вненадельных земель являлась одним из важнейших факторов
социально-экономического развития пореформенной деревни. Из всей арендованной в 1884 г. в
Саратовском уезде земли крестьяне арендовали 76 %; в Царицынском – 67 % [3;с.300].
Однако минимальный размер «устойчивого» крестьянского хозяйства в Поволжье, по подсчетам
А.Н. Челинцева, должен был включать пашни на севере 6 дес., на основной территории – 12-15 дес., на
засушливом юге – до 20 дес. Меньшее хозяйство было нерентабельным. Распашка лугов и вырубка лесов не
покрывали «земельный голод» саратовской деревни. В губернии, как и в целом по России, создалось
«аграрное перенаселение», которое не могли смягчить ни возраставший уход крестьян в города, ни
переселения на окраины империи, ни выезд за границу.
Источники и литература:
1. Березов Ф. А. Из быта крестьян Саратовской губернии / Ф. А. Березов // Русское богатство. – СПб.,
1908. – № 8.
2. РГИА. – Ф. 573. – Оп. 8. – Д. 9598. – Дело о мерах к пополнению недоимок по всем вообще сборам
татарского населения Хвалынского и Кузнецкого уездов Саратовской губернии. 1869-1888 гг.
3. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. / П. А. Зайончковский. – М.,
1958.
4. Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма (1900-1917 гг.) /
П. С. Кабытов; науч. ред. Е. И. Медведев. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1982.
5. Материалы по крепостному праву. Саратовская губерния / Саратовская ученая архивная комиссия. –
Саратов, 1911.
6. Народы Поволжья и Приуралья. – М., 2000. – С. 343; Королев С. А. Указ. соч.
7. РГИА. – Ф. 573. – Оп. 3. – Д. 4836. – По отношению Сенатора Шамшина, ревизовавшего Саратовскую и
Самарскую губернии. 1882-1884 гг.
8. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. – СПб., 1904.
9. Сборник статистических сведений по Саратовской губернии. – Саратов : Тип. Губ. Земства, 1891. – Т.
XI : Камышинский уезд.
10. ГАВО. – Ф. 292. – Оп. 1. – Д. 51. – Своды статистических данных, собранных податным инспектором
по обществам волостей Камышинского уезда за 1896 г., и приложения к ним.
11. Статистический справочник. – СПб., 1906. – Вып. 1: Население и землевладение России … .
Опанасюк В.В. УДК 342.8
ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
УКРАИНЫ
Постановка проблемы. Становление демократии в Украине с начала 90-х гг. ХХ в. осуществлялось на
обломках авторитарного политического режима. Имея мощное наследие авторитаризма, государству все же
удалось в 2005 г. получить статус демократического. Однако достаточный уровень демократии был утерян
после смены господствующей политической силы на очередных президентских и парламентских выборах.
Вслед за этим активизировалась тенденция к возврату авторитарных методов правления и ручного
управления экономикой. Научная проблема состоит в том, чтобы определить возможности сохранения
механизмов демократического волеизъявления граждан в связи с текущим реформированием
избирательной системы Украины.
Анализ основных исследований и публикаций. Исследование опирается на работы авторитетных
теоретиков избирательных систем М. Дюверже [2] и Дж. Сартори [4]. Западным ученым удалось
проанализировать партийные системы во взаимосвязи с избирательными, сформулировать правила и
законы последних, продолжив тем самым дискуссию относительно их достоверности и универсальности.
Исследовательскую ценность имеет мнение Главы Верховного Совета Украины В. Литвина
относительно оценки перспектив развития гражданского общества в Украине во время грядущих
парламентских выборов 2012 года [1], а также аналитические оценки нового избирательного
законодательства Украины, которые даны директором правовых программ Лаборатории законодательных
инициатив при Киево-Могилянской академии Д. Ковриженко [3].
Вместе с тем вне поля внимания политологов, а частично и экспертов остались вопросы
целесообразности проведения избирательной реформы, демократичности осуществляемых изменений,
эффективности преобразований и их поддержки гражданами Украины.
Целью исследования является прогнозирование результатов текущего реформирования избирательной
системы Украины. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: выявления
существенных различий в понимании необходимости реформирования правящими и оппозиционными
партиями, определения уровня поддержки идеи реформирования политическим классом и обществом,
установления основных параметров реформационного процесса в Украине.
Изложение основного материала. Особенностью любого трансформирующегося общества является
борьба разнонаправленных тенденций его изменения. Пока трансформационный процесс не закончен,
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-46266 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-25T20:53:05Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Маруцкий, Э.С. Фролкин, П.П. 2013-06-29T04:29:45Z 2013-06-29T04:29:45Z 2012 Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период / Э.С. Маруцкий, П.П. Фролкин // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 232. — С. 30-33. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46266 336.71 Наш анализ позволил выявить специфику сословной структуры отдельных народов губернии. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья П.А. Столыпин – исторический опыт реформ Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период Національний фактор зміни землеволодіння в Саратовській губернії в пореформений період National factor of landowning changes in Saratov region in reforms period Article published earlier |
| spellingShingle | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период Маруцкий, Э.С. Фролкин, П.П. П.А. Столыпин – исторический опыт реформ |
| title | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период |
| title_alt | Національний фактор зміни землеволодіння в Саратовській губернії в пореформений період National factor of landowning changes in Saratov region in reforms period |
| title_full | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период |
| title_fullStr | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период |
| title_full_unstemmed | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период |
| title_short | Национальный фактор изменения землевладения в Саратовской губернии в пореформенный период |
| title_sort | национальный фактор изменения землевладения в саратовской губернии в пореформенный период |
| topic | П.А. Столыпин – исторический опыт реформ |
| topic_facet | П.А. Столыпин – исторический опыт реформ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46266 |
| work_keys_str_mv | AT maruckiiés nacionalʹnyifaktorizmeneniâzemlevladeniâvsaratovskoiguberniivporeformennyiperiod AT frolkinpp nacionalʹnyifaktorizmeneniâzemlevladeniâvsaratovskoiguberniivporeformennyiperiod AT maruckiiés nacíonalʹniifaktorzmínizemlevolodínnâvsaratovsʹkíiguberníívporeformeniiperíod AT frolkinpp nacíonalʹniifaktorzmínizemlevolodínnâvsaratovsʹkíiguberníívporeformeniiperíod AT maruckiiés nationalfactoroflandowningchangesinsaratovregioninreformsperiod AT frolkinpp nationalfactoroflandowningchangesinsaratovregioninreformsperiod |