Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II
Исследован вопрос о природе научного предвидения. Сделан вывод, что оно является продуктом действия естественного закона самосохранения живого вещества биосферы. Досліджено питання про природу наукового передбачення. Зроблено висновок, що воно є продуктом дії природного закону самозбереження живої р...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Комп’ютерні засоби, мережі та системи |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
2010
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46359 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. — 2010. — № 9. — С. 16-26. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-46359 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Брюхович, Е.И. 2013-06-29T15:56:26Z 2013-06-29T15:56:26Z 2010 Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. — 2010. — № 9. — С. 16-26. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1817-9908 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46359 681.3 Исследован вопрос о природе научного предвидения. Сделан вывод, что оно является продуктом действия естественного закона самосохранения живого вещества биосферы. Досліджено питання про природу наукового передбачення. Зроблено висновок, що воно є продуктом дії природного закону самозбереження живої речовини біосфери. The problem of the nature of scientific prediction was researched. We conclude that it is a product of the natural law of self – preservation of living matter of the biosphere. ru Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України Комп’ютерні засоби, мережі та системи Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II Aggregate product of scientific foresight of ultimate developed forms of computer science. Part II Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II |
| spellingShingle |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II Брюхович, Е.И. |
| title_short |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II |
| title_full |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II |
| title_fullStr |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II |
| title_full_unstemmed |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II |
| title_sort |
совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. ч.ii |
| author |
Брюхович, Е.И. |
| author_facet |
Брюхович, Е.И. |
| publishDate |
2010 |
| language |
Russian |
| container_title |
Комп’ютерні засоби, мережі та системи |
| publisher |
Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Aggregate product of scientific foresight of ultimate developed forms of computer science. Part II |
| description |
Исследован вопрос о природе научного предвидения. Сделан вывод, что оно является продуктом действия естественного закона самосохранения живого вещества биосферы.
Досліджено питання про природу наукового передбачення. Зроблено висновок, що воно є продуктом дії природного закону самозбереження живої речовини біосфери.
The problem of the nature of scientific prediction was researched. We conclude that it is a product of the natural law of self – preservation of living matter of the biosphere.
|
| issn |
1817-9908 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46359 |
| citation_txt |
Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых форм вычислительной техники. Ч.II / Е.И. Брюхович // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. — 2010. — № 9. — С. 16-26. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT brûhovičei sovokupnyiproduktnaučnogopredvideniâpredelʹnorazvityhformvyčislitelʹnoitehnikičii AT brûhovičei aggregateproductofscientificforesightofultimatedevelopedformsofcomputersciencepartii |
| first_indexed |
2025-11-24T19:09:33Z |
| last_indexed |
2025-11-24T19:09:33Z |
| _version_ |
1850490216806088704 |
| fulltext |
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9
16
E.I. Bruhovich
AGGREGATE PRODUCT
OF SCIENTIFIC FORESIGHT
OF ULTIMATE DEVELOPED FORMS
OF COMPUTER SCIENCE. PART II
The problem of the nature of scientific pre-
diction was researched. We conclude that it
is a product of the natural law of self – pre-
servation of living matter of the biosphere.
Key words: combined product of scientific
foresight, maximum developed forms of the
computing engineering.
Досліджено питання про природу науко-
вого передбачення. Зроблено висновок,
що воно є продуктом дії природного за-
кону самозбереження живої речовини
біосфери.
Ключові слова: сукупний продукт науко-
вого передбачення, гранично розвинені
форми обчислювальної техніки.
Исследован вопрос о природе научного
предвидения. Сделан вывод, что оно явля-
ется продуктом действия естественного
закона самосохранения живого вещества
биосферы.
Ключевые слова: совокупный продукт
научного предвидения, предельно разви-
тые формы вычислительной техники.
Е.И. Брюхович, 2010
УДК 681.3
Е.И. БРЮХОВИЧ
СОВОКУПНЫЙ ПРОДУКТ
НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ
ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ
ФОРМ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ
ТЕХНИКИ. Ч.II
Введение. Данная работа является
логическим продолжением работы
[1], обусловленным отношениями
логического следования. По ним
каждое последующее утверждение
является логическим следствием
утверждения предшествующего.
Название работы включает в себя
два предмета: совокупный продукт
и научное предвидение, продуктом
которого и является совокупный
продукт. Научное предвидение, по
определению, невозможно выпол-
нить без знания естественных зако-
нов, по которым эволюционирует
вычислительная техника. Но, при-
ступая к работе, невозможно было
даже представить себе, что и само
научное предвидение является про-
дуктом действия естественного за-
кона самосохранения живого веще-
ства биосферы.
Цель работы − изложение упомя-
нутых материалов.
6. Научное видение феномена
предвидения
6.1. Проблемная ситуация. Её
понятие приведено в [2]. “Пробле-
ма, как и задача, берет свое начало
в проблемной ситуации. Однако
последняя, будучи категорией пси-
хологической, обусловливает лишь
начальную стадию мыслительного
СОВОКУПНЫЙ ПРОДУКТ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ ФОРМ…
Комп'ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9 17
взаимодействия субъекта с объектом, связанную с порождением познавательно-
го мотива и выдвижением предварительных гипотез относительно способов раз-
решения проблемной ситуации. Проверка этих гипотез приводит к тому, что
проблемная ситуация преобразуется либо в проблему, либо в задачу”.
Слово проблема произошло от греческого слова задача. Если иметь это в
виду, то проблемная ситуация, как мы видели, преобразуется в две задачи: зада-
чу-проблему и задачу в традиционном понимании этого термина. Однако в нау-
ке и практике сохраняются оба слова: и проблема, и задача, так как им придан
различный смысл. Работа [2], например, приводит следующее определение по-
нятия «проблема»: “Проблема (от греч. problema – задача, задание) – осознание
субъектом невозможности разрешить трудности и противоречия, возникшие в
данной ситуации, средствами наличного знания и опыта”. Люди в каждый миг
своей жизни так или иначе сталкиваются с проблемами и необходимостью их
разрешения. Поэтому психология выработала понятие «проблемы», пригодное
для его использования во всех сферах человеческой деятельности. Наука пред-
ставляет только одну из них, и научная проблема формируется в точном соот-
ветствии с этой универсальной формой. Научной проблемой является установ-
ленная субъектом невозможность разрешить трудности и противоречия, воз-
никшие в данной ситуации в науке, средствами наличных у науки знаний. Та-
ким образом, значение одного термина «задача» (в смысле «проблема») от его
другого значения состоит в том, что для решения одной научной задачи (про-
блемы) наука не располагает необходимыми знаниями, а другое значение отли-
чается от первого тем, что такими знаниями наука располагает. В этом и состоит
различный смысл, придаваемый терминам проблема и задача, и объяснение их
совместного существования.
Выработка знаний об этом является необходимым условием для выполне-
ния научного предвидения. Нужно сказать также, что по отношению к постав-
ленной автором научной проблеме вклад в науку соответствующих знаний име-
ет два источника. Одним из них является выработка знаний, отсутствующих у
науки для разрешения проблемы, благодаря чему научная проблема сводится к
научной задаче. Учитывая это, вторым источником знаний как раз и выступают
результаты решения задачи, к которой проблема была сведена в результате вы-
работки недостающих у науки знаний. Результат решения задачи в данном слу-
чае представляет продукт научного предвидения.
Уместно сказать, что анализ проблемной ситуации является неизбежным в
диссертациях на соискание учёных степеней по любой специальности. Объяс-
няется это тем, что только таким анализом может быть установлено существо-
вание научной задачи или научной проблемы, а также сформулированы сама
научная проблема и сама научная задача, решение которых составляет цель со-
ответствующей диссертации. При этом докторская диссертация имеет два ис-
точника приращения научных знаний, о которых только что шла речь. В соот-
ветствии с ними «Заключение» в докторской диссертации условно имеет две
Е.И. БРЮХОВИЧ
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9
18
части: в одной из них представляются знания, полученные при сведении про-
блемы к задаче, а вторая часть – решение задачи.
В «Части 1» проблемная ситуация и выход из неё складывались следующим
образом.
6.1.1. Проблема состояла в том, что науке не было известно, что эволюция
вычислительной техники совершается по естественным законам.
6.1.1.1. Выполнено научное видение прошлого и настоящего развития фор-
мы организации ЭВМ, позволившее установить научный факт, свидетельст-
вующий, что это развитие совершалось и совершается по естественным законам.
6.1.1.2. На этом основании выполнено научное видение будущей (научное
предвидение) формы организации ЭВМ.
6.1.1.3. Что позволило решить задачу разработки Computer sapiens в форме
ЭВЗ.
Описанная проблемная ситуация является примером, не только поясняю-
щим сделанное заключение о диссертациях, но и конкретизирующим его. 6.1.1
это проблема, сведённая в 6.1.1.2 к научной задаче в полном соответствии с при-
ведённым заключением о докторских диссертациях. Но сама диссертация при
этом относится к категории теоретических работ, что предусмотрено п.11 «По-
рядка присуждений учёных степеней …». Раздел 6.1.1.3. повторяет всё сказан-
ное, но относит диссертацию к категории научно-прикладного характера.
В свете изложенного остаётся неизвестным выход из проблемной ситуации,
сложившейся вокруг научного предвидения: является ли оно искусственным
приёмом, созданным наукой, либо оно выступает продуктом действия каких-то
естественных законов, науке не известно. К тому же известно предвидение на
основе психических сил (пси-предвидение), которое, однако, порождает сле-
дующие безответные вопросы.
1. Каким образом информация о том, что что-то произойдет, рождается до
того, как это «что-то» произойдет?
2. Каким образом она передается живым существам, в том числе и Челове-
ку, еще до того, как это «что-то» произойдет?
3. Каким образом бессознательное восприятие информации, неизвестно как
родившейся и неизвестно как доставленной органам чувств экстрасенсов, пре-
вращается в сознательный акт предвидения того, что еще не произошло, но
должно произойти [3]?
Наука оказалась бессильной, чтобы дать удовлетворительное объяснение
механизма предвидения на основе психических сил. Но научное предвидение
основано на знании естественных законов, и потому получило впоследствии на-
звание научного. Оно породило и саму науку, непосредственными целями кото-
рой с той поры стали “описание, объяснение, предсказание процессов и явлений
действительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых
ею законов”. Проблемная ситуация, сложившаяся вокруг научного предвидения,
тем не менее, остаётся, и далее изложены материалы, полученные при попытке
найти решение проблемы.
СОВОКУПНЫЙ ПРОДУКТ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ ФОРМ…
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9 19
6.2. Постановка проблемы. Мотивировали постановку этих вопросов сле-
дующие факты, представленные в СМИ.
Факт 1. Во время Великой Отечественной войны Англия и США по ленд-
лизу морем поставляли Советскому Союзу необходимые ему для ведения войны
стратегическое сырье, вооружение, продовольствие и другие товары. Один из
транспортных караванов английских судов следовал в Мурманск. Уже при под-
ходе к цели своего движения английские моряки были захвачены небывалым
прежде зрелищем: “Две баржи шли кильватерным строем на буксире. Вдруг из
трюма головного судна полезли полчища крыс и стали по канату перебираться
на другой корабль. Они даже бросались в ледяную воду и плыли. Вскоре в бар-
жу, покинутую крысами, попала бомба“.
Факт 2. Как сообщил в 9.00 4-го марта 2009 г. телевизионный канал ОРТ:
китайское правительство учредило «День Предсказателя» и официально разре-
шило предсказателям провинции Гуанси сообщать о своих предсказаниях всему
народу. Учреждение «Дня Предсказателя» свидетельствует о той пользе пред-
сказаний, которую правительство Китая в них видит. И в самом деле: те шаманы
предсказали обе мировые войны, первый полет человека в космос и, судя по
всему, не только их.
Конечно, пси-предвидение свойственно не только шаманам Гуанси. Широко
известны также имена легендарных предсказателей: Нострадамуса и Вангелии
Гуштеровой (более известной под именем Ванга). Но приведение фактов, отно-
сящихся к их предсказаниям, ничего не добавляет к тому, что приведённые вы-
ше факты свидетельствуют, что и животные, и Человек предвидят будущие со-
бытия, которые ещё не случились, но обязательно случатся.
6.3. Биогенетический закон. Для продолжения исследований нам необхо-
димо привести сведения о биогенетическом законе, который имеет большое зна-
чение для формирования представления о мире, в котором живёт человечество.
Он был установлен Мюллером (1864) и сформулирован Геккелем (1866):
“История развития организмов распадается на две родственные, тесно друг с
другом связанные отрасли: на онтогению, или историю развития органических
особей, и на филогению, или историю развития органических групп, возникших
из одного общего корня. (…) В течение быстрого и краткого хода своего онтоге-
нетического развития особь повторяет важнейшие из тех изменений формы,
через которые прошли её предки в течение медленного и длительного хода их
палеонтологического развития по законам наследственности и приспособления”
[4]. В 1872 г. Геккель пришёл к выводу, что сформулированный им закон явля-
ется основным биологическим законом [4].
Биогенетический закон роднит «Факт 1» и «Факт 2», так как по этому закону
кора головного мозга каждого человека составлена двумя частями: специфиче-
ски человеческой и специфически животной (аббревиатуры, соответственно,
СЧЧКГМ и СЖЧКГМ), и родственными являются именно животные части.
Современное обоснование биогенетического закона найдено автором на ос-
нове центральной догмы молекулярной биологии [5], по которой генетическая
Е.И. БРЮХОВИЧ
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9
20
информация, содержащаяся в ДНК, считывается рибонуклеиновой кислотой,
образуя копию без разрушения оригинала. Копия отправляется на рибосому, где
и происходит строительство белковых образований по снятой копии. Оригинал
пополнялся в течение всего филогенеза. Именно поэтому и справедлив закон.
Филогенез ЭВМ, представленный в разделе 6.1.1.1, получен множеством учё-
ных, СЖЧКГМ которых не осознаваемо ими считывает хранимую ими генети-
ческую информацию, повторяя, таким образом, филогенез коры головного мозга
Homo sapiens.
Изложенное свидетельствует о том, что в выполнении действий, предусмот-
ренных разделами 6.1.1. и 6.1.2., принимают участие СЖЧКГМ и, соответствен-
но, СЧЧКГМ. Поскольку в обоих случаях – научном предвидении и пси-
предвидении – «действующим лицом и исполнителем» является СЖЧКГМ, это
означает, что информация воспринимается Человеком не осознаваемо. Следова-
тельно, мы живём в двух разных информационных мирах: в одном из них мы
воспринимаем информацию с помощью СЧЧКГМ, и делаем это осознаваемо, а
во втором – с помощью СЖЧКГМ, и делаем это не осознаваемо. Значит, окру-
жающая нас действительность намного сложнее, чем мы это себе представляем,
и в ней рождается и существует информация о том, что нашему СЧЧКГМ недос-
тупно, а доступно только нашему СЖЧКГМ. А поскольку СЖЧКГМ восприни-
мает её не осознаваемо со стороны СЧЧКГМ, нет надежды на то, что наука ко-
гда-нибудь раскроет тайну существования информации о том, что еще не случи-
лось, но случится непременно. Во всяком случае, к научному предвидению –
прерогативе СЧЧКГМ – следует относиться, не наделяя его возвышенными эпи-
тетами. Гораздо более заслуживающим восторженного внимания людей являет-
ся именно пси-предвидение, поскольку оно является, как будет установлено да-
лее, носителем информации о действии естественного закона самосохранения и
наделяет ею научное предвидение. Наука – это плод творения СЧЧКГМ, и по-
тому она не обладает видимыми возможностями разгадать тайну пси-
предвидения, что и обусловливает наличие научной проблемы.
Биогенетический закон лежит в основании решения проблемы, о которой
идёт речь. Но он ни разу не был упомянут на телепрограмме [6], хотя там часто
говорили о бессознательном. Возможно, именно поэтому секреты ясновидения в
программе так и не были раскрыты. Для участия в программе привлекался даже
священнослужитель, высказавший своё видение феномена, объяснив его «Про-
видением», что только подтверждает этот вывод.
Тем не менее, были сообщены некоторые интересные сведения. Ясновидение
у подростков выше, чем у взрослых, на 27 %, и чем младше подросток, тем оно
выше. У новорождённых помимо тех видов чувств, которые свойственны взрос-
лым, отмечены ещё два: ясновидение и телепатия. Но с взрослением младенца
они пропадают.
6.4. Выработка знаний для решения проблемы. Человечество живет в ус-
ловиях постоянного изменения всего, что нас окружает. Это означает, что такие
СОВОКУПНЫЙ ПРОДУКТ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ ФОРМ…
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9 21
изменения должны происходить и в будущем. Нетрудно себе представить, что
мир информации, воспринимаемый СЖЧКГМ, наполнен информацией, посто-
янно пополняющейся происходящими изменениями. Учитывая это возникает
вопрос: каким образом СЖЧКГМ воспринимает информацию избирательно, т. е.
именно ту, которая представляет предмет пси-предвидения?
Если исходить из того, что человечество создаёт продукты своей деятельно-
сти на основе действия естественных законов, то оно создаёт и мир информации,
представленной в виде радиоволн различной частоты1
Однако волны, о которых идёт речь применительно к пси-предвидению, по-
видимому, обладают частотой, которую в состоянии улавливать лишь животные
и СЖЧКГМ. Этот вывод подтверждает и научный комментатор передачи [6]:
Человеку не удаётся создать приёмник волн такой частоты («Но она есть», – до-
бавил он).
. Избирательное вычлене-
ние такой информации из всего поля радиочастот, осуществляется специальны-
ми устройствами, входящими в состав всех видов радиоприёмников. Это и по-
зволяет нам говорить, что избирательность радиоприёмников основана на том
же принципе, на котором построена избирательность СЖЧКГМ.
На этом восприятие животными информации о том, что ещё не случилось,
но случится обязательно, заканчивается, так как они не обладают сознанием. В
отличие от них Человек наделён сознанием – прерогативой СЧЧКГМ, вследст-
вие чего информация, воспринятая его СЖЧКГМ, передается в СЧЧКГМ в пре-
делах связей между СЖЧКГМ и СЧЧКГМ. Благодаря этому экстрасенсы, бес-
сознательно воспринимающие информацию о будущем событии, переводят её в
область сознаваемого, т. е. так, как это происходит с продуктами научного пред-
видения предельно развитых форм вычислительной техники.
Но, как оказалось, привлечение в работе научных положений теории пред-
видения вообще и научного предвидения в частности не исчерпывает неясности,
с которой сталкивается читатель работы. Вот, например, как выразил свои впе-
чатления от названия работы, приведённого в «Части 1», один из её читателей.
“Уже название книги озадачивает: ведь д. т. н., профессор, специалист в области
вычислительной техники должен бы знать, что никакие сигналы из будущего не
распространяются в прошлое! Тогда как он собирается сообщить нам что-то,
переместившись во времени в будущее и рассмотрев оттуда настоящее”. Но, ду-
мается, упомянутый читатель был бы ещё более озадачен, когда бы прочитал об
интервью с будущим. А именно так названа работа [7], посвящённая созданию
теории научного предвидения. Думается также, что такое название работы –
удачная находка её автора, поскольку во фразе «интервью с будущим» отобра-
жены оба вида научного предвидения (исследовательское и нормативное) в их
циклическом повторении, сведения о которых приведены в [8]. “При осуществ-
лении предвидения в обществе можно идти не только от настоящего к будущему
(исследовательское предвидение), но и от будущего, выраженного в виде цели, к
1 Во время учёбы в Институте автор прослушал курс «Распространение радиоволн и ан-
тенно-фидерные устройства».
Е.И. БРЮХОВИЧ
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9
22
настоящему (нормативное предвидение)”. Нормативное предвидение и получи-
ло отображение в названии работы фразой «взгляд из будущего».
Таким образом, научное предвидение имеет два вида, пси-предвидение –
только один вид: нормативный. Можно предположить, что и оно имеет «иссле-
довательское» предвидение, только этот вид совершается вне нашего сознания в
окружающей нас действительности. «Кем» и как – это ещё предстоит устано-
вить. И эта информация при нормативном виде сообщается нам экстрасенсами.
Из чего следует, что никакой мистики, «заключённой» в трёх представленных
выше вопросах, на самом деле нет, как нет и ещё не случившегося события.
Исследовательская линия пси-предвидения, как и научного предвидения,
оканчивается предвидением определённого события. Самым, пожалуй, удиви-
тельным у пси-предвидения является его способность предвидеть не только со-
бытия, но и их дату. Удивительным оно является потому, во-первых, что науч-
ное предвидение такой способностью не обладает. Во-вторых, на установление
даты влияют многочисленные случайные события сегодняшнего дня, которые
в состоянии изменить эту дату прежде, чем она будет установлена пси-
предвидением. Считается, например, что Ванга предсказала дату начала Вели-
кой отечественной войны. Впоследствии стало известно, что Гитлер несколько
раз назначал даты начала войны, «остановившись» на дате 22-го июня 1941 года.
Как это могло произойти? Ответа пока нет.
Ещё один факт следует принять во внимание: научное предвидение роди-
лось у Человека в атмосфере господства в жизни человечества пси-предвидения.
А это означает, что пси-предвидение является продуктом действия закона При-
роды, так как способностью его выполнять наделены все живые существа. И Че-
ловек, точнее – его СЖЧКГМ, породил научное предвидение в соответствии с
этим законом. Поэтому можно говорить, что пси-предвидение и научное пред-
видение – это продукты действия одного и того же закона, формы которых
идентичны, так же, как и идентичны формы СЧЧКГМ, ЭВЗ и Computer sapiens, о
чём шла речь в «Части 1». Остаётся добавить, что «Факт 1» и «Факт 2» свиде-
тельствуют, что в соответствии с биогенетическим законом пси-предвидение
является врождённым актом, т. е. первичным автоматизмом.
7. Первичные и вторичные автоматизмы Computer sapiens. Биогенети-
ческий закон проявляет своё действие и в образовании первичных и вторичных
автоматизмов животных и Человека. Первичными являются автоматизмы врож-
дённые, вторичными – приобретаемые прижизненно [2]. Поскольку первичные и
вторичные автоматизмы присущи не только Человеку, но и животным, дейст-
вующим «лицом» в их образовании выступает СЖЧКГМ. Это позволяет допол-
нить совокупный продукт, которому посвящена работа, ещё одним, относящим-
ся к неизбежному образованию вторичных автоматизмов в Computer sapiens.
В работе [9] установлено, что Computer sapiens будет наделён абиопсихоло-
гией (био… жизнь, частица а отрицание). Одной из основных её составляющих
являются первичные и вторичные автоматизмы. Однако Человек, создающий
ЭВМ, использует свои «вторичные» автоматизмы, приобретённые им в процессе
СОВОКУПНЫЙ ПРОДУКТ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ ФОРМ…
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9 23
обучения, которые, будучи воплощёнными в ЭВМ, превращаются в её первич-
ные автоматизмы, а создавать ЭВМ, наделённую способностью самой образовы-
вать свои вторичные автоматизмы, специалисты пока не могут.
Профессиональная ориентация Computer sapiens, о которой шла речь в рабо-
те [1], выражается в прижизненном получении им знаний. Несмотря, однако, на
это, относить её к категории вторичных автоматизмов, нельзя, так как они выра-
ботаны Человеком и сообщены Computer sapiens, а не выработаны самими Com-
puter sapiens. При этом вторичные автоматизмы Человека превращены в первич-
ные автоматизмы Computer sapiens.
Автоматизмы относятся к категории высших психических функций (ВПФ)
Человека. Работа [2] приводит необходимые сведения о них, в том числе и о ме-
ханизме образования автоматизмов. “Формирование ВПФ характеризуется тем,
что они первоначально существуют как форма взаимодействия между людьми и
лишь позже – как полностью внутренний (интрапсихологический) процесс. Пре-
вращение внешних средств осуществления функций во внутренние психологи-
ческие носит название интериоризации. Вторая важная черта, характеризующая
развитие ВПФ, – их постепенное «свёртывание», автоматизация. На первых эта-
пах формирования ВПФ представляют собой развёрнутую форму предметной
деятельности, которая … затем «свёртывается», приобретая характер автомати-
зированных умственных действий”. Из этого следует, что механизм образования
ВПФ основан на взаимодействии между людьми. Поэтому при профессиональ-
ной ориентации Computer sapiens можно говорить о взаимодействии между
людьми и Computer sapiens, результатом которого является интериоризация зна-
ний, получаемых им от людей. А затем интериоризация «свёртывается», приоб-
ретая характер автоматически выполняемых «умственных» действий. Но если
интериоризация знаний, приобретаемых в результате взаимодействия между
людьми, «свёртывается», приобретая характер вторичных автоматизмов у лю-
дей, то при взаимодействии между людьми и Computer sapiens интериоризация
знаний, полученных им от людей, «свёртывается» в первичные автоматизмы
Computer sapiens.
Таким образом, профессиональная ориентация Computer sapiens в корпора-
тивной сети корпоративных сетей не делает необходимым наделение его спо-
собностью самому образовывать свои вторичные автоматизмы. Есть, однако,
одна сфера профессиональной ориентации Computer sapiens, где эта способность
становится условием его эффективной работы в корпоративной сети. Ею являет-
ся наука. Здесь речь может идти о выработке новых знаний, не известных Чело-
веку, вследствие чего он не может сообщить их своему Computer sapiens. И если
не наделить Computer sapiens способность самому образовывать свои вторичные
автоматизмы, то Computer sapiens при выработке новых знаний Человеком будет
выступать лишь в роли помощника Человека, выполняя свои первичные авто-
матизмы в виде знаний, выработанных Человеком ранее и сообщённых Comput-
er sapiens в виде его первичных автоматизмов.
Е.И. БРЮХОВИЧ
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9
24
Таким образом, речь идёт о том, чтобы разработать такие средства, которые
в качестве первичных автоматизмов Computer sapiens обеспечили бы ему выра-
ботку им самим его собственных вторичных автоматизмов. Пока что это науч-
ная проблема, так как соответствующими знаниями, которые позволили бы вы-
работать необходимые для этого знания, наука не располагает. Тем не менее,
первые шаги на пути к решению проблемы могут быть сделаны уже сейчас.
В первом приближении решение видится в создании (если использовать
терминологию ЭВЗ) вспомогательного производства в той форме организации,
которая свойственна основному производству. С единственным отличием, со-
стоящим в том, что вспомогательное производство будет синтезировано на ос-
нове программируемых логических интегральных схем (ПЛИС), а конструктор-
ско-технологическая подготовка вспомогательного производства будет произво-
диться на том же основании, что и конструкторско-технологическая подготовка
основного производства [10].
8. Будущее совокупного продукта. О будущем совокупном продукте науч-
ного предвидения, можно сказать следующее. 1. Вследствие того, что форма ор-
ганизации Computer sapiens отображает и СЖЧКГМ, и СЧЧКГМ, он будет наде-
лён способностью научного предвидения и, возможно, пси-предвидения. 2. Ме-
жду вторичными автоматизмами и сознанием существует связь, выражающаяся
в психическом отражении действительности, только сознание – это высший
уровень такого отражения [2]. 3. Поскольку Computer sapiens будет наделён аби-
опсихологией [9], ему будет свойственно абиопсихическое отражение действи-
тельности не только в виде вторичных автоматизмов, но и в виде его абиосозна-
ния. Но что скрывается под этим термином, сказать нельзя. 4. Так же, как нельзя
сказать, когда это будущее настанет, так как научное предвидение не обладает
способностью предвидеть время наступления события, а СЖЧКГМ автора не
настолько развита, чтобы он мог назвать соответствующую дату.
Заключение. Вычислительная техника и жизнь человечества: взгляд из
будущего. Главной целью 1-го пятилетнего плана развития СССР (1929 –
1932 гг.) была индустриализация страны, проводившаяся высокими темпами.
И.В. Сталин так объяснил их причины: “Иногда спрашивают, нельзя ли не-
сколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя
снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать.
(…) Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим
оказаться битыми. Нет, не хотим! (…) Мы отстали от передовых стран на 50 –
100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем
это, либо нас сомнут” [12]. 1-я пятилетка была выполнена за четыре года и три
месяца, и в стране была создана крупная промышленность. Но по прошествии 80
лет бывшие республики бывшего СССР оказались перед необходимостью соз-
дания нового вида крупной промышленности. Предметом второй индустриали-
зации станет не материальное производство, как это было в 1-й пятилетке, а об-
щественные отношения, представляющие сферу умственного труда, что само по
себе является беспрецедентным в истории человечества.
СОВОКУПНЫЙ ПРОДУКТ НАУЧНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ ПРЕДЕЛЬНО РАЗВИТЫХ ФОРМ…
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9 25
Оценивая приведённый фрагмент и речь [12] в целом, произнесённую в
1931 г., с позиций сегодняшних научных знаний, следует сказать, что она отра-
жала безукоризненное следование естественному закону конкурентного исклю-
чения Гаузе, в то время науке ещё не известного [13]. Научное предвидение, яв-
ляясь выражением естественного закона самосохранения живого вещества био-
сферы, указывает на опасность, в соответствии с законом Гаузе исходящую от
конкурентов в проведении второго процесса индустриализации.
Однако вопрос о создании крупной вычислительной промышленности на ос-
нове ЭВМ является более сложным, чем это было в 1-й пятилетке. Суть его сво-
дится к следующему. Есть ещё одна сторона речи [12]: все задачи, связанные с
индустриализацией страны, были поставлены и решены заблаговременно, что и
стало основой, обеспечившей победу в Великой отечественной войне. По опре-
делению, научное предвидение предстоящей второй индустриализации не может
не ставить задачу тоже заблаговременно: на то оно и предвидение. Казалось бы,
в ситуации, сложившейся сейчас вокруг самосохранения и заблаговременности
предвидения второй индустриализации, ничего желать лучшего и нельзя. Одна-
ко наука здесь проявляет противоречие. С одной стороны она говорит, что её
цели – в познании законов и предсказание на основе познанного. А с другой
стороны, учёные, с выражением мнения которых сталкивалась работа, не знают,
что такое научное предвидение, тем более, что оно является выражением есте-
ственного закона самосохранения. И никакими доводами устранить незнание
возможным не представляется. А ведь это мнение публично, раз оно опублико-
вано, выдаётся за истину тем, кто и сам далёк от понимания того, что такое на-
учное предвидение. Об этом свидетельствует не только приведённое выше вы-
сказывание читателя работы, но и работа [14]. Её автор утверждал, что «Все из-
вестные методы социального прогнозирования (предвидения) являются эври-
стическими, т. е. строго обосновать их «научность» невозможно. Следовательно,
гарантировать правильность определения стадий развития средств вычисли-
тельной техники можно лишь с большой долей условности...». Наука, таким об-
разом, оказалась не готовой к такому рецензированию. А публикация [14] укре-
пляет читателей во мнении, что они правы. Но это – заблуждение, которое мож-
но объяснить лишь тем, что оно имеет объективные корни. Возраст пси-
предвидения исчисляется миллиардами лет существования жизни на Земле. Яв-
ляясь врождённым, следовательно, первичным автоматизмом, оно передаётся по
наследству. Возраст научного предвидения чуть более 2,5 тысяч лет. Являясь
вторичным автоматизмом, оно не передаётся по наследству так, как передаётся
пси-предвидение, но передаётся по научному наследству в форме научных зна-
ний. Вследствие этого научное предвидение ещё только входит в процесс инте-
риоризации учёных, и до превращения его во вторичный автоматизм ещё очень
далеко. Во всяком случае, данная работа объективно способствует ускорению
процесса интериоризации с тем, чтобы возможно быстрее устранить главную
причину, препятствующую самосохранению популяций людей. Но будет ли она
способствовать самосохранению популяций людей, неизвестно.
Е.И. БРЮХОВИЧ
Комп’ютерні засоби, мережі та системи. 2010, № 9
26
Между обеими индустриализациями существует связь. Первая из них охва-
тывает сферу физического труда, вторая – умственного. Но физический труд
неотделим от предшествующего ему и сопровождающего его умственного труда
(разработка совокупности идей, воплощаемых в материальный объект, конст-
рукторско-технологическая подготовка производства, диспетчирование). По-
этому вторая индустриализация является информационным базисом первой.
Следует также добавить, что в результате проведения второй индустриализа-
ции и создания крупной «вычислительной» промышленности она становится
орудием труда, в частности, – главы государства, всех ветвей исполнительной
власти, а также законодательной и судебной власти и будет наделено функция-
ми научного предвидения предстоящих изменений условий жизни, что, как мы
видим, является необходимым актом самосохранения популяций людей.
В работе [1] в «Заключении» была выражена основная мысль пока ещё не
опубликованной книги автора под названием, вынесенным в заголовок «Заклю-
чения». Изложенное в «Заключении» в данной работе является выражением вто-
рой части основной мысли той же пока не опубликованной книги автора.
1. Брюхович Е.И. Совокупный продукт научного предвидения предельно развитых
форм вычислительной техники. Ч. I // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. – 2010.
– № 9. – С. 5−15.
2. Краткий психологический словарь. – М.: Политиздат, 1985. – 432 с.
3. Брюхович Е.И. Система «Человек – наука – вычислительная техника»: научное предви-
дение предельно развитой формы // Матеріали міжнар. конф. "50 років Інституту кібер-
нетики імені В.М. Глушкова НАН України". – ІК НАН України, Київ, Україна, 2007
24–26 грудня. – С. 205–213.
4. Мюллер Ф., Геккель Э. Основной биогенетический закон. – М.-Л.: Издательство АН
СССР, 1940. – 291 с.
5. Брюхович Е.И. Биогенетический закон Геккеля и его роль в выявлении механизма
ретрансляции естественных законов в процесс создания и эволюционирования вычисли-
тельной техники // Математические машины и системы. – 2010. – № 3. – С. 159 –169.
6. «Мессинг. Ванга. Кейси … Секрет ясновидения». – РТР-Планета (кабель), 02.06.10.
7. Румянцева Т.М. Интервью с будущим (Методологические проблемы социального
прогнозирования). – Л.: Лениздат, 1971. – 319 с.
8. Виноградов В.Г. Научное предвидение. – М.: Высшая школа, 1973. – 188 с.
9. Брюхович Е.И. О понятии абиопсихологии и об индивидуальной абиопсихологии Com-
puter sapiens // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. – 2008. – № 7. – С. 3–12.
10. Брюхович Е.И. Принципы разделения труда и специализации в вычислительной техни-
ке // Комп’ютерні засоби, мережі та системи. – 2004. – № 3. – С. 3 – 13.
11. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании / Пер. с англ. А.Р. Логунова
и Н.А. Зубченко. – М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. – 688 с.
12. Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Сочинения. Т.13. – М.: Политиздат, 1951. –
С. 38–42.
13. Биологический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1986. – 864 с.
14. Егоров И. Комментарий к работе Брюховича Е.И. – Киев, 1997. – № 2. – С. 122–132.
Получено 01.07.2010
УДК 681.3
Е.И. БРЮХОВИЧ
|