Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур
Описаны принципы использования модели межвидовых взаимодействий в прогнозировании структуры бюджетных пропорций. Полученные результаты дают возможность не только определить крайние варианты структуры экономики, но и очерчивают возможные сценарии структурной сбалансированности для основных видов экон...
Saved in:
| Published in: | Теорія оптимальних рішень |
|---|---|
| Date: | 2009 |
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України
2009
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46637 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур / Э.П. Карпец, А.Ф. Кикоть, С.В. Панасенко // Теорія оптимальних рішень: Зб. наук. пр. — 2009. — № 8. — С. 42-49. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859640266776903680 |
|---|---|
| author | Карпец, Э.П. Кикоть, А.Ф. Панасенко, С.В. |
| author_facet | Карпец, Э.П. Кикоть, А.Ф. Панасенко, С.В. |
| citation_txt | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур / Э.П. Карпец, А.Ф. Кикоть, С.В. Панасенко // Теорія оптимальних рішень: Зб. наук. пр. — 2009. — № 8. — С. 42-49. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Теорія оптимальних рішень |
| description | Описаны принципы использования модели межвидовых взаимодействий в прогнозировании структуры бюджетных пропорций. Полученные результаты дают возможность не только определить крайние варианты структуры экономики, но и очерчивают возможные сценарии структурной сбалансированности для основных видов экономической деятельности.
Наводяться принципи використання моделі міжвидових взаємодій у прогнозуванні структури бюджетних пропорцій. Отримані результати дають можливість не тільки визначити крайні варіанти структури економіки, але й окреслюють можливі сценарії збалансованого розвитку приорітетних видів економіної діяльності.
In this article the principles of the use of model of interspecific cooperations are described in prognostication of structure of budgetary proportions. The got results enable not only to define the extreme variants of structure of economy but also outline the possible scenarios of structural balanced for the basic types of economic activity.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:20:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
42 Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8
ÒÅÎвß
ÎÏÒÈÌÀËÜÍÈÕ
вØÅÍÜ
Описаны принципы использования
модели межвидовых взаимодей-
ствий в прогнозировании струк-
туры бюджетных пропорций.
Полученные результаты дают
возможность не только опреде-
лить крайние варианты структу-
ры экономики, но и очерчивают
возможные сценарии структур-
ной сбалансированности для ос-
новных видов экономической дея-
тельности.
Э.П. Карпец, А.Ф. Кикоть,
С.В. Панасенко, 2009
ÓÄÊ 330.4
Ý.Ï. ÊÀÐÏÅÖ, À.Ô.ÊÈÊÎÒÜ, Ñ.Â. ÏÀÍÀÑÅÍÊÎ
ÏÐÎÁËÅÌÛ ÏÐÎÃÍÎÇÈÐÎÂÀÍÈß
ÑÁÀËÀÍÑÈÐÎÂÀÍÍÛÕ
ÝÊÎÍÎÌÈ×ÅÑÊÈÕ ÑÒÐÓÊÒÓÐ
Введение. Современные тенденции экономи-
ческих изменений в кризисных условиях
требуют системного исследования и дальней-
шего развития моделей прогнозирования
структурних сдвигов как на макроэкономи-
ческом уровне, так и в пределах отдельных
видов экономическиой деятельности (ВЭД).
В основе наиболее современных исследо-
ваний бюджетного прогнозирования струк-
туры и динамики экономических систем с
различным типом социальной организации
лежит статическая модель таблицы "затраты-
выпуск" (ТЗВ) в содержательной интерпрета-
ции и математической постановке В. Леон-
тьева [1, 2]. Классическая ее постановка
состоит в построении системы из n уравне-
ний с n неизвестными показателями объемов
выпуска продукции по ВЭД в любой их
классификации:
,
1
∑
=
=+
n
j
iijij xyxa (1)
где n – количество видов экономической
деятельности; i, j – текущие индексы видов
деятельности (i ,j = n,1 ); xj – валовой выпуск
продукции вида деятельности j (j = n,1 );
yi – конечная продукция вида деятельности i
(i=1,n ); aij – норматив удельных материаль-
ных затрат продукции ВЭД i на выпуск
единицы продукции ВЭД j. При этом
ij
ij
j
x
a
x
= , где xij – объем продукции, которая
предоставляется ВЭД i для производствен-
ного (промежуточного) потребления в ВЭД
ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8 43
j; (i, j = n,1 ). В матричной форме систему уравнений (1) можно переписать
в матричном виде:
АХ+Y=Х, (2)
где А – квадратная матрица коэффициентов прямых материальных затрат; Х =
= (х1, х2, …, xn) – вектор валовых выпусков продукции; Y=(y1,y2,…,yn) – вектор
выпусков конечной продукции.
Получение взаимно согласованных и увязанных в пределах традиционной
модели таблицы "затраты-выпуск" характеристик экономического развития
сглаживает проблему учета условий достижения сбалансированности. Но во
время прогнозирования параметров модели этот вопрос неизбежно возникает
и нуждается в корректном решении.
В Институте кибернетики имени В.М. Глушкова НАН Украины с этой
целью используют комплексное прогнозирование бюджетных показателей на
базе модели межотраслевых взаимодействий, которое имеет существенные пре-
имущества перед традиционными подходами к прогнозированию параметров
модели [3].
Изложение основного материала. При рассмотрении данного вопроса сле-
дует предусмотреть для прогнозируемого периода возможность экзогенного
определения ряда бюджетных показателей, которые в традиционной модели ТЗВ
являются искомыми. Исходным условием решения этой модели является
задание компонент вектора конечного потребления Y и матрицы коэффициентов
прямых материальных затрат A. В результате решения системы уравнений
определяются видовые (отраслевые) валовые выпуски xj и межвидовые потоки
продукции xij, которые рассчитываются после получения значений xj по
формуле xij = aijxj.. Поскольку математическая модель, которая отображает
изложенные предпосылки, будет существенным образом отличаться от обычной
схемы ТЗВ, то она может быть названа моделью межвидовых взаимодействий
(ММВ) и записанная в виде следующих соотношений:
+
+
=
nnnn
n
nnnn
n
n y
y
xx
xx
x
x
aa
aa
x
x
MM
L
MM
L
M
L
MM
L
M
1
1
1111
1
1111
1
1
, (3)
+
=
1
1
1
1111
1
1111
M
L
MM
L
M
L
MM
L
M
nmn
m
mnmn
m
n yy
yy
y
y
hh
hh
y
y
, (4)
( )ljikjiijij xxxxFx ,,,= , (5)
( )lqikqiiqiq yxyxGy ,,~,= , (6)
( )njiax ijij ,1,0 =≡ , (7)
( )mqhy iqiq ,10 =≡ , (8)
Э.П. КАРПЕЦ, А.Ф. КИКОТЬ, С.В. ПАНАСЕНКО
44 Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8
Экзогенные параметры модели: aij – коэффициенты прямых затрат для
видов деятельности i и j, имеющие наиболее "жесткие" и постоянные техно-
логические связи; hiq – коэффициенты структуры ВЭД q-го функционального
элемента конечного потребления (для элементов конечного потребления
с наиболее устойчивой структурой по ВЭД).
Эндогенные переменные: xij – наиболее важные межотраслевые потоки,
моделирующиеся с учетом зависимости от объема ресурсов xi, объема валовой
продукции отрасли-потребителя, характеризующего спрос xj; поставок продук-
ции сопредельным потребителям xik; размеров потоков замещаемых ресурсов xlj;
yiq – наиболее важные потоки, формирующие функциональные элементы конеч-
ного использования и моделирующиеся с учетом зависимости от объема ресур-
сов xi, величины спроса qy~ , поставок продукции в смежные сферы потребления
xik, влияния других отраслевых потоков ylq, включаемых в состав данного
функционального элемента q; xi, xj – валовая продукция отраслей; hiq – объем
q-го функционального элемента конечного использования.
Заметим, что функции Fij и Gi j в (5) и (6) имеют содержание, схожее
с содержанием производственных функций, а условия (7) и (8) отображают то
обстоятельство, что когда задаются общие объемы межотраслевых поставок xij
или отраслевого состава yiq для любой пары отраслей или любого элемента
конечного продукта, то соответствующие коэффициенты aij и hiq равны нулю,
и наоборот.
Если в (3) не вводятся дополнительные экзогенные оценки, то в (5) при этом
xi, xj выступают как соответствующие координаты вектора X системы (3). Если
же они вводятся, то в качестве xi в (5)–(6) берутся ix ( xi = ix ). В данном случае
xj является j-ой компонентой вектора X из балансовой системы (3). Это озна-
чает, что валовая продукция как сумма потоков, рассчитанных в условиях фик-
сированных ресурсов, отображает сбалансированные размеры возникающего
взаимного спроса на поставляемую продукцию. Итак, при фиксировании пока-
зателей валовой продукции как характеристики спроса рассчитанные валовые
объемы показывают размеры необходимых ресурсов, обеспечивающих реали-
зацию зафиксированных потребностей. При этом в (5)–(6) xj
= jx , тогда как xi
находятся из решения (3).
Могут быть и такие случаи, когда для одних потоков в (5)–(6) задаются
ограничения xi = ix , а для других – xj = jx . Тогда решение системы (3) может
отличаться от обеих экзогенных оценок.
Традиционно применяют два основных подхода к решению вопроса сбалан-
сированности показателей в прогнозных расчетах.
1. Прогнозные расчеты на основе модели МВВ, которые основываются на
задании конечного потребления, имеют ограниченную сферу применения. Они
выполняются только в тех случаях, когда главные функциональные элементы
конечного потребления в отраслевом разрезе задаются нормативно или же
всецело определяются вне данной системы расчетов.
ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8 45
2. Расчеты, в которых используется полная система уравнений потоков и
которые основываются на результатах макроэкономического прогноза конеч-
ного потребления, в качестве исходных величин задаются не расписанные по
видам экономической деятельности объемные показатели функциональных
элементов конечного потребления. Итоговые объемные величины функцио-
нальных элементов конечного использования могут отличаться от заданных
вначале. Тогда макроэкономический прогноз функционального состава конеч-
ного потребления может в определенной степени не отвечать тенденции измене-
ния структуры экономики по видам экономической деятельности. Если,
используя принятые прежде обозначения, выразить составляющие конечного
потребления по ВЭД, которые возникают под влиянием фиксированных объе-
мов функциональных элементов, в виде формулы ( ) ( )Yyyfy iqqiq
~~ == , то
в результате корректирования данных макропрогноза после расчетов структуры
производства по ВЭД будет иметь место:
( ) q
n
i
iqq yYyy ~~~
1
≠=∑
=
. (9)
В целом расчеты по модели межвидовых взаимодействий, которые ведутся
"от конечного потребления ", не выходят за пределы традиционных схем ТЗВ.
Учитывая это, наиболее существенной особенностью использования модели
межвидовых взаимодействий в прогнозных расчетах следует признать возмож-
ность интеграции с ее помощью результатов отраслевых бюджетных прогнозов.
Рассмотрим детальнее предложенный сотрудниками Института кибернетики
имени В.М. Глушкова НАН Украины метод использования автономных видовых
прогнозов в комплексном прогнозировании бюджетных показателей на базе мо-
дели межвидовых взаимодействий [3, 4].
При расчетах таблиц «затраты-выпуск», ориентированных на предвари-
тельно составленные прогнозы развития отдельных ВЭД, показатели валовой
продукции, которые задаются в зависимости от содержания отраслевого прогно-
за, можно трактовать или как оценку объемов производства (xi), учитывающую
ограниченность имеющихся ресурсов, или как оценку потребностей в продук-
ции для ВЭД (xj).
В первом случае оценки по видам деятельности включаются в уравнения
модели и фиксируются как объемы производства поставщиков ( ix ). Результаты
последующих расчетов заключаются в том, что находятся величины xj, характе-
ризующие совокупную потребность в продукции данного вида деятельности.
Вновь определенные валовые объемы – это величина продукции по каждому
виду деятельности, которая необходима для обеспечения взаимосвязанного рос-
та производства продукции по всем другим видам деятельности. Во втором
случае, когда прогнозы по ВЭД трактуются как размеры спроса на продукцию
вида деятельности ( jx ), конечные результаты (xi) следует рассматривать как
размеры ресурсов, необходимых для обеспечения этого спроса.
Э.П. КАРПЕЦ, А.Ф. КИКОТЬ, С.В. ПАНАСЕНКО
46 Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8
Особую аналитическую ценность имеет сопоставление данных о динамике
и структуре валового внутреннего продукта, вытекающих из макроэконо-
мических расчетов и характеризующих эффективность производства с динами-
кой экономических показателей. Очень важным есть определение масштабов
разрыва между заданными изначально и окончательными, сбалансированными
показателями валовой продукции по отдельным видам деятельности. Подобно
тому как элементы ВЭД, рассчитанные в зависимости от объемов конечного
потребления, обозначенные yiq ( )Y
~
, балансовые показатели при разных способах
включения в расчеты данных о валовой продукции, обозначим, соответственно,
xij ( )X ; xij ( )X ; yiq ( )X ; yiq ( )X .. Оценивая результаты прогнозов по видам деятель-
ности, которые характеризуют ресурсы производства, можно выразить степень
сбалансированности показателей валовой продукции некоторого вида деятель-
ности с показателями других ВЭД, как
( ) ( )
i
m
q
iq
n
j
ij
x
X
XyXx
d
∑∑
==
+
=
11
. (10)
При ожидаемом дефиците продукции d >1, а при излишке d <1.
Если конечное потребление и ограничения по ресурсам экзогенны, то
( )
i
m
q
iq
n
j
ij
x
X
yXx
d
∑∑
==
+
=
11
. (11)
Вышеприведенная интерпретация коэффициентов, характеризующих сте-
пень согласованности прогнозных оценок развития отдельных производств и
общего межвидового спроса как проявление возможного излишка или дефицита
продукции, в целом справедлива не для всех видов деятельности [3].
Структура производства по ВЭД может рассчитываться при одновременном
учете как ограничений по ресурсам, так и влияния со стороны спроса в экономи-
ке. Результаты такого рода построений являются промежуточными между
результатами расчетов, для которых отправными есть показатели конечного по-
требления, и результатами объединения проектирований по ВЭД.
Наряду с показателями, характеризующими уровень сбалансированности
первоначальных видовых проектирований валовой продукции, большой интерес
представляют характеристики возможной обеспеченности конечного спроса
( )
q
q
y
YXy
d ~
~
,~
= . (12)
ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8 47
Также представляет интерес сопоставление элемента q конечного продукта,
полученного при интегрировании видовых проектирований без учета общеэко-
номического спроса ( )[ ]Xyq
~ с величиной того же элемента q, который формиру-
ется в процессе балансирования начальных валовых объемов, однако с учетом
влияния общеэкономического спроса
( )
( )YXy
Xy
d
q
q
y ~
,
~
= . (13)
Если d<1, то величина данного коэффициента дает представление о воз-
можной степени приспособления в развитии отдельных видов деятельности и
распределении их продукции по конечному спросу.
Расчеты отраслевой структуры производства при разных начальных усло-
виях позволяют исследовать межвидовые связи с точки зрения их стойкости к
влиянию разных экономических ограничений. Существует возможность не толь-
ко дифференцировать показатели межвидовых связей по степени влияния на них
ограничений по объему ресурсов, изменений в масштабах совокупного спроса,
но и выделить диапазоны, в пределах которых могут происходить сдвиги от-
дельных межвидовых пропорций.
Как свидетельствует опыт прогнозных расчетов, целесообразно провести
сравнительный анализ четырех категорий межвидовых коэффициентов, которые
для каждого случая могут быть представлены соответствующими вариантами
матрицы ( )ijaA = .
Экономически содержательны два направления сопоставления межвидовых
коэффициентов, получаемых при расчетах на базе разных первоначальных эко-
номических предпосылок. Сопоставление показателей межвидовых связей,
которые возникают на первом предварительном этапе балансирования отра-
слевых проектирований, с окончательными результатами, позволяет выявить
узкие места в обеспечении экономики материальными ресурсами, преодоление
которых возможно или путем расширения производства соответствующих видов
материалов и энергии, или за счет определенной концентрации внедрения дости-
жений научно-технического прогресса. Применяемые в данном случае показа-
тели сопоставления можно выразить как
( )
( )Xa
Xa
d
ij
ij
0
0
= . (14)
Если начальные показатели валовой продукции вида деятельности не удо-
влетворяют суммарному спросу и для сбалансированности с показателями вало-
вой продукции других видов деятельности требуют своего увеличения,
то 10
<d . Чем меньше
0,d тем острее проблема обеспечения необходимого
уровня материальных затрат.
Э.П. КАРПЕЦ, А.Ф. КИКОТЬ, С.В. ПАНАСЕНКО
48 Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8
Анализ всей совокупности коэффициентов
0d – эффективное средство
обнаружения потенциальных узлов несбалансированности.
Сопоставление межвидовых коэффициентов, которые формируются при
отсутствии ограничений по ресурсам, с коэффициентами, которые учитывают
эти ограничения, дает представление в каждом частном случае о степени изме-
нения экономических условий, определяющих те или иные межвидовые про-
порции. Соответствующий показатель сопоставления можно выразить в виде
( )
( )Xa
Ya
d
ij
ij
~
~
= . (15)
Если исходить из предпосылок о существовании в прогнозном периоде
экономических условий, которые сдерживают развитие производства в виде
деятельности i, тo 1
~
>d . При этом предыдущий показатель характеризует
относительные масштабы возможных проявлений диспропорций, выраженных
нарушением установленных зависимостей. Приведенный коэффициент говорит
о размерах возможных сдвигов межотраслевых связей в тех пределах,
в которых не нарушаются принятые для расчета условия.
Общий интервал, в пределах которого наиболее вероятно отклонение значе-
ний отдельных межвидовых коэффициентов, в перспективном периоде может
быть определенный как
( ) ( )XadaXad ijijij
0~
≥≥ . (16)
Таким образом, расчеты на основе модели межвидовых взаимодействий,
которые отталкиваются от результатов макроэкономического прогноза конеч-
ного потребления и от результатов прогнозов отдельных отраслей, дают не толь-
ко предельные варианты структуры экономики, но и очерчивают пределы воз-
можного изменения в перспективе отдельных межвидовых коэффициентов,
определяющих основные направления межвидовой сбалансированности.
Существенный интерес представляет и анализ коэффициентов, которые ха-
рактеризуют видовую структуру отдельных функциональных элементов конеч-
ного потребления. Если эти коэффициенты обозначить как giq, то показатели
сопоставления можно выразить как
( )
( )Xg
Xg
d
iq
iq
g
0
0
= ,
( )
( )Xg
Yg
d
iq
iq
g
~
~0
= . (17)
При ограниченных ресурсах продукции вида деятельности i 10
<gd ,
а 1
~
>gd . Степень отклонения этих коэффициентов от единицы показывает,
в первом случае отстраненность отдельных отраслей от участия в формировании
элемента q конечного потребления, во втором – разрыв между внутривидовыми
возможностями и спросом экономики.
ПРОБЛЕМЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР
Теорія оптимальних рішень. 2009, № 8 49
Выводы и перспективы реализации. Выше перечислены лишь некоторые
направления использования модели межвидовых взаимодействий в прогнозных
расчетах. Существует также немало других возможностей.
Те или иные актуальные проблемы конкретного прогнозного периода могут
побуждать к формулированию целого ряда других задач, которые поддаются
реализации с помощью рассмотренной модели.
Е.П. Карпець, Г.Ф. Кікоть, С.В. Панасенко
ПРОБЛЕМИ ПРОГНОЗУВАННЯ ЗБАЛАНСОВАНИХ ЕКОНОМІЧНИХ СТРУКТУР
Наводяться принципи використання моделі міжвидових взаємодій у прогнозуванні структури
бюджетних пропорцій. Отримані результати дають можливість не тільки визначити крайні
варіанти структури економіки, але й окреслюють можливі сценарії збалансованого розвитку
приорітетних видів економіної діяльності.
E.P. Karpets, G.F.Kikot, S.V. Panasenko
PROBLEMS OF PROGNOSTICATION OF THE BALANCED ECONOMIC STRUCTURE
In this article the principles of the use of model of interspecific cooperations are described in
prognostication of structure of budgetary proportions. The got results enable not only to define the
extreme variants of structure of economy but also outline the possible scenarios of structural
balanced for the basic types of economic activity.
1. Леонтьев В.В. Общеэкономические проблемы межотраслевого анализа // Собрание
избранных трудов В.В. Леонтьева в трех томах / Науч. редактор А.Г. Гранберг .– 1. – М.:
Экономика, 1999. – 247 с.
2. Input-Output Analysis, in Encyclopedia of Materials Science and Engineering. Oxford, England:
Pergamon Press, Ltd., 1986 – P. 2339 – 2349.
3. Лавров Л.Г., Карпець Е.П. та ін. Прогнозування показників таблиць «витрати-випуск» //
Метод. рекомендації. – Держ. НДІ ІМЕ Мінекономіки України. – К., 2004. – С. 21–27.
4. Карпец Э.П., Лавров Л.Г. Оптимизационная эконометрическая модель межотраслевого
баланса // Теорія оптимальних рішень. – К.: Ін-т кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН
України, 2005. – С. 110 – 118.
Получено 16.03.2009
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-46637 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | XXXX-0013 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:20:48Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Карпец, Э.П. Кикоть, А.Ф. Панасенко, С.В. 2013-07-04T18:40:48Z 2013-07-04T18:40:48Z 2009 Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур / Э.П. Карпец, А.Ф. Кикоть, С.В. Панасенко // Теорія оптимальних рішень: Зб. наук. пр. — 2009. — № 8. — С. 42-49. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. XXXX-0013 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46637 330.4 Описаны принципы использования модели межвидовых взаимодействий в прогнозировании структуры бюджетных пропорций. Полученные результаты дают возможность не только определить крайние варианты структуры экономики, но и очерчивают возможные сценарии структурной сбалансированности для основных видов экономической деятельности. Наводяться принципи використання моделі міжвидових взаємодій у прогнозуванні структури бюджетних пропорцій. Отримані результати дають можливість не тільки визначити крайні варіанти структури економіки, але й окреслюють можливі сценарії збалансованого розвитку приорітетних видів економіної діяльності. In this article the principles of the use of model of interspecific cooperations are described in prognostication of structure of budgetary proportions. The got results enable not only to define the extreme variants of structure of economy but also outline the possible scenarios of structural balanced for the basic types of economic activity. ru Інститут кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України Теорія оптимальних рішень Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур Проблеми прогнозування збалансованих економічних структур Problems of prognostication of the balanced economic structure Article published earlier |
| spellingShingle | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур Карпец, Э.П. Кикоть, А.Ф. Панасенко, С.В. |
| title | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур |
| title_alt | Проблеми прогнозування збалансованих економічних структур Problems of prognostication of the balanced economic structure |
| title_full | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур |
| title_fullStr | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур |
| title_full_unstemmed | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур |
| title_short | Проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур |
| title_sort | проблемы прогнозирования сбалансированных экономических структур |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/46637 |
| work_keys_str_mv | AT karpecép problemyprognozirovaniâsbalansirovannyhékonomičeskihstruktur AT kikotʹaf problemyprognozirovaniâsbalansirovannyhékonomičeskihstruktur AT panasenkosv problemyprognozirovaniâsbalansirovannyhékonomičeskihstruktur AT karpecép problemiprognozuvannâzbalansovanihekonomíčnihstruktur AT kikotʹaf problemiprognozuvannâzbalansovanihekonomíčnihstruktur AT panasenkosv problemiprognozuvannâzbalansovanihekonomíčnihstruktur AT karpecép problemsofprognosticationofthebalancedeconomicstructure AT kikotʹaf problemsofprognosticationofthebalancedeconomicstructure AT panasenkosv problemsofprognosticationofthebalancedeconomicstructure |