Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов

Показана структура гражданской нанонауки в России, выполнен наукометрический анализ развития НИР и оценены позиции страны в области наноматериалов. Показано структуру цивільної нанонауки в Росії, зроблено наукометричний аналіз розвитку НДР й оцінено позиції країни в галузі наноматеріалів. The struct...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Наука та наукознавство
Datum:	2009
1. Verfasser:	Терехов, А.И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2009
Schlagworte:	Наукометрія
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/48913
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов / А.И. Терехов // Наука та наукознавство. — 2009. — № 1. — С. 124-141. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859646266139475968
author	Терехов, А.И.
author_facet	Терехов, А.И.
citation_txt	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов / А.И. Терехов // Наука та наукознавство. — 2009. — № 1. — С. 124-141. — Бібліогр.: 28 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Наука та наукознавство
description	Показана структура гражданской нанонауки в России, выполнен наукометрический анализ развития НИР и оценены позиции страны в области наноматериалов. Показано структуру цивільної нанонауки в Росії, зроблено наукометричний аналіз розвитку НДР й оцінено позиції країни в галузі наноматеріалів. The structure of civil nanoscience in Russia is shown, a scientometric analysis of R&D is made, and the position of Russia in the nanomaterials field is evaluated.
first_indexed	2025-12-07T13:27:37Z
format	Article
fulltext	Science and Science of Science, 2009, № 1124 Наукометрія А.И.Терехов Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов Показана структура гражданской нанонауки в России, выполнен наукометрический анализ развития НИР и оценены позиции страны в области наноматериалов. Введение Нанотехнология1 — выбранный правительствами многих стран научно- технический приоритет. К настояще- му времени более 60 стран приняли национальные нанотехнологические программы, причем, помимо всех раз- витых, среди них и такие развивающи- еся страны, как Индонезия, Малайзия, ЮАР и др. В своем послании Федераль- ному собранию в 2006 г. Президент РФ провозгласил создание национальной нанотехнологической программы, ко- торая позволила бы вывести Россию на одну из лидирующих позиций в мире. В апреле 2007 г. им утверждена инициа- тива “Стратегия развития наноинду- стрии”, предусматривающая формиро- вание инфраструктуры Национальной нанотехнологической сети; создана Российская корпорация нанотехноло- гий (ГК РОСНАНО), которая, распо- лагая среднегодовым бюджетом до 2015 г. около 1 млрд. дол., призвана обеспе- чить организационную и финансовую поддержку инновационной нанотехно- логической деятельности. Нанотехнология в России (быв- шем СССР) имеет свои исторические вехи [1—3]. Можно отметить получе- ние еще в 1950-е годы ультрадисперс- ных порошков металлов с размером частиц около 100 нм, применявшихся при изготовлении высокопористых мембран для разделения изотопов урана; работы по исследованию полу- проводниковых наноструктур и новых форм углерода, стартовавшие в начале 1970-х годов и т.д. Однако лишь с по- явлением доступа к мировым инфор- мационным ресурсам (SCISEARCH, SCOPUS, БД US PTO и др.), форми- рованием отечественных баз данных (Российского фонда фундаменталь- ных исследований (РФФИ), Роспа- тента и др.) мониторинг и сравнитель- ный анализ процессов развития на- нотехнологии в России и в мире стали возможны на систематической основе. Как показали уже первые зарубежные исследования [4, 5], наукометрия спо- собна внести значительный вклад в изучение глобальных тенденций раз- вития нанотехнологии, оценку пози- 1 На самом деле это “зонтичный” термин для технологий, осуществляющих манипуляцию веще- ством в нанодиапазоне (примерно 1—100 нм). © А.И.Терехов, 2009 НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 125Наука та наукознавство, 2009, № 1 ций и возможностей разных стран в нанотехнологической гонке. В 2007 г. журнал “Scientometrics” отвел целый номер для результатов наукометри- ческих исследований в области нано- технологии, выполненных специали- стами из США, Голландии, Германии, Венгрии, Англии, Китая и др. [6]. Этой тематике был посвящен ряд докладов на последней Международной конфе- ренции по научно-технологическим индикаторам [7]. В настоящее время готовится к выходу монография М. Роко (с соавтором) — одного из отцов- основателей Национальной нанотех- нологической инициативы (ННИ) США, внесшего значительный вклад в изучение развития и глобального воз- действия нанотехнологии, в том числе с применением наукометрических ин- дикаторов [8]. В России наукометрические иссле- дования в сфере нанотехнологии нача- лись достаточно недавно [9, 10]. В на- стоящей статье кратко показана струк- тура гражданской нанонауки в России; выполнены наукометрический анализ развития НИР и оценка позиций стра- ны в области наноматериалов, относи- мых к фундаментальным “строитель- ным блокам” нанотехнологии. 1. Структура нанонауки через призму данных РФФИ. Библиометрические оценки российских публикаций по наноматериалам Научные фонды, как известно, реализуют идею равного доступа, кон- куренции и участия самого научного сообщества в выборе исследователь- ских приоритетов. Финансируемые ими проекты являются неотъемлемой составляющей производства и распро- странения научного знания, поэтому могут служить ценным источником информации для наукометрического анализа, формирования и реализации крупных целевых программ. По числу ежегодно финансируемых проектов и количеству их участников РФФИ — второй в мире после Национального научного фонда США (ННФ США) фонд. Данные его электронного банка включают: содержание проектов и еже- годные отчеты о ходе их выполнения (полные тексты); библиографическую информацию о публикациях по резуль- татам проектов; учетные сведения об организациях, научных коллективах и отдельных ученых — участниках проек- тов. Путем статистической обработки банка данных можно рассчитать коли- чественные и структурные параметры проводимых проектных исследований, показатели их результативности, а так- же характеристики инфраструктуры, обеспечивающей эти исследования. Кроме того, само содержание проектов представляет источник информации для отслеживания появления и дина- мики новых научных тематик, техно- логического форсайта. Простейшим средством формали- зованного анализа контента проектов может служить частотный терминоло- гический словарь. Для построения та- кого словаря и отбора “нанопроектов” нами использованы следующие клю- чевые термины: 1) слова с приставкой “нано”, за исключением слов “наносекунда”, “нанограмм”, “нанолитр”, “нано- планктон”, “нанокельвин”, “нанос” и некоторых других, не относящихся к избранной проблематике; 2) фуллерен, фуллерит, фуллерид; 3) квантовая точка, квантовая яма, квантовый проводник; 4) дендример. Терехов А.И. 126 Science and Science of Science, 2009, № 1 Всего за период 1993—2006 гг. в на- званиях проектов РФФИ встретилось более 180 терминов, составивших тер- минологический словарь нанообла- сти, при общем количестве словоупо- треблений 2032. К наиболее часто упо- требляемым (по числу раз) терминам относятся: наноструктура — 380; фуллерен — 145; наночастица — 142; квантовая точка — 125; квантовая яма — 118; нанокристаллический — 104; наноразмерный — 104; нанокомпозит — 86; наноструктурный — 57; нанотрубка — 56. До 1997 г. термин “фуллерен” был самым часто употребляемым, а термин “наночастица” вышел на третье ме- сто в 2005 г., обогнав по частоте упо- требления термины “квантовая яма” и “квантовая точка”. В последние три года (2004—2006 гг.) по сравнению с предыдущим периодом (1993—2003) значимо возросла частость употребле- ния терминов: “наносистема”, “нано- материал”, “нанодисперсный”, “на- ночастица” и, наконец, самого слова “нанотехнология”; напротив, сокра- тилась частость употребления таких терминов, как “фуллерен”, “дендри- мер”, “квантовая яма”, “квантовая точка”. За 2004—2006 гг. в словарь проектов РФФИ было введено около 50 новых “нанотерминов”. Некото- рые из них относятся к обозначению отрасли или раздела науки: “нано- медицина”, “наномеханика”, “на- номинералогия”, “нанофотоника”. Большинство же имеет техническую и технологическую направленность: “наноагрегат”, “наноустройство”, “наноприбор”, “нанодвигатель”, “на- нозонд”, “наноробот”, “нанотранзи- стор”, “наноэмиттер”, “нанофабрика- ция”, “нанотестинг” и др. Сказанное свидетельствует о расширении границ и тематических сдвигах в проводимых исследованиях, а также о начавшемся пе- реходе от нанонауки к нанотехнологии. Вообще же терминологический мониторинг (в том числе отслежива- ние появления новых терминов, от- ражающих интерес к вновь открытому объекту или явлению) в быстро раз- вивающейся междисциплинарной на- учной области может иметь практиче- скую пользу. Так, весьма популярной в последние годы становится тематика “наножидкостей”: количество публи- каций по этой теме возрастает осо- бенно быстро после двух публикаций в журнале “Nature” [11, 12]. Теме “nano- fluid” посвящено полтора десятка про- ектов, выполняемых по грантам ННФ США [13]. В БД РФФИ найден лишь один проект по совместному конкур- су РФФИ и Нидерландского обще- ства научных исследователей, хотя известно, что работы, в частности, по магнитоуправляемым наножидко- стям, в России проводятся. К числу терминов, встречающихся в последнее время с возрастающей частотой (и не вошедших в словарь РФФИ), относят- ся: “нанокольцо” (“nanoring”); “нано- струя” или “наносопло” (“nanojet”); “нанобиокомпозит” (“nanobiocom- posite”) и некоторые другие. Таким образом, даже словарные сопостав- ления способны давать информацию для дальнейшего экспертного рас- смотрения и возможных корректиро- вок научных программ. Дальнейший лингво-статистический анализ с ис- пользованием полнотекстовых отчетов по проектам позволит извлекать все более полную и точную информацию о тематической структуре проводимых исследований. Следует, однако, отме- НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 127Наука та наукознавство, 2009, № 1 тить, что формализованный характер рассмотренного подхода требует во всех случаях более строгой проверки и обоснования его результатов. На основании ключевых терминов, содержащихся в названиях, выделено 1857 проектов, профинансированных РФФИ в 1993—2006 гг. В выполнении отобранных “нанопроектов” РФФИ за весь период принимали участие свы- ше 6800 исследователей. Участниками проектов, стартовавших в 2005 и 2006 гг., являлись 4160 человек, большин- ство из которых продолжают работу и сейчас. Они образуют 646 тематических научных групп и выполняют проект- ные исследования в 187 организациях2. По количеству выполняемых исследо- вательских проектов лидируют: Московский государственный уни вер ситет (вместе с НИИ) — 62; Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе РАН (СПб.) — 45; Институт физики полупроводни- ков СО РАН (г. Новосибирск) — 21; Санкт-Петербургский государ- ственный университет (вместе с НИИ) — 21; Институт проблем химической фи- зики РАН (п. Черноголовка) — 16; Институт физики твердого тела РАН (п. Черноголовка) — 16; Институт катализа им. Г.К. Боре- скова СО РАН (г. Новосибирск) — 15; Институт физики микроструктур РАН (г. Нижний Новгород) — 14; Институт общей физики им. А.М. Прохорова РАН (Москва) — 13; Физический институт им. П.Н. Ле- бедева РАН (Москва) — 13 проектов Вообще же 58,8% общего чис- ла “нанопроектов”, стартовавших в 2005—2006 гг., приходилось на долю институтов РАН; 35,4% — на долю ву- зов (включая МГУ); 9,4 % — на долю государственных научных центров и отраслевых НИИ; 2,9% — на долю прочих (включая коммерческие) ор- ганизаций. Такова в целом институ- циональная структура фундаменталь- ной нанонауки в гражданском секторе России. Возрастная структура сообщества исследователей — весьма информа- тивный показатель для оценки пер- спектив развития научной области. Средний возраст 4160 ученых, рабо- тающих в нанообласти по грантам РФФИ, равнялся в 2006 г. 44,3 лет, их возрастное распределение представ- лено на рис. 1. Среди особенностей возрастной кривой можно отметить: абсолютный “пик” в районе 26 лет; до- статочно длинный послепенсионный “хвост”, (который за 8 последующих лет может, к тому же, “потяжелеть” с 21 до 40% численности данного кон- тингента); низкую долю наиболее про- дуктивных возрастных групп. Привле- кателен “молодежный пик”, в основе которого, вполне вероятно, лежит де- мографический фактор: высокая рож- даемость в России на рубеже 1970— 1980-х годов. Однако формирование этих возрастных когорт происходило в период значительного падения обще- ственного престижа науки, поэтому мотивации их прихода в науку требуют изучения. По нашему наблюдению, из более 1800 российских участников “фуллеренового бума” в период 1991— 2003 гг., включая научную молодежь, число оставшихся в стране активных и мотивированных исследователей со- ставило в 2003 г. около 1/5. Следует до- бавить, что “фуллереновый бум” имел 2 Имеются в виду организации, через которые осуществляется финансирование проектов; для проекта РФФИ допускается более одной организации финансирования. Терехов А.И. 128 Science and Science of Science, 2009, № 1 хорошую финансовую поддержку со стороны российского правительства. Длительные наблюдения за возраст- ной структурой грантополучателей РФФИ подтверждают, что “молодеж- ный пик” куда-то растворяется, слабо подпитывая следующую возрастную группу зрелых исследователей [14]. Если учесть, что в дальнейшем (к 2015 г.) благоприятный демографический фактор сменит знак, а международная конкуренция за привлечение талант- ливых молодых ученых неизбежно обострится, будет не просто обеспе- чить развитие нанотехнологии в на- шей стране высококвалифицирован- ными исследователями. Уже приведенный фрагмент ча- стотного словаря свидетельствует, что большая часть исследовательских про- ектов РФФИ направлена на изучение наноматериалов. Далее рассмотрим те из них, которые относят к наномас- штабным “строительным блокам”: на- ночастицы, квантовые точки, фулле- рены, углеродные нанотрубки (УНТ), дендримеры. К ним проявляется по- вышенный исследовательский инте- рес в мире, а по количеству ежегодно выдаваемых американских “нанопа- тентов” все они, за исключением ден- дримеров, входят в лидирующую пя- терку [15], что может означать близкое начало коммерческих приложений. В силу массовости журнальные пу- бликации наиболее ценны для анализа масштабов, структуры и источников развития исследований. В БД SCI — базе данных номер один в наукоме- трии — за период 1991—2003 гг. найде- но свыше 40 тыс. публикаций (статей, писем, обзоров, материалов конфе- ренций), посвященных рассматривае- мым типам наноматериалов.3 На рис. 2 сразу видно отличие общей динами- ки роста публикационной активности отечественных и зарубежных ученых: в первом случае это кривая, характери- зуемая насыщением, во втором — экс- понента. Продолжение данной тенден- Рис. 1. Возрастное распределение участников “нанопроектов” РФФИ, начавшихся в 2005—2006 гг. 3 Поиск производился по ключевым словам, содержащимся в названиях публикаций. НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 129Наука та наукознавство, 2009, № 1 ции может означать сокращающийся вклад России в эту быстро растущую область мировой нанонауки. Интерес- но, что показатели воздействия (ци- тируемость) отечественных работ по наноматериалам (см. таблицу) были выше аналогичных общих показателей для таких отраслей науки, как физика (процент цитированных работ — 53,1; среднее число ссылок — 3,04) и химия (процент цитированных работ — 33,4; среднее число ссылок — 0,95) за сопо- ставимый период [16]. Соотношение количества гран- тов, выданных РФФИ и ННФ США, на исследования по каждому из пере- численных типов наноматериалов со- ставляет: для фуллеренов — 1,88; для квантовых точек — 1,02; для дендри- меров — 0,57; для наночастиц — 0,40; для нанотрубок — 0,35.4 Их распреде- ление по годам представлено на рис. 3—7. Интересно, что РФФИ начал финансировать исследования дендри- меров даже раньше, чем ННФ, однако именно здесь средняя величина амери- Библиометрические показатели для российских публикаций по наноматериалам, содержащихся в БД SCI Вид наноматериала Общее число публикаций, отобранных в БД SCI Доля публикаций с участием российских авторов, % Доля цитированных российских публикаций, % Среднее число ссылок на одну российскую публикацию Наночастицы 8750 3,98 67,8 6,1 Квантовые точки 8099 9,52 80,7 14,0 Фуллерены 14064 11,44 73,8 5,7 Нанотрубки 6951 3,88 79,3 11,9 Дендримеры 2708 3,43 71,0 10,1 Рис. 2. Динамика публикационной активности в области изучения наноматериалов (наночастицы, квантовые точки, фуллерены, нанотрубки, дендримеры) 4 Следует отметить, что средний размер гранта российского и американского фондов различа- ются в десятки раз. Терехов А.И. 130 Science and Science of Science, 2009, № 1 Рис. 3. Количество выданных грантов на исследования важнейших типов наноматериалов: фуллерены Рис. 4. Количество выданных грантов на исследования важнейших типов наноматериалов: квантовые точки Рис. 5. Количество выданных грантов на исследования важнейших типов наноматериалов: дендримеры НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 131Наука та наукознавство, 2009, № 1 канского гранта (более 331 тыс. дол.) самая высокая среди всех пяти типов исследуемых объектов [13]. Можно отметить, что количество стартующих проектов по наночастицам, нанотруб- кам, квантовым точкам в США замет- но возросло после принятия ННИ, чего нельзя сказать о фуллеренах. Очевиден контраст в грантовой под- держке обоими фондами исследований двух родственных углеродных нано- структур: фуллеренов (см. рис. 3) и УНТ (см. рис. 7). Вообще, по мнению Э. Оса- вы5 с соавтором, если бы не было откры- тия фуллеренов в 1985 г. и УНТ в 1991 г., то появление нанотехнологии могло быть отсрочено по крайней мере на несколько десятилетий. Воздействие этих открытий было столь большим, что фуллерены и УНТ продолжают занимать главные по- зиции в международных исследованиях спустя уже долгое время после того, как на государственном уровне были при- няты нанотехнологические инициативы [17]. Оценим мировые тенденции и ме- сто России в этих исследованиях и при- менении их результатов. 2. Наукометрический анализ и оценка развития НИР в области углеродных наноструктур Открытие фуллеренов (новой фор- мы существования молекулярного углерода, наряду с алмазом и графи- том) в 1985 г. группой ученых из США и Великобритании [18] стало прорыв- ным открытием конца XX века, удосто- енным в 1996 г. Нобелевской премии по химии. После того как был найден простой способ получения фуллеренов (1990), а также обнаружена сверхпро- водимость в соединении со щелочны- ми металлами (1991), изучение фулле- ренов и их производных превратилось в новое быстро развивающееся науч- ное направление с широким спектром практических выходов (рис. 8). Столь высокий интерес обусловлен необыч- ными свойствами фуллеренов, откры- вающими широкие возможности их прикладного использования. Соглас- но статистике, полученной из БД SCI, с 1991 по 2003 гг. в мировом “фуллере- новом проекте” приняли участие бо- лее 75 стран, расположенных на всех Рис. 6. Количество выданных грантов на исследования важнейших типов наноматериалов: наночастицы 5 Углеродная молекула C 60 эвристически (без каких-либо расчетов) была предсказана японским ученым Э. Осавой в 1970 г. Терехов А.И. 132 Science and Science of Science, 2009, № 1 континентах мира. В десятке лидеров по публикационному вкладу: США, Япония, Россия, Китай, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швейцария и Индия. Интерес к исследованию новых форм углерода, увенчавшийся расчет- ным обоснованием стабильности мо- лекулы С 60 в форме усеченного икоса- эдра, зародился в России еще в конце 1960-х годов. (Институт элементоорга- нических соединений АН СССР)6. Од- нако полномасштабное участие отече- ственных ученых в фуллереновой про- блеме относится к началу 1990-х годов. Важную роль в институционализации области, наряду с поддержкой РФФИ, сыграло программное направление “Фуллерены и атомные кластеры” в рамках ГНТП “Актуальные направле- ния в физике конденсированных сред” (1993). В результате удалось сформи- ровать национальное сообщество ис- следователей, научные коллективы (в Москве, Санкт-Петербурге, Черного- ловке, Троицке, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Екатеринбурге, Крас- ноярске, Уфе), равноправно сотруд- Рис. 7. Количество выданных грантов на исследования важнейших типов наноматериалов: нанотрубки Рис. 8. Общее число публикуемых в мире работ в области нанотрубок и фуллеренов (согласно БД SCI) 6 Более подробно об этом событии и его участниках можно прочитать в [19]. НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 133Наука та наукознавство, 2009, № 1 ничающие с зарубежными коллегами. По количеству публикуемых работ в данной области Россия вышла на тре- тье место в международной гонке (рис. 9). О степени интеграции в мировую науку о фуллеренах говорит тот факт, что более 26% журнальных публика- ций за рассматриваемый период на- писано российскими учеными в соав- торстве с их зарубежными коллегами. Россия сотрудничает со всеми глав- ными участниками мировой научной гонки в этой области, за исключением Китая; наиболее тесны соавторские связи с Германией, Великобритани- ей и США. Самые высокие показате- ли публикационного вклада у МГУ и группы академических НИИ: Инсти- тута проблем химической физики (п. Черноголовка), Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе (СПб.), Института высокомолекулярных со- единений (СПб.), Института элемен- тоорганических соединений им. А.Н. Несмеянова (Москва), Института фи- зики твердого тела (п. Черноголовка). Исследования сопровождались прикладными разработками, доста- точно высокой изобретательской ак- тивностью (рис. 10). Анализ показал, что грантовое финансирование фунда- ментальных исследований способство- вало созданию отечественной изобре- тательской базы в области фуллеренов на начальном этапе. Для успешных российских разработок характерна высокая наукоемкость, изначальная направленность на опережение, а не повторение зарубежных результатов. К приоритетным (по уровню цитируе- мости, наличию ключевых патентов) можно отнести следующие российские исследования и разработки: работы по ультратвердому и свер- хтвердому фуллериту С 60 (ФГУ “Технологический институт сверх- твердых и новых углеродных мате- риалов” и Институт спектроскопии РАН, г. Троицк). Приоритет рос- сийских ученых в области синтеза и применения сверхтвердого мате- риала на основе фуллерита С 60 был закреплен четырьмя российскими и американским патентом [20]; изобретенный учеными из НИИ лазерной физики (СПб.) фуллерен- Рис. 9. Количество публикаций по фуллеренам (БД SCI), ежегодно прогизводимых разными странами Терехов А.И. 134 Science and Science of Science, 2009, № 1 кислород-йодный лазер [21] мо- жет быть использован в лазерной энергетике для передачи солнеч- ной энергии на большие расстоя- ния с высоким КПД. Кроме того, ведется изучение перспектив его применения для лечения рака и вирусных инфекций; хорошим потенциалом воздей- ст вия обладает статья российских ученых (Физико-технический ин- ститут РАН, СПб., и Институт фи- зики высоких давлений РАН, г. Тро- ицк) и их коллег из Швеции, Герма- нии и Бразилии, опубликованная в журнале “Nature” в 2001 г. [22]. Интерес обусловлен прикладными возможностями открытия ферро- магнитных свойств полимеризо- ванного фуллерена для разработки систем хранения данных нового поколения, создания легких неме- таллических покрытий, защища- ющих авиационные конструкции от электромагнитного излучения, радиопомех. Мировой “фуллереновый бум” привел к открытию углеродных нано- трубок: сначала многослойных в 1991 г. [23], затем однослойных в 1993 г. [24, 25]. По уникальности свойств и потен- циалу применений УНТ превосходят фуллерены, поэтому сразу же привлек- ли широкий исследовательский инте- рес в мире, который стал интенсивно нарастать после открытия в 1992 г. метода получения нанотрубок в грам- мовых количествах. Начиная с 2002 г. акцент в изучении углеродных нано- структур переместился с фуллеренов на УНТ (см. рис. 8). Свой публикаци- онный вклад в это направление внесли представители 72 стран. В десятке ли- деров: США, Китай, Япония, Южная Корея, Германия, Франция, Велико- британия, Россия, Тайвань, Бельгия. После первых работ, принадлежа- щих японцам и россиянам, лидерство по количеству публикаций уверенно захватили ученые из США. В послед- ние годы реальную конкуренцию им составляют только представители Ки- тая (рис. 11). Ученые из Южной Ко- реи опубликовали свои первые работы по УНТ лишь в 1997 г., однако в 2001 г. уже обошли Германию и вышли на четвертое место в мире. Россия с 1999 г. по количеству ежегодных публи- Рис. 10. Динамика выдачи российских патентов на изобретения, связанные с нанотрубками и фуллеренами НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 135Наука та наукознавство, 2009, № 1 каций занимает не выше 8-го места, однако и здесь нас энергично в по- следние годы настигает Тайвань. Та- ким образом, картина межстрановой динамики исследовательских усилий в области фуллеренов и нанотрубок до- вольно сильно отличается. Приведем другие библиометриче- ские показатели. Доля публикаций по нанотрубкам, имеющих международ- ное соавторство, уменьшилась с 22,2 % в 1992—2002 гг. до 18,6% в 2003—2005 гг. Самая низкая за последние три года наблюдения доля публикаций с международным соавторством у Китая (16,9%) и Тайваня (17,8%). Для России этот показатель составляет 34,3%, для США — 24,8%. Наша страна имела со- авторские связи со всеми опережаю- щими ее по числу публикаций странами, причем наиболее частые со США, Ве- ликобританией и Германией. Из 3390 мировых публикаций по нанотрубкам за 1992—2001 гг. к 2003 г. было про- цитировано 88,8% при среднем числе ссылок на одну публикацию 31,6. Для России аналогичные показатели ниже: 80,2% и 14,5 ссылок соответственно. Характерно, что международное соав- торство повышает показатели цитиру- емости российских публикаций с 78,7 до 83,3% для первого показателя и с 8,7 до 25,2 ссылок — для второго. Процент процитированных публикаций ученых из США составил 87,4, а среднее число ссылок на одну публикацию — 48,8. Из состава работ, процитированных 100 и более раз, 68,5% приходится на долю США. Далее следуют Япония (16,7%), Франция (8,3%), Голландия (5,5%), Великобритания (5,5%), Швейца- рия (4,8%). Только одна публикация с российским соавторством вошла в указанный список. Из 10 наиболее ци- тируемых публикаций (от 675 до 1400 ссылок) 6 имеют авторство / соавтор- ство ученых из США, 3 — из Голлан- дии, 2 — из Франции и Японии, 1 — из Швейцарии и Бразилии. Таким об- разом, США лидируют почти по всем библиометрическим показателям. Они практически первыми перенесли ак- цент с изучения фуллеренов на УНТ: согласно БД SCI в 2000 г. количество публикаций американских ученых по УНТ впервые превысило количество публикаций по фуллеренам, а в 2003 г. разрыв был уже в разы. Проведенные исследования показа- ли, что благодаря своим феноменаль- Рис. 11. Количество публикаций по нанотрубкам, производимых разными странами(БД SCI) Терехов А.И. 136 Science and Science of Science, 2009, № 1 ным свойствам7 и их сочетанию УНТ обладают широчайшим потенциалом применений: сверхпрочные волокна, пряжа, ткань; композиционные мате- риалы; чипы памяти; логические схе- мы; наносенсоры; полевые эмиттеры; наноэлектромеханические системы (НЭМС); искусственные мускулы; то- пливные элементы; хранилища для га- зов; солнечные батареи; ион-литиевые батареи; суперконденсаторы; адсор- бенты; биодатчики; средства для вну- триклеточной доставки лекарств; ма- териалы для имплантатов и протезов; источники рентгеновского излучения; электромагнитные экраны; материалы оптоэлектроники; материалы для ката- лиза; элементы будущих наномашин. Это не полный и далеко не закрытый список возможных применений УНТ. Такая “всеядность” нанотрубок, а так- же способность улавливать важней- шие тенденции в электронике (стрем- ление к дальнейшей миниатюризации и мобильности), энергетике (переход к альтернативным источникам энер- гии), фармацевтике и медицине (соз- дание новых типов лекарств и методов лечения) делает их стратегическим ма- териалом для нанотехнологии. Высокий коммерческий потенци- ал УНТ породил активное стремле- ние университетов, правительствен- ных лабо раторий, исследовательских подраз делений корпораций к установ- лению широкой патентной защиты. Поиск в БД US PTO показал, что за период с 1994 по 2007 гг. Патентным ведомством США выдано 953 патен- та на изобретения, связанные с по- лучением и применением нанотрубок (около 11% общего числа найденных в этой базе “нанопатентов”), причем количество ежегодно выдаваемых па- тентов непрерывно возрастало. В Рос- сии начиная с 1999 по 2007 г. выдано всего 50 УНТ-патентов, что уступает фуллеренам по количеству более чем в три раза (см. рис. 10). Если оборотной стороной бурного роста патентования в США стали “патентные дебри”, то в России актуальны пока другие про- блемы: необходимость стимулирова- ния изобретательской активности в этой перспективной области, изыска- ние средств на поддержание действия патентов, противодействие утечке па- тентоспособных идей и др. В настоящее время в мире фор- мируется научно-промышленный комплекс для крупномасштабной коммерциализации углеродных нано- материалов и продуктов на их основе. Созданы мощности для многотоннаж- ного производства фуллеренов. Инте- гральные мощности по производству многослойных УНТ оцениваются в 300, а однослойных УНТ — 7 тонн в год. На рынке уже присутствуют про- дукты, произведенные с использова- нием УНТ, например спортинвентарь. Американская компания “Nantero” планировала выпустить на рынок уже в конце 2007 г. первую компьютер- ную память на основе УНТ (с энерго- независимостью, высокой скоростью чтения / записи, низким энергопо- треблением) по сопоставимым с кон- курирующими вариантами ценам. Компания “Unidym” (один из лидеров в производстве и применении УНТ) объявила, что в апреле 2008 г. состоял- ся первый полет самолета, в фюзеляже которого были использованы УНТ. 7 УНТ обладают рекордными механическими характеристиками, уникальными тепло- и элек- тропроводностью, оптическими и магнитными свойствами. В зависимости от геометрических пара- метров они могут иметь металлическую или полупроводниковую проводимость [26]. НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 137Наука та наукознавство, 2009, № 1 Добавим, что практически во всех на- нотехнологических дорожных картах применениям нанотрубок отводится важная роль. В России созданы предпосылки для промышленного освоения фулле- ренов. Ряд отечественных разработок доведен до готовых технологий: созда- ния и производства сверхтвердых мате- риалов на основе фуллеренов; наномо- дифицирования железоуглеродистых расплавов; гидрофобизации мрамора и мрамороподобных известняков; по- лучения нелинейно-оптических сред для ограничителей мощности лазерно- го излучения и др. Есть возможность при массовом спросе организовать промышленный выпуск фуллеренов, например в Санкт-Петербурге, Ниж- нем Новгороде. В отсутствие же такого спроса применение фуллеренов носит пока ограниченный характер, напри- мер в качестве катализаторов при син- тезе алмазов из графита, модификато- ров конструкционных углепластиков, для изготовления элементов высоко- точных приборов. Значительно хуже дела с внедре- нием УНТ. В России нет собственно- го производства нанотрубок: делают- ся попытки наладить производство многослойных УНТ в Тамбове; чистые же однослойные УНТ (пригодные для наиболее высокотехнологичных при- ложений) получаются в лабораторных условиях десятками граммов. Этот ма- териал недоступен для многих отече- ственных научных лабораторий из-за дороговизны и ограничений на внеш- ние поставки (как материал двойного применения), что, очевидно, тормо- зит исследования. Учитывая, что УНТ включены в состав приоритетных на- правлений развития наноиндустрии в России, необходимо, опираясь на соб- ственные силы, наладить их массовое производство и в первую очередь обе- спечить качественными нанотрубками научно-исследовательский сектор. В Институте проблем химической фи- зики РАН на основе электродугового процесса создана перспективная тех- нология (лабораторный вариант), ко- торая при масштабировании позволя- ет производить чистые однослойные УНТ по цене около 60—100 дол. за 1 г. [27]. Это, по оценке разработчиков, делает экономически рентабельным их применение в электронике, оптике, производстве топливных элементов. Создание отечественной промышлен- ной технологии представляется целе- сообразным, поскольку российским рынком интересуются зарубежные компании. Так, два российских патен- та на получение нанотрубок выданы двум ведущим мировым производи- телям УНТ: “Hyperion Catalysis Inter- national” (США) и “Rosetter Holdings” (Кипр). С другой стороны, трудности коммерциализации научных дости- жений в России приводят к передаче отечественных технологий через за- рубежное патентование. Высокоэф- фективная полевая эмиссия электро- нов с УНТ впервые была обнаружена в России, о чем группа исследователей из Института радиотехники и электро- ники РАН в 1994 г. доложила на 7-й Международной конференции по ва- куумной микроэлектронике. Сейчас это признанный факт, и эмиссия с УНТ стала применяться в различных приборах. На 4-й Международной конференции по вакуумным источ- никам электронов (IVeSC`2002), про- ходившей в Саратове, был показан полноцветный адресуемый дисплей на нанотрубках совместного произ- водства ООО “Волга-Свет” (Саратов, Терехов А.И. 138 Science and Science of Science, 2009, № 1 Россия) и “CopyTele Inc.” (Нью-Йорк, США). В 2003 г. на разработку дисплея был выдан американский патент [28], при этом российская компания вы- ступила донором технологии, а аме- риканская, обладающая широкими рыночными и сбытовыми возможно- стями, — реципиентом. В настоящее время разрабатываемые американо- российские дисплеи на УНТ близки к стадии производства. В частности, прошли испытания на надежность дис- плеи с диагональю 5,5 дюйма, которые предполагают использовать в качестве информационного и навигационного оборудования автопроизводители в России. Поставщиком УНТ выступает азиатская компания. Кратко подытоживая раздел, от- метим, что по количеству выполняе- мых исследовательских проектов (БД РФФИ), оценке публикационного вклада России (БД SCI), количеству запатентованных изобретений (БД Роспатента) фуллерены превосходят УНТ. В значительной степени это цена целевой государственной поддержки, благодаря которой удалось создать национальное сообщество исследо- вателей, интегрированное в мировое “фуллереновое” сообщество, добить- ся ряда первоклассных результатов, в том числе превосходящих мировой уровень. Некоторые из них были пре- вращены затем в защищенные патен- тами технологии. Даже при отсутствии промышленной базы для реализации экономического потенциала фуллере- нов принципиальная возможность ее создания не упущена. Таким образом, первоначальные инвестиции госу- дарства создали своеобразный опци- он на продолжение участия России в мировом “фуллереновом проекте”. К сожалению, мы пропустили момент, когда интересы мирового научного со- общества сместились в пользу более перспективных УНТ. Недостаточное финансирование фундаментальных исследований сказалось на научном рейтинге России в одном из ключе- вых направлений (8-е место по срав- нению с 3-м в фуллеренах), ухудшило возможность восприятия и обмена передовыми научными результатами с лидирующими странами (снизился уровень представительства россиян на международных конференциях), сдер- живает участие российских ученых в поиске более экономичных способов массового производства УНТ. Заключение Нанотехнология — появляющаяся общецелевая технология, которая со- вместно с другими конвергентными технологиями обещает стать основой формирования шестого технологиче- ского уклада. Благодаря своей специ- фике (наукоемкость, междисципли- нарность, множественность приложе- ний и т.д.), а также размерам вклады- ваемых ресурсов и масштабам ожидае- мых выгод она вызывает значительный интерес со стороны ученых разных профилей, включая науковедов, эко- номистов, специалистов по прогно- зированию и управлению. Понимание процессов развития нанотехнологии в современном глобализованном мире тесно связано с возможностью их из- мерения. Официальная статистика на- нотехнологию либо совсем не иденти- фицирует, либо относит к различным классификационным рубрикам, отку- да ее невозможно идентифицировать точно. Не в последнюю очередь поэ- тому столь широкое распространение получили наукометрические исследо- вания, имеющие как национальную, НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 139Наука та наукознавство, 2009, № 1 так и международную направленность. Обладая объективностью и большей сопоставимостью, наукометрические индикаторы способны эффективно дополнять технологию “Форсайт”, ставшую в последнее время популяр- ной при прогнозировании перспектив развития нанотехнологии. Наноматериалы — важная часть нанотехнологии, а углеродные нано- материалы для нее значимы в той же степени, как кремний для электро- ники. Мировой “фуллереновый бум” стал своеобразным прологом для бума нанотехнологического, более того, сами фуллерены и открытые после них УНТ остаются важнейшими материа- лами для эволюционного этапа разви- тия нанотехнологии. Для России его уроки поучительны еще и тем, что в экстремальных для науки условиях пе- реходного периода удалось сохранить достойный уровень, подтверждаемый наукометрическими показателями. Однако были и негативные моменты. Новая стабильная форма молеку- лярного углерода была открыта в зна- чительной степени случайно, в резуль- тате ненаправленного научного поис- ка. Вторым актом открытия по суще- ству стало получение в 1990 г. учеными из Германии и США фуллерена C 60 в граммовом количестве, позволяющем проведение химических анализов. В результате уже через два года число публикаций по фуллерену превысило тысячу в год, причем по этому показа- телю он обошел ферроцен и карборан — две другие выдающиеся молекулы 20-го столетия. Тем не менее, более 20 лет интенсивных исследований и разработок, проведенных во всем мире, пока не дали сколь-либо мас- штабного экономического результата. Это означает, что в нанотехнологии путь от фундаментального открытия до его эффективного практического применения (или от исследования до коммерциализации) может быть объ- ективно весьма длительным. Достижения в получении ново- го научного знания — важнейший фактор производства потенциальных нанотехнологических инноваций. Именно здесь негативные проявления российской научной политики наи- более болезненны. Через 20 лет после опубликования российскими учеными опережающей статьи с расчетным обо- снованием устойчивости молекулы C 60 в форме усеченного икосаэдра и год спустя после того, как мировой поток публикаций по фуллеренам уже до- стиг своего пика, Миннауки РФ было утверждено программное направле- ние “Фуллерены и атомные класте- ры”, оказавшееся, впрочем, весьма эффективным.8 Российское научное руководство “не заметило” явно обо- значившийся перенос акцентов лиде- рами с изучения фуллеренов на нано- трубки. В результате по количеству пу- бликаций мы в разы уступаем Китаю, позднее нас начавшему исследования по УНТ, но оказавшему целевую го- сударственную поддержку этому пер- спективному направлению. Несмотря на более высокие по- казатели цитируемости, доля россий- ских статей в мировом массиве публи- каций по наноматериалам снижает- ся. Это очевидное следствие общего процесса сжатия научно-технической сферы, для которого наиболее кри- тичен, по нашему мнению, кадровый аспект. Любая из утраченных мате- 8 Нельзя не отметить, что положительным фактором в поддержке российских исследований в пе- риод трудных 1990-х годов стал открытый характер науки о фуллеренах, создавший основу для широ- кой международной кооперации и возможность получения грантов зарубежных научных фондов. Терехов А.И. 140 Science and Science of Science, 2009, № 1 риальных составляющих научно- исследовательской деятельности при улучшении экономической ситуации может быть создана вновь достаточно быстро; потеря же соответствующим образом подготовленных националь- ных научных кадров не может быть восполнена за короткий период, даже при наилучших условиях на это ухо- дят десятилетия. Возрастная структура наиболее активного ядра российских исследователей (см. рис. 1) говорит о серьезном кадровом барьере для успешной реализации национальной нанотехнологической программы. Широкая реклама способна дать лишь краткосрочный эффект в деле привле- чения и закрепления молодежи даже в “модных” научных областях. Так, по свидетельству одного из заведую- щих кафедрой Российского химико- технологического университета им. Д.И. Менделеева, если в 2007 г. кон- курс на новую специальность “Нано- технологии” составлял 3,5 человека на место, то в 2008 г. едва удалось запол- нить 15 мест. Реагирующий характер научной политики, часто с большими запаз- дываниями, привел к тому, что и на- циональную программу по нанотех- нологии мы приняли после того, как практически все ведущие страны уже сделали это. ГК РОСНАНО на раз- витие инновационной нанотехно- логической деятельности выделены значительные средства, однако она не имеет права инвестировать их в фун- даментальные исследования. Вместе с тем, как показал пример фуллеренов, без активной длительной поддержки фундаментальных исследований не- возможна генерация потенциальных нанотехнологических инноваций. Кроме того, инновационный процесс, как правило, не линеен, с взаимны- ми обратными связями между нано- наукой и нанотехнологией. Разрыв инновационного цикла способен не- гативно повлиять на эффективность деятельности государственной кор- порации, а многие из перспективных идей могут остаться не доведенными до рыночного продукта. В завершение отметим, что многие просчеты научного управления стали следствием недостатков организации системно-аналитической поддержки принятия решений, в которой науко- метрические методы играют важную роль. Отсутствие в России журналов, подобных “Scientometrics” или “Re- search Policy”, затрудняет постановку и обсуждение проблем развития нано- технологии, лишь частично затрону- тых в настоящей статье. Третьяков Ю.Д.1. Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом // Вестн. РАН. — 2007. — Т. 77, № 1. — С. 3—10. Андриевский Р.А.2. Научный задел России перед началом нанотехнологического бума // На- ноиндустрия. — 2007. — № 3. Nanoparticle3. Technology: Production and Application Development — a Mission to Russia and Ukraine. Report of DTI Global Watch Mission, 2005 (на сайте: www.oti.globalwatchonline.com/online_ pdfs/36556MR.pdf). Braun T., Schubert A., Zsindely S. 4. Nanoscience and Nanotechnology on the Balance // Scientomet- rics. — 1997. — Vol. 38, № 2. — P. 321—325. Meyer M., Persson O.5. Nanotechnology — Interdisciplinarity, Patterns of Collaboration and Differ- ences in Applications // Ibid. — 1998. — Vol. 42, № 2. — P. 195—205. Scientometrics6. . — 2007. — Vol. 70, № 3. 107. th International Conference on Science and Technology Indicators. — Vienna, 2008. НАУКОМЕТРИЧЕСКИЕ ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ НАНОТЕХНОЛОГИИ: ПОЗИЦИИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ 141Наука та наукознавство, 2009, № 1 Chen H., Roco M.C.8. Mapping Nanotechnology Innovations and Knowledge: Global and Longitudinal Patent and Literature Analysis // Series: Integrated Series in Information Systems. — Vol. 20 (forthcoming). Information9. Resources for Evaluating the Development of Research Direction — “Fullerenes” / A.I.Terekhov, V.M.Efremenkova, I.V.Stankevich, N.V.Krukovskaya, A.A.Terekhov // Fullerenes, Nano- tubes, and Carbon Nanostructures. — 2006. — Vol. 14, № 2—3. — P. 579—584. Bionanotechnology:10. A Bibliometric Analysis Using Science Citation Index Database / L.F.Borisova, N.S.Bogacheva, V.A.Markusova, E.E.Suetina // Scientific and Technical Information Processing. — 2007. — Vol. 34, № 4. — P. 212—218. Chaudhury11. M.K. Complex Fluids: Spread the Word about Nanofluids // Nature. — Vol. 423. — P. 131—132 (8 May 2003). Wasan12. D.T., Nikolov A.D. Spreading of Nanofluids on Solids // Ibid. — P. 156—159 (8 May 2003). www13. .nsf.gov/awardsearch. Хроника14. распада / М.В.Алфимов, В.А.Минин, А.Н.Либкинд, А.И.Терехов, Л.М.Гохберг // Поиск. — 2003. — № 10. — С. 8—9. 15. http://nanowerk.com/spotlight/spotid=386.php. Маршакова-Шайкевич И.В.16. Вклад России в развитие мировой науки: библиометрическая оценка // Отечественные записки. — 2002. — № 7. Ozawa M., Osawa E.17. Carbon Blacks as the source Materials for Carbon Nanotechnology // Carbon Nanotechnology / Dai L. (ed.). — Dordrecht: Elsevier, 2006. — Chapter 6. — P. 127—151. C18. 60 :Buckminsterfullerene / H.W.Kroto, J.R.Heath, S.C.O`Brien at al. // Nature. — 1985. — Vol. 318. — P. 162—163. Харгиттаи И.19. Откровенная наука. Беседы со знаменитыми химиками. — М.: УРСС, 2003. — 469 с. Patent № 6245312 US. Superhard Carbon Material, a Method for its Production, and Articles Made 20. Therefrom / Blank V.D., Buga S.G., Dubitsky G.A., Serebryanaya N.R., Popov M.Y. 12.06.2001. Патент № 2181224 РФ. Способ получения генерации стимулированного излучения на ато-21. мах йода / Мак А.А., Данилов О.Б., Белоусова И.М. 10.04.2002. Magnetic22. carbon / T.L.Makarova, B.Sundqvist, R.Hohne et al. // Nature. — Vol. 413, № 6857. — P. 716—718. Iijima S.23. Helical Microtubules of Graphitic Carbon // Ibid. — 1991. — Vol. 354, № 6348. — P. 56—58. Iijima S., Ichihashi T.24. Single-shell Carbon Nanotubes of 1—nm Diameter // Ibid. — 1993. — Vol. 363, № 6430. — P. 603—605. Cobalt-catalysed25. Growth of Carbon Nanotubes with Single-atomic-layer Walls / D.S.Bethune, C.H.Kiang, de Vries M.S. et al. // Ibid. — P. 605—607. Харрис П.26. Углеродные нанотрубы и родственные структуры. — М.: Техносфера, 2003. — 335 с. Крестинин А.В27. . Проблемы и перспективы развития индустрии углеродных нанотрубок в Рос- сии // Российские нанотехнологии. — 2007. — Т. 2, № 5—6. — С. 18—23. Patent № 6614149 US. Field-emission Matrix Display Based on Lateral Electron Reflections / Kast-28. alsky A., Shokhor S., DiSanto F.J., Krusos D.A., Gorfinkel B., Abanshin N. 02.09.2003. Получено 04.12.2008 А.І.Терехов Наукометричні індикатори для оцінки розвитку нанотехнології: позиції Росії в галузі фундаментальних наноматеріалів Показано структуру цивільної нанонауки в Росії, зроблено наукометричний аналіз розвитку НДР й оцінено позиції країни в галузі наноматеріалів.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-48913
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0374-3896
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T13:27:37Z
publishDate	2009
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
record_format	dspace
spelling	Терехов, А.И. 2013-09-06T08:31:47Z 2013-09-06T08:31:47Z 2009 Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов / А.И. Терехов // Наука та наукознавство. — 2009. — № 1. — С. 124-141. — Бібліогр.: 28 назв. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/48913 Показана структура гражданской нанонауки в России, выполнен наукометрический анализ развития НИР и оценены позиции страны в области наноматериалов. Показано структуру цивільної нанонауки в Росії, зроблено наукометричний аналіз розвитку НДР й оцінено позиції країни в галузі наноматеріалів. The structure of civil nanoscience in Russia is shown, a scientometric analysis of R&D is made, and the position of Russia in the nanomaterials field is evaluated. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Наукометрія Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов Наукометричні індикатори для оцінки розвитку нанотехнології: позиції Росії в галузі фундаментальних наноматеріалів Scientometric Indicators for Evaluating Nanotechnology Development: Position of Russia in the Field of Basic Nanomaterials Article published earlier
spellingShingle	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов Терехов, А.И. Наукометрія
title	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов
title_alt	Наукометричні індикатори для оцінки розвитку нанотехнології: позиції Росії в галузі фундаментальних наноматеріалів Scientometric Indicators for Evaluating Nanotechnology Development: Position of Russia in the Field of Basic Nanomaterials
title_full	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов
title_fullStr	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов
title_full_unstemmed	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов
title_short	Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов
title_sort	наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции россии в области фундаментальных наноматериалов
topic	Наукометрія
topic_facet	Наукометрія
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/48913
work_keys_str_mv	AT terehovai naukometričeskieindikatorydlâocenkirazvitiânanotehnologiipoziciirossiivoblastifundamentalʹnyhnanomaterialov AT terehovai naukometričnííndikatoridlâocínkirozvitkunanotehnologíípozicíírosíívgaluzífundamentalʹnihnanomateríalív AT terehovai scientometricindicatorsforevaluatingnanotechnologydevelopmentpositionofrussiainthefieldofbasicnanomaterials

Наукометрические индикаторы для оценки развития нанотехнологии: позиции России в области фундаментальных наноматериалов

Institution

Ähnliche Einträge