Современная наука и ее политические враги
Рецензія на книгу: Chris Moony. The Republican War on Science. — New York: Basic Books, 2005. — 342 p.
Saved in:
| Published in: | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Date: | 2009 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/48920 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Современная наука и ее политические враги / В.П. Бабич // Наука та наукознавство. — 2009. — № 1. — С. 190-194. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-48920 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Бабич, В.П. 2013-09-06T09:04:16Z 2013-09-06T09:04:16Z 2009 Современная наука и ее политические враги / В.П. Бабич // Наука та наукознавство. — 2009. — № 1. — С. 190-194. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/48920 Рецензія на книгу: Chris Moony. The Republican War on Science. — New York: Basic Books, 2005. — 342 p. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Рецензії Современная наука и ее политические враги Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Современная наука и ее политические враги |
| spellingShingle |
Современная наука и ее политические враги Бабич, В.П. Рецензії |
| title_short |
Современная наука и ее политические враги |
| title_full |
Современная наука и ее политические враги |
| title_fullStr |
Современная наука и ее политические враги |
| title_full_unstemmed |
Современная наука и ее политические враги |
| title_sort |
современная наука и ее политические враги |
| author |
Бабич, В.П. |
| author_facet |
Бабич, В.П. |
| topic |
Рецензії |
| topic_facet |
Рецензії |
| publishDate |
2009 |
| language |
Russian |
| container_title |
Наука та наукознавство |
| publisher |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| format |
Article |
| description |
Рецензія на книгу: Chris Moony. The Republican War on Science. — New York: Basic Books, 2005. — 342 p.
|
| issn |
0374-3896 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/48920 |
| citation_txt |
Современная наука и ее политические враги / В.П. Бабич // Наука та наукознавство. — 2009. — № 1. — С. 190-194. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT babičvp sovremennaânaukaieepolitičeskievragi |
| first_indexed |
2025-11-25T05:42:01Z |
| last_indexed |
2025-11-25T05:42:01Z |
| _version_ |
1850508454444138496 |
| fulltext |
Science and Science of Science, 2009, № 1190
Рецензії
Современная наука и ее политические враги
Chris Moony. The Republican War on Science. — New York: Basic Books, 2005. — 342 p.
К н и ж н а я
полка США, а с
ней и мировой
науки недавно
пополнилась
неординарной
м о н о г р а ф и -
ей молодого
журналиста-
исследователя
Криса Муни
”Война Респу-
б л и к а н с к о й
партии против
науки“. Для
всякого чита-
теля, знакомого с двухпартийным устрой-
ством политической системы этой страны,
ставшей после развала СССР единствен-
ной сверхдержавой, само название книги
выглядит дерзким, весьма интригующим
и нелицеприятным для власть предержа-
щих.
Соединенные Штаты Америки ныне
живущими поколениями просвещенных
людей воспринимаются как наиболее про-
мышленно развитое государство с весьма
высоким жизненным уровнем населения.
Даже многие видные специалисты из чис-
ла экономистов, финансистов, социоло-
гов, политологов и других обществоведов
убеждены в том, что внушительные успехи
в развитии материального производства,
освоении новейших технологий были до-
стигнуты США в результате научного и
технического прогресса, тесного взаимо-
действия науки и практики.
Более того, влиятельные государствен-
ные и общественные деятели США офи-
циально и неофициально заявляют о не-
коей особой роли своего государства как
“лидера мирового развития”, на котором
лежит особо ответственная функция упро-
чения принципов демократии и свободы в
формирующемся новом миропорядке в на-
чавшемся ХХІ веке.
По официальной статистике в США на
науку и образование ежегодно выделяются
сотни миллиардов долларов, щедро финан-
сируются спецзаказы на выполнение при-
кладных наукоемких исследований, почти
половина лауреатов Нобелевской премии
в ведущих областях науки (физика, биоло-
гия, медицина, экономика и др.) являются
учеными данной страны.
При всех этих положительных характе-
ристиках и существующей тенденции вся-
ческого распространения “американского
образа жизни” на другие регионы и страны
мира с трудом воспринимается обозначен-
ная автором на обложке книги заглавная,
основополагающая проблема и ее образ-
ная художественная интерпретация в виде
слона, повернутого к читателю хвостом, а
не хоботом (иначе говоря, задом, а не пере-
дом).
Если учесть, что слон является обще-
известным символом Республиканской
партии, то становится ясным, что в книге
не идет речь об использовании высшим
руководством этой партии каких-либо
военно-силовых методов подавления уче-
ных и добросовестных исследователей или
же методов успешно опробованной в 50-е
годы ХХ ст., открыто репрессивной кампа-
нии “охоты на ведьм”, направленной про-
тив членов Компартии США.
При данном оформлении титульной
страницы более логично предположить,
что автор книги, пользуясь приемами
острой сатиры и не нарушая строгие пра-
вила научной этики, осмелился показать
читателю неприличествующую высоким
политическим и государственным деяте-
лям партии “крупного бизнеса” враждебно-
обструкционистскую позицию по отноше-
Наука та наукознавство, 2009, № 1 191
нию к современной науке и объективным
историческим законам эволюции и обще-
ственного прогресса.
Надо сказать, что К.Муни действитель-
но проводит в своем научном труде смелую,
бескомпромиссную и непримиримую по
отношению к высшим политическим дея-
телям линию, обнажая внутренние пороки
американского общества и прежде всего
такие его малоисследованные и малоиз-
вестные социогуманитарные недуги, как
антиинтеллектуализм, антиэволюционизм,
неоконсерватизм, криэйшенизм, политиче-
ская стряпня (political concoction), ультра-
свобода, лжедемократия.
Автор на первой странице откровенно
представил себя как непрофессионального
ученого и человека, “не претендующего им
быть”. Вместе с тем его положение моло-
дого талантливого журналиста с базовым
политологическим образованием позво-
лило ему опубликовать множество статей о
нынешних социально-политических про-
тиворечиях и проблемах “на многочислен-
ных перекрестках науки и политики”, под-
готовить первую солидную монографию.
Как начинающий, но добропорядоч-
ный и критически мыслящий аналитик со-
бытий, свершающихся в американском по-
литическом бомонде, он свежим, незаан-
гажированным взором сумел обнаружить
и поставить множество новых, наиболее
остро актуальных проблем американского
общества, связанных с “постоянной напря-
женностью между консерватизмом как по-
литической философией и динамизмом науч-
ного познания”.
Он убедительно показал на конкрет-
ных фактах и реальных примерах, что по-
рок махрового неоконсерватизма охва-
тил все коридоры власти и низовые по-
литические структуры, проник в систему
школьного и вузовского образования. В
американо-английском лексиконе даже
появилась своеобразная аббревиатура “не-
окон”, которой подчас горделиво именуют
себя приверженцы устаревших взглядов и
сторонники архаичных теологических си-
стем миропонимания.
В научных кругах бытует полуофици-
альное деление ученых на сторонников
библейской идеи сотворения мира (криэй-
шенисты) и приверженцев теории эволю-
ционного развития мира (эволюционисты).
Первые, будучи неистовыми апологетами
религиозного мировосприятия, упорно
настаивают на всеобщем признании “ру-
котворного создания мира Господом Бо-
гом” и возвращении религии в школы и
студенческие аудитории, не задумываясь
при этом об угрозе неминуемой духовной
и интеллектуальной деградации новых по-
колений.
Вторые, сохраняющие верность под-
линно научным постулатам и современ-
ным закономерностям эволюционного
совершенствования человека и общества,
напротив, убедительно доказывают арха-
ичность религиозно-мифического миро-
восприятия и его несовместимость с ны-
нешними тенденциями интеграции, гума-
низации и глобализации мира, переходом
всех стран и народов к цивилизованным,
ненасильственным межчеловеческим от-
ношениям.
При этом не следует забывать, что еще в
20-е годы прошлого столетия во всех разви-
тых странах, включая США, религия была
официально отделена от школы и государ-
ства как свидетельство всеобщего понима-
ния объективно исторической необходи-
мости избавления народов мира от много-
вековых оков религиозно-догматического
мышления и духовно-интеллектуальной
отсталости. Поэтому до недавнего времени
скромная локализованная кастовая дея-
тельность многочисленных конфессий не
создавала особых проблем в так называе-
мых “светских” государствах.
Между тем, как показано в рецензиру-
емом издании, к концу ХХ века с приходом
к власти Рональда Рейгана и республикан-
ской администрации политическая ситуа-
ция существенно изменилась. Еще на на-
чальном этапе своей политической карье-
ры этот бывший скромный голливудский
актер, будучи губернатором крупнейшего
юго-западного штата Калифорния (1967
— 1975 гг.), проявил себя ревностным сто-
ронником религии и непоколебимым об-
скурантистом, политиком-ястребом в во-
просах межгосударственных отношений.
На этом посту одним из первых его са-
моличных решений было назначение пер-
сонального состава Управления образова-
ния штата из числа проверенных “криэй-
шенистов”, что практически явилось на-
чалом его многолетней кампании антиэво-
люционизма (antievolutionism). Вскоре он
провозгласил, что “эволюционная теория
содержит большие ошибки (“great flaws”)
и потому в общественных школах следует
Science and Science of Science, 2009, № 1192
изучать “библейскую историю сотворения
мира”.
В своих публичных выступлениях
Р.Рейган часто призывно заявлял: “Религи-
озная Америка пробуждается”, вдохновляя
своих услужливых сторонников и активи-
стов на усиление борьбы с наукой и свет-
ским просвещением любыми методами.
С выходом в свет в 1974 году публикации
лидера этого антинаучного движения
Генри Морриса под названием “Науч-
ный криэйшенизм” стало ясно, что адеп-
ты религиозно-догматической доктрины
вместе с их покровителями из Республи-
канской партии состряпали своеобразный
прием конкуренции и подрыва авторитета
современной науки, объявляя свои мифо-
логические вымыслы и запредельные фан-
тазии якобы научным творчеством.
Все эти политические и религиозные
горе-активисты вместе со своими высо-
кими вождями-вдохновителями в силу
ущербности их мировоззрения не могут
вразуметь, что “между религией и настоя-
щей наукой, по определению Ф.Ницше,
нет и не может быть ничего общего; они
как бы существуют на разных планетах”.
Поэтому криэйшенизм как система криво-
толков и сомнительных доказательств “бо-
жественного происхождения мира” никог-
да не может быть “научным”. В самой сво-
ей сущности он соответствует созвучному
термину “кретинизм” (от фр. cretinisme —
слабоумие, недомыслие), а потому, с боль-
шой долей условности, его можно назвать
суррогатно-научным, а еще более точно,
антинаучным.
Вместе с тем для бывшего актера-
президента и его суррогатных теоретиков
непосильными оказались элементарные
правила и каноны научной этики. Своими
абракадабрами и откровенным словоблу-
дием они вероломно пытаются придать
некое наукообразие давно устаревшим
мифам, нанести ущерб подлинно научным
знаниям, поколебать высокий авторитет
мировой науки как чистого родника по-
знания истоков и проблем эволюционного
развития человеческого интеллекта, мора-
ли и духовности.
Такого сорта политические “пируэты”
высокопоставленного госчиновника и его
лженаучного окружения свидетельствуют
не только об их низком интеллектуальном
уровне и откровенном невежестве, но и об
отсутствии в Соединенных Штатах Амери-
ки современной методологии полноценно-
го гуманитарного образования и воспита-
ния в государстве, об опасности духовного
регресса новых поколений людей.
Автор особо подчеркивает, что со вре-
мени президентства Р.Рейгана большин-
ство кадровых политиков не являются
учеными. “Их главная работа состоит в
том, чтобы обсуждать различные пробле-
мы локального или глобального масштаба
и достигать политического консенсуса ча-
сто вопреки их персональным моральным
и идеологическим предпочтениям.” При
этом подлинно научная информирован-
ность используется как средство для ма-
нипуляций с целью достижения желаемых
политических результатов, от чего страдает
сам политический процесс поиска опти-
мального решения. Более того, такая на-
укообразная игра в политику имеет “кор-
розионное влияние на американское обще-
ственное доверие к подлинной науке. В итоге
нескончаемая трагическая борьба между
“либеральной” и “консервативной” нау-
кой служит своеобразной западней (track),
в которой истинно научные разработки
утрачивают свою легитимность”.
Как отмечает автор, “заигрывание ад-
министрации Р.Рейгана с исследователя-
ми-криэйшенистами привело к весьма не-
гативным последствиям для самой Респу-
бликанской партии. Многие партийные
лидеры начали охотно отвергать основопо-
лагающие принципы теории эволюции и
содействовать псевдонаучному мышлению
с тем, чтобы удовлетворить настроения
традиционно религиозного электората (to
satisfy a traditionalist religious constituency)”.
Все эти неблаговидные волюнтарист-
ские деяния незадачливого президента-
криэйшениста и его послушных чинов-
ников проходили вопреки принятому в
1968 году постановлению Верховного Суда
США, провозгласившего “категорические
запреты изучения эволюции неконститу-
ционными”.
Еще более ярко невежественное, непо-
чтительное и враждебное отношение к на-
учным социогуманитарным знаниям нача-
ло проявляться с приходом к власти адми-
нистрации Д.Буша-младшего. Примеча-
тельно, что на его помпезную инаугурацию
были приглашены высокие представители
от всех основных религиозных конфессий,
включая мусульманскую. При этом не был
отмечен соответствующим вниманием ни
Наука та наукознавство, 2009, № 1 193
один из солидных и авторитетных ученых-
гуманитариев или пацифистов.
Поскольку в США отсутствует клас-
сическая федеральная академия наук,
эпизодические научные контакты адми-
нистрации президента Д.Буша-младшего,
связанные с социально-политической
проблематикой, осуществлялись со мно-
гими агенциями или университетами на
сугубо договорных началах. Правитель-
ство в основном сотрудничало с Нацио-
нальным научным фондом (NSF), Нацио-
нальными институтами здоровья (NIH) и
некоторыми другими. Полученные итоги
заказанных исследований обсуждались
вместе с заинтересованными департамен-
тами и либо принимались (полностью или
частично), либо же в случае получения
“неудобных выводов” (inconvenient con-
clusions) отвергались как неприемлемые.
Совершенно очевидно, что при таком
взаимодействии “политики не исполь-
зуют научные знания беспристрастно и
полноценно, а работают ради видимости,
что научное творчество находится в США
на высоком уровне”.
“Политизация науки, − как отмечает
автор монографии, − не является новым
историческим феноменом, но она достиг-
ла ныне в США критического, кризисного
уровня как следствие активизации совре-
менного неоконсервативного движения и
стремления действующего президента по-
казать науку в худшем свете (misrepresent)
или даже сочинить (concoct) свою “соб-
ственную науку”, цель которой уводить
научно-политические дебаты в русло не-
скончаемой и беспредметной полемики”.
Исходя из этой нездоровой тенденции,
охватившей все коридоры власти, К.Муни
утверждает, что нынешнее кризисно-
тупиковое состояние американской со-
циогуманитарной науки является неми-
нуемым следствием глубочайших поли-
тических и идеологических первопричин.
“Мы никогда не можем надеяться оторвать
науку от политики вообще, но “буферная
зона” между ними должна существовать
всегда с тем, чтобы наука не становилась
инструментом для принятия волюнтарист-
ских властных решений”.
Общеизвестно, что подлинная наука
не может выполнять услужливые функции
в угоду персональным заказам невеже-
ственных политиков, ибо она немедленно
перестает быть таковой и становится лже-
наукой или даже антинаукой с момента
вступления в какой-либо волюнтарист-
ский сговор. Отсюда следует строгая и не-
опровержимая аксиома о том, что истинно
научные выводы и положения нельзя под-
разделять на “удобные и неудобные” для
деятельности любых − хороших или плохих
− политиков. Они должны быть всегда объ-
ективными и отражающими реальную дей-
ствительность, и ни при каких условиях не
“поддельными” и, значит, ложными.
Всякие отступления от этой аксиомы
для ответственных политиков означают
умышленное искажение реальной дей-
ствительности, препятствующее объектив-
ному видению происходящих социально-
политических процессов и своевременно-
му обнаружению возникающих трудностей
и проблем. За этим неминуемо следует
нарастание социальной напряженности,
возникновение кризисно-тупиковых си-
туаций в экономической и политической
жизни общества.
Высшая мудрость государственного
политического управления состоит в по-
нимании исключительной важности пол-
ной независимости социогуманитарной нау-
ки и проводимых исследований как непре-
менного условия четкого и ясного видения
реального многокрасочного мира со всеми
его светлыми и темными, желанными и
прискорбными событиями, явлениями и
процессами.
К сожалению, словоохотливый мистер
Д.Буш-младший, оказавшийся у руля выс-
шей исполнительной власти США в 2000
году, продемонстрировал неспособность
воспринять эту аксиому современной по-
литической мудрости. Напротив, он раз-
вил и дополнил худшие традиции “рей-
ганомики” и еще более обострил научно-
интеллектуальный и политический кризис
в стране. Помимо того, что с первых дней
своего президентства этот республикан-
ский деятель проявил себя как надежный
сторонник политиков-ястребов, он демон-
стративно подчеркивал свою самостоя-
тельность в принятии наиболее важных ре-
шений, игнорируя общественное мнение и
какие-либо научные аргументы.
В такой обскурантистской обстановке
общественные обсуждения судьбоносных
политических и социальных проблем но-
сили в основном характер разнообразных
дискуссий и полемик между сторонника-
ми и противниками науки (the science lover
Science and Science of Science, 2009, № 1194
on the one hand, and the science abuser on
the other). В итоге “деятельный” президент
принимал самоличные и неожиданные ре-
шения подчас вопреки и наперекор обще-
ственному мнению и здравому смыслу.
Так было с началом агрессивных военно-
силовых действий в Ираке, безудержным
расходованием финансовых средств феде-
рального бюджета, свертыванием многих
социальных программ, неразрешимостью
проблемы реформирования системы об-
разования.
В отношении к развитию отечествен-
ной науки появился термин “беззащит-
ность против глупости (defenseless against
the dumb)”, которым подчеркивалось не-
виданное ранее безразличие и пренебре-
жение Д.Буша-младшего и его админи-
страции к каким-либо научным обоснова-
ниям и аргументации, поиску взвешенных
и оптимальных решений.
Не менее пагубным для формирования
прогрессивной научно-интеллектуальной
политики США явилось своеобразное
антинаучное явление, которое К.Муни на-
звал “junking sound science”, что дословно
означает “выбрасывание здоровой науки
на свалку”. Такого рода невежество являет
собой высшее проявление антиинтеллек-
туализма и враждебности к современному
просвещению и сравнимо с мрачными вре-
менами cредневековья.
В феврале 2004 года в Кембридже (штат
Массачусетс) было проведено открытое
собрание научной общественности на базе
всеамериканского ,,Союза обеспокоенных
ученых”(Union of Concerned Scientists —
UCS) для обсуждения проблем, связанных
с “войной консерваторов против науки”.
В работе этого солидного форума при-
няли участие более 60 ведущих ученых и
бывших влиятельных правительственных
чиновников, среди которых было 20 Но-
белевских лауреатов. В принятом итоговом
меморандуме было выражено единодуш-
ное осуждение администрации Д.Буша за
искажение, замалчивание и подавление
научной информации (“misrepresenting and
suppressing scientific information”), а сам
шеф приобрел нелестное звание “антина-
учный президент”.
Изложенные в рецензируемой моно-
графии проблемы являются остроакту-
альными не только для американской,
но и мировой науки. Именно “полити-
зация науки” и традиционный неокон-
серватизм всегда использовались власть
имущими для сохранения антинародных,
диктаторских режимов, скрытого или яв-
ного противодействия законам духовно-
интеллектуального прогресса и пробужде-
ния народных масс. Однако объективные
законы эволюции земного бытия прокла-
дывают свою дорогу через все преграды
властного невежества и обскурантизма,
вынуждают демократическими или рево-
люционными методами трансформиро-
вать социально-политические структуры
всех стран мира.
Великий Сократ еще до нашего ле-
тоисчисления мудро говорил: “Есть одно
только благо — знание, и одно только зло —
невежество”. И когда невежественные
правители пытаются использовать науч-
ные знания в своих корыстных интересах,
они не только извращают и оскверняют
науку, превращая ее в лженауку, но и тво-
рят эволюционно-историческое злодейство.
Итоги недавно прошедших в США
президентских выборов и внушительная
победа представителя Демократической
партии Барака Обамы убедительно показа-
ли высокую актуальность и практическую
ценность изданной монографии для осо-
знания острой необходимости незамедли-
тельного реформирования властвующих
политических структур как в Соединенных
Штатах Америки, так и во многих других
странах мира.
Интеллектуально пробуждающийся
народ США продемонстрировал на этих
выборах интуитивное понимание махро-
вого невежества своих прежних респу-
бликанских правителей и “антинаучного
президента”. Пусть этот яркий пример
общенародного волеизъявления послу-
жит сигналом к прекращению всех форм
политической войны против науки, пере-
ходу к универсальным общечеловеческим
научным знаниям как первоистоку зем-
ной мудрости и духовного совершенства
человека-землянина.
Вал.П. Бабич,
доктор экон. наук, профессор
|