Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики

Статья акцентирует роль научно-технологических партнерств между государством, научными учреждениями, частными компаниями и местной властью для инновационного развития. На примерах стран Европы, США, Японии и других стран Азии подтверждена значимость межрегиональных и внутрирегиональных партнерств в...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Наука та наукознавство
Дата:	2008
Автори:	Соловьев, В.П., Казьмина, Е.П.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2008
Теми:	Науково-технологічна політика
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49074
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики / В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина // Наука та наукознавство. — 2008. — № 3. — С. 38-52. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860041994470948864
author	Соловьев, В.П. Казьмина, Е.П.
author_facet	Соловьев, В.П. Казьмина, Е.П.
citation_txt	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики / В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина // Наука та наукознавство. — 2008. — № 3. — С. 38-52. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Наука та наукознавство
description	Статья акцентирует роль научно-технологических партнерств между государством, научными учреждениями, частными компаниями и местной властью для инновационного развития. На примерах стран Европы, США, Японии и других стран Азии подтверждена значимость межрегиональных и внутрирегиональных партнерств в новой глобальной экономике. Рассмотрены проблемы и перспективы в сфере научно-технологического партнерства для Украины. На основании этого предложены принципы и механизмы построения эффективных партнерств, в частности для государства и частного сектора. Стаття акцентує роль науково-технологічних партнерств між державою, науковими установами, приватними компаніями та місцевою владою для інноваційного розвитку. На прикладах країн Європи, США, Японії та інших країн Азії підтверджено значимість міжрегіональних та внутрішньорегіональних партнерств в новій глобальній економіці. Розглянуто проблеми та перспективи в сфері науково-технологічного партнерства для України. На основі цього запропоновані принципи та механізми побудови ефективних партнерств, зокрема для держави та приватного сектору. The paper shows implications of science & technology partnerships between the state, research institutions, private companies and local administrations for the innovation development. The significance of transregional and intraregional partnerships in the new global economy is proved by the example of European countries, the USA, Japan and others. Also, problems and prospects of science & technology partnership are analyzed for Ukraine. The analysis lays the basis for principles and mechanisms for building up effective partnerships, especially for the government and private sectors.
first_indexed	2025-12-07T16:56:12Z
format	Article
fulltext	Science and Science of Science, 2008, №338 Науково-технологічна політика Глобализация мировых экономи- ческих процессов вызывает все боль- шее обострение конкурентной борьбы и требует значительных ресурсов от государств и предприятий для поддер- жания их конкурентоспособности. На современном этапе ключевым факто- ром успеха является высокий уровень научно-технологических разработок и инновационного развития на их осно- ве. И хотя жесткая конкуренция уже определила триаду лидеров в данной сфере — США, Европейский Союз, Япония, неэффективная научно- технологическая стратегия и политика остальных государств отбросят их на дальние ступени в мировом рейтинге и превратят в рынки сбыта продукции передовых стран, поставщиков деше- вой рабочей силы и сырьевых ресурсов. Государственные институции при этом все больше понимают, что они не хотят и не могут обеспечить поддержа- ние такой конкурентной борьбы само- стоятельно, для этого им нужно исполь- зовать ресурсы других организаций [1]. Поэтому значительно возрастает роль партнерства между государством, орга- нами местного самоуправления, орга- низациями частного и академического секторов. Путем партнерства осущест- вляются межсистемное координирова- ние, регулирование и управление при резком изменении роли государства, изменении принципов взаимодействия с внешней средой. В системе партнерских связей мож- но выделить три уровня [2]: Макроуровень — правительство, со- ответствующие министерства и В.П.Соловьев, Е.П.Казьмина Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики Статья акцентирует роль научно-технологических партнерств между государ- ством, научными учреждениями, частными компаниями и местной властью для инновационного развития. На примерах стран Европы, США, Японии и других стран Азии подтверждена значимость межрегиональных и внутрирегиональных партнерств в новой глобальной экономике. Рассмотрены проблемы и перспективы в сфере научно-технологического партнерства для Украины. На основании этого предложены принципы и механизмы построения эффективных партнерств, в частности для государства и частного сектора. Партнерство как объективная необходимость эффективного экономического развития © В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина, 2008 ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 39 ведомства, объединения ассоциаций, профсоюзов, работодателей государ- ственного уровня. Мезоуровень — отраслевые и регио- нальные объединения, ассоциации, профсоюзы, региональные органы власти. Микроуровень — отдельные субъекты экономической деятельности: пред- приятия, научно-исследовательские и академические учреждения, др. Интерес каждого субъекта эко- номической деятельности состоит в максимизации своего дохода и стаби- лизации (не ухудшении) положения на рынке. Поэтому в разного рода от- ношениях на смену борьбе и столкно- вению интересов, разрушительных для всех участников рыночного процесса, пришли согласование, учет партнера- ми интересов друг друга [3]. Наиболее частым для частных предприятий до последнего време- ни являлось деловое партнерство, т.е. партнерство относительно поставок и сбыта продукции и предоставле- ния услуг, вплоть до получающих все большее распространение процессов кластеризации. Возрастает значимость также социального партнерства, когда собственник предприятия, менеджер и наемный рабочий совместно заин- тересованы в развитии перспектив предприятия. Каждый из них опасает- ся потери своего источника доходов, поэтому никто не стремится «проесть» все заработанное. Все понимают необ- ходимость больше вкладывать в новые технологии, в повышение квалифика- ции, науку [4] . Однако наибольшее значение для обеспечения значительных ре- зультатов в современном обществе, основанном на знаниях, приобретает научно-технологическое партнерство. Советом по национальной конкурен- тоспособности США в 1996 г. научно- технологическое партнерство государ- ства и частного сектора было названо главным средством противодействия процессам замедления экономическо- го роста, обозначившихся в то время в американском обществе. Проблема формирования научно- технологического партнерства со- стоит в заключении кооперационных соглашений, объединяющих в раз- личных комбинациях частнопро- мышленные компании, университе- ты и правительственные ведомства, научно-исследовательские институты и лаборатории для общего использо- вания ресурсов с целью совместно- го достижения конкретных научно- технологических результатов при чет- ком разделении затрат на выполнение работ в сфере НИОКР. Такие партнер- ства могут включать различное число участников и ориентироваться на ре- шение различных по масштабам дея- тельности и охвату проблем задач. Это могут быть как межфирменные струк- туры и соглашения, так и комплексные сети, включающие участников от всех движущих сил инновационного про- цесса — правительства, государствен- ных научных организаций, частных промышленных фирм и академиче- ских институтов. Партнерства призва- ны объединять качества, позволяющие выполнять такие НИОКР, результаты которых помогают инновационным предприятиям успешно противосто- ять усилению рыночной конкуренции и тем самым превращают инноваци- онный процесс в действенный фактор конкурентоспособности экономики. Существенными характеристика- ми научно-технологического партнер- ства являются следующие: В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №340 наиболее важной составляющей дву- и многосторонних отношений явля- ются знания; как правило, интересы сторон в дан- ных отношениях имеют разную на- правленность при разной степени во- влеченности партнеров; партнерство является стратегиче- ским, поскольку планируется на дол- говременный период [5, 6]. Опыт создания партнерств в научной и инновационной деятельности Существует длительная и хорошо подтвержденная документами история партнерских связей между универси- тетами и промышленностью в про- ведении исследований и разработок и влияния этих партнерств на местные и национальные экономики. В Европе такие связи прослеживаются по мень- шей мере до середины 1800-х годов, а в Соединенных Штатах Америки — до времени промышленной революции. Розенберг и Нельсон, а также Хаун- шелл дают хорошие исторические об- зоры эволюции этих объединений и значения второй мировой войны как катализатора НИОКР в целях получе- ния инновационных военных техноло- гий [7]. Наиболее конкурентоспособные на мировом рынке отрасли промышлен- ности — фармацевтика, химическая, аэрокосмическая промышленность, отрасль информационных техноло- гий и сельское хозяйство — достигли высокого уровня конкурентоспособ- ности именно благодаря настойчивой государственной и корпоративной политике развитых стран по поддерж- ке исследований и разработок, что, в конце-концов, и определяет выход на рынок изделий мирового класса. Глобализация экономики выдви- нула новое требование к НИОКР. Это прежде всего интенсификация иссле- довательского процесса и инноваци- онного освоения результатов НИОКР. Такие требования глобальной эконо- мики возникли потому, что в глоба- лизированном мире промышленность может поддерживать свою конкурен- тоспособность только на основе уско- рения и снижения стоимости смены поколений выпускаемой продукции. Об этом свидетельствует, например, то, что в начале нынешнего десятиле- тия компьютерная индустрия получает в первые два года продаж новых изде- лий уже около 80% своих совокупных по времени прибылей, причем дан- ный показатель продолжает увеличи- ваться. Развитие разнохарактерных технологий существенно сократило время появления на рынке товара- последователя. Если в начале 1960-х годов жизненный цикл технологии со- ставлял в среднем десять лет, то в сере- дине 1980-х он уже сократился до двух лет, а в последнее десятилетие время воспроизведения последователями но- вой продукции, к примеру в малотон- нажной химической промышленно- сти, равняется, по оценкам компаний, шести месяцам [8]. Таким образом, очевидно, что эко- номическое процветание, качество жизни, образования, здравоохранения и окружающей среды, национальная безопасность экономики в значитель- ной степени определяются конкурен- тоспособностью производства, осно- ванной на прогрессе науки и исполь- зовании новых технологий. При этом нельзя забывать, что одним из глав- нейших факторов роста националь- ной экономики является человече- ский фактор — способность рабочих, ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 41 ученых и предпринимателей осущест- влять инновационную деятельность. Понимание этого факта объясняет по- следовательную государственную по- литику поддержки науки и технологий, проводимую в последние десятилетия развитыми странами, что и привело к достижению ими высокого технологи- ческого и конкурентоспособного уров- ня промышленности. И в дальнейшем достижение национальных целей здесь непосредственно связывают с развити- ем науки и технологий. Характерным для США периодом расширения и институционализации связей между университетами, про- мышленностью и федеральным прави- тельством был конец 1940-х — начало 1950-х годов, когда возникла острая необходимость сбалансировать резкое сокращение военных государствен- ных заказов после второй мировой войны. Одним из формальных итогов этого процесса было учреждение На- ционального научного фонда. В целом необходимо отметить, что финансовая поддержка традиционных механизмов передачи технологий, сформировав- шихся в США в 1950—1960-х годах, осуществлялась практически полно- стью за счет средств государственно- го бюджета. Это подтверждает тезис о том, что передовая технология всегда была сердцем конкурентных преиму- ществ Америки и сегодня технологи- ческое лидерство понимается как раз- рыв между успехом и неудачей в новой глобальной экономике. Начиная с 1970 г., когда круг во- енных подрядчиков наиболее техно- логически продвинутых государств в силу ужесточения требований к воен- ным НИОКР и усложнения системы государственных закупок все более ограничивался, стало очевидным, что эти механизмы являются слишком медленными и неэффективными для новых условий ускорения НТП. При этом разработка наиболее критичных для экономики и безопасности госу- дарства технологий — программного обеспечения, компьютеров, полупро- водников, телекоммуникаций, новых материалов и производственных тех- нологий — все более стимулировалась не военными заказами, а растущим спросом рынка. Поэтому необходимо было искать пути эффективного ис- пользования в интересах государства возможностей коммерчески ориенти- рованной промышленности. Дальней- шее возрастание международной кон- куренции, уменьшение доли исследо- ваний и разработок в общемировом их объеме, сокращение внутреннего и внешнего рынков для высокотехно- логической продукции, снижение за- нятости и ухудшение экономических показателей заставило политиков пе- ресмотреть традиционные подходы к участию государства в создании и рас- пространении новых технологий. Оказалось, что перед лицом эко- номического спада и снижения заня- тости наиболее перспективными про- явили себя разнообразные партнерства и совместные программы, которые на- чиная с 1960-х годов организовывали центральные и местные органы власти совместно с частными компаниями и академическими организациями. В рамках этих программ были созданы сети технического обучения и исследо- ваний, в так называемых «инкубаторах технологий» отрабатывались бизнес- технологии, обеспечивалась грантовая поддержка разработки новых коммер- чески ориентированных технологий, через системы содействия развитию промышленности распространялись В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №342 информация и производственные тех- нологии. Опыт создания партнерств в об- ласти науки и технологий стал осно- вой для выработки новых принципов научно-технологической политики. Новое законодательство 1980-х годов в этой сфере отвечало тем же целям по- вышения конкурентоспособности, что и создание совместных технологиче- ских программ на уровне регионов. В рамках стратегий экономического раз- вития регионов власти осуществили интеграцию лабораторий, университе- тов, промышленных консорциумов и центров тестирования и сертификации в единый инновационный цикл. Соз- даваемые партнерства и совместные программы учитывали возможности новых технологий, потребности новых рынков, финансовые возможности и менеджмент, необходимые для успеха на этих рынках. Для США с их самой успешной научно-промышленной экономикой в мире партнерства в области НИОКР остаются решающим стратегическим ответом на мировую конкуренцию. В программном заявлении, приведенном в документе “Беспредельные грани- цы, ограниченные ресурсы: политика США в области НИОКР, направлен- ная на обеспечение конкурентоспособ- ности”, кратко говорится о позиции США: “Партнерства для проведения НИОКР являются ключом к решению задач перехода, стоящих сегодня перед нашей страной, а промышленность бу- дет все больше зависеть от университе- тов в обеспечении успеха предприни- маемых исследований”. Это замечание бросает свет на самую суть НИОКР в США как главного элемента структур- ного и экономического изменения на основе повышенного доверия фирм к источникам НИОКР вне их органи- зационных границ и с помощью та- ких механизмов, как сотрудничество с университетами. В США руководство университетов и исследовательских учреждений требует от своих ученых тесно работать с частным сектором и рассматривает такие отношения как ключевую составляющую в получении доходов для учреждения извне. Данные исследований [9] свиде- тельствуют, что США значительно увеличили свое участие в стратегичес- ких технологических партнерствах на уровне фирм, в то время как Европа утратила свои позиции. Было выявле- но, что в 1998—2000 гг. американские компании принимали участие в 84,7% исследуемых технологических альян- сов. В 1980—1982 гг. эта цифра состав- ляла 69,5% (таблица). Распространение стратегических технологических альянсов между экономическими блоками и внутри них в 1980—2000 гг. Годы Об- щая сум- ма Межрегиональные альянсы Внутрирегиональнальные альянсы Европа— Япония Европа— США Япония— США Сум- ма Европа Япония США Сум- ма К-во % К-во % К-во % К-во % К-во % К-во % 1980- 1982 203 16 7,9 48 23,6 43 21,2 107 37 18,2 9 4,4 50 24,6 96 1989- 1991 404 25 6,2 101 25,0 57 14,1 183 74 18,3 7 1,7 140 34,7 221 1998- 2000 542 19 3,5 173 31,9 38 7,0 230 53 9,8 11 2,0 248 45,8 312 ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 43 Европейский Союз почувствовал необходимость сократить (или, по крайней мере, не увеличивать) науч- ный и технологический разрыв между Европой и США. Бюджеты и научные ресурсы каждой отдельной европей- ской страны, в том числе наиболее развитых Германии, Франции и Вели- кобритании, не позволяют составлять конкуренцию США в большинстве на- учных сфер. Это привело европейские институции, в частности Европейско- го Союза, к основанию совместных исследований для обеспечения необ- ходимой критической массы в дости- жении результатов и их распростра- нения между странами—членами ЕС. Одновременно при этом достигается большая цельность Европейского Со- юза. Государства отдают предпочтение передаче выделяемых для поддержки научно-технологической сферы ресур- сов совместным исследованиям. Это увеличивает количество сторон, по- лучающих выгоды от государственной поддержки, таким образом преумно- жая результативность инвестирования в знания [10]. Главным инструментом ЕС стали планы финансирования исследова- тельских проектов — рамочные про- граммы (РП). Вплоть до 6-й Рамочной программы (РП6) они принимались каждые 4 года Европейской комиссией и одобрялись Советом Европы и Евро- парламентом. Большая часть ресурсов распределялась через конкурсные тен- деры, среди приоритетных требований которых было совместное участие в проектах частных и государственных организаций из разных стан ЕС. В на- стоящее время главной целью РП яв- ляется построение в Европе «общества знаний», способного связать науку, промышленность и государство. По крайней мере относительно активиза- ции сотрудничества в академическом секторе эта цель уже достигнута. При этом ЕС столкнулся с пробле- мой, заключавшейся в том, что ресур- сы, предоставленные одному эконо- мическому агенту или их группе, могут искажать конкуренцию. Одним из ре- шений данной проблемы видится фи- нансирование только «предконкурент- ных» исследований. В настоящее время считается, что если исследовательский грант предоставляется партнерским организациям, находящимся в разных странах, он не создает преимущества промышленности отдельной страны и не ограничивает потенциальных кон- курентов. В то же время опыт показал, что бюджет рамочных программ следует расширить, поскольку появились но- вые глобальные вызовы науке и техно- логиям. Бюджет РП6 (2002—2006 гг.) составлял 16, 270 млрд. евро на 4 года, т.е. около 4 млрд. евро в год. Годичный бюджет РП7 увеличен в два с полови- ной раза, а срок выполнения этой про- граммы расширен до семи лет. Третьей проблемой для развития научно-промышленных партнерств в рамках Европы является возрастание значимости американских партнеров, что вызвано именно таким стратегиче- ским выбором европейских менедже- ров. Европейские фирмы предпочита- ют сотрудничество с американскими, а не с европейскими университета- ми [11]. С одной стороны, партнеры в США кажутся более надежными ге- нераторами знаний, чем европейские. С другой стороны, менее вероятно, что они будут составлять прямую кон- куренцию компании на европейском рынке. Возрастание экономической интеграции в Европе увеличило кон- В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №344 куренцию и стало препятствием в передаче знаний между компаниями. Немаловажным фактором является большее желание и готовность амери- канских университетов сотрудничать с фирмами. Масштаб, сложность и стоимость решения некоторых научных проблем предполагают и часто вынуждают к международному партнерству между академическими секторами разных стран. Такое сотрудничество приобре- тает разнообразные формы: совмест- ные исследовательские центры, обмен студентами и сотрудниками, передача научной информации, совместные пу- бликации. По последнему показателю европейские страны являются более открытыми, чем США и Япония. В результате европейский академиче- ский сектор увеличивает свою значи- мость в международных партнерствах. Американская национальная система, более привлекательная для промыш- ленных партнерств, оказывается менее значимой для академической сферы. Таким образом, прослеживается раз- нонаправленность исследовательских траекторий, которым следуют евро- пейский научно-исследовательский и промышленный секторы. Что, соот- ветственно, требует внимания и кор- рективов со стороны государства. Под влиянием американского за- кона Бей—Доула 1980 года (Bayh—Dole Act) и принятого в Великобритании в 1978 г. патентного закона во многих азиатских странах также были приняты базовые законы по науке и технологи- ям. В Японии это состоялось в 1995 г., в Тайване — в 1999 г., в Корее — в 2001 г. Одним из положений этих за- конов высшим учебным заведениям позволяется быть собственниками па- тентов на разработки, осуществленные за счет государственных грантов. Таким образом, университетам предостав- лена большая гибкость в заключении лицензионных соглашений, а фирмы получают больше информации об изо- бретениях в академическом секторе. Государства ожидают, что увеличение возможностей вузов в управлении ин- теллектуальной собственностью уско- рит коммерциализацию новых техно- логий и увеличит национальную и ре- гиональную предпринимательскую и экономическую активность [12]. С этой целью в вузах (т.е. в акаде- мическом секторе) вводятся такие ин- ституциональные и организационные инновации, как передача интеллек- туальной собственности, основание офисов лицензирования/трансфера технологий, развитие инкубаторов, создание малых предприятий на осно- ве отдельных разработок ученых. Роль университетов в получении новых знаний изменяется в зависимости от созданной среды (рыночная на смену административной) и преобразуется из научно-государственной в научно- экономическую [13]. В Тайване Базовый закон по науке и технологиям позволяет университетам и исследовательским институтам ча- стично или полностью заявлять и ком- мерциализировать права на интеллек- туальную собственность, созданную ими на государственные гранты. При- нятое в 2000 г. Руководство по установ- лению собственности и использованию научно-технологических результатов определяет распределение доходов от лицензированных разработок в сле- дующем соотношении: 40% — изо- бретателям, 40% — институту, во- плотившему разработки в жизнь, и 20% — финансировавшему от имени государства органу. Кроме того, вузы ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 45 и академии получают дотации на воз- мещение выплат по лицензированию и лицензионной поддержке. Принци- пы дотирования позволяют возмещать до 70% общих затрат на патентование, однако с 2005 г. эта доля сокращается до 50% затрат. Другим важным шагом было при- знание возрастающей важности ин- новационной инфраструктуры самими университетами. Вследствие этого университеты начали создавать в сво- ей структуре офисы интеллектуальной собственности, трансфера и лицен- зирования технологий. Этим офисам поручается такая внутренняя работа с интеллектуальной собственности, как ее защита, управление и использова- ние. Заданием офисов является об- легчение раскрытия изобретений для патентования и лицензирования тех из них, которые имеют коммерческий по- тенциал, и управление этим процессом [14]. А Национальный совет по науке для ускорения распространения тех- нологий предоставляет финансовую поддержку этим учреждениям иннова- ционной инфраструктуры в универси- тетах. Только в 2003 г. в Тайване было основано 67 инкубационных центров (из них 54 — в университетах), кото- рые обеспечивают первоначальную поддержку новым венчурным пред- приятиям, предоставляя помещения и оборудования, оказывая консультаци- онную помощь. В Японии, несмотря на вы- сокий уровень развития научно- технологической сферы, правитель- ство продолжает совершенствовать регулирование научно-технической деятельности, особое внимание обра- щая на меры качественного характера. Среди них — лучшее маневрирова- ние имеющимися ресурсами научно- технической деятельности, значитель- ное расширение масштабов совмест- ных исследований, активный обмен специалистами, создание мобильных групп под конкретную проблему, пре- доставление лабораторных стендов и оборудования внешним учреждениям. При этом промышленные компании Японии считают, что государству сле- довало бы еще больше расширить воз- можности использования компания- ми исследовательского оборудования, принадлежащего государственным учреждениям (43%), а также получен- ных здесь научных результатов (30%). Одной из наиболее успешно разви- вающих свой инновационный потен- циал азиатских стран постсоветского региона стал Казахстан. Зарубежный опыт был успешно использован им для построения действенной нацио- нальной инновационной системы на основе принципа партнерства государ- ства с частным сектором. Приорите- том государственной индустриально- инновационной политики является партнерство с частным сектором в реализации конкретных предложений после их соответствующего анализа посредством банков второго уровня и государственных инвестиционных ин- ститутов развития. С этой целью были созданы такие государственные инсти- туты, как Инвестиционный фонд, Банк развития, Инновационный фонд [15]. Проблемы и перспективы в сфере научно-технологического партнерства для Украины Характерными для Украины начала 1990-х годов являются разрыв связей между наукой, производством, обра- зованием и государственным управле- нием внутри страны и необходимость выхода технологически ориентиро- В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №346 ванных предприятий на внешний ры- нок. Последнее для Украины стало совершенно новой сферой деятельно- сти. Постепенно ситуация стабилизи- ровалась. Однако звенья единой цепи инновационного развития в Украине пока еще разорваны и условия их объе- динения остаются неблагоприятными. С одной стороны, это объясняет- ся тем, что резко усилилась «внутри- уровневая» конкуренция участников инновационного процесса. То есть усилилась борьба между научными ор- ганизациями за бюджетные средства финансирования, между университе- тами — за студентов-контрактников по конъюнктурно престижным спе- циальностям, между предпринимате- лями — за «бесхозные» ресурсы. При этом борьба за достижение данных целей вовсе не означает стремления к установлению эффективных связей в системе производства и продвиже- ния инноваций, а скорее способствует дальнейшему разобщению участников инновационного процесса. С другой стороны, открытость экономики стра- ны обозначила слабость Украины как участника мирового технологического рынка. Отличительная особенность ин- новационной системы Украины (как и России) по сравнению с технологи- чески передовыми странами состоит в высокой доле государственного секто- ра исследований и разработок, неболь- шом числе крупных наукоемких корпо- раций и относительно слабом развитии малого инновационного бизнеса. При этом большая часть научных институ- тов — это государственные учреждения, что значительно ограничивает возмож- ности их участия в процессе коммер- циализации созданных технологий. В результате накопленный потенциал научно-технических решений остается невостребованным, научные институ- ты и ученые ограничены в возможности получения дополнительного дохода для развития исследований и могут рассчи- тывать только на государственное фи- нансирование [16]. В обеих странах отсутствует сре- да, стимулирующая развитие инно- вационного предпринимательства и научно-технологическое государ- ствен но-промышленное партнерство, включая университетско-промыш- ленные связи, как это имеет место в развитых странах, особенно в США. Проведенный анализ зарубеж- ного опыта показывает, что если ранее, в условиях индустриально- го развития, строилась и раскручи- валась «двойная спираль» с разным соста вом участников: в США — промышленно-университетское пар- тнерство; в Швеции — промышленно- правительственное партнерство и т.д., то сейчас, в условиях постиндустриального общества, ключевым фактором иннова- ционного развития территорий призна- ётся «тройная спираль» — объединение усилий университетов, промышленно- сти и правительства [17], направленных на активизацию инновационных про- цессов в региональных образованиях. Для того, чтобы вступать в сотруд- ничество с предприятиями, универ- ситетам теперь необходимо не только отображать научные и технологиче- ские потребности общества, но и быть готовыми выступать поставщиками знаний, легко преобразуемых в инно- вации [18]. Благодаря связям с пред- приятиями, заключению исследова- тельских договоров и трансферу зна- ний и технологий университеты стано- вятся более предприимчивыми. Но в первую очередь предпринимательская ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 47 ориентация университета определяет- ся его собственной политикой. Следует учитывать, что большин- ство университетских технологий на- ходятся на зачаточной стадии и, пре- жде чем они могут быть проданы на рынке, требуется поддержка изобре- тателей для эффективной коммерци- ализации. За рубежом университеты и институты с более рыночным мыш- лением предоставляют такую под- держку, создавая, например, инкуба- торы. Они позволяют предприимчи- вым ученым обеспечить дальнейшие вложения в вызревание технологий во вновь созданных предприятиях (startups). В Украине, несмотря на значитель- ное количество задекларированных намерений стимулирования научно- технологического и инновационного развития, первые шаги по созданию необходимой базы для партнерств только начинают осуществляться. Примером таких изменений может служить создание в конце 2006 г. науч- ного парка «Киевская политехника», в который входят 22 участника — пред- приятия и учреждения, работающие в высокотехнологической сфере. Ба- зовой организацией научного парка является Национальный технический университет Украины «Киевский по- литехнический институт» — один из ведущих вузов Украины, имеющий сильную исследовательскую базу и международное признание. Планиру- емая организационная структура дея- тельности научного парка приведена на рисунке. Создание научного парка подобно- го рода доказывает осознание властью новых принципов взаимодействия между государством, научными цен- трами и промышленностью. В част- ности, в законе о создании научного парка предусмотрены такие нормы, как предоставление субъектам хозяй- ствования, учреждаемым научными и научно-педагогическими сотрудни- ками университета, необходимых им помещений и оборудования на дого- ворных условиях. Также университет принимает участие в формировании уставного фонда научного парка путем внесения в него нематериальных акти- вов — имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Если опыт деятельности «Киевской политехники» окажется успешным, необходимо будет его использовать для развития партнерств на базе других вузов и научных учреждений Украины. Однако, кроме инициативы создате- лей, для результативной его работы потребуется еще целый ряд структур- ных и нормативных преобразований. Все это требует дополнительных уси- лий законодателей, направленных на гармонизацию взаимосвязей между элементами национальной инноваци- онной системы Украины. Для этого предложены следующие шаги по до- стижению достаточной конкуренто- способности Украины в инновацион- ной сфере. Принципы и механизмы эффективного партнерства государства и частного сектора в сфере науки и технологий Главными особенностями совре- менной научно-технологической поли- тики, в том числе в отношении выработ- ки подходов, принципов и механизмов эффективного партнерства государства и частного сектора, являются распре- деленность ее формирования и реали- зации среди многих действующих лиц В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №348 О рг ан из ац ио нн ая с тр ук ту ра н ау чн ог о па рк а «К ие вс ка я по ли те хн ик а» ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 49 и многочисленность связанных с этим интерактивных процедур и инициа- тив. При этом приходится учитывать сложившееся и законодательно закре- пленное разделение ответственности центрального правительства и властей регионов. К тому же следует учиты- вать определенный баланс полномочий между исполнительной и законода- тельной властью. Для предотвращения монополизации власти в их отношени- ях используется определенная система сдерживаний и противовесов. В прин- ципе исполнительная и законодатель- ная власти несут равную ответствен- ность. На практике же наблюдается по- стоянное соперничество между ними. Первая ветвь власти отвечает за финан- совую поддержку исследований и раз- работок и долгосрочное планирование, в то время как вторая обеспечивает за- конотворческий процесс и является ор- ганом, вокруг которого разворачивает- ся интенсивное противостояние. Расширяющееся государственно- частное партнерство в области науки и технологий потребовало изменений ме- ханизмов традиционных взаимоотно- шений этих сторон. В частности, необ- ходимо учесть, что для осуществления конкретных научно-инновационных проектов участники соглашений о ко- операции должны иметь право образо- вывать совместные консорциумы, при этом государственные организации мо- гут вносить в качестве вклада интеллек- туальную собственность в виде патен- тов, технологических разработок и сво- его исследовательского и материально- технического потенциала. Участие государства в данных консорциумах снижает опасность неконкурентного поведения компаний и неэффективной передачи технологий в негосударствен- ный сектор экономики. При выборе партнеров руководи- тель государственной научной органи- зации имеет право отдать предпочтение малой фирме или консорциуму таких фирм. Льготным правом на участие в кооперационных соглашениях пользу- ются промышленные подразделения, размещенные в стране и берущие на себя обязательство производить про- дукцию, разработанную в рамках со- глашения, исключительно на отече- ственных предприятиях и на нацио- нальной территории. Когда на участие в соглашении претендует иностранная фирма, руководство государственной научной организации учитывает при принятии решения позицию соответ- ствующего зарубежного правительства в вопросах аналогичных соглашений данной страны с отечественными фир- мами. Министерства и ведомства, в подчинении которых находятся пред- лагающие заключение соглашения го- сударственные научные организации, обычно в течение 30—90 дней выно- сят свое решение о целесообразности заключения такого соглашения. Вся коммерческая и финансовая инфор- мация секретного характера, получен- ная в результате работ по соглашению, защищена от разглашения в течение пяти лет. Проведение кооперационных НИ- ОКР с участием государства должно ограничиваться предконкурентной стадией создания инновационного продукта, т.е. этапами фундаменталь- ного либо прикладного исследова- ния, когда рыночные перспективы инновационной идеи еще достаточ- но расплывчаты. Это требование на- кладывается условиями обеспечения рыночной конкуренции (в западной практике оно соблюдается особенно строго). Впрочем, не запрещается госу- В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №350 дарственная поддержка изготовления и технических испытаний прототипов инновационной продукции, для чего должны использоваться возможности и государственных научных организа- ций с их опытными производствами и метрологическими базами. Ограничение совместных исследо- ваний и разработок предконкурентной стадией НИОКР в рамках упомянутых кооперационных консорциумов вы- текает также из того, что участниками этих консорциумов обычно являются конкурирующие компании. В отличие от таких форм сотруд- ничества государства и частного сек- тора в области исследований и раз- работок для освоения технологий в промышленности должны исполь- зоваться организационно-правовые формы промышленно-технологических партнерств, в которых участниками являются фирмы, как правило, не кон- курирующие друг с другом и представ- ляющие весь инновационный цикл создания и освоения новых техноло- гий. Государство должно не только оказывать содействие созданию таких партнерств, но и в ряде случаев мо- жет непосредственно участвовать в их деятельности в лице министерств и ведомств, исследовательских центров и лабораторий. Данная форма вне- дренческой организации направлена на стимулирование привлечения вен- чурного капитала из частнопромыш- ленного сектора для финансирования конкретных научно-технологических проектов. Для разработок и коммерциализа- ции базовых технологий масштабного применения учреждаются так назы- ваемые стратегические межотраслевые партнерства. Форма построения и на- бор участников таких партнерств нахо- дятся целиком на усмотрении частного сектора. Государство осуществляет ре- комендательную и информационно- консультационную функцию. Пред- положительно промыш ленно техно- логические партнер ства могут вклю- чать фирмы, имеющие организационно- правовую форму партнерств с ограни- ченной ответственностью в области исследований и разработок, коопера- ционные организационно-правовые структуры в области исследований и разработок, бесприбыльные организа- ции, федеральные ведомства и органи- зации. При организации государственно- частного партнерства в сфере науки и технологий необходимо учитывать не- которые основополагающие принципы эффективного партнерства государ- ства и частного сектора, выявленные в процессе реализации идеи партнер- ства. Успех государственно-частного партнерства в значительной степени зависит от серьезности намерений осу- ществлять долгосрочное сотрудниче- ство и ответственности его участников. Решения об организации партнерства должны приниматься в атмосфере до- верия и взаимных интересов и только по взаимному согласию сторон. В то же время успех совместного предприятия не может определяться только привле- кательностью идей и добрыми намере- ниями его инициаторов. Он зависит от вкладов его участников и распределе- ния долей в получаемых результатах. Успех партнерства определяется также широким представительством и хоро- шими контактами с заинтересован- ными в его деятельности сторонами. Партнерства должны ориентироваться на интересы регионов, национальных промышленных сетей и кластеров, университетов и других неправитель- ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСТВ С ЦЕЛЬЮ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ИННОВАЦИОНОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ Наука та наукознавство, 2008, № 3 51 ственных организаций и учитывать их. Также должны учитываться групповые интересы участников партнерства, при этом каждая группа должна иметь сво- его признанного лидера, представляю- щего ее интересы. Успех партнерства требует явно выраженного внимания политического и административного руководства на всех уровнях власти. При этом даже те партнерства, которые получили общественное признание, должны иметь одного или нескольких его убежденных защитников в высших эшелонах правительства, чтобы посто- янно повышать рейтинг партнерства, обеспечивать выделение необходимых ресурсов и отслеживание результатов его деятельности. Партнерства государства и про- мышленности, государства и регионов, государства и университетов, а также партнерства министерств и ведомств формально закрепляются письменны- ми соглашениями, в которых оговари- ваются обязанности и ответственность участников, правила кооперации, вы- деление и использование ресурсов, а также условия роспуска партнерства. Партнеры также должны определить способы контактов участников пар- тнерства и обсуждения текущих во- просов его деятельности. Наиболее эффективные примеры государственно-частных партнерств ориентированы на использование преимуществ каждого партнера и раз- деление затрат между ними. При этом решения о направлениях работ прини- маются на основе экспертных оценок. Партнерства должны гибко реагиро- вать на изменение ситуации на рынке, постоянно оценивать и внедрять луч- шую практику функционирования по- добных объединений в стране. В целом новый фундамент для научно-технологической политики XXI в. предусматривает активное ис- пользование всех рычагов научно- инновационной системы на главных направлениях научно-технического прогресса для обеспечения экономи- ческого роста. А именно, предусма- тривается: резкое увеличение государственных инвестиций в быстроокупающиеся прикладные исследования и разра- ботки с упором на новые технологии, способные породить новые отрасли производства и перестроить уже су- ществующие; всемерное укрепление сотрудниче- ства государства и частного биз- неса как в рамках организуемых государственно-частных консорциу- мов, так и в обычных формах; ускоренная передача технологии из го- сударственных лабораторий и исследо- вательских центров в частный сектор; особый упор на инвестиции в новые и «критические» технологии и процес- сы, составляющие комплекс нацио- нальных стратегий НТП для созда- ния, в частности, новых транспорт- ных систем, источников энергии, развития национальной космической программы; создание стимулов для активного при- влечения частных инвестиций в НИ- ОКР, включая, например, использо- вание налогового кредита на НИОКР и налоговую скидку на прирост стои- мости капитала предприятия (если такой прирост вызван техническим совершенствованием производства). 1. Розвиток партнерства між місцевою владою та недержавним сектором у сфері надання гро- мадських послуг / О.В.Берданова, В.М.Вакуленко, М.Д.Василенко та ін. — Ужгород: Патент, 2003. — 189 с. В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина Science and Science of Science, 2008, №352 Получено 05.06.2008 В.П.Соловйов, О.П.Казьміна Принципи та механізми формування партнерств з метою вирішення завдань інноваційного розвитку економіки Стаття акцентує роль науково-технологічних партнерств між державою, науковими установами, приватними компаніями та місцевою владою для інноваційного розвитку. На прикладах країн Європи, США, Японії та інших країн Азії підтверджено значимість міжрегіональних та внутрішньорегіональних партнерств в новій глобальній економіці. Розглянуто проблеми та перспективи в сфері науково- технологічного партнерства для України. На основі цього запропоновані принципи та механізми побудови ефективних партнерств, зокрема для держави та приватного сектору. 2. Байденко В.И., Зантворт Дж., Енеке Б. Формирование социального диалога и партнерских связей образования, органов управления и саморазвития, профессиональных объединений и пред- приятий. — М., 2001. — 111 с. 3. Скубенко В.П. Партнерство как фактор управления взаимными интересами государства и предприятий. — Донецк, 1997. — 20 с. 4. Колот А.М. Мотивація, стимулювання й оцінка персоналу: Навч. посібник. — К.: RHEX, 1998. — 161 с. 5. Mowery D. International Collaborative Ventures and the Commercialization of New Technologies // Technology and the Wealth of Nations / N.Rosenberg, R.Landau, D.Mowery (Eds.) — Stanford: Stanford University Press, 1992. 6. Mytelka L.K. Mergers, Acquisitions, and Inter-firm Technology Agreements in the Global Learning Economy // The Globalising Learning Economy / D.Archibugi, B.-A.Lundvall (Eds.). — Oxford: Oxford University Press, 2001. 7. Риксон Дж.Т. Связь между университетами и промышленностью. Опыт Ирландии // Иннова- ции. — 2004. — № 10. 8. Коробейников О.П., Трифилова А.А., Коршунов И.А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия // Корпоративный менеджмент. — 2000. — № 3. 9. Archibugi D., Coco A. International Partnerships for Knowledge in Business and Academia. A Com- parison between Europe and the USA // Technovation. — 2004. — Vol. 24. — P. 517—528. 10. International Strategic Alliances in Industrial Globalization // STI Working Papers Series on the Measurement of Technological Change in Developed. — OECD, 2000. 11. Pavitt K., Patel P. Unpublished Statistics on Business and Academic Joint Publications // Presented at the Mesias Final Meeting (Brussels, July 1—2, 2002). — Brussels, 2002. 12. Managing Academic Innovation in Taiwan: Towards a Scientific-economic Framework / Y-Ch.Chang, M-H.Chen, M.Hua, P.Yang // Technological Forecasting & Social Change. — 2006. — Vol. 73. — P. 199—213. 13. McKelvey M.D. Emerging Environments in Biotechnology // Universities and the Global Know- ledge Economy: Triple-Helix of University—Industry—Government Relations / H. Etzkowitz, L. Leydes- dorff (Eds.). — London, 1997. — Printer. 14. Hackett E.J. Organizational Perspectives on University—Industry Research Relations // Degrees of Compromise: Industrial Interests and Academic Values / J. Croissant, S. Restivo (Eds.). — Albany: State University of New York Press, 2001. 15. Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003—2015 годы. Утверджена Указом Президента Республики Казахстан от 17 мая 2003 года № 1096. 16. Попова Е.В. Как стимулировать внедрение в производство технологий, изобретенных в госу- дарственных НИИ и вузах? // Инновации. — 2006. — № 1. 17. Тернюк Н.Э. Инновационное развитие промышленности Украины в свете вступления в ВТО: Доклад на 4-м заседании Российско-украинского постоянно-действующего семинара по продвину- тым научным исследованиям 30.05.2006 г. 18. Martin S., Scott J.T. The Nature of Innovation Market Failure and the Design of Public Support for Private Innovation // Res. Policy. — 2000. — Vol. 29, № 4—5. — P. 437—448.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-49074
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0374-3896
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T16:56:12Z
publishDate	2008
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
record_format	dspace
spelling	Соловьев, В.П. Казьмина, Е.П. 2013-09-10T12:15:57Z 2013-09-10T12:15:57Z 2008 Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики / В.П. Соловьев, Е.П. Казьмина // Наука та наукознавство. — 2008. — № 3. — С. 38-52. — Бібліогр.: 18 назв. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49074 Статья акцентирует роль научно-технологических партнерств между государством, научными учреждениями, частными компаниями и местной властью для инновационного развития. На примерах стран Европы, США, Японии и других стран Азии подтверждена значимость межрегиональных и внутрирегиональных партнерств в новой глобальной экономике. Рассмотрены проблемы и перспективы в сфере научно-технологического партнерства для Украины. На основании этого предложены принципы и механизмы построения эффективных партнерств, в частности для государства и частного сектора. Стаття акцентує роль науково-технологічних партнерств між державою, науковими установами, приватними компаніями та місцевою владою для інноваційного розвитку. На прикладах країн Європи, США, Японії та інших країн Азії підтверджено значимість міжрегіональних та внутрішньорегіональних партнерств в новій глобальній економіці. Розглянуто проблеми та перспективи в сфері науково-технологічного партнерства для України. На основі цього запропоновані принципи та механізми побудови ефективних партнерств, зокрема для держави та приватного сектору. The paper shows implications of science & technology partnerships between the state, research institutions, private companies and local administrations for the innovation development. The significance of transregional and intraregional partnerships in the new global economy is proved by the example of European countries, the USA, Japan and others. Also, problems and prospects of science & technology partnership are analyzed for Ukraine. The analysis lays the basis for principles and mechanisms for building up effective partnerships, especially for the government and private sectors. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Науково-технологічна політика Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики Принципи та механізми формування партнерств з метою вирішення завдань інноваційного розвитку економіки Principles and Mechanisms for Establishing Partners for Task Solution in the Innovation Development of Economy Article published earlier
spellingShingle	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики Соловьев, В.П. Казьмина, Е.П. Науково-технологічна політика
title	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики
title_alt	Принципи та механізми формування партнерств з метою вирішення завдань інноваційного розвитку економіки Principles and Mechanisms for Establishing Partners for Task Solution in the Innovation Development of Economy
title_full	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики
title_fullStr	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики
title_full_unstemmed	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики
title_short	Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики
title_sort	принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики
topic	Науково-технологічна політика
topic_facet	Науково-технологічна політика
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49074
work_keys_str_mv	AT solovʹevvp principyimehanizmyformirovaniâpartnerstvscelʹûrešeniâzadačinnovacionnogorazvitiâékonomiki AT kazʹminaep principyimehanizmyformirovaniâpartnerstvscelʹûrešeniâzadačinnovacionnogorazvitiâékonomiki AT solovʹevvp principitamehanízmiformuvannâpartnerstvzmetoûviríšennâzavdanʹínnovacíinogorozvitkuekonomíki AT kazʹminaep principitamehanízmiformuvannâpartnerstvzmetoûviríšennâzavdanʹínnovacíinogorozvitkuekonomíki AT solovʹevvp principlesandmechanismsforestablishingpartnersfortasksolutionintheinnovationdevelopmentofeconomy AT kazʹminaep principlesandmechanismsforestablishingpartnersfortasksolutionintheinnovationdevelopmentofeconomy

Принципы и механизмы формирования партнерств с целью решения задач инновационного развития экономики

Репозитарії

Схожі ресурси