Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике?
На основе анализа проблемных вопросов инновационного развития, сформулированных в Программе экономических реформ на 2010 — 2014 годы Комитета по экономическим реформам при Президенте Украины «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», а также в Программе развития инве...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Дата: | 2011 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2011
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49283 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? / В.П. Соловьев, А.С. Попович // Наука та наукознавство. — 2011. — № 3. — С. 17-23. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859678570182344704 |
|---|---|
| author | Соловьев, В.П. Попович, А.С. |
| author_facet | Соловьев, В.П. Попович, А.С. |
| citation_txt | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? / В.П. Соловьев, А.С. Попович // Наука та наукознавство. — 2011. — № 3. — С. 17-23. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука та наукознавство |
| description | На основе анализа проблемных вопросов инновационного развития, сформулированных в Программе экономических реформ на 2010 — 2014 годы Комитета по экономическим реформам при Президенте Украины «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», а также в Программе развития инвестиционной и инновационной деятельности в Украине, утвержденной Постановлением КМУ № 389 от 02.02.2011 г. обсуждается обоснованность их постановки и перспективы решения в рамках реализации названных программных документов.
На основі аналізу проблемних питань інноваційного розвитку, що сформульовані в Програмі економічних реформ на 2010—2014 роки Комітету з економічних реформ при Президентові України „Заможне суспільство, конкурентоздатна економіка, ефективна держава”, а також у Програмі розвитку інвестиційної та інноваційної діяльності в Україні, затвердженої Постановою КМУ №389 від 02.02.2011, обговорюється обґрунтованість їх постановки та перспективи вирішення в рамках реалізації названих програмних документів.
Analysis of innovation-specific problems articulated in the Program for Economic Reforms for 2010-2014 «Well-Off Society, Competitive Economy, Effective State» elaborated by the Presidential Committee on Economic Reforms, and «Program to Develop Investment and Innovation Activities in Ukraine», approved by the Decree of the Cabinet of Ministers from 02.02.2011, lays ground for discussing reasonability of their setting up and possible solutions on line of the above political documents.
|
| first_indexed | 2025-11-30T16:48:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
Наука та наукознавство, 2011, № 3 17
Наука та інноваційний розвиток
економіки і суспільства
Состояние развития научно-техно-
логической и инновационной сфер
Украины остается неудовлетвори-
тельным для того, чтобы стать опорой
ускоренного развития отечественной
экономики. Чтобы исправить ситуа-
цию, необходимо понять основные
социально-экономические проблемы
нашего государства и на этой основе
спроектировать использование оте-
чественного научно-технического и
инновационного потенциалов для пре-
одоления этих базовых проблем и при-
ложить все усилия для действительного
включения интеллектуального потен-
циала нации в решение социально-
экономических проблем как в ближай-
шей, так и в отдаленной перспективе.
Казалось бы, сегодня есть по край-
ней мере два документа, принятых в
Украине на высшем уровне, которые
направлены на реализацию именно та-
кого подхода. Это Прог рамма экономи-
ческих реформ на 2010—2014 годы Ко-
митета по экономическим реформам
при Президенте Украины «Богатое об-
щество, конкурентоспособная эконо-
мика, эффективное государство», а так-
же Программа развития инвестицион-
ной и инновационной деятельности
в Украине, утвержденная Постановле-
нием КМУ № 389 от 02.02.2011 г.
Позитивным является факт то-
го, что проблемы развития научно-
технической и инновационной сфер
в Программе экономических реформ
рассматриваются в разделе «Улучшение
бизнес-климата и привлечения инве-
стиций». Этим признается, что научно-
техническая и инновационная сферы
непосредственно влияют (или должны
непосредственно влиять) на развитие
экономики страны. Настораживает
только тот факт, что Государствен-
ное агентство по науке, инновациям
и информатизации, отвечающее за ре-
В.П.Соловьев, А.С.Попович
Понимаем ли мы проблемы, которые
необходимо решать на пути к инновационной
экономике?
На основе анализа проблемных вопросов инновационного развития,
сформулированных в Программе экономических реформ на 2010 — 2014 годы Ко-
митета по экономическим реформам при Президенте Украины «Богатое обще-
ство, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», а также в
Программе развития инвестиционной и инновационной деятельности в Украине,
утвержденной Постановлением КМУ № 389 от 02.02.2011 г. обсуждается обосно-
ванность их постановки и перспективы решения в рамках реализации названных
программных документов.
© В.П. Соловьев, А.С. Попович, 2011
В.П. Соловьев, А.С. Попович
Science and Science of Science, 2011, № 318
формы в научно-технической и инно-
вационной сферах, может общаться с
Кабинетом Министров Украины толь-
ко через Министерство образования,
науки, молодежи и спорта, для которо-
го главными задачами являются все же
реформа системы образования, а так-
же системы социальной поддержки,
которые в Программе экономических
реформ отнесены к разделу «Повыше-
ние уровня жизни».
Вообще говоря, упомянутые разде-
лы являются конкурентами за внима-
ние со стороны правительства, за фи-
нансы бюджета и поэтому реформы,
которые будут исходить из этого мини-
стерства, вряд ли будут сбалансирова-
ны относительно одновременного обе-
спечения и стандартов жизни, и разви-
тости бизнес-климата. Пути развития
научно-технической и инновацион-
ной сфер в соответствии со структурой
Программы должны реформироваться
вместе с дерегулированием и развити-
ем предпринимательства, приватиза-
цией и управлением государственной
собственностью, а также международ-
ной интеграцией и сотрудничеством.
Перспективы реформ в значитель-
ной степени зависят от правильно
сформулированных проблемных во-
просов. В тексте Программы реформ
значится, что «несмотря на то, что в
Украине сохранился масштабный на-
учный комплекс, способный эффек-
тивно продуцировать результаты ми-
рового уровня, научно-техническая и
инновационная сфера не исполняет
должным образом роль источника эко-
номического роста».
Ключевые проблемы, по мнению
постановщиков задач реформиро-
вания, заключаются здесь в следую-
щем:
— Темпы развития и структура
научно-технической и инновационной
сфер не отвечают спросу на передовые
технологии со стороны экономики.
Но, увы, со стороны отечествен-
ной экономики научно-техническая
и инновационная сферы вообще не
пользуются спросом на передовые тех-
нологии и развиваются, как говорится,
«по собственному усмотрению». Кро-
ме того, «передовые технологии» — это
комплексная характеристика, которая
характеризует уровень развития мно-
гих отраслей промышленности, поэто-
му что такое «спрос на передовые тех-
нологии» никому не известно.
— Предлагаемые научные результа-
ты мирового уровня не находят примене-
ния в экономике из-за низкой восприим-
чивости предпринимательского сектора
к инновациям.
Во-первых, научные результаты
мирового уровня не обязательно долж-
ны находить применение в отечествен-
ной экономике, на то они и являются
результатами мирового уровня. Дру-
гое дело, что низкая восприимчивость
предпринимательского сектора к ин-
новациям обусловливает почти полное
отсутствие заказов от производства на
результаты отечественных исследова-
ний и разработок.
— В научно-технической и иннова-
ционной сферах продолжаются поте-
ря кадров и сокращение материально-
технических средств.
Отток специалистов из научно-
технической и инновационной сфер, для
которых здесь нет работы, действитель-
но проблема. Это один из показателей
и одна из причин деградации научного
потенциала. Но не меньшая проблема
и в том, что, продолжая числиться там,
где для них нет работы, они поглощают
средства на заработную плату специали-
стам, на которых есть спрос.
Таким образом, ключевые пробле-
мы, сформулированные в Программе
ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО РЕШАТЬ
НА ПУТИ К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ?
Наука та наукознавство, 2011, № 3 19
реформ, имеют сомнительный смысл,
поэтому сомнительными становятся
и причины возникновения проблем и
задачи по их устранению.
Постановлением Кабинета Мини-
стров Украины от 02.02.2011 г. утверж-
дена Программа развития инвестици-
онной и инновационной деятельности
в Украине, целью которой является
«переход на инновационную модель
развития экономики, модернизация
производства, повышение конкурен-
тоспособности отечественной продук-
ции на внутреннем и внешнем рынке,
предотвращение влияния международ-
ного финансового кризиса на развитие
экономики».
Возникает вопрос, есть ли перспек-
тивы ожидать от этой программы ре-
ального влияния на экономику Украи-
ны, станет ли эта экономика более ин-
новационной, а значит и более конку-
рентоспособной. Ответ на этот вопрос
можно получить на основании анали-
за, что же здесь считается проблемами,
которые необходимо решить.
Уже преамбула вызывает здесь во-
просы, поскольку инвестиционная
деятельность — это, в общем аспекте,
деятельность, несколько отличная от
инновационной. Но часть инвестиций
действительно направляется на ин-
новационную деятельность, хотя эта
часть весьма незначительна. В то же
время инновационная деятельность,
конечно, включает в себя и деятель-
ность инвестиционную, но логика
этой деятельности существенно отлич-
на от инвестиционной деятельности
вообще.
Проблемами развития инвестици-
онной и инновационной деятельности
в этой программе считаются:
— Недостаточный объем сбереже-
ний населения, средств субъектов хозяй-
ствования и государства для осущест-
вления инвестиций с целью реализации
инвестиционных и инновационных про-
ектов.
Когда мы говорим о проектах —
или инвестиционных, или инноваци-
онных — имеется в виду, что есть со-
ответствующие программы, элемен-
тами которых являются эти проекты.
Выполнение проектов, которые суще-
ствуют сами по себе, — это противо-
речит программно-целевому подходу.
Если говорить об общем инвестицион-
ном пуле, из которого инвестиции идут
на различные нужды, то действительно
этот пул складывается из сбережений
населения, средств субъектов хозяй-
ствования и государства. При этом для
того, чтобы инвестиционный процесс
происходил гармонично и структурно
целесообразно, должны поддерживать-
ся соответствующие пропорции трех
составляющих. Но самое главное —
национальная экономика должна быть
инвестиционно-привлекательной пре-
жде всего для собственного населения,
о чем свидетельствует международная
практика. Исследования показывают,
что в США доля сбережений населе-
ния в инвестиционном пуле составляет
около 52%. В Украине этот показатель
не превышает 12%.
— Неопределенность правового ин-
струмента привлечения негосударствен-
ных инвестиций в целях развития эконо-
мики, в том числе механизма обеспече-
ния развития государственно-частного
партнерства.
Эта неопределенность является в
первую очередь политическим след-
ствием ситуации в государстве. В свое
время Платон говорил, что закон дол-
жен быть результатом социальной до-
говоренности, только тогда он будет
действенным инструментом регули-
рования отношений и в социальной,
и в экономической сферах. В Украине
В.П. Соловьев, А.С. Попович
Science and Science of Science, 2011, № 320
чрезвычайно большая разница доходов
между 20% самых богатых и 20% самых
бедных слоев населения, и это практи-
чески исключает возможность соци-
альной договоренности почти в любом
законе. Таким образом, «неопределен-
ность правового инструмента» являет-
ся перманентным качеством общества
которая может исчезнуть только тогда,
когда упомянутая разница сократит-
ся примерно в три раза. Что касается
«государственно-частного партнер-
ства», то оно понимается в нашей стране
очень упрощенно. В развитых странах,
в том числе в США, государственно-
частное партнерство развивается не
как абстрактный феномен, а как сред-
ство решения конкретных социально-
экономических проблем, для чего раз-
рабатывается ряд законов, а не какой-
то один. Инструментом такого законо-
дательства является распределение ри-
сков между всеми участниками эконо-
мического процесса, а не перенос этих
рисков на одного из партнеров, как это
декларируется в Законе Украины «О
государственно-частном партнерстве».
— Низкие темпы внедрения высоких
технологий.
Здесь следует сказать, что «высо-
кие технологии» понимаются в нашей
стране лишь в метафорическом смыс-
ле. И что считать высокими технологи-
ями в различных видах экономической
деятельности никто не определил.
А, кроме того, это понятие является
лабильным и со временем меняется,
поэтому необходимо иметь инстру-
мент классификации технологий по
видам экономической деятельности.
Только тогда этот пункт получит со-
держательный смысл.
— Высокая энергоемкость внутрен-
него валового продукта.
К сожалению, почти невозможно
выявить действительную энергоем-
кость ВВП, так как действительные
затраты энергии рассчитываются до-
вольно точно, чего нельзя сказать о
действительном объеме продукции,
по скольку в стране очень высокий уро-
вень «теневой» экономики.
— Износ основных фондов.
Это лишь констатация факта. Луч-
ше было бы обратить внимание на не
целевое использование амортизаци-
онных средств и на уровень достаточ-
ности мощности отечественной про-
мышленности для обновления основ-
ных фондов.
— Несовершенство законодатель-
ства по развитию инновационной дея-
тельности.
Это несовершенство следует из ма-
лосодержательных определений таких
терминов, как инновационный проект,
инновационное предприятие, рынок
инновационной продукции. А малая
содержательность этих определений
тесно связана с взглядом на иннова-
цию как на нечто единое, аморфное.
В действительности инновации разли-
чаются ареалом действия и временем,
на протяжении которого ощущается их
влияние на производительность труда.
И, по крайней мере, должны быть три
типа законодательства: для инкремент-
ных, радикальных видов инноваций и
инноваций, которые меняют технико-
экономические системы. Кроме того,
не учитывается, что инновационная
продукция появляется благодаря уси-
лиям представителей многих сфер
деятельности и все они должны найти
в законодательстве свою роль и свое
место. И, наконец, во многих случаях
основной результат инновационной
деятельности мы можем наблюдать да-
леко от места, где эта инновационная
деятельность осуществлялась.
— Невыполнение субъектами хозяй-
ствования требований законодатель-
ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО РЕШАТЬ
НА ПУТИ К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ?
Наука та наукознавство, 2011, № 3 21
ства о постановке на учет объектов пра-
ва интеллектуальной собственности и
отсутствие механизма поощрения ввода
таких объектов в коммерческий оборот.
Это не что иное, как попытка пе-
реложить ответственность с больной
головы на здоровую. Следует не тре-
бовать от предприятий постановки на
учет объектов права интеллектуальной
собственности, а поощрять их к этому.
Что касается ввода таких объектов в
коммерческий оборот, то здесь, кро-
ме рыночного, других механизмов нет.
Другое дело, что административным
путем следует снижать барьеры входа
объектов права интеллектуальной соб-
ственности на рынок.
— Неразвитость инновационной
инфраструктуры, недостаточное ко-
личество инновационных предприятий
(инновационных центров, технопарков,
технополисов, инновационных бизнес-
инкубаторов), научных парков, центров
трансфера технологий и промышленных
кластеров.
Во-первых, инновационная ин-
фраструктура не ограничивается толь-
ко теми объектами хозяйствования,
которые в этом пункте указаны. Во-
вторых, инновационные центры, тех-
нопарки, технополисы, инновацион-
ные бизнес-инкубаторы не являются в
соответствии с международной прак-
тикой предприятиями. В-третьих, кто
сказал, сколько у нас должно быть на-
учных парков, центров трансфера тех-
нологий и промышленных кластеров?
Тем более, что эти структуры не при-
вязаны у нас содержательно к конкрет-
ным социально-экономическим про-
блемам, которые они должны решать.
— Несовершенство механизма ком-
мерциализации результатов научных
исследований и разработок.
Та практика, которая существует в
Украине по совершенствованию меха-
низма коммерциализации результатов
научных исследований и разработок,
является фактически давлением на ис-
полнителей таких исследований и раз-
работок с целью вынудить их заняться
коммерциализацией, а нужно застав-
лять рынок искать эти результаты.
— Неопределенность приоритетов
развития базовых отраслей экономики и
отсутствие благоприятных условий для
привлечения инвестиций с целью обеспе-
чения развития высокотехнологичного
производства.
Для того, чтобы такие приори-
теты появились, причем обоснован-
ные, следует проводить прогнозно-
аналитические исследования. Эти
исследования должны учитывать и
реальные возможности производ-
ственной базы, и развитость научно-
технического и инновационного по-
тенциала, и возможности внутренних
инвесторов, и заинтересованность
внешних инвесторов. А над всем
этим должны быть глобальные по-
литические приоритеты социально-
экономического развития. В отсут-
ствие политических приоритетов нет
смысла всерьез говорить о чем-то дру-
гом.
— Незначительное количество оте-
чественных производителей высокотех-
нологичной продукции, участвующих в
международном обмене технологиями, в
связи с несовершенством законодатель-
ства относительно трансфера техно-
логий.
Действительно, законодательство
по трансферу технологий в нашей
стране крайне несовершенно. Но более
важно то, что у нас почти нет стимулов
для обычных предприятий участвовать
в международном обмене технология-
ми.
— Недостаточная государствен-
ная поддержка внедрения инноваций для
В.П. Соловьев, А.С. Попович
Science and Science of Science, 2011, № 322
обеспечения развития малого и среднего
предпринимательства.
Внедрение инноваций не может
обеспечить развитие малого и среднего
предпринимательства вообще. Малые
и средние предприятия в инноваци-
онной сфере могут появиться только
тогда, когда крупные технологические
предприятия станут заметными игро-
ками на рынке.
И дело не только в некоторых не-
точностях формулировок или терми-
нологии. Вообще то, что представлено
в качестве ключевых проблем развития
научно-технологической и иннова-
ционной сфер, а также задач, кото-
рые необходимо решить для перевода
экономики на инновационные рельсы
развития посредством осуществления
реформ, в обоих названых выше доку-
ментах, вызывает неоднозначную ре-
акцию. Создается впечатление, что их
авторы оценивали ситуацию, не осо-
бенно глубоко вникая в ее сущность,
скользя по поверхности и говоря ско-
рее о следствиях, чем об их причинах,
а поэтому зачастую «за деревьями не
увидели леса».
Да, стихийное, совсем не регули-
руемое государством внедрение ры-
ночных отношений в условиях распа-
да народнохозяйственного комплекса
СССР привело к таким изменениям
структуры украинской экономики,
при которых спрос на новые техноло-
гии и вообще на научные результаты
со стороны производства катастрофи-
чески упал. В этих условиях особен-
но важно было бы противопоставить
рыночной стихии целенаправленную
научно-технологическую и инноваци-
онную политику государства.
Попытки создать для такой поли-
тики необходимое законодательное
обеспечение предпринимались, но не
оказалось в системе власти достаточно
сильной политической воли, чтобы осу-
ществить ее на деле. Фактически в на-
шей стране на протяжении последних
полутора десятилетий реализовалась
некоторая внешне респектабельная,
но практически не имеющая реального
влияния на состояние дел формально-
бюрократическая имитация научно-
технологической и инновационной
политики: определялись приоритеты,
которые ни для кого настоящими при-
оритетами не были; формировались
государственные научно-технические
программы, которые ни по своей фор-
ме и содержанию, ни (что, может быть,
самое главное!) по объемам финанси-
рования ничего общего с настоящими
программами, как их понимали созда-
тели программно-целевого метода, не
имели.
На фоне повторяемых многими ру-
ководителями правительств ритуальных
заверений о безальтернативности для
Украины инновационного пути разви-
тия постепенно убирались из законов
все статьи, которые могли реально сти-
мулировать инновационную деятель-
ность и инвестиции в науку, снижалось
финансирование (как в долях ВВП, так
и в абсолютном выражении, если пред-
ставить его в сравнимых ценах). В то же
время органы исполнительной власти,
которые должны были формировать и
реализовать политическую волю госу-
дарства в этих вопросах, постепенно от-
тирались, лишались реального влияния.
В результате мы подошли уже к момен-
ту, когда реальной стала проблема вы-
живания отечественной науки: кроме
того, что кадровый состав научных ра-
ботников уменьшился более чем в три
раза, в целом ряде направлений, в том
числе имеющих решающее влияние на
технологическое развитие промышлен-
ности, происходят необратимые изме-
нения.
ПОНИМАЕМ ЛИ МЫ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО РЕШАТЬ
НА ПУТИ К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ?
Наука та наукознавство, 2011, № 3 23
С учетом сказанного научная об-
щественность (быть может, несколько
пассивно — как бы с позиций сторон-
него наблюдателя) ждет появления
такой программы реформ, в которой
инновационный фактор действитель-
но играл бы ключевую определяющую
роль. Потому что мы действительно
убеждены — альтернативы иннова-
ционному, ориентированному на ис-
пользование нового научного знания
и передовых технологий, пути у нас
нет. Если, конечно, не смириться с
перспективой окончательного превра-
щения Украины в некий придаток ми-
ровой экономики, обеспечивающий ее
сырьем и дешевой рабочей силой.
К сожалению, обсуждаемые доку-
менты такой программой не являются.
В них проблемы инновационного раз-
вития представлены как одно из мно-
гих, далеко не самых важных направ-
лений деятельности нашей власти.
В Программе говорится, что реше-
ние указанных проблем требует акти-
визации инвестиционной и иннова-
ционной деятельности, направленной
на обеспечение развития базовых от-
раслей экономики. Нет сомнения, что
активизация инвестиционной и инно-
вационной деятельности, направлен-
ной на обеспечение развития базовых
отраслей экономики, действительно
будет полезной для экономики стра-
ны. Но, все же, на решение каких про-
блем следует направлять активизацию
инвестиционной и инновационной
деятельности? На этот вопрос в про-
анализированных документах ответы
найти пока еще не удается.
Получено 30.08.2011
В.П. Соловйов, О.С. Попович
Чи розуміємо ми проблеми, які необхідно вирішувати
на шляху до інноваційної економіки?
На основі аналізу проблемних питань інноваційного розвитку, що сформульовані в Програмі
економічних реформ на 2010—2014 роки Комітету з економічних реформ при Президентові України „За-
можне суспільство, конкурентоздатна економіка, ефективна держава”, а також у Програмі розвитку
інвестиційної та інноваційної діяльності в Україні, затвердженої Постановою КМУ №389 від 02.02.2011,
обговорюється обґрунтованість їх постановки та перспективи вирішення в рамках реалізації названих
програмних документів.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-49283 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0374-3896 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T16:48:40Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Соловьев, В.П. Попович, А.С. 2013-09-15T11:09:20Z 2013-09-15T11:09:20Z 2011 Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? / В.П. Соловьев, А.С. Попович // Наука та наукознавство. — 2011. — № 3. — С. 17-23. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49283 На основе анализа проблемных вопросов инновационного развития, сформулированных в Программе экономических реформ на 2010 — 2014 годы Комитета по экономическим реформам при Президенте Украины «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», а также в Программе развития инвестиционной и инновационной деятельности в Украине, утвержденной Постановлением КМУ № 389 от 02.02.2011 г. обсуждается обоснованность их постановки и перспективы решения в рамках реализации названных программных документов. На основі аналізу проблемних питань інноваційного розвитку, що сформульовані в Програмі економічних реформ на 2010—2014 роки Комітету з економічних реформ при Президентові України „Заможне суспільство, конкурентоздатна економіка, ефективна держава”, а також у Програмі розвитку інвестиційної та інноваційної діяльності в Україні, затвердженої Постановою КМУ №389 від 02.02.2011, обговорюється обґрунтованість їх постановки та перспективи вирішення в рамках реалізації названих програмних документів. Analysis of innovation-specific problems articulated in the Program for Economic Reforms for 2010-2014 «Well-Off Society, Competitive Economy, Effective State» elaborated by the Presidential Committee on Economic Reforms, and «Program to Develop Investment and Innovation Activities in Ukraine», approved by the Decree of the Cabinet of Ministers from 02.02.2011, lays ground for discussing reasonability of their setting up and possible solutions on line of the above political documents. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? Чи розуміємо ми проблеми, які необхідно вирішувати на шляху до інноваційної економіки? Do We Understand the Problems Requiring Solutions on the Way to the Innovation Economy? Article published earlier |
| spellingShingle | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? Соловьев, В.П. Попович, А.С. Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства |
| title | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? |
| title_alt | Чи розуміємо ми проблеми, які необхідно вирішувати на шляху до інноваційної економіки? Do We Understand the Problems Requiring Solutions on the Way to the Innovation Economy? |
| title_full | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? |
| title_fullStr | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? |
| title_full_unstemmed | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? |
| title_short | Понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? |
| title_sort | понимаем ли мы проблемы, которые необходимо решать на пути к инновационной экономике? |
| topic | Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства |
| topic_facet | Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49283 |
| work_keys_str_mv | AT solovʹevvp ponimaemlimyproblemykotoryeneobhodimorešatʹnaputikinnovacionnoiékonomike AT popovičas ponimaemlimyproblemykotoryeneobhodimorešatʹnaputikinnovacionnoiékonomike AT solovʹevvp čirozumíêmomiproblemiâkíneobhídnoviríšuvatinašlâhudoínnovacíinoíekonomíki AT popovičas čirozumíêmomiproblemiâkíneobhídnoviríšuvatinašlâhudoínnovacíinoíekonomíki AT solovʹevvp doweunderstandtheproblemsrequiringsolutionsonthewaytotheinnovationeconomy AT popovičas doweunderstandtheproblemsrequiringsolutionsonthewaytotheinnovationeconomy |