Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты
В статье рассмотрены наукометрические и методологические аспекты сетевого (открытого) представления результатов научных исследований. Детально рассмотрены два современных подхода: проект «Открытая Наука» и концепция двухуровневого портала знаний на основе онтологий. Отмечены проблемы, препятствующие...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Datum: | 2011 |
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2011
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49306 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты / М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 76-86. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860085704500969472 |
|---|---|
| author | Ильченко, М.Е. Ермолов, П.П. |
| author_facet | Ильченко, М.Е. Ермолов, П.П. |
| citation_txt | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты / М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 76-86. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука та наукознавство |
| description | В статье рассмотрены наукометрические и методологические аспекты сетевого (открытого) представления результатов научных исследований. Детально рассмотрены два современных подхода: проект «Открытая Наука» и концепция двухуровневого портала знаний на основе онтологий. Отмечены проблемы, препятствующие широкому внедрению обеих инноваций, и предложены пути их решения.
У статті розглянуті наукометричні та методологічні аспекти мережевого (відкритого) представлення результатів наукових досліджень. Детально розглянуто два сучасних підходи: проект «Відкрита Наука» і концепція дворівневого порталу знань на основі онтологій. Відзначено проблеми, що перешкоджають широкому впровадженню обох інновацій, та запропоновано шляхи їх вирішення.
Scientometric and methodological aspects of the network (open) display of results from scientific research are discussed. Two novel approaches are analyzed: the project “Open Science” and the framework for two-level knowledge portal on the basis of onthologies. Problems are outlined, which hinder mass-scale utilization of both innovations and ways to their solution are offered.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:19:35Z |
| format | Article |
| fulltext |
Science and Science of Science, 2011, № 476
Методологія та соціологія науки
Развитие информационно-интел-
лектуальных технологий, его влияние
на научные исследования в части ши-
роких возможностей сетевого (откры-
того) представления результатов таких
исследований [1] можно рассматривать
с ряда науковедческих позиций. Нами
будут рассмотрены два современных
подхода к наукометрическим и ме-
тодологическим проблемам сетевого
представления результатов научных
исследований (СПРНИ).
Оба подхода развивают концепцию
«общества знаний», которой в настоящее
время уделяется достаточно серьезное
внимание. Одним из свидетельств этого
является состоявшаяся в 2005 г. в Киеве
международная конференция «Обще-
ство, основанное на знаниях: новые вы-
зовы науке и ученым» [2], на которой в
основном были рассмотрены социологи-
ческие аспекты этой концепции.
Реальный переход к знаниевым
технологиям основан на достижени-
ях такой области информатики, как
создание интеллектуальных систем —
Intelligent Systems (IS) по классифика-
ции IEEE Computer Society и Association
for Computing Machinery (ACM).
Тем не менее, такой переход сдер-
живается рядом причин, основной из
которых является то, что основа соз-
дания современных интеллектуальных
систем1 — технологии искусственного
интеллекта — в настоящее время не
ориентированы на широкий круг раз-
работчиков интеллектуальных систем
и, следовательно, не получили массо-
вого распространения [4].
В стадии становления находится
также решение задач разработки эф-
1 Основным элементом интеллектуальной систе-
мы является база знаний (БЗ; англ. knowledge base,
KB). БЗ в информатике и исследованиях искус-
ственного интеллекта — это особого рода база дан-
ных, разработанная для оперирования знаниями
(метаданными). Полноценные базы знаний содер-
жат в себе не только фактическую информацию, но
и правила вывода, допускающие автоматические
умозаключения о вновь вводимых фактах и, как
следствие, осмысленную обработку информации.
Область наук об искусственном интеллекте, изу-
чающая базы знаний и методы работы со знания-
ми, называется инженерией знаний. Современные
базы знаний обычно работают совместно с эффек-
тивными системами поиска информации и имеют
четкую структуру и формат представления знаний.
Иерархический способ представления в базе зна-
ний набора понятий и их отношений называется
онтологией. Другое определение БЗ: онтология
некоторой области знаний вместе со сведениями о
свойствах конкретных объектов [3].
М. Е. Ильченко, П. П. Ермолов
Сетевое представление результатов
научных исследований: наукометрические и
методологические аспекты
В статье рассмотрены наукометрические и методологические аспекты сете-
вого (открытого) представления результатов научных исследований. Детально
рассмотрены два современных подхода: проект «Открытая Наука» и концепция
двухуровневого портала знаний на основе онтологий. Отмечены проблемы, препят-
ствующие широкому внедрению обеих инноваций, и предложены пути их решения.
© М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов, 2011
СЕТЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
НАУ-КОМЕТРИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Наука та наукознавство, 2011, № 4 77
фективных систем оценки, индексации
и поиска научной информации. В этой
области существуют по крайней мере
два современных подхода — проект
«Открытая Наука» и концепция двух-
уровневого портала знаний на основе
онтологий [5—7], первый из которых
представляет вариант решения науко-
метрической, второй — методологиче-
ской проблемы СПРНИ.
В настоящей статье детально про-
анализированы оба подхода, определе-
ны особенности и область возможного
использования каждого из них, а также
предложен вариант решения пробле-
мы ускорения перехода к реальному
внедрению знаниевых подходов путем
создания массовой технологии проек-
тирования интеллектуальных систем
для индексации и сетевого (открытого)
представления результатов научных
исследований.
Автор проекта «Открытая Наука»
проф. Паринов С. И. в своем «мани-
фесте» от 28 мая 2010 г. [5] отмечает,
что по инициативе правительств во
многих развитых странах (а с 2010 г.
и в России) созданы национальные
научные информационные системы
сбора данных для оценивания резуль-
тативности и качества исследований,
выполняемых на средства госбюдже-
та, и отмечает слабые места подобных
систем, в которых оценки строятся
в слишком высокой зависимости от
субъективных мнений экспертов, а
также на основе несовершенных по-
казателей оценки научных статей типа
«индекс цитирования». Для устране-
ния этих слабых мест автором предла-
гается концепция виртуальной науч-
ной среды, сконструированной таким
образом, что единицей учета в такой
среде были бы не статьи, а создавае-
мые учеными «научные объекты для
повторного использования». Усовер-
шенствованная схема электронного
цитирования позволяет фиксировать,
в каком качестве научное сообщество
использовало соответствующие объ-
екты. Сервисы мониторинга в этой
среде собирают в наукометрическую
базу данные обо всех существенных
изменениях в составе объектов и свя-
зях между ними. Система уведомле-
ний оперативно информирует ученых
о фактах цитирования принадлежа-
щих им результатов исследований и
других значимых событиях. Собирае-
мая статистика используется для ав-
томатического расчета и обновления
публичных показателей результатив-
ности как отдельных ученых, так и
научных организаций. Предлагаемая
концепция названа «Открытая Нау-
ка», так как предполагает существен-
но более высокую степень открытости
и прозрачности деятельности ученых
и научных организаций. Основные
положения концепции реализованы
автором «манифеста» и апробируют-
ся на базе системы Соционет (http://
socionet.ru).
Кратко остановимся на основных
положениях «манифеста» [5].
В нем проведен анализ функциони-
рования корпоративной информаци-
онной системы Российской академии
наук «Автоматизированная система
учета результатов интеллектуальной де-
ятельности» (АСУ РИД РАН). Основ ная
задача создания АСУ РИД РАН — улуч-
шение регистрации результатов науч-
но-технической деятельности (РНТД),
созда ваемых на средства государствен-
ного бюджета, а также совершенство-
вание механизма финансирования на-
учных исследований по программам
Президиума РАН. Основные возмож-
ности системы:
— электронное оформление и об-
работка заявок и проектов на поддерж-
М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов
Science and Science of Science, 2011, № 478
ку исследований из средств соответ-
ствующих программ финансирования
РАН;
— проведение электронных проце-
дур экспертизы заявок и запуска про-
ектов;
— контроль и мониторинг реализа-
ции поддержанных проектов;
— экспертиза отчетов по проектам;
— учет РНТД, в том числе получен-
ных по поддержанным проектам.
Проанализирована также программа
правительства Великобритании Rese -
arch Excellence Framework (REF), кото-
рая создана для достижения следующих
целей:
— осуществление выборочного рас -
пределения фондов на исследования
между научными организациями;
— предоставление данных для срав -
нения научных организаций и форми-
рование критериев оценки их репута-
ции;
— обеспечение отчетности по госу-
дарственным инвестициям в исследо-
вания и демонстрация их результатов.
Основным фактором при оценке
работы институтов программа REF
считает качество результатов иссле-
дований. Соответствующие данные
предполагается получать с помощью
экспертов и на основе данных о цити-
рованиях.
Автором [5] отмечены общие сла-
бые места систем REF и АСУ РИД РАН,
состоящие в том, что учет качества и
результативности исследований в су-
щественной степени основан на субъ-
ективных мнениях экспертов, а также
на основе использования показателей
типа «индекс цитирования», учиты-
вающих количество цитирования ста-
тей, скорректированных на значения
импакт-фактора издания, в котором
соответствующие статьи были опубли-
кованы или процитированы. Отмечено
также, что хоть и нельзя полностью ис-
ключить работу экспертов из процесса
оценивания результативности и каче-
ства научных исследований, но можно
сделать этот процесс более прозрачным
и предсказуемым за счет создания ин-
формационной системы сбора каче-
ственных наукометрических данных о
параметрах использования результатов
исследований научным сообществом.
Если содержание такой базы данных
будет находиться в открытом доступе,
то оно может контролироваться науч-
ной общественностью, что, безусловно,
повысит доверие к этим данным и ре-
шениям, принимаемым на их основе.
Недостатки показателей типа ин-
декса цитирования связаны с тем, что
из текста научных статей, как прави-
ло, цитируется множество различных
фрагментов, которые могут существен-
но отличаться друг от друга по научному
значению. Индекс цитирования статей
«интегрирует» эту информацию и, сле-
довательно, в нем теряются важные ка-
чественные различия между результа-
тами исследований. Кроме этого, факт
цитирования определенного результата
может иметь разный научный смысл у
разных ученых: от научного признания
отдельными учеными соответствующе-
го результата до его критики и отрица-
ния другими. Подобные качественные
различия в отношении ученых к цити-
руемым результатам также не отража-
ются в индексах цитирования. По этим
причинам традиционные индексы ци-
тирования дают лишь очень грубую
картину результативности исследова-
ний и их влияния на науку и общество.
Национальные информационные
системы мониторинга и учета резуль-
тативности исследований могут давать
более точную информацию для при-
нятия управляющих решений и более
эффективного финансирования ис-
СЕТЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
НАУ-КОМЕТРИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Наука та наукознавство, 2011, № 4 79
следований, если виртуальная научная
среда, частью которой эти системы яв-
ляются, будет предоставлять им более
точные данные о качественных раз-
личиях как в полученных результатах
исследований, так и в особенностях
их использования для производства
нового научного знания, инноваций и
различных социально-экономических
приложений.
Далее автор [5] описывает предлага-
емую концепцию виртуальной научной
среды, которая отвечает перечисленным
выше потребностям развития. Большая
часть положений описываемой кон-
цепции уже апробирована практически
в рамках информационной системы
Соционет (http://socionet.ru).
Отправной точкой предлагаемой
концепции виртуальной научной сре-
ды является идея запуска дополни-
тельного механизма научного оборота
результатов исследований, а в общем
случае — запуска системы электронно-
го оборота и использования так назы-
ваемых «научных объектов для повтор-
ного использования». Этот механизм
рассматривается как дополнительный
по отношению к действующему в на-
стоящее время обороту традиционных
статей через систему научных изданий.
Дается определение понятия «науч-
ный объект для повторного использо-
вания», который представляет собой
результат интеллектуальной деятель-
ности ученого, оформленный в виде
элемента электронного научного ин-
формационного пространства.
Результатами интеллектуальной
деятельности (РИД) ученого является
все то из множества созданных уче-
ным статей и материалов, что уже ис-
пользуется или будет использоваться
в будущем другими учеными и самим
автором в процессе дальнейшего про-
изводства нового научного знания.
Термин «РИД» уже используется
в российском законодательстве для
определения объектов исключитель-
ных прав применительно ко всем об-
ластям деятельности человека. Для вы-
деления научной специфики автор [5]
вводит термин «результаты исследо-
ваний» (РИ) или в более общем случае
термин «научные объекты для повтор-
ного использования» (НОПИ), так как
не все НОПИ являются РИ в строгом
смысле. Примерами НОПИ, не отно-
сящихся к РИ, являются цитируемые
в научных статьях (а значит повторно
используемые) высказывания ученых,
описания очевидных фактов и т. п.
В научной практике за словами
«использование РИ» может скрывать-
ся самое разное содержание. Напри-
мер, в процессе исследований ученого
уже существующие РИ могут:
а) служить основой для выводов
ученого;
б) подтверждать результаты ученого;
в) подтверждаться результатами
ученого;
г) иллюстрировать результаты уче-
ного;
д) опровергаться результатами уче-
ного;
е) критиковаться ученым и т. д.
В соответствии с этим факт цитиро-
вания, который в настоящее время от-
ражается единственным параметром —
«индекс цитирования», должен иметь
по крайней мере следующие опции:
(1) основание для данной цитаты;
(2) данная цитата подтверждает ма-
териал;
(3) материал подтверждает данную
цитату;
(4) близкий или связанный текст;
(5) иллюстрация к данной цитате;
(6) цитата опровергает материал;
(7) цитата критикует материал;
(8) другое.
М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов
Science and Science of Science, 2011, № 480
Виртуальная научная среда долж-
на предоставить средства для фикса-
ции подобных различий в отношениях
между вновь созданным РИ и исполь-
зованными РИ. Используя эти сред-
ства, ученые могут регистрировать соз-
данные ими РИ в научном информа-
ционном пространстве. Регистрация
РИ означает электронное оформление
некого научного объекта, жестко свя-
занного со статьей-источником, вклю-
чая полную информацию об авторах.
Поэтому регистрацию РИ могут вы-
полнять не только авторы соответству-
ющих результатов, но и любые ученые,
которые хотели бы включить в общий
научный оборот найденные ими РИ, а
также использовать их самостоятель-
но для электронного цитирования.
Нарушения авторских прав при этом
не происходит, так как эти действия
по смыслу аналогичны акту научного
цитирования. Как следствие в откры-
том научном обороте может появиться
множество РИ, источниками которых
могут быть статьи и материалы, трудно
доступные для многих ученых. Напри-
мер, РИ могут свободно формировать-
ся на основе статей из редких или до-
рогих журналов и т. п. Научный оборот
зарегистрированных РИ/НОПИ соз-
дается комплексом сервисов, включая
средства их каталогизации, рубрици-
рования и поиска по ключевым сло-
вам.
Статистический кластер серви-
са при этом формирует комплексный
статистический портрет как ученого,
так и научной организации:
— персональные сведения об уче-
ном/организации и история их изме-
нений;
— динамику роста количественных
показателей активности ученого/орга-
низации, а именно числа статей, РИ/
НОПИ, материалов других типов;
— динамику количества и структу-
ры цитирования РИ/НОПИ данного
ученого/организации, а также цитиро-
ваний чужих результатов, сделанные
данным ученым/сотрудниками орга-
низации;
— параметры распределения каче-
ственных характеристик для цитиро-
ваний, выполненных данным ученым/
организацией, а также для результатов
данного ученого/организации, выпол-
ненных другими учеными/организа-
циями и др.
В итоге предлагаемая в [5] концеп-
ция, названная «Открытая Наука», яв-
ляется комплексом следующих основ-
ных программно-технических и орга-
низационных инноваций:
а) свободный доступ к результатам
всех открытых научных исследований
(кроме результатов, имеющих закрытый
характер по коммерческим соображени-
ям или связанных с безопасностью);
б) интеграция результатов исследо-
ваний в онлайновую научную инфра-
структуру, которая сконструирована
для максимально широкого и полного
использования этих результатов;
в) автоматический мониторинг
онлайновой информационной актив-
ности ученых, формируемая на этой
основе открытая онлайновая наукоме-
трическая статистика и рассчитывае-
мые на ее основе публичные показате-
ли результативности ученых и иссле-
довательских организаций;
г) использование онлайновых нау-
кометрических показателей в процеду-
рах принятия решений о финансиро-
вании научной деятельности, включая
персональные надбавки ученых.
При этом система функциониро-
вания науки в целом также претерпит
существенные качественные улучше-
ния за счет следующих основных фак-
торов:
СЕТЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
НАУ-КОМЕТРИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Наука та наукознавство, 2011, № 4 81
— сводные показатели результатив-
ности исследований и соответствую-
щие рейтинги ученых и научных орга-
низаций будут находиться в открытом
доступе, что улучшает качество конку-
ренции в науке;
— все показатели и рейтинги еже-
дневно будут пересчитываться и об-
новляться на основе открытых и про-
веряемых исходных данных, а также
понятных алгоритмов;
— открытость исходных данных бу-
дет обеспечивать общественный кон-
троль и необходимый уровень доверия
к показателям;
— привязка материального стиму-
лирования ученых к этим показателям
улучшает мотивации ученых и повы-
сит эффективность функционирова-
ния науки в целом.
Развитие системы наукометриче-
ских показателей, детализирующих
структуру, динамику и качественные
характеристики как полученных ре-
зультатов исследований, так и их ис-
пользования в разрезе «отдельный
результат», «исследователь», «научная
организация» и т. д., позволяет создать
профессиональную систему, которая за
счет ежедневного обновления данных
и открытого доступа к автоматически
рассчитываемым наукометрическим
показателям даст научному сообще-
ству точную и комплексную картину
текущего состояния науки и действую-
щих тенденций.
Следует отметить, что концепция
«Открытая Наука» является наиболее
передовым решением современных
наукометрических задач националь-
ного масштаба в аспекте сетевого (от-
крытого) представления результатов
научных исследований, для внедрения
которой в наукометрическую практи-
ку, тем не менее, требуется разработка
массовой технологии.
Для решения методологических
проблем СПРНИ предложена концеп-
ция двухуровневого портала знаний на
основе онтологий [6, 7]. В отличие от
концепции «Открытая Наука», кото-
рая предполагает охват значительно-
го объема научных исследований (как
правило, в национальном масштабе),
эта концепция ориентирована на раз-
работку технологии СПРНИ отдель-
ного исследовательского коллектива
или даже одного исследователя. В со-
ответствии с этой концепцией «ниж-
ним» уровнем (собственно ресурсом)
является цифровая библиотека с раз-
витой на основе онтологий системой
метаданных. Часть метаданных этого
ресурса размещается на хорошо индек-
сируемом «верхнем» уровне, примера-
ми которого в настоящее время явля-
ются онлайн-энциклопедии Wikipedia
и Google Knol. 2
Рассмотрим эту концепцию более
детально.
Концепция Web 2.0 (реализация
принципа «коллективного знания»)
и ее развитие —Web 3.0 (привлечение
профессионалов для реализации это-
го принципа) изменяют многие обла-
сти человеческой деятельности, в том
числе и технологию научных исследо-
ваний. В дополнение к научным элек-
тронным библиотекам с многомилли-
онными базами данных отдельными
исследователями или группами иссле-
2 Проект Wikipedia начал свою работу в 2001 г.,
Google Knol — в 2008 г. Основное отличие по-
следнего заключается в том, что каждая статья в
Knol пишется одним автором, как предполага-
ется, «экспертом по теме», другие пользователи
допускаются к редактированию статьи только
с его разрешения. Энциклопедия Knol не будет
ограничиваться одной статьей по каждой теме, а
предоставит возможность публикации сразу не-
скольких авторских работ. Кроме этого, проект
Knol содержит коммерческую составляющую,
заключающуюся в том, что авторы будут полу-
чать доход от контекстной рекламы (AdSense) в
своих статьях.
М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов
Science and Science of Science, 2011, № 482
дователей создаются узкоспециализи-
рованные порталы научных знаний с
существенно меньшими по объему, но
более специализированными и струк-
турированными базами данных. Такие
ресурсы, как правило, слабо представ-
лены в поисковых системах Интерне-
та. Для устранения этого недостатка в
[6] предложена двухуровневая концеп-
ция развития такого рода ресурсов.
Рассмотрим возможности и осо-
бенности построения портала научных
знаний на основе онтологий.
Онтология — термин неоднознач-
ный. Он имеет два основных значения:
философская дисциплина, которая изу -
чает наиболее общие характеристики
бытия и сущностей; структура, описы-
вающая значения элементов некото-
рой системы.
Разумеется, далее термин «онто-
логия» будет нами рассматриваться во
втором значении. Неформально онто-
логия представляет собой некоторое
описание взгляда на мир применитель-
но к конкретной области интересов.
Это описание состоит из терминов и
правил использования этих терминов,
ограничивающих их значения в рам-
ках конкретной области. На формаль-
ном уровне онтология — это система,
состоящая из набора понятий и на-
бора утверждений об этих понятиях,
на основе которых можно описывать
классы, отношения и др. Таким об-
разом, онтология представляет собой
подробное описание (модель) некото-
рой части мира применительно к кон-
кретной области интересов.
Как информационный ресурс пор-
тал знаний на основе онтологий обе-
спечивает следующие возможности [8]:
— представление информации в за-
данной области знаний и участников,
включенных в процесс исследования
(персоналий, групп и проч.);
— интеграцию доступных инфор-
мационных ресурсов по тематике ис-
следования в единое информационное
пространство;
— содержательный доступ к систе-
матизированным знаниям и данным,
относящимся к определенной тема-
тике, дающий возможность поиска и
получения информации в терминах
этой области знаний, а также удобную
навигацию по его информационному
пространству;
— персонификацию пользователь-
ского интерфейса.
С использованием для построения
портала знаний онтологического под-
хода, в частности, могут быть также ре-
шены проблемы, возникающие из-за
существования различных интерпре-
таций одних и тех же терминов.
Выделяют два типа онтологий [8]:
базовые онтологии, независимые от
предметной области портала, и пред-
метные, описывающие определенную
область знаний.
Базовыми онтологиями являются
онтология научной деятельности и он-
тология научного знания.
Онтология научной деятельности
включает базовые классы понятий,
относящихся к организации научной
и исследовательской деятельности,
такие как персона, организация, со-
бытие, деятельность, проект, публика-
ция, информационный ресурс.
Класс «персона» служит для пред-
ставления субъектов научной деятель-
ности: исследователей, сотрудников,
членов организаций и т. п.
Класс «организация» включает по-
нятия, которые описывают различные
организации, научные сообщества,
институты, исследовательские группы
и другие объединения.
В класс «событие» входят понятия,
описывающие такие научные меро-
СЕТЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
НАУ-КОМЕТРИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Наука та наукознавство, 2011, № 4 83
приятия, как семинары, конференции,
выставки и т. п.
Понятия класса «деятельность» слу-
жат для представления научно- орга -
низационной и научно-исследо ва те-
льс кой деятельности. Они являются
связующим звеном между методом и
объектом исследования и полученным
научным результатом.
Класс описывает такие понятия,
как проект, программа исследований
и т. п.
Класс «публикация» служит для
описания различных типов публика-
ций и материалов, представленных в
печатном или электронном формате
(монографии, статьи, отчеты, матери-
алы конференций, периодические из-
дания, кино-, фото-, фономатериалы
и др.).
Класс «информационный ресурс»
служит для описания различных ин-
формационных ресурсов, представ-
ленных в сети Интернет.
Онтология научного знания фак-
тически является метаонтологией и
содержит метапонятия, задающие
структуры для описания рассматри-
ваемой области знаний, такие как на-
учный результат, раздел науки, объект
исследования, метод исследования,
позволяющие выделить в данной об-
ласти знаний значимые разделы и под-
разделы, задать типизацию методов и
объектов исследования и описать ре-
зультаты научной деятельности. При-
мер разработки онтологии научного
знания применительно к общей и ре-
гиональной историографии развития
радиотехнологий содержится в [9].
В настоящее время классическим
результатом («выходом») любого иссле-
дования является публикация статей и
монографий, которые с тем или иным
успехом становятся достоянием огра-
ниченного круга исследовательского
сообщества. Расширению этого круга
способствует публикация результатов
исследований в сети Интернет полно-
текстовых версий (пример — ресурс
elibrary.ru) или версий в формате рефе-
ратов (пример — ресурс scopus.com).
При таком «формате» публикации воз-
можности обобщения и структуриза-
ции результатов исследований, а также
широкой дискуссии по этим резуль-
татам (а, следовательно, возможность
развития направления исследований)
является весьма ограниченной.
Вместе с тем каждый автор ис-
следований (или группа авторов) в
том или ином виде формирует то, что
условно можно назвать «порталом»
знаний (физически это может быть
классическая картотека, электронная
база данных и проч.). Однако широко-
го доступа к таким «порталам» знаний
нет, и чаще всего их жизненный цикл
повторяет активную фазу жизненного
цикла создателя такого «портала».
Онлайн-энциклопедии, открытые
для свободного редактирования, ко-
ренным образом меняют технологию
представления результатов исследо-
ваний и решают значительное число
отмеченных выше проблем (при этом,
как это всегда бывает, возникают но-
вые проблемы, но о них и о путях их
устранения будет сказано ниже).
Однако при переходе от «картотеч-
ного» к полноценному порталу знаний
в ряде случаев построение таких порта-
лов непосредственно в сети Интернет
входит в противоречия как с мотива-
циями автора (с его желанием открыть
доступ к порталу не непосредственно
после его создания, а спустя некоторое
время), так и с ограничениями хостинг-
провайдера (на совместимость и объем
размещаемого ресурса).
Для разрешения указанных проти-
воречий в [10] предложено создание
М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов
Science and Science of Science, 2011, № 484
технологии построения не связанного
с сетью Интернет аванпортала (пред-
портала), дающей автору возможность
проведения работ над порталом зна-
ний в оффлайн-режиме и позволяю-
щей при необходимости размещать
аванпортал в сети Интернет.
В соответствии с двухуровневой
концепцией «нижним» уровнем (соб-
ственно ресурсом) является цифровая
библиотека, метаданные которой соз-
даются на основе онтологий [6]. Часть
этих метаданных размещается на «верх-
нем» уровне, в онлайн-энциклопедии.
Это обеспечивает, с одной стороны,
широкий доступ к ресурсу, так как
онлайн-энциклопедии хорошо индек-
сируются всеми поисковыми система-
ми, и, с другой стороны, дает возмож-
ность развития ресурса другими специ-
алистами в этой области. Вопрос о том,
где сосредотачивать материалы, разви-
вающие направление исследований −
на портале онлайн-энциклопедии или
непосредственно на нижнем уровне —
решается авторами портала научных
знаний (в обоих вариантах имеются
свои преимущества и недостатки).
Здесь следует ответить на вопрос по-
тенциальных оппонентов, касающийся
технологии реализации принципа «кол-
лективного интеллекта», который может
быть сформулирован по-грибоедовски:
«А судьи кто?». Ответить на него мож-
но таким образом: существующая в на-
стоящее время технология модерации
порталов знаний, которая основывается
на возможности внесении изменений
только при условии публикации (рецен-
зирования) материалов, на основании
которых вносятся дополнения/измене-
ния, вполне себя оправдывает.
Широкому внедрению обеих ин-
новаций ([5] и [6]) препятствует отсут-
ствие массовых технологий проектиро-
вания интеллектуальных систем для со-
ответствующей индексации результа-
тов научных исследований, о чем было
сказано в начале статьи. Это приводит к
тому, что время индексации результата
проведенного исследования с исполь-
зованием существующих технологий
без привлечения специалистов по ин-
женерии знаний может быть сопоста-
вимым со временем подготовки науч-
ной статьи, а иногда и превысить его.
Сложилось положение, что спе-
циалисты, занимающиеся разработкой
таких систем, и потенциальные потре-
бители двигаются «параллельными (не-
пересекающимися) курсами». Об этом
свидетельствует тематика докладов на
конференциях «Открытые семантиче-
ские технологии проектирования ин-
теллектуальных систем» (Минск, БГУ-
ИР), «Интеллектуальный анализ ин-
формации» (Киев, НТУУ «КПИ») и др.
Понимание сложившегося положения
замечено лишь в работах немногих спе-
циалистов (нами — только в работе [4]).
Началом процесса исправления та-
кого положения можно считать семинар
«Массовая технология проектирования
интеллектуальных систем для научных
исследований», который был иниции-
рован Программным комитетом кон-
ференции КрыМиКо’2011 3 и который
3 Международная крымская микроволновая
конференция (КрыМиКо) проводится в Сева-
стополе с 1991 года. За 20 лет конференция пре-
вратилась в широко известный форум, на ко-
тором только в 2010 году было заслушано более
500 докладов по теоретическим, эксперимен-
тальным, производственно-технологическим,
прикладным и историческим аспектам СВЧ-
техники и телекоммуникационных технологий.
Авторами этих докладов являются 1210 ученых и
специалистов, представляющих 208 университе-
тов и предприятий 17 стран. Конференция стала
одной из ведущих в Украине, что нашло отраже-
ние в соответствующих профильных учебниках.
За 20 лет в материалах конференции опублико-
ван 5371 доклад (средний объем одной публика-
ции — 0,25 уч.-изд. л.). Материалы конференции
индексируются и реферируются такими автори-
тетными базами данных, как Inspec IET (IEE),
Thomson ISI, Scopus, Google Scholar, рефератив-
ными журналами ВИНИТИ.
СЕТЕВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:
НАУ-КОМЕТРИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Наука та наукознавство, 2011, № 4 85
состоялся 12 сентября 2011 г. в рамках
названной конференции. В работе се-
минара приняли участие и выступили с
докладами исследователи из Института
систем информатики им. А. П. Ершо-
ва Сибирского отделения РАН (Ю. А.
Загорулько), Белорусского государ-
ственного университета информатики
и радиоэлектроники — БГУИР (проф.
В.В.Голенков), Национального техни-
ческого университета Украины «КПИ»
(проф. Л.С.Глоба), Международного
научно-учебного центра информаци-
онных технологий и систем НАН Укра-
ины (В. Ю. Мейтус) и др. Материалы
докладов этих специалистов опублико-
ваны в сборнике материалов конферен-
ции [11—14]. На дискуссии, развернув-
шейся после семинара, ректором БГУ-
ИР проф. М.П.Батурой, в частности,
была отмечена важность семинара как
платформы, на которой будут рассма-
триваться вопросы реального внедре-
ния разработок интеллектуальных си-
стем в практику научных исследований
по тематике конференции. Решением
конференции намечено проведение
такого семинара в рамках очередной,
22-й, конференции КрыМиКо, которая
состоится 10—14 сентября 2012 г.
На основании изложенного можно
сделать следующие выводы.
1. Концепция «Открытая Наука»
является наиболее передовым решени-
ем современных наукометрических за-
дач национального масштаба в аспекте
сетевого (открытого) представления
результатов научных исследований,
для внедрения которой в наукометри-
ческую практику требуется разработка
массовой технологии.
2. Концепция двухуровневого пор-
тала знаний на современном уровне
решает методологическую задачу се-
тевого (открытого) представления ре-
зультатов научных исследований на
уровне исследовательской группы или
отдельного исследователя, для внедре-
ния которой также требуется разработ-
ка массовой технологии.
3. Широкому внедрению обеих
инноваций препятствует отсутствие
массовых технологий проектирования
интеллектуальных систем для соот-
ветствующей индексации результатов
научных исследований. Созданию та-
ких технологий и решению на совре-
менном уровне наукометрических и
методологических проблем сетевого
(открытого) представления резуль-
татов научных исследований будет
способствовать широкое публичное
обсуждение этих проблем с привлече-
нием разработчиков и потенциальных
потребителей таких систем.
Авторы благодарят рецензента
В. П. Рыбачука и редакцию журнала за
полезные замечания и внимательное
рассмотрение статьи.
1. Малицкий Б. А. Информатика и науковедение : импульсы взаимного влияния / Б.А.Малицкий,
В.И.Оноприенко // Наука та наукознавство. − 2007. − № 4. − С. 183—195.
2. Общество, основанное на знаниях : новые вызовы науке и ученым : материалы междунар.
конф. (Киев, 23—27 ноября 2005 г.). − Киев : Феникс, 2006. − 576 с.
3. http://ru.wikipedia.org/wiki/База_знаний (04.04.2011).
4. Голенков В.В. Принципы построения массовой семантической технологии компонентного
проектирования интеллектуальных систем / В.В.Голенков, Гулякина Н.А. // Материалы междунар.
науч.-техн. конф. «Открытые семантические технологии проектирования интеллектуальных систем»
(OSTIS-2011). Минск, 10—12 февраля 2011 г. − Минск, 2011. − С. 21—58.
Science and Science of Science, 2011, № 486
5. Паринов С. И. Концепция виртуальной научной среды «Открытая Наука» / С.И.Паринов
[ЦЭМИ РАН, 28.05.2010] [Электронный ресурс]. − Режим доступа: http://socionet.ru/pub.xml?h
=RePEc:rus:mqijxk:24 (07.02.2011).
6. Ермолов П. П. WEB 2.0 и научные исследования: двухуровневая концепция / П.П.Ермолов //
20-я Международная крымская конференция «СВЧ-техника и телекоммуникационные технологии»
(КрыМиКо’2010) Севастополь, 13—17 сент. 2010 г.: материалы конф. в 2 т. − Севастополь: Вебер,
2010. − Т. 1. − С. 459—461.
7. Ермолов П. П. Проект «Открытая Наука» и концепция двухуровневого портала знаний на
основе онтологий / П.П.Ермолов // П’ята міжнародна науково-технічна конференція «Проблеми
телекомунікацій» (Київ, 19—22 квітня 2011 р.): тези доповідей. − К., 2011. − С. 44.
8. Загорулько Ю. А. Построение порталов научных знаний на основе онтологий / Ю.А.Загорулько //
Вычислительные технологии : спец. выпуск 2. − 2007. − Т. 12. − С. 169—177.
9. Ермолов П. П. Предметные онтологии в общей и региональной историографии развития ра-
диотехнологий / П.П.Ермолов // 20-я Международная крымская конференция «СВЧ-техника и те-
лекоммуникационные технологии» (КрыМиКо’2010) − Севастополь, 13—17 сент. 2010 г.: материалы
конф. − В 2 т. — Севастополь: Вебер, 2010. − Т. 1. − С. 73—78.
10. Ермолов П. П. О необходимости создания технологии аванпортала научных знаний /
П.П.Ермолов // Материалы 4-й Международной конференции «Проблемы телекоммуникаций —
2010» (ПТ—10). Киев, 20—23 апреля 2010 г. − Киев, 2010. − С. 37.
11. Голенков В.В. Массовая технология модульного проектирования семантически совмести-
мых компьютерных систем различного уровня интеллектуальности / Голенков В.В., Гулякина Н. А.,
Колб Д. Г. // 21-я Международная крымская конференция «СВЧ-техника и телекоммуникационные
технологии» (КрыМиКо’2011). Севастополь, 12—16 сент. 2011 г. : материалы конф. − В 2 т. − Севасто-
поль: Вебер, 2011. − Т. 1. − С. 39—42.
12. Мейтус В. Ю. Проблемы разработки интеллектуальных систем / В.Ю. Мейтус // Там же.
С. 43—46.
13. Единый интерфейс доступа к гетерогенным базам даннях / Белодед Б. В., Глоба. Л. С., Терно-
вой М. Ю., Штогрина Е. С. // Там же. − С. 47—50.
14. Загорулько Ю. А. Технология построения порталов научных знаний: опыт применения, пробле-
мы и перспективы / Ю.А. Загорулько // Там же. − С. 51—54.
Получено 22.09.2011
М.Ю.Ільченко, П.П.Єрмолов
Мережеве представлення результатів наукових досліджень:
наукометричні та методологічні аспекти
У статті розглянуті наукометричні та методологічні аспекти мережевого (відкритого) представ-
лення результатів наукових досліджень. Детально розглянуто два сучасних підходи: проект «Відкрита
Наука» і концепція дворівневого порталу знань на основі онтологій. Відзначено проблеми, що перешкод-
жають широкому впровадженню обох інновацій, та запропоновано шляхи їх вирішення.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-49306 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0374-3896 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:19:35Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ильченко, М.Е. Ермолов, П.П. 2013-09-15T16:18:48Z 2013-09-15T16:18:48Z 2011 Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты / М.Е. Ильченко, П.П. Ермолов // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 76-86. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49306 В статье рассмотрены наукометрические и методологические аспекты сетевого (открытого) представления результатов научных исследований. Детально рассмотрены два современных подхода: проект «Открытая Наука» и концепция двухуровневого портала знаний на основе онтологий. Отмечены проблемы, препятствующие широкому внедрению обеих инноваций, и предложены пути их решения. У статті розглянуті наукометричні та методологічні аспекти мережевого (відкритого) представлення результатів наукових досліджень. Детально розглянуто два сучасних підходи: проект «Відкрита Наука» і концепція дворівневого порталу знань на основі онтологій. Відзначено проблеми, що перешкоджають широкому впровадженню обох інновацій, та запропоновано шляхи їх вирішення. Scientometric and methodological aspects of the network (open) display of results from scientific research are discussed. Two novel approaches are analyzed: the project “Open Science” and the framework for two-level knowledge portal on the basis of onthologies. Problems are outlined, which hinder mass-scale utilization of both innovations and ways to their solution are offered. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Методологія та соціологія науки Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты Мережеве представлення результатів наукових досліджень: наукометричні та методологічні аспекти Network Display of Results from Scientific Research: Scientometric and Methodological Aspects Article published earlier |
| spellingShingle | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты Ильченко, М.Е. Ермолов, П.П. Методологія та соціологія науки |
| title | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты |
| title_alt | Мережеве представлення результатів наукових досліджень: наукометричні та методологічні аспекти Network Display of Results from Scientific Research: Scientometric and Methodological Aspects |
| title_full | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты |
| title_fullStr | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты |
| title_full_unstemmed | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты |
| title_short | Сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты |
| title_sort | сетевое представление результатов научных исследований: наукометрические и методологические аспекты |
| topic | Методологія та соціологія науки |
| topic_facet | Методологія та соціологія науки |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49306 |
| work_keys_str_mv | AT ilʹčenkome setevoepredstavlenierezulʹtatovnaučnyhissledovaniinaukometričeskieimetodologičeskieaspekty AT ermolovpp setevoepredstavlenierezulʹtatovnaučnyhissledovaniinaukometričeskieimetodologičeskieaspekty AT ilʹčenkome mereževepredstavlennârezulʹtatívnaukovihdoslídženʹnaukometričnítametodologíčníaspekti AT ermolovpp mereževepredstavlennârezulʹtatívnaukovihdoslídženʹnaukometričnítametodologíčníaspekti AT ilʹčenkome networkdisplayofresultsfromscientificresearchscientometricandmethodologicalaspects AT ermolovpp networkdisplayofresultsfromscientificresearchscientometricandmethodologicalaspects |