Философия как призвание и профессия
Рецензія на книгу: Семенков В.Е. Философское знание: модусы производства и признания. — СПб.: Алетейя, 2011. — 222 с.
Saved in:
| Published in: | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49320 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Философия как призвание и профессия / В.И. Оноприенко, С.Н. Ягодзинский // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 163-165. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860193770682712064 |
|---|---|
| author | Оноприенко, В.И. Ягодзинский, С.Н. |
| author_facet | Оноприенко, В.И. Ягодзинский, С.Н. |
| citation_txt | Философия как призвание и профессия / В.И. Оноприенко, С.Н. Ягодзинский // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 163-165. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука та наукознавство |
| description | Рецензія на книгу: Семенков В.Е. Философское знание: модусы производства и признания. — СПб.: Алетейя, 2011. — 222 с.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:07:48Z |
| format | Article |
| fulltext |
Наука та наукознавство, 2011, № 4 163
Главная задача философа — читать тексты!
Эта мысль не единожды встречается в публика-
циях петербургского философа и социолога Ва-
дима Семенкова. Но, как известно, уже в Новое
время ежегодно в свет выходило такое количе-
ство публикаций, что на прочтение только их на-
званий человеку не хватило бы жизни. Другими
словами, всегда актуальным остается вопрос: что
и кого читать? Рецензируемая книга «Философ-
ское знание: модусы производства и признания»,
без сомнения, принадлежит к разряду обязатель-
ных к ознакомлению всеми философствующими
(как по профессии, так и по призванию) субъек-
тами. Попытаемся обосновать наше бесспорно
субъективное мнение путем анализа объективно
сильных сторон настоящего издания.
Во-первых, отметим, что книга адре сована
всему философскому сооб ществу. В ней отсутству-
ют сколько-нибудь явно артикулированные по-
литические, мировоззренческие, национальные,
религиозные предубеждения, кроме одного —
непоколебимой веры в социальную значимость
философского знания и главенствующую роль
философского общества в решении проблем со-
временного мира. Вместе с тем автор весьма кри-
тично подходит к вопросу производства и транс-
ляции философского знания. Современный
философ не имеет права ограничить свою работу
исключительно уровнем профессионализации;
он просто обязан иметь активную гражданскую
установку, культивируя при этом легитимную
социальную оппозицию.
Из этого следует второй, не менее интерес-
ный, вызывающий, провоцирующий вывод о
связи философии с идеологией. Откровенно и смело
автор маневрирует между Сциллой и Харибдой
культуры: идеологией (мировоззрением) и ду-
ховностью, политикой и этикой, философией и
литературой. Это позволило ему высказать «ере-
тическую» со времен Беловежской Пущи мысль
о нелегитимности философского знания вне
идеологического пространства социума. Среди
множества аргументов в пользу этой позиции
исследователь цитирует Р. Рорти, который с го-
речью зафиксировал, что ни одному журналисту
не придет в голову спрашивать философа о чем-
либо. Но в чем причина столь низкого интереса и,
по всей видимости, доверия к философам в сфере
общественных дискурсов?
Анализ этой проблемы привел Вадима Се-
менкова к выводу о профессиональном инфанти-
лизме философского сообщества. Этот феномен
состоит в том, что большей частью философы
ориентированы на чтение и интерпретацию фи-
лософской классики, избегая тем самым ответ-
ственности за высказывания о настоящем.
Но так ли это на самом деле? Неужели фило-
софы не анализируют существующее социальное
пространство, не высказываются по поводу акту-
альных вопросов политики, экономики, морали,
инновационного прогресса? Вопрос, как гово-
рят, риторический. Имея в арсенале богатый ме-
тодологический инструментарий, накопленную
столетиями систему знаний, владея достаточны-
ми риторическими навыками, философское со-
общество не может не иметь непосредственного
влияния на общественное мнение, особенно если
учесть тот факт, что большинству философов до-
ступны университетские кафедры. На наш взгляд,
профессиональный инфантилизм — это следствие
выработанного в веках и сохраненного (к сожале-
нию или к счастью) философским сообществом
Философия как призвание и профессия
Семенков В.Е. Философское знание: модусы производства и признания. — СПб.: Алетейя, 2011. — 222 с.
Science and Science of Science, 2011, № 4164
особого философского габитуса, чувства самокри-
тики и самоконтроля.
Философ не станет экспертом, ибо он по-
нимает относительность истины; он не ищет пу-
бличности, ибо не умеет проповедовать; он от-
брасывает риторику, ибо боится славы софиста;
он сторонится идеологий, ибо желает сохранить
чистоту мотива философской веры. Трудно его в
этом упрекать.
Понимая это, автор все же формулирует не-
удобный вопрос о признании, востребованности и
легитимности в социальной среде философско-
го дискурса. Несмотря на известную давность
проблемы, не может не вызывать восхищения
направление мысли автора при её решении: он
ставит упрек самим философам, только их винит
в утрате философией своего высокого статуса.
Обобщить сущность претензий, на наш взгляд,
можно такой аналогией: прекрасный певец в
эпоху Интернета распространяет свои песни на
виниловых пластинках, уверяя, что только на та-
ком носителе его голос наиболее чист. Очевидно,
ни о какой известности, признании авторитета,
почитании речь в этом случае идти не может.
Другими словами, устарела не фи ло софия,
не способы производства философского знания,
а форма его репрезентации и признания. Трудно
поверить в то, что в обществе, которое взахлеб за-
читывается Коэльо, нет места Хайдеггеру, Фуко,
Делёзу. Человек — существо разумное не только
по определению. Он в принципе любит думать.
Ему льстит, когда с ним обращаются на равных
политики, поэты, художники, литераторы. В
качестве примера Вадим Семенков анализирует
причины популярности советского философа
М. Мамардашвили и современного российского
мыслителя А. Дугина. Известность им принесли
не уничижение философии или превращение
её в примитивную интеллектуальную конструк-
цию (чего так боятся кабинетные философы и
что уже давно реализовали продавцы дешевых
истин), а как раз обратное — публичность слож-
ного философского языка, уважение непростого
философского текста, истина универсальных
философских конструкций, вера философа в бу-
дущее Человека.
В работе, написанной с позиций социологии
знания, представлен анализ современных фило-
софских практик, модусов признания и спосо-
бов конституирования философских сообществ.
Автор фокусирует внимание на состоянии про-
фессионального философского сообщества,
на стратегиях, условиях и модусах социального
признания философского знания.
В книге отстаивается автономия филосо-
фии по отношению к позитивному, научному
знанию: хотя философия должна освоить сово-
купность достижений науки, но должна также
сохранять собственную самостоятельную пози-
цию, что и определяет перманентную проблема-
тичность философии.
В отличие от ученого, который получает
признание своих научных результатов, своей
профессиональной состоятельности в научном
сообществе, философ может получить это при-
знание и во внепрофессиональном сообществе,
и довольно простыми способами — за счет
создания свободной ассоциации интеллектуа-
лов. Вместо профессионального сообщества со
всеми его организационными атрибутами мо-
гут создаваться свободные ассоциации тех, кто
ассоциативно считает себя коллегами или еди-
номышленниками. Отсюда следует, что можно
говорить о двух логически возможных модусах
признания философского продукта: пуб личном
и корпоративном. Если в рамках публичного
(«внешнего») модуса признания философского
знания философия рассматривается как куль-
турный феномен, то в рамках корпоративного
(«внутреннего») модуса признания философия
рассматривается как определенная интеллек-
туальная традиция, как форма истины. Разные
модусы признания философии задают разные
системы оценки философии и разное отноше-
ние к новизне. В принципе и в той, и в другой
позиции спрос на новизну есть, но понимается
эта новизна по-разному.
Философ — человек, вырабатывающий
суждения. Эти суждения предназначены для вы-
несения на суд аудитории, т.е. предназначены
для «других». Число «других», которые слышат
его слово, определяет ценность «Я» философа.
Перед философским сообществом всегда стоит
двойная задача: как критически учесть обще-
ственное мнение по поводу того или иного мыс-
лителя или философского направления, сохра-
нив при этом свою независимость от общества.
Внешние запросы и воздействия, т.е сигналы,
исходящие от общества, должны инициировать
творческий ответ философов, в противном слу-
чае философ рискует оказаться невостребован-
ным в обществе, но этот творческий ответ пред-
полагает общий язык и наличие авторитетных
и там, и там текстов.
Многие люди нуждаются в том, чтобы их
научили говорить об определенных вещах, от-
сутствующих в их повседневной жизни. В том
числе и о вещах философского характера. Эти
люди и образуют внекорпоративную аудиторию
философского дискурса, воспринимая который,
люди научаются говорить о каких-то абстракт-
ных объектах (судьба государства, права челове-
Наука та наукознавство, 2011, № 4 165
ка, красота). Эту задачу «научения говорить» в
отношение неискушенной в философской реф-
лексии аудитории выполняет философ. Такое
«научение говорить» является вторым значени-
ем понятия «учить пониманию». Философ свои-
ми высказываниями дает некий пример пони-
мания, и общество может согласиться или не
согласиться с этим высказыванием. Но, согла-
шаясь с философским высказыванием, прини-
мая его, общество оказывается в новой ситуации
понимания. Тем самым философ определяет то
место, где общество начинает себя понимать с
точки зрения уже новой ситуации.
В книге приводится мысль Р. Дебре о том,
что быть интеллектуалом означает не столько
образован ность, сколько стремление оказывать
определенное влияние на людей; человек, стре-
мящийся влиять, — одна из разновидностей
человека действия. Это высказывание об ин-
теллектуалах вполне подходит и к философам:
главное для философа — заставить себя слу-
шать. В этом плане философ выступает соци-
ально значимой фигурой, а философия — прак-
тическим делом.
Хотя автор четко проводит различие между
философией и наукой, материал книги очень
полезен и актуален и для науковедов, посколь-
ку в ней на оригинальной аргументации ставят-
ся проблемы призвания и профессионального
признания, авторитета в науке и философии,
связей науки и философии с общественными
запросами.
В заключение хотелось бы отметить, по-
жалуй, наиболее характерную особенность ре-
цензируемого исследования — это честность.
В каждой строке слышатся искреннее сопере-
живание автора, сопричастность к насущным
проблемам философии, его внутренняя боль.
Прибегая к метафорам, скажем, что книга
Вадима Семенкова — это своеобразный бизнес-
тренинг для философского сообщества, откро-
венный «мужской» разговор, профессионально
поставленный диагноз. А что еще нужно для
успешного лечения? Только желание!
В.И. Оноприенко, д-р филос. наук, профессор
С.Н. Ягодзинский, канд. филос. наук, доцент
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-49320 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0374-3896 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:07:48Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Оноприенко, В.И. Ягодзинский, С.Н. 2013-09-15T17:00:35Z 2013-09-15T17:00:35Z 2011 Философия как призвание и профессия / В.И. Оноприенко, С.Н. Ягодзинский // Наука та наукознавство. — 2011. — № 4. — С. 163-165. — рос. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49320 Рецензія на книгу: Семенков В.Е. Философское знание: модусы производства и признания. — СПб.: Алетейя, 2011. — 222 с. ru Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Рецензії Философия как призвание и профессия Article published earlier |
| spellingShingle | Философия как призвание и профессия Оноприенко, В.И. Ягодзинский, С.Н. Рецензії |
| title | Философия как призвание и профессия |
| title_full | Философия как призвание и профессия |
| title_fullStr | Философия как призвание и профессия |
| title_full_unstemmed | Философия как призвание и профессия |
| title_short | Философия как призвание и профессия |
| title_sort | философия как призвание и профессия |
| topic | Рецензії |
| topic_facet | Рецензії |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49320 |
| work_keys_str_mv | AT onoprienkovi filosofiâkakprizvanieiprofessiâ AT âgodzinskiisn filosofiâkakprizvanieiprofessiâ |