До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах
Досліджено наслідки скасування пільгового оподаткування на діяльність спеціальних економічних зон в Україні. Показано, що мета, заради якої відмінялися пільги, що були задумані для стимулювання економічного, а в першу чергу інноваційного, розвитку вільних економічних зон, досягнута не була. Натоміст...
Saved in:
| Published in: | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49463 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах / О.С. Попович, К.Ю. Редько // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 31-37. — Бібліогр.: 16 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859730489142673408 |
|---|---|
| author | Попович, О.С. Редько, К.Ю. |
| author_facet | Попович, О.С. Редько, К.Ю. |
| citation_txt | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах / О.С. Попович, К.Ю. Редько // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 31-37. — Бібліогр.: 16 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Наука та наукознавство |
| description | Досліджено наслідки скасування пільгового оподаткування на діяльність спеціальних економічних зон в Україні. Показано, що мета, заради якої відмінялися пільги, що були задумані для стимулювання економічного, а в першу чергу інноваційного, розвитку вільних економічних зон, досягнута не була. Натомість було фактично підірвано можливість запровадження в Україні потужного механізму прискорення розвитку економіки, який успішно застосовується в усьому світі.
Исследованы последствия отмены льготного налогообложения на деятельность в специальных экономических зонах (СЭЗ) в Украине. Показано, что цель, ради которой отменялись льготы, задуманные для стимулирования экономического, и в первую очередь инновационного, развития СЭЗ, достигнута не была. В то же время была фактически подорвана возможность внедрения в Украине мощного механизма ускорения развития экономики, успешно применяемого во всем мире.
Effects of abrogation of privileged taxation in Special Economic Zones (SEZ) in Ukraine are analyzed. It is shown that abrogation of the SEZ privileges conceived as stimuli for economic development as a whole and innovation development first and foremost failed to bring the expected results. In fact, it did not allow Ukraine to utilize this powerful mechanism for accelerated economic development, which is applied successfully across the globe.
|
| first_indexed | 2025-12-01T13:45:45Z |
| format | Article |
| fulltext |
Наука та наукознавство, 2013, № 1 31
Постановка проблеми. Питанням
пільгового оподаткування інновацій-
ної діяльності, зокрема в спільних
економічних зонах (СЕЗ), присвяче-
но десятки публікацій вітчизняних
економістів. Проблеми використання
податкових пільг широко висвітлю-
ються у працях В.П. Вишневського,
Я.В. Литвиненка, П.В. Мельника,
А.М. Соколовської [1] та ін. Їх пере-
важна більшість присвячена теоре-
тичному узагальненню зарубіжного
досвіду та пропозиціям активніше
застосовувати його в Україні. Дослі-
дження ефективності пільгового опо-
даткування в реальній практиці еко-
номічного життя нашої країни менш
численні, хоча й у цьому напрямку є
низка праць [2—6]. Однак тема оцін-
ки ефективності спроб застосування
пільг як важеля державної інвести-
ційної та інноваційної політики, які
здійснювались, хоч і не завжди послі-
довно, у нашій державі за останні де-
сятиліття, лишається не вичерпаною
і вельми актуальною. Без детального
аналізу знахідок і втрат, які при цьому
мали місце, не можна сподіватися на
поступ у вдосконаленні політики дер-
жави у згаданій сфері.
Мета статті: проаналізувати обґрун-
тованість та реальні наслідки здійсне-
ного в 2005 р. скасування пільг у СЕЗ.
Основний матеріал. Спеціальні еко-
номічні зони було створено в 14-ти регі-
онах: у м. Київ, Донецькій, Харківській,
Львівській, Одеській, Луганській, Київ-
ській, Миколаївській, Волинській, За-
карпатській, Сумській, Житомирській,
Чернігівській областях та Автономній
Республіці Крим. Загальна кількість
спеціальних економічних зон (СЕЗ)
складає 91, серед них: 11 вільних еко-
номічних зон (ВЕЗ), 72 територій прі-
оритетного розвитку (ТПР) та 8 техно-
парків. Крім того, протягом п’яти років
(1996—2001) функціонувала Північно-
кримська експериментальна економіч-
на зона (ПЕЕЗ) «Сиваш», на території
якої з 18.09.2001 р. продовжувала діяти
ТПР «Сиваш» у складі ТПР АРК.
Правове регулювання створення
і функціонування спеціальних еко-
номічних зон складалось з комплексу
нормативних актів — від Конституції
(п. 8 частини другої ст. 92) і Закону від
13.10.92 р. «Про загальні засади ство-
рення і функціонування спеціальних
(вільних) економічних зон» [7], норм
інших законів (наприклад, глава 39 Гос-
УДК 332.122
О.С. Попович, К.Ю. Редько
До питання про ефективність податкових
пільг у спеціальних економічних зонах
Досліджено наслідки скасування пільгового оподаткування на діяльність спе-
ціальних економічних зон в Україні. Показано, що мета, заради якої відмінялися
пільги, що були задумані для стимулювання економічного, а в першу чергу іннова-
ційного, розвитку вільних економічних зон, досягнута не була. Натомість було
фактично підірвано можливість запровадження в Україні потужного механізму
прискорення розвитку економіки, який успішно застосовується в усьому світі.
© О.С. Попович, К.Ю. Редько, 2013
О.С. Попович, К.Ю. Редько
Science and Science of Science, 2013, № 132
подарського кодексу, розділ VI Закону
від 19.03.96 р. «Про режим іноземно-
го інвестування» [8]; ст. 24 Закону від
16.04.91 р. «Про зовнішньоекономічну
діяльність» [9] ), законів про окремі СЕЗ
до нормативних актів органів виконав-
чої влади різного рівня, включаючи
Укази Президента України і постано-
ви Кабінету Міністрів України, низку
актів відомчого рівня, а також акти ло-
кального регулювання (статути і поло-
ження про конкретні зони). Вказівку в
Господарському кодексі (ст. 405) на те,
що закони про конкретні зони повинні
прийматися «відповідно до цього Ко-
дексу», треба розуміти як необхідність
взаємного ув’язування Кодексу та ін-
ших законів України, але це не означає
вищої юридичної сили Господарсько-
го кодексу порівняно з законами про
конкретні зони або з іншими законами
України, оскільки всі закони України, у
т.ч. Господарський кодекс, мають рівну
юридичну силу, а верховенство одного
закону над іншим може бути встановле-
но тільки Конституцією України.
Спеціальні (вільні) економічні зони
створювались з метою залучення інвес-
тицій та ефективного їх використання,
активізації спільно з іноземними інвес-
торами підприємницької діяльності,
з метою збільшення експорту товарів,
поставок на внутрішній ринок високоя-
кісної продукції і послуг, впровадження
нових технологій, розвитку інфраструк-
тури ринку, поліпшення використання
природних, матеріальних і трудових ре-
сурсів, прискорення соціально-еконо-
мічного розвитку України (ст. 401 ГК).
У частині 2 ст. 1 Закону України
від 13.10.1992 р. «Про загальні засади
створення і функціонування спеці-
альних (вільних) економічних зон» [7]
метою створення СЕЗ визначається
залучення іноземних інвестицій, тоб-
то встановлюється пріоритет залучен-
ня до СЕЗ іноземних інвестицій перед
вітчизняними («національними» — по
термінології цього Закону). Але відпо-
відно до законів про конкретні зони
співвідношення режимів правового ре-
гулювання іноземного та вітчизняного
підприємництва на території СЕЗ таке
ж, як і на іншій території України.
У 2005 р. після внесення змін до
Податкового кодексу щодо функціо-
нування спрощеної системи оподатку-
вання, обліку та звітності залишилося
невирішеним у сфері податкового за-
конодавства України останнє фунда-
ментальне питання — функціонування
спеціальних економічних зон (СЕЗ).
Розробники Податкового кодексу
вирішили: оскільки в результаті зни-
ження номінальних ставок ключових
національних податків податкове на-
вантаження на економіку України буде
одним із найнижчих в Європі, то, від-
повідно, немає сенсу надавати додат-
кові податкові преференції — інвесто-
ри й так прийдуть. Таке переконання
виявилось недостатньо обґрунтованим
і обернулось для України втратою знач-
ного обсягу інвестицій.
Ухвалення Податкового кодексу
сприяло утвердженню в Україні віднос-
но нейтральної податкової системи. За
винятком досить обмеженого кола галу-
зей, яким було надано тимчасові пільги з
ПДВ і податку на прибуток, та преферен-
цій для малого бізнесу, податкова систе-
ма не містить інших пільгових режимів.
Не сказано в Податковому кодексі і про
податкові пільги для спеціальних еконо-
мічних зон. Вважається, що з набуттям
кодексом чинності СЕЗ було ліквідова-
но. Насправді Закону України «Про за-
гальні засади створення і функціонуван-
ня спеціальних (вільних) економічних
зон», який було ухвалено в 1992 р., ніхто
не скасовував, як не скасовував і законів
про утворення окремих СЕЗ.
ДО ПИТАННЯ ПРО ЕФЕКТИВНІСТЬ ПОДАТКОВИХ ПІЛЬГ У СПЕЦІАЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОНАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 1 33
Натомість Податковий кодекс поз-
бавив їх більшості податкових префе-
ренцій, залишивши лише пільги зі спла-
ти ввізного мита на обладнання, яке не
виробляється в Україні, і тільки для
учасників 17 технологічних парків. Як
наслідок, склалася парадоксальна си-
туація: практично жодних економічних
стимулів у межах СЕЗ підприємства не
мають, проте змушені піддаватися до-
датковим перевіркам щодо дотримання
умов реалізації інвестиційних проектів.
Основним аргументом при скасу-
ванні пільгового оподаткування СЕЗ
було твердження, що такий захід дасть
можливість істотно збільшити надхо-
дження до бюджету. На рис. 1. пред-
ставлено динаміку податкових надхо-
джень до державного бюджету Украї-
ни за період до та після відміни пільг.
Як бачимо, замість зростання над-
ходжень до зведеного бюджету з по-
датку на прибуток підприємств після
2005 р. відбулося їх зменшення, по-
тім, після деякого зростання в 2006 —
2008 рр. (яке важко пов’язати із відмі-
ною пільг), вони знову почали падати
і врешті-решт стали навіть меншими,
ніж до відміни пільг. Податок на додану
вартість у 2005 — 2006 рр. дійсно зріс,
щоб потім упасти до суми, меншої, ніж
у 2004 р. Акцизний збір дещо збільшив-
ся, але вже після 2007 р. почав падати.
Тобто, говорити про помітні зрушен-
ня в податкових надходженнях завдяки
відміні пільг було б явним перебіль-
шенням. Це можна, звичайно, поясни-
ти тим, що податкові надходження від
СЕЗ складають надто незначну частину
податків країни. У цьому зв’язку цікаво
проаналізувати результати дослідження
ефективності надання податкових пільг
для СЕЗ, ТПР і технопарків, наведені у
статті А.М. Соколовської (табл. 1) [1].
Дані, наведені в цій таблиці, демон-
струють помітне збільшення платежів у
2006 та 2007 роках. Тож, висновок А.М.
Соколовської: «Скасування у 2005 р. та
Рис. 1. Динаміка податкових надходжень до зведеного державного бюджету України
(у цінах 2001 року3 ). Джерело: [10]
3 Врахування інфляції зроблено з використанням дефлятора, розрахованого І.О. Булкіним [11]
О.С. Попович, К.Ю. Редько
Science and Science of Science, 2013, № 134
поновлення згодом деяких податкових
пільг для частини суб’єктів господа-
рювання (сумлінних інвесторів) СЕЗ і
ТПР, а також технопарків, виявилося
виправданим кроком, оскільки надані
їм пільги використовувалися неефек-
тивно — не підкріплювались адекват-
ним зростанням податкових надхо-
джень від реалізації інвестиційних про-
ектів, інвестицій, обсягів реалізованої
продукції, створення нових робочих
місць», — здається обґрунтованим.
Проте, якщо перерахувати дані,
представлені у таблиці 1, з урахуванням
інфляції, то ми отримаємо істотно іншу
динаміку рис. 2.
На рис. 2 чітко видно, що насправді
після скасування пільг у СПРЕД розра-
хунки з бюджетом підприємств не тільки
не зросли, а навіть почали зменшуватись.
У цьому зв’язку доцільно детальніше
дослідити динаміку податкових надхо-
джень в областях, де були створені СЕЗ.
На рис. 3 показано динаміку податку на
прибуток підприємств по цих областях з
1996 — 2009 р. Бачимо, що в 1999 — 2000
рр. мало місце значне падіння податко-
вих надходжень з них. Проте очікувано-
го податківцями й урядом їх істотного
зростання, а тим більше повернення до
значень 1998 — 2000 рр. після скасуван-
ня пільг у 2005 р. не відбулося.
На рис. 4 і 5 представлено окремо
період 2002 — 2009 рр., що дозволяє по-
бачити динаміку податку на прибуток
підприємств у більш зручному для аналізу
масштабі (з цією ж метою дані, які харак-
теризують Донецьку область та Автоном-
ну Республіку Крим, винесено на рис. 5).
З графіків, представлених на рис.
3 та 4, можна зробити висновок, що
надходження до бюджету по областях,
де діяли СЕЗ, після ліквідації пільг
якщо і зросли, то на величину, незрів-
нянно меншу, ніж сума податкових
надходжень у 1999 р., а у Львівській і
Волинській областях та Автономній
Республіці Крим вони навіть зменши-
Таблиця 1
Платежі до бюджетів і державних цільових фондів від реалізації інвестиційних проектів, що ре-
алізуються в рамках спеціальних правових режимів економічної діяльності (СПРЕД), млн грн [12]
Вид СПРЕД 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
СЕЗ 191,1 245,7 546,4 776,1 1027,9 1294,3 587,3
ТПР 797,2 1227,9 1726,6 1409,8 1561,5 1524,1 745,8
ТП 91 116,5 148,6 230 209,2 66,2 37,6
0
200
400
600
800
1000
1200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Роки
Млн.грн СЕЗ
ТПР
ТП
Рис. 2. Розрахунки з бюджетом підприємств, що реалізують інвестиційні проекти в рамках СПРЕД
(з урахуванням інфляції)
ДО ПИТАННЯ ПРО ЕФЕКТИВНІСТЬ ПОДАТКОВИХ ПІЛЬГ У СПЕЦІАЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОНАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 1 35
лись. Отже, у кращому випадку, мож-
на говорити лише про те, що на один
рік дещо загальмувалася тенденція їх
падіння. Для більшості областей (крім
Закарпатської та АРК) відзначається
деяке зростання податку на прибуток у
2007 р., але пов’язувати це зі скасуван-
ням пільг немає підстав. Так само не
можна зв’язати з цим динаміку податку
на прибуток упродовж 2005 — 2008 рр.
у Донецькій області.
А от падіння інвестицій корелює
дуже чітко з цим актом уряду. На ХV
міжнародній науково-практичній кон-
ференції «Проблеми і перспективи ін-
новаційного розвитку економіки» у ве-
ресні 2009 р. А.О. Хребтов навів наступ-
ну таблицю, яка демонструє вплив ска-
сування пільг на інвестиції в економіку
Донецької області (млн доларів США).
Тобто стрімке наростання інвести-
цій було фактично зупинено «рішучими
Рис. 3. Динаміка надходжень податку на прибуток підприємств в областях України, де діяли СЕЗ,
1996—2009 рр. (у цінах 1995 р.)
Рис. 4. Податок на прибуток підприємств в областях України, де діяли СЕЗ, 2002—2009 рр.
(у цінах 2002 р.)
О.С. Попович, К.Ю. Редько
Science and Science of Science, 2013, № 136
діями» уряду і Верховної Ради Украї-
ни — у 2005 р. вони впали до нуля, а по-
тім почали обережно нарощуватись за
рахунок дії вже зовсім інших механізмів.
Крім того, що ряд компаній, які роз-
вивали бізнес у СЕЗ, перевели свою діяль-
ність під загальний режим оподаткування,
значна їх частина пішла з нашої країни, так
і не зрозумівши, як влада одного дня може
пообіцяти певні пільги для розвитку, а вже
наступного — без будь-якої компенсації та
пояснень повністю їх ліквідувати.
Рис. 5. Податок на прибуток підприємств у Донецькій області та АРК, 2002—2009 рр. (у цінах 2002 р.)
Таблиця 2
Вплив відміни пільг на інвестиції в Донецьку область, млн. дол. США
Роки 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Сума інвестицій по
схваленим проектам 58,9 212,0 307,5 381,9 246,9 1567,4 1072,8 0,0 13,8
Висновки
Можна констатувати, що мета, за-
ради якої скасовувалися пільги, заду-
мані для стимулювання економічно-
го, зокрема інноваційного, розвитку
ВЕЗ, досягнута не була. Це ще один
приклад, з одного боку, кричущої не-
послідовності в економічній політиці
української держави, а з другого —
небажання (чи нездатності?) владних
структур прораховувати наслідки сво-
їх дій, принаймні на кілька років упе-
ред. Крім безпосередніх економічних
втрат, цей непродуманий крок уряду
призвів до того, що сьогодні в Україні
поняття «спеціальна економічна зона»
повністю дискредитовано й асоцію-
ється у більшості громадян, а також
вітчизняних і зарубіжних інвесторів,
лише з корупцією і втраченими бю-
джетними коштами, на яких зробив
статки не один десяток псевдобізнес-
менів. А громадськість продовжує ві-
рити в міфічні податкові пільги в СЕЗ,
яких давно немає.
Зловживання пільгами в деяких СЕЗ
дійсно мали місце, але замість того, щоб
предметно боротися зі зловживаннями й
конкретними злочинцями, українська вла-
да обрала у 2005 р. шлях ліквідувати будь-
які засоби стимулювання розвитку СЕЗ у
ДО ПИТАННЯ ПРО ЕФЕКТИВНІСТЬ ПОДАТКОВИХ ПІЛЬГ У СПЕЦІАЛЬНИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗОНАХ
Наука та наукознавство, 2013, № 1 37
принципі, незважаючи на низку успішних
проектів, які дозволили залучити інвестиції
у високотехнологічні виробництва та ство-
рити робочі місця. Тим самим було фактич-
но підірвано можливість впровадження в
Україні потужного механізму прискорення
розвитку економіки, який успішно засто-
совується в усьому світі.
1. Соколовська А. М. «Проблеми моніторингу ефективності надання податкових пільг в Украї-
ні» / А. М. Соколовська // Фінанси України. 2011 р. — №3 — С. 42-53.
2. Юрій С. І., Таранов І. М. Оцінка ефективності надання пільг з оподаткування // Фінанси
України. — 2002. — № 12. — С. 56.
3. Тарангул Д. О. Пільги в системі податкового регулювання в Україні / Д. О. Тарангул //Нау-
ковий вісник Національного університету ДПС УКраїни. — 2007. — № 4. — С. 85 —95.
4. Цимбалюк А. В. Оцінка ефективності пільгового оподаткування в Украї-
ні [Електронний ресурс]. URL: http://ndi-fp.asta.edu.ua/index.php?option=com_
content&view=article&id=279:2012-09-11-12-17-10&catid=15:-5-&Itemid=130
5. Чеберкус Д. В. Пільгове оподаткування витрат на дослідження і розробки : теоретичні та
практичні аспекти / О. І. Жилінська, Д. В. Чеберкус // Фінанси України. — 2007. — №12. —
С. 51-64.
6. Герасименко П. Податок на прибуток чинник стимулювання економіки? / П. Герасимен-
ко [Електронний ресурс]. URL: http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?podatok_na_
pributok__chinnik_stimulyuvannya_ekonomiki&objectId=1127412
7. Закон України «Про загальні засади створення і функціонування спеціальних (вільних)
економічних зон» від 13.10.1992 року № 2673-XII, // Відомості Верховної Ради. — 1992. 12
№50. — С. 676.
8. Закон України від 19.03.96 р. «Про режим іноземного інвестування» [Електронний ресурс].
URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/93/96-%D0%B2%D1%80
9. Закон України від 16.04.91 р. «Про зовнішньоекономічну діяльність» [Електронний ресурс].
URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/959-12
10. Статистичний щорічник України за 2008 рік. — К. : «Інформаційно-аналітичне агентство»,
2009 р. та за 2010 рік — К. : «Август Трейд», 2011.
11. Булкін І. О. Деякі особливості динаміки інтенсивності фінансового забезпечення наукової систе-
ми України (1989-2004 рр.) / І. О. Булкін // Проблеми статистики. — 2005. — № 7. — С. 181 — 186.
12. Пріоритети реформування податкової політики України : як перейти від фіскалізму до стимулюван-
ня ділової активності? : Аналіт.доповідь / Нац. ін-т стратегічних досліджень. — К.: НІСД, 2010. С. 39.
13. Наукова та науково-технічна діяльність за даними Державного комітету статистики Украї-
ни [Електронний ресурс]. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/.
14. Програма розвитку в Україні спеціальних (вільних) економічних зон і територій із спеціаль-
ним режимом інвестиційної діяльності на період до 2010 року, затверджена постановою Ка-
бінету Міністрів України від 24.09.1999р. № 1756 [Електронний ресурс]. URL: http://www.
mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/2942.htm
15. Макогон Ю. В. Регіональні економічні зв’язки і вільні економічні зони [підручник] / Ю. В.
Макогон, В. І. Ляшенко, В. О. Кравченко. — [Видання 2 —е, перероблене та доповнене]. —
Донецьк: ДонНУ, 2005. — 541 с.
16. Єфіменко Т. І. Податкове регулювання економічного розвитку.: Дис. д-ра. ек. наук: 08.02.03/
Т. І. Єфименко. — К., 2003. — 487с.
Одержано 25.01.2013
А.С. Попович, К.Ю. Редько
К вопросу об эффективности налоговых льгот в специальных
экономических зонах
Исследованы последствия отмены льготного налогообложения на деятельность в специальных экономических
зонах (СЭЗ) в Украине. Показано, что цель, ради которой отменялись льготы, задуманные для стимулирования
экономического, и в первую очередь инновационного, развития СЭЗ, достигнута не была. В то же время была
фактически подорвана возможность внедрения в Украине мощного механизма ускорения развития экономики,
успешно применяемого во всем мире.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-49463 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0374-3896 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-01T13:45:45Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Попович, О.С. Редько, К.Ю. 2013-09-19T17:47:24Z 2013-09-19T17:47:24Z 2013 До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах / О.С. Попович, К.Ю. Редько // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 31-37. — Бібліогр.: 16 назв. — укр. 0374-3896 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49463 332.122 Досліджено наслідки скасування пільгового оподаткування на діяльність спеціальних економічних зон в Україні. Показано, що мета, заради якої відмінялися пільги, що були задумані для стимулювання економічного, а в першу чергу інноваційного, розвитку вільних економічних зон, досягнута не була. Натомість було фактично підірвано можливість запровадження в Україні потужного механізму прискорення розвитку економіки, який успішно застосовується в усьому світі. Исследованы последствия отмены льготного налогообложения на деятельность в специальных экономических зонах (СЭЗ) в Украине. Показано, что цель, ради которой отменялись льготы, задуманные для стимулирования экономического, и в первую очередь инновационного, развития СЭЗ, достигнута не была. В то же время была фактически подорвана возможность внедрения в Украине мощного механизма ускорения развития экономики, успешно применяемого во всем мире. Effects of abrogation of privileged taxation in Special Economic Zones (SEZ) in Ukraine are analyzed. It is shown that abrogation of the SEZ privileges conceived as stimuli for economic development as a whole and innovation development first and foremost failed to bring the expected results. In fact, it did not allow Ukraine to utilize this powerful mechanism for accelerated economic development, which is applied successfully across the globe. uk Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Наука та наукознавство Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах К вопросу об эффективности налоговых льгот в специальных экономических зонах Effectiveness of Tax Privileges in Special Economic Zones: Introduction to the Issue Article published earlier |
| spellingShingle | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах Попович, О.С. Редько, К.Ю. Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства |
| title | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах |
| title_alt | К вопросу об эффективности налоговых льгот в специальных экономических зонах Effectiveness of Tax Privileges in Special Economic Zones: Introduction to the Issue |
| title_full | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах |
| title_fullStr | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах |
| title_full_unstemmed | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах |
| title_short | До питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах |
| title_sort | до питання про ефективність податкових пільг у спеціальних економічних зонах |
| topic | Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства |
| topic_facet | Наука та інноваційний розвиток економіки і суспільства |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49463 |
| work_keys_str_mv | AT popovičos dopitannâproefektivnístʹpodatkovihpílʹguspecíalʹnihekonomíčnihzonah AT redʹkokû dopitannâproefektivnístʹpodatkovihpílʹguspecíalʹnihekonomíčnihzonah AT popovičos kvoprosuobéffektivnostinalogovyhlʹgotvspecialʹnyhékonomičeskihzonah AT redʹkokû kvoprosuobéffektivnostinalogovyhlʹgotvspecialʹnyhékonomičeskihzonah AT popovičos effectivenessoftaxprivilegesinspecialeconomiczonesintroductiontotheissue AT redʹkokû effectivenessoftaxprivilegesinspecialeconomiczonesintroductiontotheissue |