Когнітивна комп’ютерна графіка для аналізу узгодженості експертних оцінок
Запропоновано методику з застосуванням когнітивної комп’ютерної графіки для визначення в групі експертів високоузгоджених підгруп та експертів-«єретиків» з суттєво відмінними думками. Розглянуто різні політики прийняття рішень з урахуванням результатів оброблення експертних оцінок. Предложена методи...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Наука та наукознавство |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
2013
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49468 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Когнітивна комп’ютерна графіка для аналізу узгодженості експертних оцінок / Ю.В. Єршов, С.П. Пасько, В.П. Пасько // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 84-94. — Бібліогр.: 22 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| Резюме: | Запропоновано методику з застосуванням когнітивної комп’ютерної графіки для визначення в групі експертів високоузгоджених підгруп та експертів-«єретиків» з суттєво відмінними думками. Розглянуто різні політики прийняття рішень з урахуванням результатів оброблення експертних оцінок.
Предложена методика с использованием когнитивной компьютерной графики для определения в группе экспертов высокосогласованных подгрупп и отдельных экспертов «еретиков» с существенно отличающимися мнениями. Рассмотрены различные политики принятия решений с учетом результатов обработки экспертных оценок.
A method for distinguishing between highly cohered sub-groups and “heretic” experts with far distinct opinions by use of cognitive computer graphics is proposed. Various decision-making policies are analyzed in view of results from processing of expert opinions.
|
|---|---|
| ISSN: | 0374-3896 |