Социологический анализ концепций техники и технологии

Рецензія на монографію: Розин В.М. Техника и социальность. Философские различения и концепции.  — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 304 с.

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Наука та наукознавство
Дата:2013
Автор: Оноприенко, М.В.
Формат: Стаття
Мова:Російська
Опубліковано: Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2013
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49477
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Социологический анализ концепций техники и технологии / М.В. Оноприенко // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 155-156. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859719473730158592
author Оноприенко, М.В.
author_facet Оноприенко, М.В.
citation_txt Социологический анализ концепций техники и технологии / М.В. Оноприенко // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 155-156. — рос.
collection DSpace DC
container_title Наука та наукознавство
description Рецензія на монографію: Розин В.М. Техника и социальность. Философские различения и концепции.  — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 304 с.
first_indexed 2025-12-01T09:02:37Z
format Article
fulltext Наука та наукознавство, 2013, № 1 155 Проблемы техники и технологии приобрели наиактуальнейшее значение, особенно в связи с развитием современных мегатехнологий — инфор- мационных, когнитивных, био- и нанотехноло- гий. Но методологический смысл понятий тех- ники и тех нологий не очевиден. Часто эти понятия отождеств ляются, но есть немало сторонников мне- ния, что техника и тех нология — совершенно разные явления. Распространены три концепции природы тех нологии — «инструменталистская», «социально- детерминистическая» и концепция «автономной технологии». Инструментализм предполагает, что техноло- гия — это просто средство достижения целей; всякое технологическое новшество спроектировано таким образом, чтобы ре- шить определенную проблему или слу- жить специфической человеческой цели. При этом возникают вопросы: является ли первоначальная цель соци ально приемле- мой, может ли проект быть технически вы- полнимым, исполь- зуется ли изобретение для намеченных це- лей. Несмотря на ши- рокое распростране- ние этой точки зрения, особенно среди техников и инженеров, в настоящее время она встречает все большую критику. Социально-детерминистический (контекстуаль- ный) подхо д предполагает, что технология не является нейтральным инструментом для решения проблем, но есть выражением социаль ных, политических и культурных ценностей. В технологии воплощаются не только технические суждения, но и социальные ценности и интересы тех, кто ее проектирует и ис- пользует. Это означает, что «технология» — это не столько машины и инструменты, сколько представ- ление о мире, руководящее нашим восприятием все- го существующего. Технологический детерминизм (концепция автоном ной технологии) рассматривает технологию как самоуправляющуюся систему. Это значит, что технология развивается в соответствии со своей ло- гикой и больше формирует человеческое развитие, чем служит чело веческим целям. Концепция авто- номной технологии ныне достаточно популярна, поскольку осно вывается на естественнонаучном подходе, обещающем выявление зако нов техноло- гического функционирования или эволюции. Как полагают сторонники этого подхода, возможность установления законов технологии является условием эффективного воздействия на саму технологию и, даже признавая наличие внешних социальных фак- торов, влияющих на технологию, приписывают тех- нологической эволюции имманентные законы. Принимая указанную типологию концепций технологии и техники, автор показывает, что кон- цепцию техники П. Энгельмейера можно назвать «инструменталистской», концепцию М. Хайдег- гера и Х. Сколимовски — «социально-детермини- стической», концепцию Э. Каппа — «смешанной» (относится к обоим указанным типам). Он анали- зирует эти концепции, а также «автономно-техноло- гическую» концепцию, Концепция техники П. Энгельмейера и Э. Каппа. В 1912 г. вышла содержательная, несмотря на неболь- шой объем, книга российского инженера П. Энгель- мейера «Философия техники». Обсуждаемые им идеи актуальны до сих пор. Можно указать на его по пытку преодолеть узко инструментальное понимание тех- ники, расши рить его, включив медицину, образова- ние, искусство, язык и даже мышление. В начале XX в. техническая реальность еще не обнаружила свой глобальный, планетарный и деструктивный харак- тер, поэтому П. Энгельмейер еще не мог осознать ис- тинный драматизм ситуации. На инструментальный характер его концепции указы вает идея творческо- го человека, замышляющего необходи мые для его жизни орудия, и то, каким образом П. Энгельмейер трак тует назначение техники: это, главным образом, удовлетворение по требностей человека. В мировоз- зренческом отношении подобные представления идут от программы Френсиса Бэкона, указывавшего на необходимость «овладения природой» и наста- ивавшего на таком понимании практиче ского дей- ствия, когда оно включает не только искусственные действия человека, но и естественные природные процессы. Развиваемая П. Энгельмейером концеп- Социологический анализ концепций техники и технологии Розин В.М. Техника и социальность. Философские различения и концеп- ции. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 304 с. Science and Science of Science, 2013, № 1156 ция рассматривает технику как дея тельность и искус- ство, обусловленные имен но творчеством и способ- ностями человека, главные из которых — интуиция и мышление. Осмысливая понятие внешнего мира, окружа- ющего человека, немецкий мыслитель Э. Капп за- метил недостаточность для этого термина «природа». К внешнему миру принадлежит также множество ве щей, являющихся созданием человека и образу- ющих содержание мира культуры. Э. Капп отметил, что человек сделал свое тело мерилом природы; так возникла, например, десятичная система исчисле- ния (десять пальцев рук). Для Э. Каппа техника, хотя и продолжает органы человека, по существу является продуктом не человека, а духа или культуры. Инже- нер сознательно создает технику для нужд человека, но его сознательное действие обусловлено бессоз- нательными надличностными началами. В результа- те техника ведет себя как особая природа. Концепция техники М. Хайдеггера: сущность техни ки — не инженерное творчество, удовлетво- ряющее потребности чело века, а объективный про- цесс, за которым стоят организация современ ного производства, мировоззрение и ценности нового времени. М. Хайдеггер показал, что инструменталь- ное понимание техники (как средства деятельности) и трактовка техники как нейтрального феномена препятствуют пониманию сущ ности техники. Он подчеркнул невозможность решить про блемы тех- ники в рамках практик и дискурсов, в ко торых тех- ника сложилась и функционирует. Для пояснения своей мысли М. Хайдеггер отмечал, что техника не является чем-то внешним по отношению к бытию, а совпадает с ним. Поэтому, не меняя само бытие, нельзя влиять на технику в нужном для человека на- правлении. Недостаточность решений М. Хайдегге- ра связана с тем, что, подвергнув серьезной критике бытовавшее представление о технике, он не смог охаракте ризовать технику в положительном смысле. В инженерии техника создается на основе изучения определенного природного явления в рамках науки и последующего его инженерного освоения, обеща- ющего практический эффект. В технологическом способе порождения техники основной процесс — развертывание ряда уже сформировавшихся обла- стей техно логии и техники с задействованием соци- альных инсти тутов и управления, причем научные исследования, инженерная дея тельность, проекти- рование, организация производства выступают как средства технологического развития. В настоящее время мы плохо по нимаем природу технологии. Концепция техники американского философа X. Сколимовски. Центральным наблюдением Х. Ско- лимовски является факт трансформации реальности под влиянием техники. Он выдвигает идею метамор- фирующегося реализма, основанную на признании существования реальности, не зависящей от нашего восприятия. Эти центральные идеи Х. Сколимовски: техника представля ет собой феномен метаморфиро- вания реальности, предполагает но вое понимание реальности и знания и, по сути, является составля- ющей и детерминантом социальной реальности, — представ ляются крайне важными, но требуют рас- крытия механизма связи техники с социаль ными реалиями. Каждая из упомянутых концепций выявляет ка- кой-то реальный аспект техники. Инженер, изобре- татель, технолог уверены, что создают технику для потребностей и нужд человека и общества, но нужно объяснить, как техника, обусловленная в социаль- ном и культурном отношении, одновременно об- условливает сама себя и ведет себя как самостоятель- ная природа. Чело век уже не властен не только над собой, но и над продуктами собственного творчества, хотя он создает технику и пытается управлять ею. Пафос книги В.М. Розина направлен на преодоление натуралистического, инструмента- листского понимания техники. На смену должно прийти понимание техники, с одной стороны, как проявления сложных интеллектуальных и социокультурных процессов (познания и ис- следования, инженерной и проектировочной деятельности, развития технологий, сферы эко- номических и политических решений и т.д.), с другой — как особой среды обитания человека, навязывающей ему средовые архетипы, ритмы функционирования, эстетические образы и т.п. Необходимо осознать как природу техники, так и последствия технического развития и включить это в саму идею и концепции техники. Важно уяс- нить, что дело не в технике, а том типе социаль- ности, который сложился в последние столетия. Хотя в нашей техногенной цивилизации техника играет колоссальную роль, сложившийся тип со- циальности больше не может нас удовлетворять, а убеждение, что основные социальные пробле- мы можно решать на основе техники, все больше становится деструктивным моментом. М.В. Оноприенко, канд. филос. наук, старший научный сотрудник ЦИПИН им. Г.М. Доброва НАН Украины
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-49477
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 0374-3896
language Russian
last_indexed 2025-12-01T09:02:37Z
publishDate 2013
publisher Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
record_format dspace
spelling Оноприенко, М.В.
2013-09-19T19:40:54Z
2013-09-19T19:40:54Z
2013
Социологический анализ концепций техники и технологии / М.В. Оноприенко // Наука та наукознавство. — 2013. — № 1. — С. 155-156. — рос.
0374-3896
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49477
Рецензія на монографію: Розин В.М. Техника и социальность. Философские различения и концепции.  — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 304 с.
ru
Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
Наука та наукознавство
Рецензії
Социологический анализ концепций техники и технологии
Article
published earlier
spellingShingle Социологический анализ концепций техники и технологии
Оноприенко, М.В.
Рецензії
title Социологический анализ концепций техники и технологии
title_full Социологический анализ концепций техники и технологии
title_fullStr Социологический анализ концепций техники и технологии
title_full_unstemmed Социологический анализ концепций техники и технологии
title_short Социологический анализ концепций техники и технологии
title_sort социологический анализ концепций техники и технологии
topic Рецензії
topic_facet Рецензії
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/49477
work_keys_str_mv AT onoprienkomv sociologičeskiianalizkoncepciitehnikiitehnologii