Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I
В рамках концепции ОС-System рассмотрены понятия среды интеграции и интеграционной системы. Разработан универсальный метод эволюционного обогащения сущностей. Введено понятие оракульной среды интеграции и дана классификация таких сред. Описано применение метода эволюционного обогащения к сущностям т...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Системні дослідження та інформаційні технології |
|---|---|
| Дата: | 2010 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України
2010
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50065 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I / И.В. Редько // Систем. дослідж. та інформ. технології. — 2010. — №4. — С. 7-17. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859617457274093568 |
|---|---|
| author | Редько, И.В. |
| author_facet | Редько, И.В. |
| citation_txt | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I / И.В. Редько // Систем. дослідж. та інформ. технології. — 2010. — №4. — С. 7-17. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Системні дослідження та інформаційні технології |
| description | В рамках концепции ОС-System рассмотрены понятия среды интеграции и интеграционной системы. Разработан универсальный метод эволюционного обогащения сущностей. Введено понятие оракульной среды интеграции и дана классификация таких сред. Описано применение метода эволюционного обогащения к сущностям типа бизнес-процесса в предметной области.
У рамках концепції ОС-system розглянуто поняття середовища інтеграції та інтеграційної системи. Розроблено універсальний метод еволюційного збагачення сутностей. Уведено поняття оракульного середовища інтеграції та дано класифікацію таких середовищ. Описано застосування методу еволюційного збагачення до сутностей типу бізнес-процесу в предметній області.
The concepts of the integration environment and integration system are considered in the context of the OC-system conception. A universal method for evolutional enrichment of essences is designed. The concept of a parametric integration environment is defined, and classification of such environments is constructed. The application of the method of evolutional enrichment to the essences of the business process type in the subject field is described.
|
| first_indexed | 2025-11-28T23:10:14Z |
| format | Article |
| fulltext |
© И.В. Редько, 2010
Системні дослідження та інформаційні технології, 2010, № 4 7
TIДC
ТЕОРЕТИЧНІ ТА ПРИКЛАДНІ ПРОБЛЕМИ І
МЕТОДИ СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ
УДК 681.3.06
ОТКРЫТО-ЗАМКНУТЫЕ ОСНОВАНИЯ СРЕД ИНТЕГРАЦИИ.
ЧАСТЬ I
И.В. РЕДЬКО
В рамках концепции ОС-System рассмотрены понятия среды интеграции и ин-
теграционной системы. Разработан универсальный метод эволюционного обо-
гащения сущностей. Введено понятие оракульной среды интеграции и дана
классификация таких сред. Описано применение метода эволюционного обо-
гащения к сущностям типа бизнес-процесса в предметной области.
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня стало нормой, характеризуя состояние дел в информатико-
технологической сфере и, в особенности в программировании, ссылаться на
впечатляющие результаты практического программостроения, которые «го-
ворят сами за себя». В этой ситуации, рассуждения о наличии серьезных
кризисных явлений в этой области, казалось бы, безосновательны. И, тем не
менее, вся история развития информатики это фактически история относи-
тельных всплесков и затуханий борьбы с периодически возникающими на
этом пути кризисными явлениями. Рассматривая в контексте сказанного со-
временное состояние компьютерной науки и, в частности, характерный для
данного этапа рост количества работ, авторы которых говорят о кризисе
программирования как о свершившемся факте [1, 2, 3], можно констатиро-
вать, что информатико-технологическая отрасль стоит на пороге очередного
«кризисного» всплеска.
Цель работы — прояснить отдельные аспекты сложившегося положе-
ния, проанализировать основные причины отмеченного противоречия и на-
метить пути его разрешения. Это основная цель этой и быть может несколь-
ких последующих работ.
Рассмотрения проводятся в рамках концепции открыто-замкнутых
систем (OC-System). Основное внимание уделено разъяснению логико-
предметной взаимосвязи понятий открыто-замкнутой среды (ОЗСР) и от-
крыто-замкнутой системы (ОЗС) как ключевого элемента системы пошаго-
вых обогащений рассмотрения. Все используемые и не излагаемые в работе
определения и результаты понимаются в смысле [4–6].
И.В. Редько
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2010, № 4 8
ПРИРОДА КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ В ПРОГРАММИРОВАНИИ В ПЕРВОМ
ПРИБЛИЖЕНИИ
Говоря о кризисе в программировании, чаще всего отмечают преимущест-
венно экстенсиональную (объемную) природу даже наиболее значимых на
момент констатации достижений практического программирования. Это, в
частности, выражается в том, что несмотря на очевидные успехи в построе-
нии отдельных информатико-технологических систем (ИТС), их все возрас-
тающее количество не приводит к качественным (интенсиональным) изме-
нениям. Причина этого состоит, прежде всего, в том, что продуцирование
отдельных, даже весьма эффективных решений не решает проблем, связан-
ных с их адекватной интеграцией. Значимость интеграционной проблемати-
ки сегодня признается практически всеми. И поэтому неудивителен ста-
бильный рост количества IT-компаний, позиционирующих себя на рынке
IT-услуг как системных интеграторов. При этом современное состояние
этой проблематики характерно тем, что применяемые здесь методы решения
задач также носят явно выраженную экстенсиональную природу. Содержа-
тельно говоря, все они поддерживают стратегию интеграции решений «от
достигнутого». Т.е. ориентированы исключительно на поддержание того
или иного спектра потенциально возможных интеграций отдельных IT-
решений. При этом, фигурально выражаясь, «с водой выплескивается и ре-
бенок». Ведь для интеграционных задач не столько важна потенциальная
возможность их решения, сколько то, что за любой из них стоит определен-
ный прагматикой решаемой задачи смысл (интенсионал). Ведь эффективное
решение интеграционной задачи возможно только посредством учета ее ин-
тенсионала в рассмотрении. Это, как было показано, например, в [3–8], обу-
словливает рассмотрение сред интеграции (ИСР), поддерживающих смыслы
задач. Поэтому создание инструментария, поддерживающего создание
прагматико-обусловленных ИСР, является ключевой задачей в интеграци-
онной проблематике.
Содержательный смысл ИСР состоит в том, что она, во-первых, пре-
зентует прагматико-обусловленную связь между проблемой и отдельными
составляющими ее решения и, во-вторых, что наиболее важно, эта связь яв-
ляется ключевой составляющей решения проблемы. В более общей поста-
новке можно сказать, что действительность, как носитель любой деятельно-
сти и прежде всего решения проблем, неразрывно связана с теми или иными
сущностями. Ввиду этого, невозможно постичь действительность, а значит
и решить проблему не познав как сами сущности, так и природу их связи. В
первом приближении последняя обусловлена ранжированием вовлекаемых в
рассмотрение сущностей по степени их значимости в контексте изучаемой
проблемы. Это разделение на значимое и незначительное в их взаимосвязи в
рассмотрении любой деятельности составляет фундамент концепции откры-
то-замкнутых систем (OC-System) [4–6].
Специфика подавляющего большинства современных задач такова, что
осуществить разделение на главное и второстепенное «раз и навсегда» не
представляется возможным. Чаще всего решение носит многошаговый ха-
рактер. Более того, сама многошаговость при этом может быть как угодно
сложно устроена и, в общем случае, пока не приходится даже ставить во-
Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I
Системні дослідження та інформаційні технології, 2010, № 4 9
прос о ее законченном обозрении. Поэтому, по-видимому единственное, о
чем реально сегодня говорить, это об инструменте, который хотя бы под-
держивал осуществление шагов в «правильном» направлении. Последнее
означает, что каждый такой шаг должен как минимум не разрушать достиг-
нутый уровень разделения на главное и второстепенное. В этом смысле он
должен быть корректным к такому ранжированию и сохранять его.
Содержательно говоря, этот инструмент представляет собой универса-
льное средство обогащения рассмотрений. Поэтому природа его сложна,
более того, она неразрывно связана со смыслами решаемых проблем и за-
дач. Для некоторых из них она может носить законченный (актуальный,
объективный) характер. Тогда это означает, что вся сложность решаемой
проблемы обусловлена лишь сложностью собственно цепочек однотипных
шагов, природа которых может быть инкапсулирована. Однако для боль-
шинства задач и, в первую очередь для тех, которые носят системный хара-
ктер, этот инструмент не может быть объективизирован окончательно. Со-
держательно говоря, в цепочках решений таких задач осуществляемые шаги
по субъективным причинам могут сколь угодно сильно отличаться один от
другого. Поддержать такую непохожесть на системном уровне возможно
только обеспечив открытость рассмотрения для активных воздействий
субъектов, осуществляющих упомянутые шаги. Основным инструментом
такой субъективизации являются, как известно, оракулы (параметры) [9, 10].
Присущее оракулам взаимодополнение их активной и пассивной ролей, по-
зволяющее естественным образом вовлечь в рассмотрение динамику про-
цессов, действий, составляет фундамент любых системных исследований.
Ведь хорошо известно, что сущности проявляются в действиях биабстракт-
ная природа которых индуцирована, прежде всего, взаимодополнением ак-
тивной и пассивной точек зрения на них, выражающаяся, в частности, в не-
разрывной связи ассоциированных с любым действием процесса и его
результата [3–8]. Ключевую роль во вскрытии сути этой связи играет разъя-
снение логико-предметной взаимосвязи понятий ОЗСР и ОЗС как основного
элемента системы пошаговых обогащений рассмотрения.
ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ОЗС И ОЗСР
В первом приближении суть излагаемого в данной работе подхода к по-
строению ИТС состоит в отыскании прагматико-обусловленного компро-
мисса между замкнутой и открытой точками зрения на них. Известно, что
наряду с бесспорными достоинствами, последние имеют принципиальные
недостатки, которые все более доминируют. Это делает актуальным форми-
рование такой точки зрения, которая бы по возможности была свободна от
таких недостатков, сохраняя при этом достоинства и тех и других. Эту точку
зрения, сохраняя преемственность достоинств, назовем открыто-замкнутой.
Поддержать упомянутый компромисс значит, в первую очередь, найти при-
чины недостатков.
Обстоятельный анализ, проведенный в [6–8], позволил не только более
отчетливо увидеть эти причины, но и вскрыть их первопричину, составив-
шую основу компромисса. В первом приближении она состоит в том, что ни
замкнутые, ни открытые системы не поддерживают изучение вовлекаемых
в рассмотрение сущностей с учетом их прагматико-обусловленной значимо-
И.В. Редько
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2010, № 4 10
сти. Таким образом, естественно приходим к выводу о том, что любая ОЗС
должна поддерживать не только вышеуказанное прагматико-обусловленное
ранжирование рассмотрений по степени значимости, но, что наиболее важ-
но, и их взаимосвязь. При этом разница в значимости здесь не просто декла-
рируется, а естественно реализуется в виде принципиально разного исполь-
зования значимого и второстепенного как прагматико-обусловленных типов
абстракции. Первое образует прагматико-обусловленное замкнутое ядро,
второе есть представителем открытой системы продолжений этого ядра. Это
позволяет с самой общей точки зрения смотреть на ОЗС как на прагматико-
зависимую биабстрактную связь относительно автономизированных замк-
нутой (в этом смысле общезначимой, логической) и предметной частей сис-
темы как принципиально разных типов абстракции. Логико-предметная на-
правленность является определяющей в целом для концепции ОС-System.
При этом, конечно, как логика, так и предмет здесь понимаются релятивно и
могут быть в свою очередь рассмотрены логико-предметно. Эта релятив-
ность позволяет наряду с открыто-замкнутыми системами говорить также и
об открыто-замкнутых средах как средах существования ОЗС. Центральное
место в целостном рассмотрении любой ОЗСР занимает наряду с ее замкну-
тым ядром (логикой среды, макросредой) и открытой системой возможных
предметных продолжений ядра (микросредой) индуцированное относитель-
ной автономизацией макро и микросред ОЗСР прагматико-обусловленное
их логико-предметное отношение (ЛПО). Последнее есть бинарное отноше-
ние, которое в связи с упомянутой релятивностью логики и предмета среды
естественно рассматривать как рефлексивное, транзитивное и антисиммет-
ричное, т.е. как частичный порядок.
Сказанное выше позволяет содержательно разъяснить природу ОЗСР
как прагматико-обусловленное логико-предметное отношение над ее макро-
и микросредами. Такая трактовка, очевидно, обогащает понятия открыто-
замкнутой системы, делая возможным исследование его в контексте ОЗСР.
Как было показано в [3], универсальным средством изучения сущностей, в
частности и ОЗС, является прагматико-обусловленная типизация (ТОП)
универсума сущностей (УС). Она, как известно, сводится к прагматико-
мотивированным введениям и исключениям абстракций в УС как непроти-
воречивой логической абстракции целостного многообразия сущностей, в
частности за счет использования средств актуализации и потенциализа-
ции [3]. В случае открыто-замкнутых сред ТОП означает прагматико-
обусловленную индивидуализацию в ОЗСР как среде существования ОЗС
важных типов открыто-замкнутых систем. Такая индивидуализация может
быть как непосредственной, так и опосредованной. Объектом применения
первой является непосредственно ЛПО обогащаемой ОЗСР. Вторая же
влияет на ЛПО опосредованно через прагматико-обусловленные индиви-
дуализации в макро- и микросредах ОЗСР. Результаты таких индивидуали-
заций как сущности могут трактоваться биабстрактно. С одной стороны, в
контексте типизируемой ОЗСР их можно рассматривать как существующие
в открыто-замкнутой среде ОЗС. С другой, ввиду упомянутой логико-
предметной релятивности рассмотрений каждая такая ОЗС может быть в
свою очередь рассмотрена как некоторая ОЗСР. Не исключается, что ОЗСР
может быть средой существования единственной ОЗС, а также не исключа-
Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I
Системні дослідження та інформаційні технології, 2010, № 4 11
ется случай «пустой» ОЗСР. В целом, необходимо отметить, что ОЗС и
ОЗСР представляют собой принципиально разные типы абстракции, кото-
рые взаимно несводимы, однако, при этом дополняют друг друга в целост-
ных рассмотрениях сущностей.
Таким образом, в первом приближении любая ОЗСР может представ-
ляться как взаимодополнение существующих в ней ОЗС. Концептуальную
основу этого взаимодополнения составляют упомянутые введения и исклю-
чения абстракции в ОЗСР. В свою очередь, любую ОЗС в контексте сказан-
ного совершенно естественно трактовать как результат ТОП соответствую-
щей ОЗСР. Их взаимодополнение — основа биабстрактного подхода к
изучению сущностей, развиваемого в теории дескриптивных сред (ДС) [6]
Заметим, что отличие типов абстракции ОЗСР и ОЗС не просто декларируе-
тся, а естественно реализуется здесь в виде принципиально разного исполь-
зования их в целостных рассмотрениях. Так, с точки зрения ОЗСР, сущность
— это инструмент, поддерживающий активную роль субъекта — проявлять
(сущности). Например, может рассматриваться как экзистон [7, 8], т.е. как
вид существования (многих) сущностей (ОЗС). Та же сущность, трактуемая
как ОЗС, поддерживает пассивную, в деятельности субъекта, роль результа-
та проявления, в этом смысле проявляется субъектом. В частности, рассма-
тривается уже как актуальная сущность — представитель некоторой ОЗСР
(содержательно говоря, ее прагматико-обусловленное «оракульное» замы-
кание).
В контексте сказанного, важно отметить, что, не смотря на то, что важ-
нейшими средствами осуществления любых типизаций являются введения и
исключения абстракции, тем не менее, они не могут рассматриваться как
самодостаточные в познании сущностей как предметов изучения. При всем
пиетете к этим средствам, они всего лишь инструмент. Суть же использова-
ния его в каждом конкретном рассмотрении сущности состоит в прагмати-
ко-обусловленном (следовательно, субъективном) применении этого инст-
румента для обогащения изучаемого предмета. Ведь именно достаточно
богатое и вместе с тем не обремененное спецификой обогащение (т.е. лейб-
ницево обогащение, в соотвествии с терминологией [5–8]) предмета иссле-
дований (а не обобщение его или конкретизация) — есть центральное звено
любого рассмотрения.
В этой связи, хотелось бы обратить внимание на принципиальное раз-
личие обобщений и конкретизаций рассмотрений, с одной стороны и обо-
гащений их, с другой. Ведь хотя обобщение и есть важнейшим инструмен-
том познания, догматизировать его, а тем более делать основной целью
любого исследования не стоит. Следование по этому пути, очевидно, приво-
дит к тому, что основной предмет изучения становится всего лишь «трамп-
лином» для достижения более высокого уровня общности рассмотрения.
При этом основной предмет, фактически остается вне рассмотрений, хотя
именно его обогащению должно было бы быть подчинено проведенное обо-
бщение. А вновь вскрытый уровень общности трактуется как новый самодо-
статочный предмет рассмотрений. Последний, вследствие известного закона
об обратном соответствии объема понятия и его содержания, очевидно ме-
нее богат по сравнению с исходным. Очевидно, что такая практика, в кон-
тексте сказанного, слабо вяжется с процессом познания. Чаще всего такой
подход свидетельствует о недостаточной прагматической мотивированности
изначального выбора предмета изучения. Проводя данную стратегию, не
И.В. Редько
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2010, № 4 12
вполне абсурдным видится обобщать предмет любого рассмотрения, напри-
мер, до понятия сущности или даже до нечто, как наиболее общего, вклю-
чающего в себя все и вся (например, в понимании [6–8]). Это максимально
обобщит рассмотрение. Однако платой будет чрезвычайно малая его содер-
жательность, совладать с которой, как отмечал Ч. Пирс (см. [11], т.2, с. 72)
«… попросту недостает сил». Не менее «полезным» видится и применение
конкретизаций как исключений абстракций предмета рассмотрения ради
них самих. В частности, в логических рассмотрениях точка зрения «все есть
прикладная логика» приводит к смещению акцентов с изучения любой сущ-
ности как обогащения, в частности конкретизации, замыкания единой логи-
ки изучаемого предмета, к рассмотрению серии прикладных логик как ре-
зультатов, зачастую слабо мотивированных, конкретизаций первой.
Думается, что все изложенное в достаточной степени демонстрирует
принципиальность ролей ОЗСР и ОЗС в рассмотрении сущностей. ОЗСР
представляет собой, прежде всего инструмент изучения сущностей как ОЗС.
В этом смысле, такие среды поддерживают индукто-дедуктивные методы
исследований посредством логико-предметного взаимодополнения замкну-
той логики (макросреды) и открытой системы предметных микросред. Роль
ОЗС в этом тандеме — результат применения ОЗСР в рамках дедуктивного
(замкнутого в текущей детализации) рассмотрения исследуемой сущности.
Хотя ОЗСР и ОЗС представляют собой важнейшие абстракции в изуче-
нии сущностей, ограничиться только ними нельзя. Ведь как видно из выше-
сказанного, не столько важны ОЗС и ОЗСР сами по себе, сколько их взаи-
модополнение. Во вскрытии природы последнего роль ЛПО, очевидно
ключевая. Ввиду этого раскрытие сути логико-предметных отношений в
контексте ОЗСР и ОЗС является предметом этой работы.
ЛОГИКО-ПРЕДМЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРВОМ ПРИБЛИЖЕНИИ
О том, что ТОП — универсальное средство познания сущностей было об-
стоятельно изложено, например, в [3–8]. Целью любого применения ТОП,
как следует из вышесказанного, является обогащение предмета исследова-
ния путем индивидуализации связанных с ним тех или иных прагматико-
обусловленных типов сущностей. Роль ЛПО в этом процессе обогащения
ключевая.
Логико-предметное отношение — весьма многоаспектное и, как след-
ствие, недостаточно содержательное понятие. Следовательно, нуждается в
прагматико-обусловленном обогащении. Прагматика данной работы состоит
в исследовании процессов дескриптирования сущностей типа бизнес-
процессов в предметных областях. Поэтому здесь ограничимся отдельными,
обусловленными указанной прагматикой рассмотрения, видами рода ЛПО.
Это позволит прагматико-обусловленным образом существенно обогатить
рассмотрения ЛПО в целом.
В [12–14] дан обстоятельный обзор сред интеграции (ИСР). В соответ-
ствии с ним, любая ИСР представляет собой прагматико-обусловленное
обогащение ОЗСР, основу которого составляет индивидуализация среди
ЛПО таких логико-предметных отношений, которые индуцированы ора-
кульными или параметрическими системами [14]. Интеграционная точка
Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I
Системні дослідження та інформаційні технології, 2010, № 4 13
зрения на сущность как на систему с параметрами сегодня является наибо-
лее продвинутой и превалирует в строгих рассмотрениях. Поэтому обога-
щение ОЗСР посредством экспликативного сведения ЛПО к оракульным
ЛПО здесь является прагматико-обусловленным или лейбницевым [4–7].
В дальнейшем, если специально не оговорено иное, термин ЛПО, а следова-
тельно и ОЗСР и ОЗС будем понимать именно в таком смысле.
Из сказанного выше следует, что хотя макросреда, микросреда и ЛПО
кардинально и обогащают представление об ОЗСР и ОЗС, взаимосвязи этих
понятий и их роли в процессе познания в целом, тем не менее, их изучение
не может быть сведено исключительно к автономным исследованиям этих
понятий. В контексте сказанного выше, очевидно, что они важны, но не
столько сами по себе, сколько важно их взаимодополнение. Чтобы вскрыть
природу последнего необходимо, по крайней мере, на содержательном
уровне понять принципиальность ролей макро-, микросред и ЛПО в
ОЗСР и ОЗС.
ПРИРОДА ВЗАИМОДОПОЛНЕНИЯ МАКРО-, МИКРОСРЕД И ЛПО.
В [3–7] было показано, что исследование любой сущности может рассмат-
риваться как пошаговое прагматико-обусловленное обогащение предмета
изучения. Универсальным средством такого обогащения, как отмечалось,
например, в [3] выступает ТОП. Подход OC-System [4–7] существенно обо-
гащает наше представление о природе ТОП. Суть его в первом приближе-
нии сводится к тому, что любые обогащения изучаемой сущности рассмат-
риваются в контексте взаимодополнения поддерживающих процесс
изучения ОЗСР и ОЗС (например, поддерживающих генезис предмета изу-
чения). Причем доминантой в нем, очевидно, выступает именно ОЗС, как
поддерживающая динамику результата процесса. Это означает, что в OC-
System (абсолютно) превалирует обстоятельно мотивированная, например, в
[6, 8, 12, 13] точка зрения на предмет изучения как на ОЗС. В [6] она зафик-
сирована в виде тезиса открыто-замкнутости: «Сущность суть ОЗС». Необ-
ходимо отметить, что такая расстановка акцентов есть первым прагматико-
обусловленным (лейбницевым) шагом обогащения всякой исследуемой
сущности. Схематически сказанное может быть проиллюстрировано на
рис. 1.
ТОП
Сущность→ОЗС
Сущность
Связь
ОЗС → Сущность
Сущность
как
ОЗС
Макросреда
ОЗС
Предмет
ОЗС
Логико-
предметная
связь
Рис. 1. ТОП: введение абстракции ОЗС
И.В. Редько
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2010, № 4 14
Отметим, что пунктир в обозначении стрелки ТОП «Сущность→ОЗС»
применен, чтобы отразить «подчиненность» роли ОЗС индуцировавшей ее
сущности. Сплошная стрелка «Связь „ОЗС→Сущность”» должна подчерк-
нуть значимость принципа обратимости [6] в исследованиях, проводимых в
рамках OC-System.
Достигнутый благодаря проведенному обогащению уровень содержа-
тельности рассмотрения сущности явно недостаточен. Ряд последующих
шагов ТОП в первую очередь связан с опосредованными обогащениями
сущности. Т.е. сущности обогащаются не непосредственно, а через обога-
щение соответствующей ОЗС и (или) приведенного выше взаимодействия
сущности и ее ОЗС. В этой связи совершенно естественно всплывает вопрос
о соответствующей рассмотрениям ОЗСР. Таким образом, приходим к сле-
дующей, обогащенной схеме ТОП (рис. 2).
Здесь, как и на рис. 1 пунктир в обозначении стрелки ТОП «<Сущ-
ность, ОЗС>→ОЗСР» отражает «подчиненность» роли ОЗСР индуцировав-
шему ее биполю <Сущность, ОЗС>, а сплошная стрелка подчеркивает зна-
чимость принципа обратимости в OC-System.
Хотя в проведенном построении этой системы обогащений «движение»
осуществлялось «от конкретного к абстрактному», тем не менее, наличие
стрелок, как в прямом (от конкретного к абстрактному), так и в обратном (от
абстрактного к конкретному) направлении указывает, что обогащения не
только могут, но и, как правило, носят двунаправленный и даже смешанный
характер. Это, в свою очередь, позволяет совершенно естественно перейти в
открыто-замкнутых (в этом смысле биабстрактных) рассмотрениях от тра-
диционных для моноабстрактных платформ уровней абстракции к типам
абстракций. Важность этого перехода для рассмотрения проблематики ИТС
обстоятельно обоснована, например в [4–8].
Необходимо отметить, что роль введенных обогащений ключевая для
вскрытия природы ТОП. Ведь ТОП это прежде всего сущность и значит, она
как и любая иная сущность, может быть рассмотрена с позиции ОС-System.
Значимость триады <Сущность, ОЗС, ОЗСР> состоит в том, что она образу-
ет замкнутое ядро или макросреду ТОП как открыто-замкнутой среды праг-
матико-обусловленных обогащений сущностей. Другими словами только
эти обогащения являются общезначимыми для ТОП в OC-System и в этом
смысле задают логику этой среды.
Вскрытие логики ТОП существенно обогащает сущностные рассмотре-
ния в рамках ОС-System. При этом важно подчеркнуть, что данное обога-
щение является лейбницевым не только в контексте рассмотрения сущ-
ностей, но и природы ТОП. Однако содержательность его все еще
<Сущность,
ОЗС>
ОЗСР
Рис. 2. ТОП: введение абстракции ОЗСР
Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I
Системні дослідження та інформаційні технології, 2010, № 4 15
недостаточна. Дальнейшие обогащения должны быть по необходимости пе-
ренесены в предмет. С точки зрения сущностных рассмотрений эти шаги
направлены на прагматико-обусловленное вскрытие ОЗСР рассматриваемой
сущности, т.е. на наполнение конкретным содержанием ее макро-, микро-
сред и ЛПО. Что же касается ТОП, то данное обогащение наполняет кон-
кретным содержанием, в первую очередь, микросреду соответствующей
ОЗСР. Отметим, что ее макросреду составляет вскрытая выше логика ТОП,
а ЛПО этой среды — вскрытая выше структура ОЗСР как взаимодополнение
макро-, микросред и ЛПО.
ОБОГАЩЕНИЕ ПРЕДМЕТА РАССМОТРЕНИЯ
Дальнейшие шаги ТОП связаны, как это было отмечено с наполнением кон-
кретным содержанием составляющих ОЗСР, т.е. ее макро-, микросред и их
логико-предметного взаимодействия. Эта задача, в отличие от рассмотрен-
ных выше, по необходимости жестко ориентирована на предмет рассмотре-
ния. В этом смысле ее решение прагматико-обусловленно обогащает вскры-
тую выше логику ТОП, увязывая ее с предметом рассмотрения —
изучаемой конкретной сущностью.
Следует отметить, что речь в данном случае идет именно о предметном
обогащении вскрытой выше логики ТОП, а не о построении так называемой
предметной логики. Это означает, что полученное обогащение логики есть
новым типом абстракции, сущностью, которую можно в свою очередь изу-
чать при помощи ТОП. Однако этот новый тип абстракции вовсе не обяза-
тельно является общезначимым. Напротив, наделение его этой чертой ничем
не обусловлено и, следовательно, не является лейбницевым обогащением.
Ведь предметные обогащения логики могут нести в себе не только неопре-
деленности, но даже и скрытые противоречия, подобные хорошо известным
парадоксам теоретико-множественной платформы. Возведение же их в ранг
общезначимостей не только нецелесообразно, но недопустимо.
По аналогии с вышеизложенным, сказанное продемонстрируем ниже-
следующей диаграммой (рис. 3).
Значимость этого шага ТОП состоит в том, что в его результате, хотя и
опосредованно, но вместе с тем достаточно четко прослеживается связь с
предметом рассмотрения — изучаемой сущностью. Ведь полученное обо-
гащение представляет собой прагматико-обусловленную ОЗСР, в которой
упомянутая сущность может рассматриваться, как существующая в ней
ЛПО
Микросреда
Макросреда
Рис. 3. ТОП: индивидуализация макро-, микросред и ЛПО
И.В. Редько
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2010, № 4 16
некоторая ОЗС. Другими словами, этим эксплицирован инструмент адек-
ватного рассмотрения изучаемой сущности в рамках OC-System.
При этом адекватность полученной ОЗСР как средства изучения кон-
кретной сущности не следует понимать абсолютно. Это означает, что данная
ОЗСР получена в результате лейбницевого процесса как пошаговости лейб-
ницевых обогащений. Но она как сущность может быть подвергнута даль-
нейшим аналогичным обогащениям при условии, что последние прагмати-
ко-обусловлены. То же относится и к результатам применения ОЗСР как
средства изучения сущностей.
Наконец, рассмотрим этап связанный с индивидуализацией в ОЗСР со-
ответствующей прагматике рассмотрения ОЗС. Он представляет собой по-
шаговый процесс непосредственных и опосредованных лейбницевых обо-
гащений рассмотрений посредством различных прагматико-обусловленных
введений и исключений абстракций. Касаются они макро-, микросред и
ЛПО ОЗСР. Основным инструментом здесь выступают средства актуализа-
ции и потенциализации названых сущностей. Выше они, на общем уровне,
были достаточно подробно рассмотрены. В данном же контексте особую
значимость для дальнейшего изложения имеет актуализация ЛПО ОЗСР в
смысле замыкания этой среды до конкретной прагматико-обусловленной
ОЗС — среды интеграции, представляющей (презентующей) исследуемую
сущность, так как это реально обогащает рассмотрения принципиально но-
вым качеством. Сказанное представлено на диаграмме (рис. 4).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенные выше шаги ТОП показывают, что любые проблемы, в частно-
сти и репрезентативные для прагматики ИТС, по необходимости сопряжены
с двумя принципиально несводимыми друг к другу типами абстракции сущ-
ностей — процессами и ассоциированными с ними результатами. Причем
эти типы важны, но не столько сами по себе, сколько в их взаимодополне-
нии. Поэтому очевидно, что адекватные рассмотрения такого сорта проблем
должны носить биабстрактный характер. Природа упомянутого взаимодо-
полнения типов абстракции обусловлена, как уже ранее отмечалось, взаи-
модействием связанных с любым процессом активной и пассивной его
составляющих. Рассмотренный в работе подход к исследованию ИТС
ЛПО
Прагматико-
обусловленные
актуализации и
потенциализации ОЗСР
Рис. 4. ТОП: актуализация ЛПО ОЗСР до конкретной ОЗС-модели исследуемой
сущности
Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I
Системні дослідження та інформаційні технології, 2010, № 4 17
с позиции OC-System позволяет, в отличие от традиционных моноабстракт-
ных подходов, адекватным образом вовлечь в рассмотрение упомянутое ак-
тивно-пассивное взаимодействие на уровне биполя <ОЗСР, ОЗС>. Тем са-
мым реально, а не номинально поддерживает взаимодополнение процессов
решения информатико-технологических проблем с их результатами.
В данной работе как сами понятия ОЗСР, ОЗС, ИСР, ИС, так и их логи-
ко-предметное взаимодополнение рассмотрены с позиции учета их наиболее
общих свойств, характеристик. В этом смысле они являются ключевыми
оракулами рассмотрения как открыто-замкнутой среды. Значимость их,
прежде всего, в том, что они как носители логики рассмотрения естествен-
ным образом поддерживают ее различные предметные обогащения. А имен-
но это является, как следует их вышесказанного ключевым атрибутом рас-
смотрения в рамках концепции OC-System. Вскрытие природы таких
обогащений и рассмотрение репрезентативных примеров будет приведено в
работе «Открыто-замкнутые основания интеграционных сред II», которая
является естественным предметным продолжением изложенного.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дейкстра Э . Дисциплина программирования. — М.: «Мир», 1978. — 275 с.
2. Вибрані питання програмології. Праці наукового семінару «Програмологія та її
застосування». — Київ: Науковий світ, 2007. — 183 с.
3. Редько В.Н., Редько И.В., Гришко Н.В. Дескриптивные системы: концептуаль-
ный базис // Проблемы программирования. — 2006. — № 2–3. — С. 75–80.
4. Редько И.В. Экзистенциальный базис дескриптивных сред // Проблемы про-
граммирования. — 2008. — №1–2. — С. 15–24.
5. Редько И.В. Экзистенциальный базис сущностных сред // Системні досліджен-
ня та інформаційні технології. — 2008. — № 3. — С. 16–31.
6. Редько И.В. Теория дескриптивных сред и ее применения // Докт. дисерт. —
Київ: НТУУ «КПІ». — 2008. — 403 с.
7. Дескриптивные аспекты системного подхода // Системні дослідження та
інформаційні технології. — 2005. — № 3. — С. 7–28.
8. Редько В.Н., Редько И.В. Экзистенциальные основания композиционной пара-
дигмы // Кибернетика и системный анализ. — 2008. — № 2. — С. 3–12.
9. Роджерс Х. Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость. —
М.: Мир, 1972. — 624 с.
10. Мальцев А.И. Алгоритмы и рекурсивные функции. — М.: Наука, 1965. — 391 с.
11. Пирс Ч.С. Принципы философии. — СПб.: Санкт-Петербургское философское
общество, 2001. — Т. 2. — 320 с.
12. Редько І.В. Експлікативне моделювання середовищ інтеграції // Наукові запис-
ки НАУКМА. — Т. 16: Комп’ютерні науки. — 1999. — С. 30–35.
13. Редько І.В. Процесологічні аспекти середовища моделювання // Наукові запис-
ки НАУКМА. — Т. 21: Комп’ютерні науки. — 2003. — С. 38–50.
14. Редько И.В. Экспликативное моделирование в среде интеграции // Вестн.
междунар. Соломонова ун-та. — 2000. — № 4. — С. 92–102.
Поступила 20.04.2010
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-50065 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1681–6048 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T23:10:14Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Редько, И.В. 2013-10-04T14:32:51Z 2013-10-04T14:32:51Z 2010 Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I / И.В. Редько // Систем. дослідж. та інформ. технології. — 2010. — №4. — С. 7-17. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1681–6048 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50065 681.3.06 В рамках концепции ОС-System рассмотрены понятия среды интеграции и интеграционной системы. Разработан универсальный метод эволюционного обогащения сущностей. Введено понятие оракульной среды интеграции и дана классификация таких сред. Описано применение метода эволюционного обогащения к сущностям типа бизнес-процесса в предметной области. У рамках концепції ОС-system розглянуто поняття середовища інтеграції та інтеграційної системи. Розроблено універсальний метод еволюційного збагачення сутностей. Уведено поняття оракульного середовища інтеграції та дано класифікацію таких середовищ. Описано застосування методу еволюційного збагачення до сутностей типу бізнес-процесу в предметній області. The concepts of the integration environment and integration system are considered in the context of the OC-system conception. A universal method for evolutional enrichment of essences is designed. The concept of a parametric integration environment is defined, and classification of such environments is constructed. The application of the method of evolutional enrichment to the essences of the business process type in the subject field is described. ru Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України Системні дослідження та інформаційні технології Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I Відкрито-замкнені засади середовищ інтеграції. Частина I Open-and-closed principles of integration environments. Part I Article published earlier |
| spellingShingle | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I Редько, И.В. Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу |
| title | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I |
| title_alt | Відкрито-замкнені засади середовищ інтеграції. Частина I Open-and-closed principles of integration environments. Part I |
| title_full | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I |
| title_fullStr | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I |
| title_full_unstemmed | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I |
| title_short | Открыто-замкнутые основания сред интеграции. Часть I |
| title_sort | открыто-замкнутые основания сред интеграции. часть i |
| topic | Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу |
| topic_facet | Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50065 |
| work_keys_str_mv | AT redʹkoiv otkrytozamknutyeosnovaniâsredintegraciičastʹi AT redʹkoiv vídkritozamknenízasadiseredoviŝíntegracííčastinai AT redʹkoiv openandclosedprinciplesofintegrationenvironmentsparti |