Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS

Досліджено публікаційну активність України та Євросоюзу за галузями науки. Розглянуто динаміку кількості публікацій, що припадають на одного дослідника впродовж 1996-2010 рр. Виконано порівняння відображення кількості публікацій БД Scopus у ВВП та витратах на НДДКР країн в розрахунку на кожен 1 млн....

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Проблеми науки
Date:	2012
Main Author:	Корецький, А.І.
Format:	Article
Language:	Ukrainian
Published:	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України 2012
Subjects:	Оцінка наукової діяльності
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/51116
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS / А.І. Корецький // Проблеми науки. — 2012. — № 11. — С. 27-36. — Бібліогр.: 15 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859684850089328640
author	Корецький, А.І.
author_facet	Корецький, А.І.
citation_txt	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS / А.І. Корецький // Проблеми науки. — 2012. — № 11. — С. 27-36. — Бібліогр.: 15 назв. — укр.
collection	DSpace DC
container_title	Проблеми науки
description	Досліджено публікаційну активність України та Євросоюзу за галузями науки. Розглянуто динаміку кількості публікацій, що припадають на одного дослідника впродовж 1996-2010 рр. Виконано порівняння відображення кількості публікацій БД Scopus у ВВП та витратах на НДДКР країн в розрахунку на кожен 1 млн. дол. США. Исследована публикационная активность Украины и Евросоюза по отраслям науки. Рассмотрена динамика количества публикаций, которые приходятся на одного исследователя на протяжении 1996–2010 гг. Сделано сравнение отображения количества публикаций БД Scopus в ВВП и затратах на НДДКР стран в расчете на каждый 1 млн. дол. США. The publication activity by fields of science of Ukraine and the European Union was investigated. The dynamics of the number of publications per 1 researcher was considered during 1996–2010 years. Countries comparison by the number of publications reflecting in GDP and R&D expenditures per 1 million U.S. dollars measurements in the abstract database Scopus was done.
first_indexed	2025-11-30T21:36:03Z
format	Article
fulltext	15. Хамська Л.О., Прилуцька Л.Б, Козачок С.В. Економічна доповідь «Інноваційна діяльність промисло- вих підприємств Хмельниччини у 2011 році» / За ред. В.В. Скальського. – Хмельницький: Головне управління статистики у Хмельницькій області, 2012. – 13 с. Рассмотрено развитие инновационной деятельности как инструмента повышения конку- рентоспособности региона, а объединения инноваторов как сложного социального инсти- тута инновационного потенциала региона, что играет важную роль в определении способ- ности национальной экономики развиваться в будущем на собственной основе. Определе- но, что именно инновационная способность региона является одним из факторов само- стоятельного, независимого и последовательного его развития, благоприятности к нововве- дениям, научно-техническому обновлению и росту инновационного потенциала. ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 27 є одним з пріоритетних завдань, а Досліджено публіка- ційну активність України та Євросоюзу за галузями науки. Роз- глянуто динаміку кіль- кості публікацій, що припадають на одного дослідника впродовж 1996-2010 рр. Викона- но порівняння відобра- ження кількості публі- кацій БД Scopus у ВВП та витратах на НДДКР країн в розраху- нку на кожен 1 млн. дол. США. Ключові слова: галузі науки, публікаційна активність, досвід Євросоюзу, результа- тивність дослідників. УДК 338.001.36 ВІДОБРАЖЕННЯ РОЗВИТКУ НАУКИ УКРАЇНИ ТА ЄВРОСОЮЗУ В РЕФЕРАТИВНІЙ БАЗІ ДАНИХ SCOPUS А.І. Корецький, Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Постановка проблеми. Наука як головний локомотив інновацій- них перетворень на практиці довела свою ефективність серед про- відних економік світу. Відомо, що тільки серйозна підтримка нау- кового сектору може сприяти активізації інноваційних процесів. Одним із вагомих індикаторів розвитку науки є представлення дер- жави у провідних реферативних та наукометричних базах даних (БД). Відтак виникла необхідність дослідити сучасний стан україн- ської науки та порівняти її з провідними високотехнологічними країнами на основі рівня публікаційної активності. Як інструмент дослідження автором статті було обрано розробку нідерландської компанії Elsevier, оскільки всесвітньо відома іспанська дослідна група SRG SCImago Research Group складає рейтинг престижності університетів та журналів світу саме на основі використання інфо- рмації, забезпеченій БД Scopus [1]. Другою обставиною обрання інструменту дослідження на користь розробки цієї компанії стало забезпечення вільного доступу до її ресурсів Національною бібліо- текою України ім. В. Вернадського. Аналіз наукових досліджень і публікацій. Наукометричний аналіз на основі матеріалів реферативних БД проводили вітчизняні вчені О.А. Мех, Л.П. Кавуненко, В.І. Хоревін, О.М. Гузь, Я.Я. Руши- цький, Д.В. Солов’яненко, А.О. Чекмарьов, В.П. Рибачук, Н.Г. Віде- ніна, Р.О. Влох та іноземні дослідники Л. Бджорнеборн, П. Інгвер- сен, Т. Алмінд, В. Гланзель, Дж. Катц, В. Котхей, М. Телволл [2–7] та інші. Тобто завдяки розвитку наукометричного апарату реферати- вних БД з’явилися нові можливості аналізу кількісної і якісної ре- зультативності наукової сфери та формування об’єктивної оцінки стану сучасної науки. З огляду на існуючі дослідження цього на- пряму необхідне подальше застосування наукометричного апарату на основі реферативних БД для вивчення публікаційної активності вчених України у дисциплінарному розрізі, особливо в порівнянні Кравчук В.В., Гринчук В.М. РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ИНСТРУМЕНТА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 28 з країнами Євросоюзу. Мета статті — дослідити стан публіка- ційної активності вчених України у порів- нянні з тенденціями країн Євросоюзу на основі БД Scopus. Розробник БД Scopus позиціонує її як найбільшу в світі реферативну БД рецензо- ваної літератури, що містить 47 мільйонів записів та більше 19500 назв журналів 5000 видавництв з усього світу. БД Scopus вклю- чає більше 4,9 мільйона матеріалів конфе- ренцій, 400 галузевих видань, 340 книжко- вих серій та забезпечує 100% покриття ре- сурсу Medline [8, 9], а також індексує 37 назв українських журналів, дві з яких представ- ляють економічні науки. Рубрикатор охоп- лює 27 тематичних розділів та складається з чотирьох секцій: Фізичні науки (32%), Ме- дичні науки (31%), Науки про життя (20%), Соціогуманітарні науки (17%). Географічне охоплення БД Scopus розподіляється насту- пним чином: Західна Європа — 47%, Півні- чна Америка — 36%, Азійсько-Тихоокеан- ський регіон — 9%, Східна Європа — 5%, Південна Америка, Африка, Австралія і Океанія — 3% від загального обсягу інфор- мації [10, 11]. Пошукова система Scirus повністю інтег- рована з БД Scopus, індексує існуючий нау- ковий веб-простір і налічує більше 440 мі- льйонів наукових веб-сторінок разом з уні- верситетськими сайтами цілого світу. По- шукова система Scirus знаходить рецензо- вані статті з PDF та PostScript файлів, часто непомітні для решти пошукових сервісів, що є однією з переваг Scirus. Інформація, котру індексує пошукова система, включає: звіти, реферати, рецензовані статті, веб- сайти компаній, матеріали конференцій, патентну інформацію, препринти та веб- сторінки науковців. Результати патентної інформації в БД Scopus забезпечуються по- шуковою системою Scirus. Це більш ніж 24,4 мільйона патентних записів, отрима- них з п’яти патентних офісів: Всесвітня ор- ганізація інтелектуальної власності (WIPO), Європейський патентний офіс, патентний офіс США, Японський патентний офіс, офіс інтелектуальної власності Великобри- танії [12]. У БД Scopus індекс цитування публікацій вчених є доступним з 1996 р., що забезпечує більшу достовірність отриманих даних і обумовлює початок дослідження саме з цього періоду. На відміну від галузей суспі- льних та гуманітарних наук галузі техніч- ного та природничого спрямування пере- важають за кількістю публікацій в БД Scopus. Це пояснюється тим, що із загаль- ної кількості розділів тільки шість відно- сяться до соціальних та гуманітарних наук, а саме: мистецтвознавчі та гуманітарні нау- ки, «Бізнес, менеджмент, бухгалтерський облік», «Науки про прийняття рішень», «Економіка, економетрика та фінанси», «Психологія», соціальні науки, що в 1996 р. разом складали 4,49%, а в 2010 р. 9,32% част- ки публікацій у загальній структурі країн ЄС-27. Розділи, що представляють технічні та природничі науки, в 1996 та 2010 рр. ра- зом становили відповідно 95,04% і 90,20% частки публікацій Євросоюзу. Решта публі- кацій – це розділи «Невизначені» та «Мультидисциплінарні». В структурі публі- кацій України спостерігається подібний дис- баланс переважання кількості публікацій тех- нічних, природничих наук у порівнянні з соціогуманітарними науками (табл. 1). Таблиця 1. Частка публікацій у загальній структурі ЄС-27 та України за галузями науки станом на 2010 р., % ЄС-27 2010 Україна 2010 Медицина 18,46 Фізика та астрономія 25,59 Фізика та астрономія 9,22 Технічні науки 14,50 Технічні науки 8,73 Матеріалознавство 12,82 Біохімія, генетика і молекулярна біологія 8,13 Комп'ютерні науки 9,70 Комп'ютерні науки 7,01 Хімія 8,79 Матеріалознавство 5,38 Математика 6,86 Хімія 5,24 Біохімія, генетика і молекулярна біологія 4,20 Сільськогосподарські та біологічні науки 4,75 Соціальні науки 2,79 ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 29 Варто розглянути структуру публікацій України за галузями науки станом на 2010 р. Найбільшу кількість публікацій мають га- лузі «Фізика та астрономія», технічні науки та «Матеріалознавство» (табл. 1). Так, част- ка цих галузей у загальній структурі публі- кацій України в 1996 р. становила 56,79%, в 2010-му — 52,91%, що складає більше поло- вини всіх публікацій і свідчить, що з часом більшість досліджень в Україні складають саме ті галузі науки, котрі протягом 1996-– 2010 рр. вже стали для неї «традиційними». Помітно, що розподіл публікацій серед галузей науки Євросоюзу відбувається більш рівномірно, ніж в Україні, адже, на- приклад, в 2010 р. п’ять найбільш числен- них галузей науки України становили ра- зом 71,41% всіх публікацій, тоді як в Євросо- юзі 51,56%. Внаслідок такої публікаційної осо- бливості в Україні є галузі науки, в 2010 р. ча- стка публікацій котрих складала всього 0,02%. До таких відносяться «Сестринська справа» та «Стоматологія». Водночас як 0,28% є найменшим значенням частки пуб- лікацій серед галузей науки Євросоюзу. Спільною рисою для Євросоюзу і Украї- ни стало активне зростання публікацій комп’ютерних наук. Так, в Євросоюзі та Україні кількість публікацій 2010 р. збіль- шилася у 6,79 разу та у 7,73 разу відповідно порівняно з 1996 р. В Україні особливо по- мітно зросла частка даної галузі у загальній структурі публікацій — з 1,92% у 1996 р. до 9,7% у 2010-му. Галуззю, що мала суперечливий харак- тер розвитку в Україні та серед країн ЄС- 27, стала «Медицина». Так, в 2010 р. частка цієї галузі в ЄС-27 становила 18,46% від за- гальної суми публікацій, при тому що га- лузь «Медицина» є беззаперечним лідером публікаційної активності Євросоюзу протя- гом всього періоду дослідження. В Україні «Медицина» за кількістю публікацій посі- дає одинадцяту сходинку серед 27 галу- зей науки і налічує 251 публікацію, або 2,20% частки від загальної суми публіка- цій. Якщо порівняти Україну і країни ЄС- 27 за кількістю публікацій в галузі «Медицина» за 2010 р., то наша країна має найменшу кількість, випереджаючи тільки Кіпр, Люксембург, Латвію та Мальту. На- Математика 4,72 Науки про Землю та планети 2,57 Соціальні науки 3,84 Хімічна технологія 2,40 Науки про Землю та планети 3,56 Медицина 2,20 Науки про навколишнє середовище 2,87 Науки про навколишнє середовище 2,12 Імунологія та мікробіологія 2,20 Сільськогосподарські і біологічні науки 1,67 Хімічна технологія 2,18 Енергетика 1,67 Фармакологія, токсикологія та фармаце- втика 1,93 Фармакологія, токсикологія та фармацев- тика 0,58 Нейронауки 1,93 Нейронауки 0,39 Психологія 1,40 Імунологія та мікробіологія 0,36 Мистецтвознавчі та гуманітарні науки 1,37 Науки про прийняття рішень 0,15 Енергетика 1,19 Бізнес, менеджмент та бухгалтерський облік 0,11 Бізнес, менеджмент та бухгалтерський облік 1,16 Мультидисциплінарні 0,10 Сестринська справа 1,05 Психологія 0,09 Економіка, економетрика та фінанси 0,99 Мистецтвознавчі та гуманітарні науки 0,08 Медичні професії 0,73 Економіка, економетрика та фінанси 0,08 Ветеринарія 0,63 Ветеринарія 0,07 Науки про прийняття рішень 0,56 Медичні професії 0,05 Мультидисциплінарні 0,41 Сестринська справа 0,02 Стоматологія 0,28 Стоматологія 0,02 * Розраховано автором за даними БД Scopus. ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 30 приклад, в 2010 р. за кількістю публікацій в галузі «Медицина» Італія випереджала Україну в 101,67 разу, Франція — 106,21, Німеччина — 155,63, Велика Британія — 183,49 разу! Сусідні країни, що є членами ЄС-27, теж мали значну перевагу. Напри- клад, в 2010 р. Словаччина мала 902 публі- кації, що в 3,59 разу більше за результат України, Румунія — 1112 (4,43), Угорщина - 2047 (8,16), Польща — 6913 (27,54 разу!). Тобто в Україні порівняно з рештою галу- зей, що представлені в БД Scopus, не приді- ляється достатньої уваги розвитку публіка- ційної активності галузі «Медицина». Тому потрібно брати приклад з досвіду європей- ських колег та спільно вирішувати постав- лену проблему разом з державними уря- довцями та науковцями. Наступний крок дослідження – аналіз публікаційної активності України порівня- но з тими країнами ЄС-27, котрі поступали- ся за кількістю публікацій нашій державі в 1996 р., але згодом змогли швидко наздог- нати Україну і досягти значної переваги станом на 2010 р. Серед таких країн виділя- ються Греція, Португалія, Чехія, Румунія та Ірландія (див. рисунок). Як видно, публіка- ційна активність України майже незмінна, проте інакше можна характеризувати євро- пейські країни. Так, в 2010 р. Румунія про- демонструвала найкращі темпи зростання публікацій серед представлених країн з ре- зультатом 7,63 разу відносно 1996 р., що да- ло їй змогу із значним відривом випереди- ти Україну. Особливо вражає динаміка пу- блікаційної активності Греції, адже вона мала однакові позиції представлення публі- кацій разом з Україною в 1996 р. Тоді зага- льне наповнення БД Scopus Грецією стано- вило 7418 публікацій, що було на 45 записів менше показника України того ж року. Проте 2010 р. Греція представила вже 25706 публікацій, що було в 2,26 разу більше за результат України. Причиною виникнення даної ситуації було кризове становище нау- кової сфери і як наслідок найнижче зрос- тання кількості публікацій України в БД Scopus порівняно з усіма країнами ЄС-27. Тобто, маючи значне переважання у кіль- кості публікацій серед представлених кра- їн, Україна не спромоглася скористатися перевагою, що могло б сприяти більшій популяризації вітчизняної науки у світі за допомогою реферативної БД Scopus. 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000 22000 24000 26000 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Роки Кі ль кі ст ь, о д. Греція Португалія Чехія Румунія Ірландія Україна Рисунок. Країни ЄС-27, котрі поступалися Україні за кількістю публікацій в БД Scopus станом на 1996 р. ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 31 Отже, наступним кроком слід розглянути деякі відносні показники публікаційної акти- вності. Варто проаналізуємо динаміку кілько- сті публікацій, що припадають на одного до- слідника в Україні та країнах ЄС-27 в БД Scopus (табл. 2). Так, протягом 2006–2010 рр. на одного дослідника в Україні припадала найменша кількість публікацій. Наприклад, у 2009 р. на одного українського дослідника припадало 0,18 публікацій в БД Scopus, що є надзвичайно низьким показником. Адже як- що оцінювати Євросоюз загалом, то на одно- го дослідника припадало 0,79 публікацій у 2009 р., що більш ніж в 4 рази випереджає ре- зультат дослідників України. В 2009 р. серед країн ЄС-27 найбільше публікацій на одного вченого спостережено на Кіпрі — 2,39, в Ні- дерландах —1,45 та Італії — 1,16. Серед пред- ставлених даних за кількістю публікацій в 1996 р. займала найменшу сходинку з резуль- татом 0,08 публікацій на одного вченого Ру- мунія. Проте вона помітно прогресувала, і в 2009 р. її результат становив 0,85 публікацій, тобто в 10 разів більше від первинного зна- чення. Тобто вчені Румунії показали надзви- чайну результативність в БД Scopus, адже за- галом в ЄС-27 збільшення публікацій, що припадають на одного вченого, становило тільки 1,4 разу, або приріст у 40%. Також по- мітну результативність продемонструвала Литва: в 2009 р. на одного дослідника припа- дало 0,46 публікацій, що більше ніж в 4 рази перевищувало результат 1996 р. Аналізуючи наведені дані, видно позитивну тенденцію — з кожним роком кількість публікацій в ЄС-27, що припадають на одного дослідника в БД Scopus, поступово зростає. Подібна тенде- нція спостерігається і в Україні, що свідчить про активнішу співпрацю з іноземними ви- даннями та збільшенням кількості вітчизня- них інформаційних джерел, котрі входять до поля індексації БД Scopus. Країна 1996 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Кіпр — 0,98 0,95 1,00 1,17 1,39 1,70 2,39 Нідерланди 0,91 0,80 0,87 0,98 0,98 1,09 1,20 1,45 Італія 0,69 0,88 1,02 0,96 1,02 1,06 1,11 1,16 Греція — — — 0,84 1,01 1,04 — — Ірландія 0,60 0,57 0,70 0,78 0,83 0,91 0,90 1,03 Бельгія 0,64 0,58 0,72 0,78 0,81 0,85 0,92 1,00 Швеція — — 0,61 0,59 0,62 0,81 0,80 0,90 Словенія 0,43 0,70 0,92 0,80 0,79 0,86 0,89 0,89 Велика Британія 0,82 0,76 0,64 0,64 0,69 0,75 0,79 0,87 Румунія 0,08 0,18 0,22 0,25 0,31 0,48 0,61 0,85 ЄС-27 0,56 0,56 0,57 0,60 0,64 0,68 0,71 0,79 Австрія — — 0,63 0,63 0,66 0,69 0,70 0,75 Іспанія 0,65 0,52 0,55 0,57 0,63 0,65 0,67 0,75 Чехія 0,50 0,57 0,69 0,51 0,56 0,59 0,63 0,70 Данія 0,68 — 0,60 0,61 0,64 0,68 0,62 0,70 Польща 0,32 0,35 0,45 0,49 0,58 0,57 0,65 0,66 Мальта — — 0,28 0,38 0,33 0,45 0,64 0,65 Німеччина 0,44 0,45 0,50 0,53 0,56 0,58 0,62 0,65 Естонія — 0,35 0,37 0,45 0,49 0,58 0,62 0,64 Угорщина 0,59 0,53 0,57 0,61 0,58 0,63 0,69 0,64 Франція 0,49 0,48 0,46 0,50 0,52 0,54 0,58 — Фінляндія — 0,37 0,38 0,42 0,46 0,52 0,52 0,57 Таблиця 2. Кількість публікацій БД Scopus, що припадають на одного дослідника країн ЄС-27 та України При дослідженні відносних показників публікаційної активності логічним є аналіз ще одного показника — кількості публіка- цій, що припадають на 1 млн. дол. США ВВП. Як видно з табл. 3, у 2010 р. з-поміж країн ЄС-27 Словенія мала найкраще відо- браження публікаційного навантаження з результатом 0,13 публікацій в розрахунку на 1 млн. дол. США ВВП. Нижче розташувалися Фінляндія, Швеція, Данія та Естонія. Кількість публікацій України, що прису- тня в БД Scopus, найменшою мірою відо- бражається у величині ВВП при порівнянні з країнами Євросоюзу, за винятком Мальти та Люксембургу. Наведені дані наштовху- ють на думку, що українська наука не на- стільки тісно співпрацює з промисловістю, як це відбувається у європейському об’єд- нанні. На думку автора статті, є два пояс- нення такої ситуації: для вироблення про- дукції ВВП України, що відповідає 1 млн. дол. США, не потребується стільки інтелек- туальних ресурсів, як це необхідно країнам ЄС-27, оскільки економіка України спрямо- вана переважно на виготовлення продукції з низьким рівнем доданої вартості або в ін- шому випадку промисловість України спи- рається на іноземну науку, тим самим ли- шаючи вітчизняну напризволяще. Отже кількість публікацій, яка припадає на 1 млн. дол. США ВВП, з кожним роком поступово зростає як серед країн Євросою- зу, так і ЄС-27 в цілому. На жаль, в Україні відбувається протилежна тенденція, напри- клад, кількість публікацій 1997 р. відповіда- ла загальному результату ЄС-27, а вже в 2010 р. показник України був удвічі ниж- чим. Найбільше зростання показника 2010 р., що відображає кількість публікацій на 1 млн. дол. США ВВП порівняно з 1996 р., мали Люксембург, Кіпр, Мальта, Румунія, Португалія, Литва та Чехія. З-поміж предста- влених країн тільки Словаччина, Україна та Болгарія зменшили рівень показника кількос- ті публікацій на 1 млн. дол. США ВВП. ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 32 Словаччина 0,34 0,33 0,37 0,38 0,40 0,42 0,51 0,49 Болгарія 0,21 0,31 0,34 0,40 0,38 0,46 0,44 0,48 Португалія 0,31 0,36 0,47 0,53 0,57 0,54 0,47 0,47 Литва 0,10 0,12 0,23 0,28 0,34 0,32 0,45 0,46 Люксембург — 0,08 0,16 0,15 0,22 0,27 0,38 0,44 Латвія 0,20 0,14 0,17 0,20 0,17 0,18 0,28 0,33 Україна — — — — 0,13 0,13 0,17 0,18 Розраховано автором за даними Світового банку [13]. Таблиця 3. Кількість публікацій БД Scopus, що припадають на 1 млн. дол. США ВВП за паритетом купівельної спроможності, од.1 Країна 1996 1997 2000 2006 2007 2008 2009 2010 Словенія 0,07 0,07 0,09 0,09 0,10 0,11 0,12 0,13 Фінляндія 0,11 0,11 0,10 0,11 0,11 0,11 0,12 0,12 Швеція 0,12 0,12 0,10 0,11 0,11 0,11 0,12 0,12 Данія 0,09 0,09 0,09 0,09 0,10 0,10 0,12 0,12 Естонія 0,09 0,08 0,07 0,07 0,07 0,08 0,10 0,12 Нідерланди 0,09 0,09 0,07 0,08 0,08 0,09 0,10 0,10 Велика Британія 0,10 0,09 0,08 0,08 0,09 0,09 0,10 0,10 Бельгія 0,07 0,07 0,06 0,08 0,08 0,09 0,10 0,10 Ірландія 0,05 0,05 0,04 0,06 0,06 0,07 0,09 0,10 що відображає кількість публікацій на ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 33 Порівнюючи публікаційну активність кра- їн ЄС-27 та України за відносними показни- ками, як критерій оцінки слід застосувати ще один додатковий показник — кількість публі- кацій, що припадають на 1 млн. дол. США витрат на НДДКР. Цей показник відображає один із аспектів ефективності використання коштів на дослідження і розробки, що відо- бражаються у величині публікаційної актив- ності [15]. Отже, з позиції публікаційної акти- вності вітчизняні науковці ефективно відпра- цьовують кошти, що витрачаються на НДДКР, адже 2009 р. Україна мала 4,52 публі- кації, що перевищує загальний результат ЄС-27 (табл. 4). Станом на 2009 р. найкращі результати публікаційної активності стосов- но витрат на НДДКР мали Кіпр, Румунія, Словаччина та Болгарія. Звичайно, проведення досліджень публі- каційної активності може мати більш ґрун- товний характер. Так, С. Тієтел проводив аналіз зв'язку між кількістю публікацій, рів- нем ВВП, витратами на НДДКР та розміра- ми країни. І особливо тісний зв’язок вияви- вся між кількістю публікацій у рейтингових журналах і величиною витрат на НДДКР [15]. Аналізуючи тенденції країн ЄС-27, да- на залежність явно відображається на при- кладі України, коли порівняно невисокі витрати на НДДКР супроводжуються зага- льно меншою публікаційною активністю в БД Scopus. Тобто для покращення ситуації з наповненням реферативних БД потрібна належна державна підтримка, що передба- чена Законом України «Про наукову та на- уково-технічну діяльність». 1Представлені дані є відсортованими в порядку убування відносно 2010 р., тому значення, що повторюються для кількох країн, не є однаковими в зв’язку із округленням до рівня сотих значень. Португалія 0,03 0,03 0,03 0,06 0,06 0,07 0,08 0,09 Чехія 0,04 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,08 0,09 Кіпр 0,02 0,02 0,02 0,04 0,05 0,05 0,08 0,09 Австрія 0,05 0,06 0,05 0,06 0,07 0,07 0,08 0,08 Греція 0,05 0,05 0,05 0,07 0,07 0,07 0,08 0,08 ЄC-27 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,08 0,08 Іспанія 0,05 0,05 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,07 Франція 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 Німеччина 0,05 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 Литва 0,03 0,03 0,03 0,05 0,04 0,06 0,07 0,07 Угорщина 0,06 0,07 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 Румунія 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,04 0,05 0,06 Італія 0,04 0,04 0,04 0,05 0,05 0,05 0,06 0,06 Польща 0,05 0,05 0,05 0,06 0,05 0,06 0,06 0,06 Словаччина 0,07 0,06 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 Болгарія 0,08 0,08 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 Латвія 0,04 0,06 0,03 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 Україна 0,05 0,06 0,05 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 Мальта 0,01 0,02 0,01 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 Люксембург 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,02 0,03 0,03 Розраховано автором за даними Національного наукового фонду США [14]. ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 34 Висновки. У БД Scopus Україна предста- влена переважно галузями технічного та природничого профілю. Найкращу публі- каційну активність демонструють галузі «Фізика та астрономія», технічні науки та «Матеріалознавство», частка котрих скла- дає 52,91% від загальної суми публікацій 2010 р. Натомість розподіл публікацій у структурі ЄС-27 відбувається більш рівно- мірно серед представлених галузей науки БД Scopus. Порівнявши досвід Греції, Пор- тугалії, Чехії, Румунії, Ірландії з Україною щодо наповнення публікацій БД Scopus, стало очевидно, що вітчизняна наука знач- но відстала протягом 1996–2010 рр. Ця тен- денція пояснюється тією обставиною, що рівень зростання кількості публікацій України в 2009 р. порівняно з 1996 р. є най- нижчим серед країн ЄС-27 у 1,53 разу. Спі- льною рисою для ЄС-27 та України став акти- вний розвиток комп’ютерних наук, але від- мінністю є низька публікаційна активність галузі «Медицина» в Україні як за кількісни- ми, так і відносними характеристиками. Таблиця 4. Кількість публікацій БД Scopus, що припадають на 1 млн. дол. США витрат на НДДКР за паритетом купівельної спроможності, од. Країна 1996 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Кіпр — 9,05 8,81 9,11 10,13 11,23 12,80 16,99 Румунія 2,80 8,15 6,31 6,79 5,80 6,25 6,34 11,05 Словаччина 7,64 8,59 9,67 9,26 9,79 9,96 10,77 10,95 Болгарія 14,13 11,46 10,07 11,53 10,16 11,95 10,11 10,40 Литва 6,32 5,44 5,14 5,89 6,25 5,48 7,28 8,35 Польща 8,18 7,41 9,86 10,17 10,86 9,62 9,60 8,28 Латвія 9,31 6,31 4,93 3,87 2,77 3,33 4,89 7,32 Естонія — 11,33 7,36 7,24 5,86 6,63 6,43 7,20 Словенія 5,51 6,27 5,98 6,26 5,84 6,79 6,42 6,51 Угорщина 9,89 8,07 5,87 5,97 5,52 5,98 6,26 5,51 Нідерланди 4,62 3,97 4,08 4,32 4,43 4,61 4,88 5,39 Мальта — — 2,79 3,74 3,13 3,97 5,83 5,39 Велика Британія 5,33 4,67 4,55 4,65 4,75 4,92 5,10 5,35 Чехія — 4,09 4,39 3,99 3,98 4,05 4,78 4,93 Іспанія 6,28 5,16 4,75 4,71 4,55 4,40 4,33 4,92 Ірландія 4,14 3,97 4,16 4,48 4,50 4,61 4,86 4,91 Португалія 4,97 4,49 6,29 6,31 5,80 5,11 4,73 4,89 Бельгія 3,94 3,19 3,89 4,23 4,21 4,34 4,48 4,85 Італія 4,31 3,77 4,18 4,39 4,41 4,40 4,38 4,79 Україна — 4,84 2,98 2,81 3,21 3,30 3,95 4,51 Данія — — 3,65 3,87 3,81 3,83 3,50 3,85 ЄС-27 3,57 3,24 3,25 3,40 3,43 3,50 3,51 3,73 Швеція — — 2,83 3,08 2,88 3,09 2,85 3,35 Франція 2,75 2,57 2,53 2,65 2,71 2,79 2,97 3,13 Фінляндія 4,50 2,90 2,88 2,95 3,08 3,02 2,84 3,11 Австрія 3,31 2,70 2,68 2,59 2,60 2,72 2,73 2,90 Німеччина 2,44 2,24 2,21 2,27 2,25 2,27 2,30 2,40 Люксембург — 0,36 0,66 0,71 0,76 0,94 1,27 1,54 Греція — — 9,80 10,24 11,60 12,07 — — *Розраховано автором за даними Світового банку [13]. Література 1. http://www.scimagojr.com 2. Віденіна Н.Г. Web-бібліометричний аналіз праць вчених України з проблем дослідження Антарк- тики / Н.Г. Віденіна, В.П. Рибачук // Наука та наукознавство. — 2007. — № 4(d) . — С. 289— 308. 3. Bjorneborn L. Perspectives of Webometrics / L. Bjorneborn , P. Ingwersen // Scientometrics. - 2001. - Vol. 50 (1). — P. 65— 82. 4. Almind T. Informetric Analyses on the World Wide Web: Methodological Approaches to “Webometrics” / T. Almind, P. Ingwersen // Journal of Documentation. — 1997. — Vol. 53(4). — P. 404–426. 5. Glanzel W. National Characteristics in International Scientific Co-authorship Relations/ W. Glanzel // Scientometrics. — 2001. —Vol. 51(1). — P. 69— 115. 6. Katz J. Web Indicators for Complex Innovation Systems / J. Katz, V. Cothey // Research Evaluation. — 2006. — Vol. 15(2). — P. 85–95. 7. Thelwall M. Web Impact Factors and Search Engine Coverage / M. Thellwall // Journal of documenta- tion. — 2000. — Vol. 56(2). — P. 185— 189. 8. http://www.info.sciverse.com/scopus/about 9. http://www.info.sciverse.com/scopus/scopus-in-detail/facts 10. http://www.jsi.net.ua/scopus/scopus.html 11. http://uk.wikipedia.org/wiki/Scopus 12. http://www.scirus.com/about-us 13. http://www.worldbank.org 14. http://www.nsf.gov/statistics/indicators/ 15. Єгоров І.Ю. Науково-технічна та інноваційна діяльність в Україні у контексті євроінтеграційних процесів: Монографія / І.Ю. Єгоров, І.А. Жукович, Ю.О. Рижкова, М.В. Пугачова // Наук.-техн. комплекс стат. дослідж. — К.: ІВЦ Держкомстату України, 2006. — 223 с. ОЦІНКА НАУКОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 35 Серед країн ЄС-27 особливу увагу хоті- лося б приділити Румунії, адже за стрімкіс- тю зростання кількості публікацій серед країн ЄС-27 саме вона активно прогресува- ла протягом періоду дослідження. Напри- клад, зростання кількості публікацій Руму- нії в 2009 р. було в 7,63 разу вищим порівня- но з 1996 р., що стало третім результатом в рейтингу країн Євросоюзу. Якщо розгляда- ти відносні показники публікаційної актив- ності, то кількість публікацій, що припада- ють на одного дослідника в Румунії в 2009 р., зросла більш ніж у 10 разів (!) порі- вняно з 1996 р., що є найбільшим зростан- ням серед країн ЄС-27. Одночасно загальна публікаційна результативність дослідників ЄС-27 збільшилася тільки в 1,4 разу. Так, найкраще зростання (в 3,18 разу в 2010 р.) продемонстрував відносний показник, що характеризує кількість публікацій на 1 млн. дол. США ВВП, поступаючись тільки Люк- сембургу та Кіпру. І нарешті 2009 р. Руму- нія зайняла друге місце за показником кіль- кості публікацій на 1 млн. дол. США витрат на НДДКР з результатом 11 публікацій, то- ді як загальний результат ЄС-27 становив тільки 3,73 публікації. Зростання кількості публікацій на величину витрат НДДКР Ру- мунії зафіксовано в 3,94 разу, одночасно загальний приріст публікацій ЄС-27 стано- вив тільки 5% відносно 1996 р. З огляду на представлені результати розвиток публіка- ційної активності України видається доволі скромним у БД Scopus. Так, порівнюючи публікаційну актив- ність країн ЄС-27 за відносними показника- ми, Україна значно поступалася за кількіс- тю публікацій, що припадають на одного дослідника та на 1 млн. дол. США ВВП. Причому серед країн ЄС-27 значення останнього показника поступово зростає, натомість в Україні воно має тенденцію до зниження. Однак 2009 р. Україна випереди- ла загальний показник ЄС-27 за кількістю публікацій в розрахунку на кожен 1 млн. дол. США витрат на НДДКР. Тобто це означає, що українські вчені ефективно ви- користовують надані кошти для виконання науково-дослідних робіт, тому для підви- щення присутності української науки се- ред провідних реферативних БД вирішен- ням проблеми є належна державна підтри- мка наукової сфери. НАУКА — ВИРОБНИЦТВУ П РО БЛ ЕМ И Н А У К И 1 1/ 20 12 36 УДК 339.137.2:339.186 ВІРТУАЛЬНИЙ КЛАСТЕР ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ ЯК ІННОВАЦІЙНИЙ ОБ’ЄКТ ІНТЕГРОВАНОГО ЛОГІСТИЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТУ В.В. Смиричинський, канд. екон. наук, Тернопільська філія Європейського університету Постановка проблеми. Бурхливий розвиток за останні 50 ро- ків логістики та логістичного менеджменту в господарських про- цесах національних економік відбувається завдяки впроваджен- ню інформаційних та комунікаційних технологій. У зв’язку з цим в Україні гостро постає питання щодо розробки методичних підходів і прикладних аспектів такої наукової проблеми, як до- слідження процесів логістичного управління на підприємствах, фірмах і компаніях нової організаційної форми – віртуальних організацій, визначення основних їхніх функцій та обґрунтуван- ня фундаментальних принципів логістичного управління ними у рамках сучасної теорії конкурентоспроможності. Інтеграційні процеси ресурсних потоків, що обумовлені в гос- подарських зв’язках на сучасному етапі ринкових відносин логіс- тичним менеджментом, ставлять певні вимоги як до побудови структурних підрозділів підприємств і компаній, так і до форму- вання структур управління. Поступово відбувається перехід від суб’єктів господарювання, що базуються на раціональній органі- зації, до компаній, що базуються на знаннях та інформації. Це спонукає нові форми організацій мати більшу гнучкість, здат- ність швидко адаптуватися до змін, ризиків і викликів навколиш- нього середовища, генерувати нові знання, розробляти і впрова- джувати інновації в свою господарську діяльність. Найбільша логістична система серед функціональних видів логістики – державні закупівлі. Вона фактично є базисною над- будовою над ними. З точки зору системних функцій держзакупі- влі – це державна логістика. Роль логістичної концепції управлін- ня рухом ресурсних потоків у системі державних закупівель над- звичайно велика, оскільки державні органи управління як гене- ральні розпорядники засобів державного бюджету (фінансових потоків), регулювання і координації руху матеріальними, інфор- маційними і сервісними потоками створюють найбільші ресурс- ні потоки в національній економіці. Основним завданням логіс- тичної системи державних закупівель (ЛСДЗ) є оптимізація логіс- тичних витрат і відповідно економія коштів державного і муні- ципальних бюджетів при здійсненні тендерних процедур держа- Розглянуто умови, основні завдання та етапи форму- вання віртуального логістичного клас- теру – нової форми функціонування та розвитку логістич- ної системи держа- вних закупівель, забезпечення кон- цепції інтегрованих логістичних ресурс- них потоків у сис- темі державних закупівель як перед- умови забезпечення конкурентоспромо- жності мережевих логістичних клас- терних формувань у регіонах України. Ключові слова: ін- тегровані ресурсні потоки, концепція інтегрованої логіс- тики, віртуальна організація, віртуа- льні кластери, дер- жавні закупівлі, тендерні процеду- ри, логістична кластерна модель. Исследована публикационная активность Украины и Евросоюза по отраслям науки. Рас- смотрена динамика количества публикаций, которые приходятся на одного исследовате- ля на протяжении 1996–2010 гг. Сделано сравнение отображения количества публикаций БД Scopus в ВВП и затратах на НДДКР стран в расчете на каждый 1 млн. дол. США. А.И. Корецкий ОТРАЖЕНИЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ УКРАИНЫ И ЕВРОСОЮЗА В РЕФЕРАТИВНОЙ БАЗЕ ДАННЫХ SСOPUS
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-51116
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	XXXX-0119
language	Ukrainian
last_indexed	2025-11-30T21:36:03Z
publishDate	2012
publisher	Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України
record_format	dspace
spelling	Корецький, А.І. 2013-11-14T22:44:04Z 2013-11-14T22:44:04Z 2012 Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS / А.І. Корецький // Проблеми науки. — 2012. — № 11. — С. 27-36. — Бібліогр.: 15 назв. — укр. XXXX-0119 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/51116 338.001.36 Досліджено публікаційну активність України та Євросоюзу за галузями науки. Розглянуто динаміку кількості публікацій, що припадають на одного дослідника впродовж 1996-2010 рр. Виконано порівняння відображення кількості публікацій БД Scopus у ВВП та витратах на НДДКР країн в розрахунку на кожен 1 млн. дол. США. Исследована публикационная активность Украины и Евросоюза по отраслям науки. Рассмотрена динамика количества публикаций, которые приходятся на одного исследователя на протяжении 1996–2010 гг. Сделано сравнение отображения количества публикаций БД Scopus в ВВП и затратах на НДДКР стран в расчете на каждый 1 млн. дол. США. The publication activity by fields of science of Ukraine and the European Union was investigated. The dynamics of the number of publications per 1 researcher was considered during 1996–2010 years. Countries comparison by the number of publications reflecting in GDP and R&D expenditures per 1 million U.S. dollars measurements in the abstract database Scopus was done. uk Центр досліджень науково-технічного потенціалу та історії науки ім. Г.М. Доброва НАН України Проблеми науки Оцінка наукової діяльності Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS Отражение развития науки Украины и Евросоюза в реферативной базе данных SСOPUS Reflection of science development of Ukraine and the European Union in the Abstract Database Scopus Article published earlier
spellingShingle	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS Корецький, А.І. Оцінка наукової діяльності
title	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS
title_alt	Отражение развития науки Украины и Евросоюза в реферативной базе данных SСOPUS Reflection of science development of Ukraine and the European Union in the Abstract Database Scopus
title_full	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS
title_fullStr	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS
title_full_unstemmed	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS
title_short	Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS
title_sort	відображення розвитку науки україни та євросоюзу в реферативній базі даних scopus
topic	Оцінка наукової діяльності
topic_facet	Оцінка наукової діяльності
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/51116
work_keys_str_mv	AT korecʹkiiaí vídobražennârozvitkunaukiukraínitaêvrosoûzuvreferativníibazídanihscopus AT korecʹkiiaí otraženierazvitiânaukiukrainyievrosoûzavreferativnoibazedannyhssopus AT korecʹkiiaí reflectionofsciencedevelopmentofukraineandtheeuropeanunionintheabstractdatabasescopus

Відображення розвитку науки України та Євросоюзу в реферативній базі даних SCOPUS

Institution

Similar Items