Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса

Рассмотрены проблемы влияния регуляторной политики на развитие предпринимательства. Даны предложения по дальнейшему совершенствованию регуляторной среды в условиях введения в Украине комплекса законодательных актов по регулированию разрешительной системы, лицензированию и контролю в сфере хозяйствен...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2009
Main Authors:	Ляшенко, В.И., Толмачева, А.Ф.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут економіко-правових досліджень НАН України 2009
Subjects:	Економіко-правові проблеми попередження господарських правопорушень
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5137
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса / В.И. Ляшенко, А.Ф. Толмачева // Економіка та право. — 2009. — № 1. — С. 55-62. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859841731495723008
author	Ляшенко, В.И. Толмачева, А.Ф.
author_facet	Ляшенко, В.И. Толмачева, А.Ф.
citation_txt	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса / В.И. Ляшенко, А.Ф. Толмачева // Економіка та право. — 2009. — № 1. — С. 55-62. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
collection	DSpace DC
description	Рассмотрены проблемы влияния регуляторной политики на развитие предпринимательства. Даны предложения по дальнейшему совершенствованию регуляторной среды в условиях введения в Украине комплекса законодательных актов по регулированию разрешительной системы, лицензированию и контролю в сфере хозяйственной деятельности. Розглянуто проблеми впливу регуляторної політики на розвиток підприємництва. Надано пропозиції щодо подальшого вдосконалення регуляторного середовища в умовах введення в Україні комплексу законодавчих актів щодо регулювання дозвільної системи, ліцензування й контролю у сфері господарської діяльності. The paper covers the problems concerning influence of regulatory policy on the development of entrepreneurship. The proposals are given to improve regulatory environment under introduction of legislative acts package on regulation of permissive system, licensing and control in the sphere of economic activities in Ukraine.
first_indexed	2025-12-07T15:37:17Z
format	Article
fulltext	ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 552009, №1 ЭКОНОМИКО�ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ © В. И. Ляшенко, А. Ф. Толмачева, 2009 УДК 334.7 В. И. Ляшенко, д р экон. наук, заведующий отделом А. Ф. Толмачева, канд. экон. наук, научный сотрудник Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Донецк РЕГУЛЯТОРНАЯ НАГРУЗКА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА ТЕНИЗАЦИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА Существенное влияние на развитие предпри� нимательства в Украине имел ряд последователь� ных шагов, осуществленных Президентом и Пра� вительством Украины в течение 1998–2007 гг. в на� правлении уменьшения вмешательства государ� ственных органов в предпринимательскую дея� тельность. Начиная с 90�х годов прошлого столе� тия несогласованность между курсом государства на переход к рыночной экономике и существую� щей нормативно правовой базой регуляции эконо� мики, ориентированной на административно�ко� мандные принципы, привела к ситуации, при ко� торой осуществление узковедомственных интере� сов органов исполнительной власти необоснован� но влияло на рост расходов на деятельность субъектов предпринимательства, вытеснение их в теневую сферу, и как следствие, образование не� благоприятной бизнесовой среды в Украине. Вопросы, связанные с влиянием регуляторной политики на развитие предпринимательства, рас� сматривались в работах З. С. Варналия, Г. Л. Зна� менского, А. В, Кужель, В. К. Мамутова и других. Целью данной статьи является подготовка пред ложений по дальнейшему совершенствованию регуля торной среды в условиях введения в Украине комплек са законодательных актов по регулированию разреши тельной системы, лицензированию и контролю в сфере хозяйственной деятельности. С целью устранения препятствий на пути со� здания в Украине значительной прослойки малых и средних предприятий Президентом Украины и Правительством были осуществлены ряд последо� вательных шагов, направленных на внедрение в Украине государственной регуляторной политики в сфере предпринимательской деятельности как действенного механизма совершенствования пра� вовой регуляции сначала сферы предприниматель� ской, а в дальнейшем и всей хозяйственной дея� тельности. Первым шагом стал Указ Президента Украины от 03.02.1998 г. № 79 «Об устранении ог� раничений, которые сдерживают развитие пред� принимательской деятельности», который одним из приоритетных направлений реформирования государственного управления экономикой опреде� лил дерегулирование как комплекс мероприятий, направленных на устранение правовых, админис� тративных, экономических и организационных препятствий в развитии предпринимательства. В течение 1998–2003 гг. в пределах выполне� ния мероприятий по оперативному дерегулирова� нию проработано значительное количество норма� тивно�правовых актов центральных и местных ор� ганов исполнительной власти, в результате чего принято решение о необходимости устранения ог� раничений предпринимательской деятельности относительно 170 нормативно�правовых актов ор� ганов исполнительной власти, 70 % из которых были изменены или отменены. По результатам независимых исследований со� стояния малого бизнеса в Украине, проведенных в 2000 г., представители малого и среднего бизнеса засвидетельствовали наличие позитивных сдвигов, какие они почувствовали благодаря осуществлению мероприятий по дерегулированию. Количество жа� лоб предпринимателей на сдерживающие факторы (налоговая среда, избыточное государственное вме� шательство, неблагоприятные макроэкономические условия) уменьшилось сравнительно с 1998 г. Вдвое больше предпринимателей оценили состояние дел на своем предприятии как удовлетворительное. Ус� Экономико�правовые проблемы предупреждения хозяйственных правонарушений ЭКОНОМИКА И ПРАВО56 2009, №1 ловный экономический эффект от мероприятий по дерегулированию предпринимательской деятельно� сти по подсчетам международных экспертов (USAID) составил около 450 млн долларов. К сожалению, осуществление мероприятий по дерегулированию имело лишь временный эффект, так как на смену отмененным нормативно право� вым актам принимались новые, которые еще боль� ше зарегульовували предпринимательскую деятель� ность. Учитывая это, следующим шагом стал Указ Президента Украины 22 января 2000 г. № 89 «О вне� дрении единой государственной регуляторной по� литики в сфере предпринимательства», которым был определен качественно новый подход к осуще� ствлению государственной регуляции предприни� мательской деятельности. Этот подход был направ� лен на достижение оптимальной регуляции пред� принимательской деятельности и базировался на предсказуемости, последовательности и ответствен� ности за окончательные последствия принятых ре� гуляторных актов. Этим указом была внедрена взвешенная целе� устремленная политика Правительства, направлен� ная на создание оптимальных условий осуществле� ния предпринимательской деятельности, целью которой является создание четких и прозрачных механизмов для внедрения последовательных и ориентированных на достижение конкретных целей регуляций, повышения уровня их выполнения с одновременным сокращением расходов, уменьше� нием вмешательства государства в предпринима� тельскую деятельность и препятствий для экономи� ческого роста экономики. В этот период создана принципиально новая система подготовки правительственных решений и привлечения к участию в их принятии обществен� ности. Вынесение важнейших проектов регулятор� ных актов на публичное обсуждение содействовало как последующему развитию предпринимательства, так и становлению гражданского общества. Позитивные сдвиги в упорядочивании норма� тивной основы сферы предпринимательства, кото� рым характеризовалось осуществление государ� ственной регуляторной политики на первых двух этапах своего развития (дерегулирование и внедре� ние единого подхода к подготовке и принятию но� вых регуляторных актов), засвидетельствовало целе� сообразность перехода к третьему этапу регулятор� ной реформы в Украине – законодательному зак� реплению принципов государственной регулятор� ной политики и распространению их действия на всю сферу хозяйственной деятельности. С принятием Закона Украины «О принципах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» в Украине начато формирование принципиально новой прогрессив� ной системы государственного управления, на� правленной на переориентацию деятельности ор� ганов исполнительной власти и местного самоуп� равления, повышение прозрачности процесса при� нятия управленческих решений. Безусловным до� стижением стало законодательное закрепление обязательности предания огласке всех без исклю� чения проектов регуляторных актов с целью учета точки зрения заинтересованных субъектов хозяй� ствования и общественности при подготовке про� ектов регуляторных актов, а также предоставление общественности широких прав относительно уча� стия в регуляторной деятельности органов испол� нительной власти на всех ее этапах. Так, по закону граждане, субъекты хозяйство� вания, их объединения и научные учреждения, а также консультативно совещательные органы, со� зданные при органах государственной власти и органах местного самоуправления, приобрели пра� ва подавать регуляторным органам предложения относительно необходимости подготовки тех или иных регуляторных актов, принимать участие в раз� работке проектов регуляторных актов путем предо� ставления предложений и замечаний к обнародо� ванным проектам регуляторных актов, принимать участие в открытых обсуждениях проектов, полу� чать от регуляторных органов информацию относи� тельно осуществления этими органами регулятор� ной деятельности и другое. Это позволило существенно повысить про� зрачность процесса принятия решений в отличие от предыдущих лет. Так, если в течение 2000– 2003 гг. публичное обсуждение прошли лишь 79 проектов регуляторных актов, что составляло 2 % от общего количества разработанных проектов ре� гуляторных актов, то за период с января 2004 г. по декабрь 2008 г. процедуру предания огласке про� шли 7884 проекта регуляторных актов (88,6 % со� ответственно). Но, как показала практика первых месяцев реализации Закона, для активного под� ключения общественности к регуляторному про� цессу недостаточно самого законодательного зак� репления права ее участия в нем. С этой целью Гос� компредпринимательство инициировало осуще� ствление в течение 2004 г. мероприятий по активи� зации сотрудничества общественных организаций и объединений субъектов хозяйствования с орга� нами исполнительной власти и органами местно� го самоуправления в регуляторной деятельности. Позитивными последствиями выполнения этих мероприятий стало определение круга субъек� тов хозяйствования и их объединений, которые выявили желание принимать участие в регулятор� ном процессе, предоставление им методологичес� Економіко�правові проблеми попередження господарських правопорушень ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 572009, №1 кой помощи относительно применения основных норм и процедур Закона и наработки основных ал� горитмов сотрудничества этих субъектов с регуля� торными органами. Своевременность проведения этой работы и эффективность наработанных форм сотрудничества общественных организаций и объе� динений субъектов хозяйствования с органами ис� полнительной власти и органами местного самоуп� равления была подтверждена временами. Следующим этапом регуляторной реформы в стране стало проведение в 2005 г. ускоренного пе� ресмотра регуляторных актов на соответствие прин� ципам государственной регуляторной политики. Необходимость такого шага была обусловлена «от� кровенным игнорированием» регуляторными орга� нами отдельных норм Закона Украины «О принци� пах государственной регуляторной политики в сфе� ре хозяйственной деятельности», в частности, отно� сительно необходимости проведения регуляторны� ми органами на протяжении года с момента вступ� ления в силу Закона пересмотра собственных нор� мативно�правовых актов на соответствие принци� пам государственной регуляторной политики. Учитывая то, что в результате такого пересмот� ра лишь 16 регуляторных актов были признаны нуж� дающимися в отмене или внесении изменений, а также то, что соответствующая модернизация зако� нодательной базы должна была состояться быстро, чтобы не допустить негативного влияния обветша� лых нормативных актов на экономический рост и избежать риска ухудшения регуляторной среды, по инициативе Госкомпредпринимательства был издан Указ Президента Украины от 01.06.2005 г. № 901 «О некоторых мероприятиях по обеспечению осуществ� ления государственной регуляторной политики». Результатом этого этапа, на который в некото� рых странах с переходной экономикой были потра� чены годы, стала серьезная расчистка правового поля от лишних регуляций, упорядочивание регу� ляторной деятельности органов исполнительной власти, применение алгоритмов взаимодействия с общественным и экспертным обществом в регуля� торном процессе. Для проведения ускоренного пе� ресмотра было привлечено свыше 1500 представи� телей общественных объединений предпринимате� лей. При этом они не были простыми «статистами», а активно отстаивали свою точку зрения относи� тельно необходимости принятия решений о необ� ходимости отмены/внесения изменений к регуля� торным актам, которые не отвечали принципам государственной регуляторной политики. В резуль� тате этой работы было пересмотрено 9340 регуля� торных актов на соответствие принципам государ� ственной регуляторной политики. Из них 5184 акта (или 55,5 %) признаны такими, что отмеченным принципам не отвечают, а следовательно были от� менены или испытали изменения. В последующем государственная регуляторная политика осуществлялась регуляторными органами в пределах реализации норм и процедур регулятор� ного законодательства. Так, за период с 2004 по 2008 г. согласно процедуре, определенной Законом, разработано почти 9000 проектов регуляторных ак� тов, из которых более чем 2000 проектов регулятор� ных актов, или 22,7 % были отклонены как такие, которые не отвечают требованиям государственной регуляторной политики; 95,4 % всех разработанных проектов регуляторных актов обнародовались раз� работчиками с целью получения замечаний и пред� ложений от заинтересованных субъектов хозяйство� вания; относительно 97,2 % проектов регуляторных актов осуществляется всестороннее исследование последствий их принятия; относительно почти 3000 регуляторных актов осуществлено отслеживание результативности их действия. Вместе с тем обобщение Госкомпредпринима� тельством практики осуществления государственной регуляторной политики органами исполнительной власти в течение 2005–2008 гг. засвидетельствовало существование ряда нарушений, которые угрожали практически нивелировать результаты ускоренного пересмотра, проведенного в 2005 г. В частности: начиная со ІІ полугодия 2005 г. центральными и местными органами исполнительной власти факти� чески обновлена (в количественном выражении) база регуляций хозяйственной деятельности, которая су� ществовала до ускоренного пересмотра 2005 г.; в 2007 г. отдельными центральными и местным органами исполнительной власти продлена практи� ка принятия регуляторных актов в обход требований и процедур государственной регуляторной полити� ки (без предания огласке, без проведения анализа влияния регуляторного акта, без согласования с Госкомпредпринимательством); неудовлетворительным остался уровень выпол� нения нормы Закона относительно осуществления мероприятий по отслеживанию результативности действия регуляторных актов как на количественном уровне, так и на качественном. Так, в 2006 г. цент� ральными органами исполнительной власти – раз� работчиками было осуществлено базовое отслежива� ние результативности действия лишь 30 % принятых регуляторных актов. Кроме того, неосуществление базового отслеживания практически делает невоз� можным в дальнейшем получение достоверных ре� зультатов повторного и периодического отслежива� ния результативности действия регуляторных актов и превращает их в «вынужденную формальность». Учитывая отмеченное, назрел вопрос относи� тельно необходимости комплексного подхода к пе� Экономико�правовые проблемы предупреждения хозяйственных правонарушений ЭКОНОМИКА И ПРАВО58 2009, №1 ресмотру регуляторной базы, построенному по от� раслевому принципу. Первыми тремя сферами, ко� торые определены первоочередными для улучшения государственной правовой регуляции, являются зем� лепользование, строительство и туризм. Для дости� жения поставленной цели в период с июля 2008 по февраль 2009 г. в пределах выполнения распоряжения Кабинета Министров Украины от 11.06.2008 г. № 824�р «О мероприятиях по проведению пересмот� ра регуляторных актов по вопросам землепользова� ния, строительства и туризма» реализуется второй этап ускоренного пересмотра регуляторных актов. Результатом полной ревизии нормативно право� вой базы (от законов к актам местной власти), кото� рая должна состояться при активном участии обще� ственности, должно стать существенное сокращение соответствующих процедур. В частности, Правитель� ство четко стоит на позиции проведения земельных аукционов, а также выступает за то, чтобы инвестор (отечественный или заграничный) имел возмож� ность получать земельный участок вместе с пакетом всех необходимых разрешений и согласований. Клю� чевым заданием дерегуляции в сфере строительства является не только уменьшение количества согласи� тельных подписей на проектах (в настоящее время их может быть свыше 120), но и переложение ответ� ственности за их получение на проектные организа� ции, которые имеют лицензию от государства. Согласно данным исследования Международ� ной финансовой корпорации [1] система регулиро� вания бизнеса в Украине одна из самых жестких среди стран СНГ. Одной из причин такой ситуации является то, что общая законодательная нагрузка и количество принимаемых нормативных актов, ре� гулирующих предпринимательскую деятельность, ежегодно растет. При этом в нормативно�правовом регулировании по�прежнему остаются существен� ные недоработки, требующие внесения изменений и дополнений в законодательную базу. Как показали результаты проведенного ИЭП НАН Украины опроса, действующая в настоящее время нормативно�правовая база, регулирующая де� ятельность субъектов малого и среднего предприни� мательства, препятствует нормальной хозяйственной деятельности. Около половины участников опроса (46 %) считают, что нормативно�правовая база в на� стоящее время усложняется и ухудшается. Значи� тельная часть респондентов (37 %) уверены, что нор� мативные акты и законы не изменяются в лучшую сторону и, только 8 % считают, что действующая нормативно�правовая база улучшается (табл. 1). Несмотря на то, что в настоящее время уже око� ло 90 % проектов регуляторных актов обнародуется и сопровождается анализом регуляторного влияния, однако проблемой является качество анализа регуля� Таблица 1. Оценка респондентами изменений действующей нормативно�правовой базы Ответы Количество человек % Не изменяется 28 37 Усложняется 25 33 Ухудшается 10 13 Затрудняюсь ответить 7 9 Улучшается 6 8 Всего 76 100 торного влияния, четкого просчета тех последствий, к которым в том или другом сегменте предпринима� тельской деятельности должно привести применение этого регулирования. В целом же, в нормативно�пра� вовом регулировании по�прежнему остаются суще� ственные недоработки, требующие внесения измене� ний и дополнений в законодательную базу. Так, ре� зультаты исследования свидетельствуют, что регуля� торными актами, наиболее препятствующими разви� тию бизнеса, по мнению респондентов, являются приказы Государственной налоговой администрации и ее подразделений на местах (30 % из числа ответив� ших на вопрос) (табл. 2). Таблица 2. Регуляторные акты, наиболее препятствующие развитию бизнеса респондентов Ответы К ол ич ес тв о от ве ти вш их че ло ве к % к ч ис лу от ве ти вш их на в оп ро с Приказы Государственной налоговой администрации и ее подразделений на местах 12 30 Законы Украины 9 22 Указы Президента 6 15 Распоряжения органов ме- стного самоуправления 5 12 Нормативно-правовые акты исполнительной власти го- рода (района) 4 10 Постановления, распоряже- ния, решения, поручения Кабмина Украины 3 8 Другие 1 3 Всего ответивших на вопрос 40 100 Неоправдавшиеся ожидания предпринимате� лей, как и широкое распространение «теневого» бизнеса, показывают, насколько существующие ад� министративные барьеры ограничивают развитие малого и среднего предпринимательства. Украина, как и большинство постсоветских стран, является страной с критическим уровнем теневой экономи� ки и коррупции. Тенизация экономики является одновременно и причиной, и следствием низкого Економіко�правові проблеми попередження господарських правопорушень ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 592009, №1 уровня экономической безопасности бизнеса и ока" зывает значительное негативное влияние на все со" циально"экономические процессы, которые проис" ходят в обществе. По данным Министерства эконо" мики Украины, около 39 % всей стоимости товаров и услуг, произведенных в стране, приходится на те" невой сектор экономики [1]. Значительным является уровень тенизации в секторе малого и среднего предпринимательства. Свыше 50 % предприятий сектора МСП в Украине функционируют в теневом или неучитываемом сег" ментах рынка. Эта проблема особенно угрожает как для общественного, так и экономического развития Украины, поскольку указанные тенденции ведут к резкому снижению уровня предпринимательской активности (особенно инициативной его части) и инвестиционной привлекательности Украины, со" кращению количества легальных рабочих мест [2]. По мнению исследователей Института эконо" мического прогнозирования НАН Украины, небла" гоприятная экономическая среда, способствующая формированию системных деформаций в перерас" пределении доходов, является главной причиной тенизации части или всех доходов отдельных субъектов хозяйствования. Основными недостатка" ми этой среды являются: политическая нестабиль" ность и несогласованность в действиях законода" тельной и исполнительной власти, низкий уровень законности и правопорядка, высокий уровень на" логообложения и неравенства в его распределении (отраслевой, территориальный и просто выбороч" ный протекционизм), отсутствие обязательности агентов в выполнении контрактов и защищеннос" ти прав собственников, высокая степень монополи" зации рынков и барьеров вхождения в них и др. [3]. Данные положения подтвердились результата" ми опроса, проведенного ИЭП НАН Украины, в ходе которого были выявлены основные недостат" ки в работе регуляторных органов (Верховной Рады Украины, Кабмина Украины, центральных органов исполнительной власти, местных органов исполни" тельной власти, органов местного самоуправления). Среди них можно выделить следующие: 1. На государственном уровне: политические катаклизмы; бездействие регуляторных органов от" носительно улучшения ситуации для малого биз" неса; неэффективная работа Верховной Рады, сла" бая обратная связь с бизнесом; несовершенные за" коны, противоречащие друг другу, неспособствую" щие развитию бизнеса. 2. На региональном уровне: большие админи" стративные барьеры в процессе получения разреше" ний и лицензий; чрезмерное количество докумен" тов; коррупция; несоблюдение сроков получения разрешений; огромные очереди и проволочки в процессе получения разрешений; бюрократия; во" люнтаризм, отсутствие планомерности работы; низ" кий профессиональный уровень чиновников; не" возможность получения квалифицированной кон" сультации; отсутствие организованности и порядка; дефицит информации. По результатам опроса 69 % (от числа ответив" ших на вопрос) заявили, что взаимодействие пред" принимателей с регуляторными органами и испол" нительными органами государственной власти ус" ложняется, приобретает конфликтный характер, а также не приносит никаких результатов (табл. 3). Таблица 3. Характер изменений взаимодействия предпринимателей с регуляторными органами и исполнительными органами государственной власти в ходе реализации регуляторной политики Ответы К ол ич ес тв о от ве ти вш их че ло ве к % к ч ис лу от ве ти вш их на в оп ро с Взаимодействие усложняется (увеличивается количество кон- тактов) 13 36 Взаимодействие приобретает конфликтный характер 11 30 Взаимодействие становится бла- гоприятным (поддерживается эффективная обратная связь) 9 25 Остается без изменения 2 5 Взаимодействие ослабевает и не приносит никаких результатов 1 3 Всего ответивших на вопрос 36 100 Это позволяет сделать вывод, что основная при" чина теневой экономики малого и среднего бизнеса заключается в теневом государственном управлении, и рассматривать теневую экономику как неправомер" ные действия субъектов хозяйствования без одномо" ментного рассмотрения неправомерных действий го" сударственных служащих или государственных инсти" туций неправильно в методологическом плане. По" этому в социологическом опросе исследовалась про" блема влияния государственной регуляции предпри" нимательской деятельности на ее тенизацию. Результаты проведенных ИЭП НАН Украины социологических опросов в 2006 и 2008 гг. [5; 6] сви" детельствуют, что количество респондентов, откры" то отвечающих на вопросы, связанные с теневой деятельностью их бизнеса, сокращается. Это гово" рит о том, что предприниматели теряют доверие к власти и все более уходят в теневой бизнес (табл. 4). Как видно из вышеприведенных данных, в 2008 г. по сравнению с 2006 г. значительно уменьши" лась (с 43 до 33 %) доля респондентов, ответивших, Экономико�правовые проблемы предупреждения хозяйственных правонарушений ЭКОНОМИКА И ПРАВО60 2009, №1 Таблица 4. Оценка респондентами степени тенизации их деятельности в 2006 и 2008 гг. при ответе на вопрос: «Приходилось ли Вам скрывать свою деятельность от официальных органов?» % от общего количества респондентов Ответы 2006 г. 2008 г. Никогда 43 33 Редко, но и сейчас приходится 15 17 Приходилось (в неблагоприят- ные годы функционирования предприятия) 14 12 Как правило, да 13 10 Затрудняюсь ответить 15 28 что никогда не приходилось им прятать свою дея! тельность в тень, а также вдвое (с 15 до 28 %) уве! личилась доля респондентов затруднившихся отве! тить на данный вопрос. Если сравнить данные только последнего опро! са, то можно увидеть, что увеличилось число рес! пондентов (с 11 до 21 %), скрываемая доля бизнеса которых составляет до 10 %, а также увеличилось число респондентов (с 7 до 23 %), скрываемая доля бизнеса которых составляет 11–25 % (табл. 5). Таблица 5. Доля бизнеса, скрываемая предпринимателями от официальных органов в прошлом и настоящем (% к числу ответивших на вопрос) Приходилось ранее Приходится и сейчас 2006 г. 2008 г. 2006 г. 2008 г. До 10 % 9 11 13 21 11–25 % 5 7 9 23 26–50 % 7 15 2 15 51–75 % 3 11 1 3 Свыше 75 % 2 11 – – Не прятали или затруднились ответить 56 45 54 38 Всего ответивших на вопрос 100 100 100 100 Одним из основных факторов тенизации эко! номики Украины, по мнению профессора З. С. Вар! налия, является несбалансированность государ! ственной регуляторной политики. Существенное снижение уровня тенизации экономики, по мне! нию ученого, должно происходить путем легализа! ции теневых капиталов, создания благоприятных условий для привлечения их в экономику [4]. О том, как повлияли меры реализуемой регуляторной по! литики на процесс детенизации бизнеса респонден! тов свидетельствуют данные табл. 6. Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Повлияли ли меры осуществляемой в стране регуляторной политики на процесс детенизации Вашего бизнеса?» Ответы К ол ич ес тв о от ве ти вш их че ло ве к % к ч ис лу от ве ти вш их на в оп ро с Да, но незначительно 15 46 Нет, доля бизнеса «в тени» увеличивается 8 24 Нет, доля бизнеса «в тени» остается на таком же уровне 6 18 Да, значительно 3 9 Нет, весь бизнес открыт 1 3 Всего ответивших на вопрос 33 100 Как видно из вышеприведенных данных, 55 % (от числа ответивших на вопрос) респондентов счи! тают, что меры проводимой в стране регуляторной политики повлияли на процесс детенизации бизне! са. Вместе с тем значительная часть респондентов (45 % от числа ответивших) считают, что проводимые государством меры по реализации регуляторной по! литики не оказали влияния на детенизацию бизне! са. В связи с этим в анкете был размещен перечень вопросов, решение которых необходимо для совер! шенствования регуляторной политики (табл. 7). Как свидетельствуют приведенные данные, бо! лее половины респондентов (57 % от общего коли! чества) считают, что одним из главных вопросов, решение которого необходимо для совершенствова! ния регуляторной политики, респонденты считают установление и повышение ответственности органов государственной власти за решения, причиняющие ущерб частным интересам предпринимателей. Опрос предпринимателей, проведенный в рам! ках исследования, свидетельствует, что развитие малого и среднего бизнеса в старопромышленных регионах ограничено чрезмерно жесткой разреши! тельной системой и избыточными проверками де! ятельности предприятий. Для успешной реализации регуляторной рефор! мы необходимо последующее совершенствование положений, изложенных в Законе «О принципах го! сударственной регуляторной политики в сфере хозяй! ственной деятельности» от 11 сентября 2003 г. и вве! дение дополнительных положений к данному Закону. Во!первых, неполно определяется понятие «регу! ляторный акт». Согласно определению, данному в Законе, под регуляторным имеется в виду любой нор! мативно!правовой акт, который регулирует хозяй! ственные или административные отношения. Одна! ко это не является верным. Тем главным, что выделя! ет регуляторный акт от других хозяйственных и адми! Економіко�правові проблеми попередження господарських правопорушень ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 612009, №1 Таблица 7. Перечень вопросов, решение которых необходимо, в первую очередь, для совершенствования регуляторной политики, реализуемой в настоящее время* Ответы % к общему числу респондентов Установление и в дальнейшем повышение ответственности органов государственной вла- сти за решения, причиняющие ущерб частным интересам предпринимателей 57 Усиление механизма защиты субъектов предпринимательства от неправомерного вмеша- тельства в их деятельность правоохранительных, налоговых и контролирующих органов 42 Обеспечение функционирования действенной системы возмещения материальных и мо- ральных убытков, причиненных субъектам предпринимательства вследствие некомпетент- ности отдельных работников органов государственной власти 41 Упразднение сложных и непрозрачных схем налогообложения 37 Сокращение перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию и определение четкого порядка соответствующих процедур лицензирования 30 Расширение возможностей упрощенных режимов налогообложения 29 Создание условий для осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти: создание общественных советов при всех органах государствен- ной власти независимо от доступа их к финансовым ресурсам и объемов расходов средств 28 Упорядочение правил и процедур проведения налоговых проверок 26 Внедрение декларативного принципа выдачи разрешений и единого списка разрешений 18 Урегулирование порядка уплаты взносов на общеобязательное государственное пенсион- ное и социальное страхование для субъектов предпринимательства путем внедрения осо- бенного порядка начисления и уплаты общего единого социального взноса 17 Урегулирование вопроса установления прав субъектов хозяйствования в части уплаты пен- сионных взносов за работающих пенсионеров (по льготной ставке) 7 Уменьшение регулирования предпринимательской деятельности 5 Затрудняюсь ответить 17 * было допустимо несколько вариантов ответов нистративно!правовых актов, есть то, что он являет! ся документом, разработанным по соответствующей технологии, которая включает ряд обязательных эта! пов, невыполнение которых приводит к отказу в ре! гистрации акта, а следовательно, и к его недействи! тельности. Таким образом, главным критерием при выделении регуляторного от других актов должен стать способ их подготовки и применения, что и дол! жно указываться в определении настоящих актов. Во!вторых, в цели принятия или в преамбуле к данному закону следует четко определить, что сред! ством улучшения правовой регуляции хозяйствен! ных и административных отношений, существенно! го повышения качества соответствующих правовых актов является совершенствование процесса их под! готовки, а сам этот процесс получает название регу! ляторной деятельности. Следовательно, управление этой деятельностью является регуляторной полити! кой, которая образует самостоятельное направление, отдельную функцию государственной политики. В!третьих, перечень принципов, которым по Закону должна отвечать регуляторная политика, является недостаточным и неполным. В то же вре! мя он содержит «лишние» требования к регулятор! ному акту, которые не вызываются практическими потребностями. В частности, недостает такого тре! бования, как актуальность и важность проекта пра! вового акта, в соответствии с которыми в разработ! ку должны вовлекаться важнейшие законопроекты. В!четвертых, методические указания являются декларативными. Они нуждаются в проведении специальных научных исследований. К таким ме! тодическим указаниям, в частности, принадлежат нормативно!методические документы, посвящен! ные анализу регуляторного влияния, оценке эффек! тивности регуляторных актов с целью отслеживания ее. Такие указания не отвечают требованиям, кото! рые предъявляются к документам с названием «ме! тодические» или «методика». В пятых, необходимо завершение регламенти! рования процесса регуляторной деятельности на уровне законодательной власти путем ускорения процесса подготовки и внесения на рассмотрение Верховной Рады Украины законопроектов относи! тельно внесения изменений в Регламент Верховной Рады Украины и Закон Украины «О комитетах Вер! ховной Рады Украины». В!шестых, созрело решение на общегосудар! ственном уровне вопроса финансирования меропри! ятий по реализации государственной регуляторной политики через обязательство центральных и мест! ных органов исполнительной власти учитывать рас! ходы на осуществление мероприятий по реализации государственной регуляторной политики при фор! мировании бюджетных предложений центральных органов исполнительной власти; предоставление ре! комендаций органам местного самоуправления уве! личить финансирование соответствующих меропри! Экономико�правовые проблемы предупреждения хозяйственных правонарушений ЭКОНОМИКА И ПРАВО62 2009, №1 ятий по местным бюджетам в рамках региональных программ развития малого предпринимательства; Для решения проблемы детенизации малого и среднего бизнеса также необходимо создание зако! нодательного обеспечения относительно стимули! рования государственного управления к выведению предпринимательского сектора из тени. Необходима качественная модернизация систе! мы отношений между властью и бизнесом на основе партнерства. Основой этого процесса должны стать такие элементы: 1) совершенствование системы политического и нормативно!правового обеспечения деятельнос! ти бизнеса в Украине, подготовка четкого плана внедрения национального экономического диало! га между властью и бизнесом, а также законодатель! ное закрепление инструментов его реализации; 2) обеспечение комплексной координации ра! боты органов государственного управления разных уровней относительно создания равных конкурен! тных условий на рынке для всех субъектов предпри! нимательской деятельности; 3) реформирование и усовершенствование нор! мативно!правовой и организационной работы всех органов государственной власти, особенно судеб! ной, с целью улучшения защиты имущественных прав и охраны частной собственности в случае на! рушений как со стороны государства, так и субъек! тов предпринимательства; 4) обеспечение соответствующего кадрового потенциала национальных предприятий и проведе! ние действенных мероприятий по детенизации рынка занятости в Украине. К основным мероприятиям по противодействию тенизации нужно отнести: согласование полномо! чий и контрольно!ревизионных функций правоох! ранительных органов (МВД, Службы безопаснос! ти Украины, Генеральной прокуратуры, Государ! ственной налоговой администрации) в сфере лега! лизации теневых капиталов; реальное и радикаль! ное упрощение согласительных и разрешительных процедур относительно осуществления предпри! нимательской деятельности, особенно в иннова! ционной сфере; обязательное обоснование источ! ников происхождения денежных средств при по! купке товаров, стоимость которых превышает оп! ределенную предварительно определенную сумму (жилья, земельных участков, транспортных средств и предметов роскоши); привлечение к реализации стратегии легализации представителей междуна! родных организаций, специализированных на противодействии нелегальному ведению хозяй! ства, и представителей гражданского общества. Литература 1. Бизнес!среда в Украине. Проект «Развитие предпринимательства в Украине». – Режим доступа : http:// www.ifc.org/SME_Ukraine. 2. Коммерсант!Украина. – 2007. – 7 августа (№ 132). 3. Крючкова И. Макроструктурные факторы раз! вития теневого сегмента в обороте ВВП // Економіч! ний Часопис – XXI. – 2002. – № 4. – Режим доступа : http:// www.soskin.info. 4. «Круглий стіл» на тему «Економічна безпека підприємництва в контексті заходів детінізації еконо! міки», м. Львів, 4 квітня 2008 р. – Режим доступа : http://niss.lviv.ua. 5. Ляшенко В. И., Толмачева А. Ф. Специальные режимы хозяйствования на территориях приоритетно! го развития Донбасса: вопросы теории и практики. – Донецк : ООО «Юго!Восток, Лтд», 2005. – 221 с. 6. Влияние специальных налоговых режимов на развитие малого предпринимательства в регионе. – Донецк : ООО «Юго!Восток, Лтд», 2006. – 226 с. Представлена в редакцию 01.04.2009 г.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5137
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	1681-6277
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T15:37:17Z
publishDate	2009
publisher	Інститут економіко-правових досліджень НАН України
record_format	dspace
spelling	Ляшенко, В.И. Толмачева, А.Ф. 2010-01-11T14:14:20Z 2010-01-11T14:14:20Z 2009 Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса / В.И. Ляшенко, А.Ф. Толмачева // Економіка та право. — 2009. — № 1. — С. 55-62. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1681-6277 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5137 334.7 Рассмотрены проблемы влияния регуляторной политики на развитие предпринимательства. Даны предложения по дальнейшему совершенствованию регуляторной среды в условиях введения в Украине комплекса законодательных актов по регулированию разрешительной системы, лицензированию и контролю в сфере хозяйственной деятельности. Розглянуто проблеми впливу регуляторної політики на розвиток підприємництва. Надано пропозиції щодо подальшого вдосконалення регуляторного середовища в умовах введення в Україні комплексу законодавчих актів щодо регулювання дозвільної системи, ліцензування й контролю у сфері господарської діяльності. The paper covers the problems concerning influence of regulatory policy on the development of entrepreneurship. The proposals are given to improve regulatory environment under introduction of legislative acts package on regulation of permissive system, licensing and control in the sphere of economic activities in Ukraine. ru Інститут економіко-правових досліджень НАН України Економіко-правові проблеми попередження господарських правопорушень Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса Регуляторне навантаження на підприємство та його вплив на тінізацію малого й середнього бізнесу Regulatory pressure on entrepreneurship and its influence on shadowing of small and medium business Article published earlier
spellingShingle	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса Ляшенко, В.И. Толмачева, А.Ф. Економіко-правові проблеми попередження господарських правопорушень
title	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса
title_alt	Регуляторне навантаження на підприємство та його вплив на тінізацію малого й середнього бізнесу Regulatory pressure on entrepreneurship and its influence on shadowing of small and medium business
title_full	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса
title_fullStr	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса
title_full_unstemmed	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса
title_short	Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса
title_sort	регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса
topic	Економіко-правові проблеми попередження господарських правопорушень
topic_facet	Економіко-правові проблеми попередження господарських правопорушень
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5137
work_keys_str_mv	AT lâšenkovi regulâtornaânagruzkanapredprinimatelʹstvoieevliânienatenizaciûmalogoisrednegobiznesa AT tolmačevaaf regulâtornaânagruzkanapredprinimatelʹstvoieevliânienatenizaciûmalogoisrednegobiznesa AT lâšenkovi regulâtornenavantažennânapídpriêmstvotaiogovplivnatínízacíûmalogoiserednʹogobíznesu AT tolmačevaaf regulâtornenavantažennânapídpriêmstvotaiogovplivnatínízacíûmalogoiserednʹogobíznesu AT lâšenkovi regulatorypressureonentrepreneurshipanditsinfluenceonshadowingofsmallandmediumbusiness AT tolmačevaaf regulatorypressureonentrepreneurshipanditsinfluenceonshadowingofsmallandmediumbusiness

Регуляторная нагрузка на предпринимательство и ее влияние на тенизацию малого и среднего бизнеса

Institution

Similar Items