Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону»
Викладено результати роботи стосовно термінологічного упорядкування понять «регіон» і «економічний розвиток регіону». Це дозволяє узагальнити форми (термінів), зміст (понять) і сутність (категорій) поняття «економічний розвиток регіонів». Изложены результаты роботы по терминологическому упорядочению...
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Інститут економіко-правових досліджень НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5158 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» / Т.М. Савельєва, В.Ю. Медвідь // Економіка та право. — 2009. — № 2. — С. 99-104. — Бібліогр.: 20 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859641492175323136 |
|---|---|
| author | Савельєва, Т.М. Медвідь, В.Ю. |
| author_facet | Савельєва, Т.М. Медвідь, В.Ю. |
| citation_txt | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» / Т.М. Савельєва, В.Ю. Медвідь // Економіка та право. — 2009. — № 2. — С. 99-104. — Бібліогр.: 20 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| description | Викладено результати роботи стосовно термінологічного упорядкування понять «регіон» і «економічний розвиток регіону». Це дозволяє узагальнити форми (термінів), зміст (понять) і сутність (категорій) поняття «економічний розвиток регіонів».
Изложены результаты роботы по терминологическому упорядочению понятий «регион» и «экономическое развитие региона». Данный анализ позволяет обобщить формы (терминов), содержание (понятий) и сущность (категорий) понятия «экономическое развитие регионов».
The article presents the results of the work made on terminological arrangement of concepts «region» and «economic development of a region». This analysis allows to generalize the forms (terms), content (concepts) and essence (categories) of the concept «economic development of regions.
|
| first_indexed | 2025-12-07T13:22:38Z |
| format | Article |
| fulltext |
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 992009, №2
СОЦИАЛЬНО�ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
© Т. М. Савельєва, В. Ю. Медвідь, 2009
УДК 332.122 Т. М. Савельєва,
канд. екон. наук,
доцент,
В. Ю. Медвідь,
аспірант,
Донбаська національна академія
будівництва та архітектури, м. Макіївка
ТЕРМІНОЛОГІЧНЕ УПОРЯДКУВАННЯ ПОНЯТЬ
«РЕГІОН» І «ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК РЕГІОНУ»
Останніми роками, особливо на стику ХХ і ХХІ
століть, почали посилюватися процеси регіоналі#
зації. Мова в даному випадку йде про появу тен#
денцій в суспільних відносинах у масштабах окре#
мої держави, спрямованих на вирішення економі#
чних, соціальних і екологічних проблем під кутом
зору інтересів того або іншого територіального
співтовариства. Причому ці тенденції властиві прак#
тично всім країнам, і в першу чергу складаючим
основу Європейського Союзу, а також, що стали
незалежними на постсоціалістичному просторі. При
цьому основна термінологічна ознака, що дозволяє
ідентифікувати відповідні процеси на певній тери#
торії, – використовується слово «регіон». Однак
низка теоретичних питань щодо сутності понять
«регіон» і «економічний розвиток регіону» залиша#
ються недостатньо вивченими й потребують по#
дальшого дослідження. У зв’язку з цим актуалізуєть#
ся термінологічне упорядкування понять «регіон» і
«економічний розвиток регіону»!
Вивченню даній тематиці присвячено наукові
публікації сучасних вчених: В. М. Василенка [1],
Л. Гурієва [2], К. В. Павлова [3].
Мета статті. На базі аналізу наявного мате&
ріалу здійснити спробу термінологічного упорядку&
вання економічних категорій «регіон» і «економічний
розвиток регіону».
У всякій науці, як показує історія наукових
знань, самою важкою і складною справою виявляєть#
ся надання чіткого трактування вихідних положень і
понять. Досвід роботи з науковими виданнями доз#
воляє стверджувати, що більшості економічних
термінів не властива однозначність трактування.
Так ось, вивчаючи поняття «регіон», необхідно
відзначити, що до теперішнього часу серед вітчиз#
няних і зарубіжних вчених немає єдності думок із
приводу трактування його суті. Термін «регіон» от#
римав своє широке звучання в контексті виділення
й уточнення окремих характеристик достатньо ве#
ликих по своїх розмірах територій, таких, наприк#
лад, як області або декілька суміжних областей
(районів). Використання даного терміну дозволяє
достатньо ємно розширити сферу вживання термі#
нологічного апарату, оскільки із суто географічно#
го він стає поліфункціональним, таким, що вжи#
вається і в інших науках. На сьогоднішній день
можна привести тлумачення терміну «регіон» як у
широкому, так і вузькому сенсах. «У широкому зна#
ченні під регіоном слід розуміти певну, об’єктивно
існуючу, територіальну і просторову визначеність,
якій притаманні природо#кліматичні історико#де#
мографічні ознаки, господарський устрій та тип
виробничо#побутової культури. У вузькому аспекті
під регіоном розуміються в межах означених тери#
торій функціональні відносини соціальних, природ#
них, технічних комплексів, які виступають об’єкта#
ми управління і вимагають створення певних органі#
заційних структур як об’єктів управління» [4, с. 15].
Такий діапазон розуміння регіону дозволяє розгля#
дати його як достатньо універсальний термін, фор#
ма якого включає вельми широкий спектр власти#
востей, ознак і рис, за якими можна знаходити
істотні відмінності між відповідними об’єктами.
Одними з таких істотних властивостей, за яки#
ми можуть розрізнятися регіони між собою, виступа#
ють розміри і структура відповідних територій. Серед
фахівців, що займаються рішенням даної проблеми
на регіональному рівні, існують різні тлумачення
щодо того, що таке територія. Наприклад, О. Г. Гран#
берг вважає, що «територія – обмежена частина твер#
дої поверхні Землі, що характеризується певною пло#
щею, географічним положенням і іншими ознаками»
[5, с. 15]. У даному визначенні основна увага робить#
ся на географічну складову. У той же час В. М. Лек#
Социально�экономические проблемы регионального развития
ЭКОНОМИКА И ПРАВО100 2009, №2
сін і О. М. Швецов вважають, що «територія» це су#
купність просторово співпадаючих частин соціаль#
ного, природно#ресурсного та інших потенціалів
держави, по відношенню до якої (сукупності) мож#
на проводити відповідні регулятивні дії як з боку
держави, так і з боку органів влади або самовряду#
вання цієї території» [6, с. 25]. У цьому визначенні
основна увага робиться вже на економічну складову
як таку, що визначає можливості використання на#
явних різних потенціалів: природно#ресурсного, еко#
номічного, соціального та інших.
Дуже часто при використанні терміну «регіон»
його асоціюють не тільки з територією, але ще і зі
штучною системою і простором. Як приклади мож#
на привести наступні його визначення: по#перше, як
штучна система «регіон як географічне й економіч#
не поняття можна представити системою, що взає#
модіє із зовнішнім середовищем. Елементами цієї
системи є природні ресурси, об’єкти народного гос#
подарства (господарсько#економічні елементи), на#
селення (соціальний елемент); між елементами обох
груп є стійкі зв’язки і відносини» [3, с. 33–34]; по#
друге, як економічний простір «кожен регіон має свій
внутрішній простір і зв’язки із зовнішнім простором.
Найважливіші характеристики простору – щільність
(чисельність населення, об’єм валового регіонально#
го продукту, природні ресурси, основний капітал і
тому подібне на одиницю площі), розміщення (по#
казники рівномірності, диференціації, концентрації,
розподілу населення й економічної діяльності), зв’я#
заність (інтенсивність економічних зв’язків між час#
тинами і елементами простору, а також умови мо#
більності товарів, послуг, капіталу і людей, визначу#
вані розвитком комунікаційних мереж)» [7, с. 8]; і,
по#третє, як своєрідний конгломерат і системи, і про#
стору, що представляється як «складний соціально#
економічний комплекс, політико#адміністративна
освіта, в якій між виробничою, невиробничою й со#
ціально#побутовою сферами, між галузями господар#
ства, структурами регіональної й місцевої влади вста#
новлюються певна узгодженість, взаємозалежність,
взаємопов’язаність, найбільш ефективні пропорції,
які сприяють повнішому використанню природних
і виробничих ресурсів, трудового та наукового потен#
ціалу; задоволенню різносторонніх потреб населен#
ня, підтримці ефективного функціонування госпо#
дарського комплексу держави» [8, с. 4]. Отже, термін
«регіон» у теперішній час використовується в різних
іпостасях, в різних трьох основних формах: як тери#
торія, як система і як простір. Проте, домінуючою
формою регіону виступає територія: як об’єкт, який
реально існує незалежно від бажання і представлен#
ня людей. У той час, коли і система, і простір від#
різняються наявністю великого ступеня абстрагуван#
ня і в явному вигляді у природі не присутні.
Територія, як будь#який матеріальний об’єкт,
схильна до впливу зовнішніх і внутрішніх чинників
(умов) і може змінюватися (переміщатися, рухати#
ся) як у часі, так і у просторі. Такі зміни відбува#
ються за рахунок так званого розвитку. Чому вико#
ристовується деяка міра умовності щодо терміну
«розвиток» стосовно території? Зрозуміло, що в
буквальному розумінні слова ніяка територія не
може розвиватися, оскільки розвиватися можуть
лише живі організми, а також ті об’єкти, що ство#
рюються за допомогою людського розуму. Але
тільки не те, що дане природою.
Прийнято вважати, що «рух – означає деяку
зміну системи у просторі і в часі, виражене в
кількісних і якісних характеристиках» [9, с. 17]. І
хоча цей вислів більшою мірою стосується систем,
проте він в однаковій мірі може бути застосовний і
до території. У даному випадку розвиток території
як деякого об’єкту можна розглядати як рух у про#
сторово#часовому зрізі і поява у нього нових якос#
тей, за якими може здійснюватися його порівняль#
на оцінка і визначатися новий стан. Для такого оці#
нювання територія використовується у поєднанні з
тими об’єктами, які створюються і розташовують#
ся на ній. Цікавою представляється думка, яка вис#
ловлена із цього приводу О. Г. Гранбергом. Він
стверджує, що елементарним об’єктом простору
виступає так званий локалітет, а саме, місцевість
(«мала територія») з якимсь одним об’єктом. «Це
може бути компактний населений пункт, підпри#
ємство, комунікація і тому подібне, тобто локалітет
може бути поселенським, промисловим, транспор#
тним, рекреаційним і так далі. Поєднання локалі#
тетів утворюють конкретні форми просторової
організації господарства і розселення» [5, с. 27]. На
перевірці виявляється, мова йде не про якесь
збільшення в масштабах тієї або іншої території, а
про появу на ній (території) нових об’єктів або ви#
никнення нових процесів: економічних, соціаль#
них, екологічних, культурних та ін.
Розвиток, як правило, виступає за рахунок ви#
користання як зовнішніх, так і внутрішніх чинників.
При цьому жоден із видів чинників розвитку не
може бути ізольованим від іншого: вони доповню#
ють один одного. Хоча дуже часто для характерис#
тики розвитку регіону, коли використовуються в
основному внутрішні джерела, застосовують такий
термін, як самозабезпечення. Проте, як справедли#
во указують Н. І. Ларіна і А. А. Кисельников, «не
можна розглядати ендогенний (за рахунок
внутрішніх джерел – авт.) розвиток як самозабез#
печення регіону, навпаки, воно припускає посилен#
ня конкурентних позицій на зовнішніх ринках зав#
дяки виробництву нових для регіону товарів. Спон#
танний ендогенний розвиток – унікальне, рідкісне
Соціально�економічні проблеми регіонального розвитку
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 1012009, №2
явище» [10, с. 21]. У чистому вигляді самозабезпе#
чення в розвитку штучного об’єкту навряд чи мож#
ливо. З чим не можна не погодитися.
У цьому ж ряду знаходиться і практика засто#
сування терміну «самодостатність». Дуже часто са#
модостатність використовується для характеристи#
ки потенційних можливостей регіону при забезпе#
ченні тих або інших умов відтворення елементів
продуктивних сил у процесі залучення їх у суспіль#
не виробництво, тобто для характеристики відпо#
відної території. Крім того, наприклад, цей термін
застосовується також для оцінки «такого стану
соціального і економічного середовища, при яко#
му забезпечується нормативний рівень споживан#
ня населенням продуктів харчування, користуван#
ня житлом, одягом, предметами повсякденного
ужитку, послугами охорони здоров’я, освіти,
транспорту, іншими видами послуг за рахунок
ефективного використання внутрішніх ресурсів
країни і регіонів» [11, с. 24]. Як видно із приведе#
них визначень, використання термінів «самозабез#
печення» і «самодостатність» є додатковими харак#
теристиками розвитку регіонів, що дозволяють
точніше представляти процеси, що відбуваються.
Проте дане визначення не повною мірою дозво#
ляє встановлювати всі характеристики економічно#
го розвитку території. У контексті викладеного вище
можна припустити, що розвиток регіону (території)
не виключає, а, навпаки, включає в собі окремі скла#
дові (дотримання законів, етапів, ознак та ін.) влас#
не розвитку як природного феномена. Як підтвер#
дження даному постулату можна привести точку зору
фахівців Інституту регіональних досліджень НАН
України, висвітлену на сторінках своєї публікації.
Вони вважають, що «під розвитком регіонів слід ро#
зуміти якісне економічне зростання, основними
складовими якого є прогресивні структурні зміни у
виробництві, раціональні ресурсні пропорції та но#
менклатура продукції комбінування і якісне вдоско#
налення використовуваних ресурсів» [12, с. 459]. При
цьому реальний техніко#економічний розвиток
відбувається не за допомогою поступового вимиван#
ня застарілих технологій і впровадження нових про#
дуктів, а шляхом чергування етапів еволюційного
вдосконалення і періодів структурної перебудови
економіки, в ході яких радикально нові технології
заміщають старі [13, с. 224], що цілком узгоджується
з попереднім твердженням. Так само, як справедли#
во помічає К. Астапов, спостерігається три категорії
розвитку: «збільшенні масштабів продуктивних сил
(економічні ресурси) – кількісний аспект; зміни у
структурі та складі елементів – структурний аспект;
зрушення в усереднених і індивідуальних кориснос#
тях, споживчих, якісних характеристиках окремих
елементів продуктивних сил – якісний аспект. Якщо
кількісний аспект означає екстенсивний розвиток
продуктивних сил, то структурний і якісний – їх
вдосконалення» [там же, с. 228]. Три категорії розвит#
ку регіону можна навести на рис. 1.
Рис. 1. Категорії розвитку регіонів
Стосовно історичних і науковедчих особливо#
стей в окремих країнах, у термін «розвиток тери#
торії» вкладається свій сенс. Якщо, наприклад, в
республіках колишнього СРСР під розвитком тери#
торії розуміється кількісні та якісні зміни просторо#
вого середовища (економічного простору), зв’язані
зі змінами кількісних і якісних характеристик при#
родних ресурсів, господарства (економічного потен#
ціалу території, структурних перетворень, зростан#
ня об’ємів виробництва), населення і господарських
зв’язків. Іншими словами, розвиток і освоєння те#
риторії припускає насичення території об’єктами і
зв’язками між ними: чим більше на певній території
таких об’єктів і чим тісніше зв’язки між ними, тим
більше розвиненою або освоєною представляється
така територія. Тому на такій території й результати
діяльності значно вищі, ніж на менш розвиненою
або неосвоєною [1, с. 137–138]. В Польщі, наприк#
лад, «поняття регіонального та місцевого розвитку
найчастіше стосується просторового масштабу роз#
витку або дій на вказаному масштабі території, це
питання зводиться не стільки до просторового об#
лаштування, скільки до «низового» характеру дина#
міки розвитку» [14, с. 57]. Узагальнюючи, можна
стверджувати, що під розвитком території необхід#
но розуміти певний приріст результатів функціону#
вання економіки, які дозволяють забезпечувати роз#
ширене відтворення, в першу чергу, матеріальних
Социально�экономические проблемы регионального развития
ЭКОНОМИКА И ПРАВО102 2009, №2
(основних засобів) і трудових чинників виробниц#
тва, і в другу – збільшення масштабів і тісноти еко#
номічних зв’язків, що виникають із приводу їх за#
лучення до суспільного виробництва.
Узагальнення отриманих знань щодо терміноло#
гічного апарату, використовуваного для розкриття
форми, змісту й суті розвитку територій (регіонів),
дозволило виявити наявність деякого дублювання
сенсу у словосполученні «розвиток регіону» й у сло#
восполученні «регіональний розвиток». Ці терміни
дуже часто використовуються як синоніми. У тако#
му разі, наприклад, під регіональним розвитком слід
розуміти будь#які, не обов’язково прогресивні зміни
економічних і соціальних компонентів відповідно до
НТП, зростаючий вплив міжрегіональної і міжкраї#
нової конкуренції, зростання значення державного
управління макро# і мікроекономічними процесами
[15, с. 32–33]. А з урахуванням діяльності й іманент#
ного характеру процесу розвитку та його природно#
ресурсної бази правомірно вважати, що територіаль#
ний розвиток – це діяльність із реалізації (самореа#
лізації) потенціалу регіону [16, с. 69]. Ця ж точка
зору присутня у вислові, що «регіональний розви#
ток – це процес спрямованого та незворотного
відтворення структури еколого#соціо#економічної
системи регіону, а також внутрішніх і зовнішніх
взаємозв’язків її елементів, яке відбувається під
впливом певних суспільних закономірностей» [17,
с. 8], Тобто основний акцент при розкритті змісту
поняття «регіональний розвиток» робиться на мож#
ливих змінах основних чинників виробництва на
конкретній території, які виявляються в динамічності
суспільних процесів на даній території.
Отже, навряд чи можна вважати коректним, що
процеси відтворення (коли мова йде про викорис#
тання накопиченого економічного потенціалу на
конкретній території) повинні асоціюватися з режи#
мом функціонування (коли мова йде про необ#
хідність забезпечення певної динаміки). За своєю
суттю це абсолютно різні явища в розвитку тери#
торії. Тому представляється більш обґрунтованою
позиція, коли, по#перше, під розвитком території
розуміється насичення її об’єктами і зв’язками, а,
по#друге, під територіальним розвитком – умови
забезпечення (режим) функціонування суб’єктів
господарювання на даній території. Тим самим вста#
новлюються чіткі межі використання цих термінів.
Мірою ефективного розвитку території може
виступати приріст і поліпшення якості сукупного
соціально#економічного потенціалу конкретної те#
риторії. Вони піддаються вимірюванню через оцін#
ки людського, природно#ресурсного, науково#тех#
нічного та інших потенціалів. Головне в організації
розвитку території повинно полягати в активній
роботі з суб’єктами різних форм власності, відсте#
жуванні за раціональним використанням природ#
них ресурсів, ефективному використанні об’єктів
майнового комплексу й фінансових коштів, зістав#
ленні й порівнянні понесених власних витрат і от#
риманого власного доходу. Залежно від того, який
характер приймає розвиток територій, можна гово#
рити про тип цього розвитку. Складові міри ефек#
тивного розвитку території наведені на рис. 2.
Рис. 2. Складові міри ефективного розвитку
території
Як і будь#який об’єктивний процес, економіч#
ний розвиток регіонів за своєю суттю відрізняється
системним характером. Системність економічного
розвитку регіонів може бути показана через призму
виділення його структури, віддзеркалення основних
властивостей, опису ознак і рис, а також відтворен#
ня відповідних величин (заходів). Так, наприклад,
основними характеристиками прояву відмінностей
(властивостей) в економічному розвитку регіонів ста#
ють однорідність/неоднорідність суспільного вироб#
ництва, рівномірність/нерівномірність розміщення
продуктивних сил і стійкість/нестійкість господарсь#
ких зв’язків на відповідних територіях. Кожна з на#
званих характеристик може бути проілюстрована за
допомогою точніших ознак, що відображають окремі
стадії економічного розвитку регіонів.
На сьогоднішній день найбільш поширеним
типом розвитку регіонів виступає його комплекс#
ний розвиток. Наприклад, «під комплексним роз#
витком регіону розуміють різнобічний, пропорцій#
но взаємопов’язаний розвиток усіх галузей госпо#
дарства території, який забезпечує швидкі темпи
зростання продуктивних сил і високий рівень ефек#
тивності суспільного виробництва» [18, с. 126]. При
комплексному розвитку забезпечується поступове
економічне й соціальне ускладнення як внутрішньої
організації суспільного виробництва, так і зовнішніх
зв’язків, спрямованих на досягнення високої якості
життя населення регіону, і спостерігається позитив#
на динаміка інтегральних показників якості життя.
У цьому випадку відбувається з’єднання типу роз#
Соціально�економічні проблеми регіонального розвитку
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО 1032009, №2
витку території з її основною формою. Тобто спра#
цьовує логічний ланцюжок: тип розвитку території
(комплексний розвиток) – форма розвитку тери#
торії (поступальний розвиток).
Зрештою комплексний розвиток регіонів при#
пускає розвиток виробничих і соціальних комп#
лексів. Вказані комплекси повинні включати на#
ступні інфраструктурні блоки: будівельний, транс#
портний, житлово#комунальний, освітній, культур#
ний, рекреаційний, торговий, сервісний та ін. При
цьому «господарство регіону повинне розвиватися
значною мірою на базі регіональної та муніципаль#
ної власності, місцевих бюджетів, ефективного ви#
користання місцевих ресурсів тощо, утворюючи
таким чином єдину економічну систему» [19, с. 635].
Уточнюючими характеристиками щодо того, що
розуміти під економічним розвитком регіонів, можуть
бути використані як приклади два поняття: перше, –
про те, що «в цілому рівень соціально#економічного
розвитку регіону має залежати від використання еко#
номічного, демографічного і природного потенціалу
території. Якщо територія добре працює, то вона по#
винна добре жити» [20, с. 19], і друге, – про те, що
«економічний розвиток регіону базується на мікро#
економічних відносинах – відносинах між підприєм#
ствами, ринками товарів і послуг, засобами виробниц#
тва і виробничою та соціальною інфраструктурою» [19,
с. 633]. Тобто під економічним розвитком регіону мож#
на розуміти досягнення якісно нового рівня життя
населення, що досягається за рахунок використання
чинників виробництва та залучення із#за його меж до#
даткових ресурсів, що є в наявності (матеріальних,
фінансових, інформаційних та ін.). При цьому вели#
ке значення грають існуючі чинники або умови роз#
витку, наявність яких виступає визначальною обста#
виною збереження або посилення позитивної дина#
міки основних суспільних процесів. Під чинниками
розвитку сучасних економічних систем слід розуміти
умови й передумови, які, знаходячись у тісній взає#
модії, сприяють зміні існуючого порядку в часі та про#
сторі і визначають об’єктивні можливості трансфор#
мації порядку, що склався [19, с. 20].
Висновки. Таким чином, узагальнюючи резуль#
тати аналізу форми (термінів), змісту (понятть) та
сутності (категорій), які складають термін «еконо#
мічний розвитку території» (регіону), можна конста#
тувати, що на сьогоднішній день окремі елементи
термінологічного апарату використовуються вільно
(без дотримання точного смислового змісту). Ця
обставина змушує проводити додатковий пошук
аргументів, уточнення, що стосуються і поглиблен#
ня окремих уточненнь, і поглиблення окремих ха#
рактеристик такої форми подачі інформації, не#
обхідність в яких не з’являлася б, якби ці терміни
застосовувалися за призначенням.
Література
1. Василенко В. Н. Архитектура регионального
экономического пространства : монография / В. Н. Ва#
силенко ; НАН Украины. Ин#т экономико#правовых
исследований. – Донецк : ООО «Юго#Восток, Лтд»,
2006. – 311 с.
2. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития ре#
гиона / Гуриева Л. // Проблемы теории и практики
управления. – 2007. – № 2. – С. 46–57.
3. Системный анализ экономики региона. Часть 1 :
учеб. пособие. – Ижевск : Удмуртия, 1999. – 348 c.
4. Ґудзь П. В. Економічні проблеми розвитку ку#
рортно#рекреаційних територій / П. В. Гудзь. – До#
нецьк : ІЕПД НАН України, ТОВ «Юго#Восток, Лтд»,
2001. – 270 с.
5. Гранберг А. Г. Основы региональной экономи#
ки : учебник для вузов / А. Г. Гранберг. – 2#е изд. – М. :
ГУ ВШЭ, 2001. – 495 с.
6. Лексин В. Н. Государство и регионы. Теория и
практика государственного регулирования территори#
ального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов ; 3#е
изд. (стереотипное). – М. : УРСС, 2000. – 368 с.
7. Новоселов А. С. Регион как исходное понятие
теории регионального воспроизводства / Новосе#
лов А. С. // Регион: экономика и социология. – 2006. –
№ 3. – С. 3–14.
8. Основы региональной экономики : учеб. посо#
бие / Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кекетова Н. П. – М.,
Ростов#н/Д., 2000. – 448 с.
9. Любимцева C. В. Трансформация экономичес#
ких систем / С. В. Любимцева. – М. : Экономистъ,
2003. – 443 с.
10. Ларина Н. И. Региональная политика в стра#
нах рыночной экономики : учеб. пособие / Н. И. Ла#
рина, А. А. Кисельников / НГАЭиУ. – М. : ОАО «Изд#
во «Экономика», 1998. – 172 с.
11. Методологические аспекты достижения со#
циально#экономической самодостаточности региона :
монография / Ефремов А. С., Тихонов В. Н., По#
пов М. И. и др. – Луганск : Изд#во ВНУ им. В. Да#
ля, 2002. – 156 с.
12. Регіональна політика: методологія, методи,
практика / НАН України. Ін#т регіональних дослі#
джень ; редкол. : відпов. редактор академік НАН Ук#
раїни М. І. Долішній. – Львів, 2001. – 700 с.
13. Астапов К. О концепции адаптивно#стабильно#
го развития в современном мире / Астапов К. // Обще#
ство и экономика. – 2006. – № 7–8. – С. 221–244.
14. Борущак М. Проблеми формування стратегії
розвитку туристичних регіонів : монографія / М. Бо#
рущак. – Львів : ІРД НАН України, 2006. – 288 с.
15. Скуфьна Т. Региональное развитие России в
свете циклически#волновых представлений /
Скуфьна Т., Баранов С. // Федерализм. – 2007. –
№ 1. – С. 29–48.
Социально�экономические проблемы регионального развития
ЭКОНОМИКА И ПРАВО104 2009, №2
16. Дмитриева Т. Оценка потенциала развития
муниципальных образований / Дмитриева Т., Ги#
беж А. // Федерализм. – 2008. – № 2. – С. 69–86.
17. Орловська Ю. В. Стратегічне управління інве#
стиціями в регіональний розвиток / Ю. В. Орловсь#
ка. – К. : Знання України, 2006. – 336 с.
18. Павленко В. П. Концептуальні засади управ#
ління регіональним розвитком / Павленко В. П. //
Продуктивні сили і регіональна економіка : зб. наук.
пр. – К. : РПС НАН України, 2004. – С. 125–133.
19. Розміщення продуктивних сил і регіональ#
на економіка : підручник / С. І. Дорогунцов,
Т. А. Заяць, Ю. І. Пітюренко та ін. ; за заг. ред.
С. І. Дорогунцова. – Вид. 2#ге, без змін. – К. :
КНЕУ, 2007. – 992 с.
20. Стеченко Д. М. Розміщення продуктивних сил
і регіоналістика : підручник / Д. М. Стеченко. – К. :
Вікар, 2006. – 396 с.
Подано до редакції 03.07.2009 р.
© Т. М. Гордієнко, 2009
УДК 330.131.7:332.1 Т. М. Гордієнко,
канд. екон. наук,
доцент,
Луганський національний
аграрний університет
ХАРАКТЕРИСТИКА ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ
Світовий досвід ще не зустрічався з феноменом
настільки довгого і хворобливого періоду трансфор#
мації економіки, який значно актуалізував пробле#
му забезпечення економічної безпеки держави.
Проблеми забезпечення економічної безпеки
України, як умова її розвитку, приваблює все більшу
увагу політичних діячів, вчених, широкі прошарки
населення. Принципово важливим є розкриття самої
суті проблеми. Виявлення реальних загроз і розроб#
ка надійних і ефективних методів їх відбиття.
Як показує світовий досвід, забезпечення еко#
номічної безпеки – це гарантія незалежності краї#
ни, умова стабільного та ефективного життєздатно#
го суспільства. Таким чином, забезпечення еконо#
мічної безпеки належить до числа значущих націо#
нальних пріоритетів.
Економічна безпека регіону (територія, область та
інші) являє собою сукупність стану, умов і чинників,
які характеризують стабільність, стійкість і можливість
послідовного розвитку економіки регіону в рамках
інтеграції з економікою країни. Як у масштабах краї#
ни, так і в умовах окремого регіону економічну безпеку
необхідно розглядати з урахуванням всіх сфер життє#
діяльності регіону, у тому числі розвитку промисло#
вості, агропромислового комплексу, наявності енерге#
тичного, сировинного та науково#технічного потен#
ціалу, забезпечення трудовими ресурсами тощо.
Проблемам економічної безпеки регіону при#
діляли увагу такі вчені, як, Л. І. Абалкін [1], В. А. Бо#
гомолов [2], А. О. Єпіфанов [3], Г. В. Козаченко,
В. П. Пономарьов, О. М. Ляшенок [4], І. І. Лукінов
[5], П. Т. Саблук [6], В. Г. Ткаченко [7, 8, 9],
Е. А. Олєйников [10], В. Л. Тамбоцев [11] та ін.
У дослідженнях цих вчених головна увага при#
діляється обґрунтуванню необхідності передусім
розвивати економіку регіонів. Також неодноразово
наголошується на те, що за рахунок економічно
сильних регіонів ми отримаємо в майбутньому роз#
винуту економіку України. Наряду з цим виникає
необхідність уточнення деяких теоретичних поло#
жень та розробки конкретних рекомендацій щодо
економічної безпеки регіону.
Мета статті – розглянути особливості регіо&
нального рівня економічної безпеки, розробити основні
напрями розвитку економіки регіону.
Економічна безпека органічно входить в систе#
му державної безпеки, яка у свою чергу складаєть#
ся з надійної обороноздатності країни, підтримки
соціального миру в суспільстві та екологічної безпе#
ки. Рішуча роль належить економічній безпеці.
На думку академіка Л. Абалкіна, економічна
безпека – це стан економічної системи, який доз#
воляє їй динамічно розвиватися, ефективно вирішу#
вати соціальні задачі і в якому держава має мож#
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5158 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1681-6277 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T13:22:38Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут економіко-правових досліджень НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Савельєва, Т.М. Медвідь, В.Ю. 2010-01-12T12:34:43Z 2010-01-12T12:34:43Z 2009 Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» / Т.М. Савельєва, В.Ю. Медвідь // Економіка та право. — 2009. — № 2. — С. 99-104. — Бібліогр.: 20 назв. — укр. 1681-6277 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5158 332.122 Викладено результати роботи стосовно термінологічного упорядкування понять «регіон» і «економічний розвиток регіону». Це дозволяє узагальнити форми (термінів), зміст (понять) і сутність (категорій) поняття «економічний розвиток регіонів». Изложены результаты роботы по терминологическому упорядочению понятий «регион» и «экономическое развитие региона». Данный анализ позволяет обобщить формы (терминов), содержание (понятий) и сущность (категорий) понятия «экономическое развитие регионов». The article presents the results of the work made on terminological arrangement of concepts «region» and «economic development of a region». This analysis allows to generalize the forms (terms), content (concepts) and essence (categories) of the concept «economic development of regions. uk Інститут економіко-правових досліджень НАН України Соціально-економічні проблеми регіонального розвитку Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» Терминологическое упорядочение понятий «регион» и «экономическое развитие региона» Terminological arrangement of concepts «region» and «economic development of a region» Article published earlier |
| spellingShingle | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» Савельєва, Т.М. Медвідь, В.Ю. Соціально-економічні проблеми регіонального розвитку |
| title | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» |
| title_alt | Терминологическое упорядочение понятий «регион» и «экономическое развитие региона» Terminological arrangement of concepts «region» and «economic development of a region» |
| title_full | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» |
| title_fullStr | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» |
| title_full_unstemmed | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» |
| title_short | Термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» |
| title_sort | термінологічне упорядкування понять «регіон» та «економічний розвиток регіону» |
| topic | Соціально-економічні проблеми регіонального розвитку |
| topic_facet | Соціально-економічні проблеми регіонального розвитку |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5158 |
| work_keys_str_mv | AT savelʹêvatm termínologíčneuporâdkuvannâponâtʹregíontaekonomíčniirozvitokregíonu AT medvídʹvû termínologíčneuporâdkuvannâponâtʹregíontaekonomíčniirozvitokregíonu AT savelʹêvatm terminologičeskoeuporâdočenieponâtiiregioniékonomičeskoerazvitieregiona AT medvídʹvû terminologičeskoeuporâdočenieponâtiiregioniékonomičeskoerazvitieregiona AT savelʹêvatm terminologicalarrangementofconceptsregionandeconomicdevelopmentofaregion AT medvídʹvû terminologicalarrangementofconceptsregionandeconomicdevelopmentofaregion |