Зображення обкладинки

Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины

Розглянуто проблеми, особливості функціонування та взаємодії учасників фінансового ринку України. Обґрунтовано наявність внутрішніх фінансових джерел формування ресурсного потенціалу вітчизняних банків, доведено їх пріоритетність для країни порівняно із зовнішніми джерелами. Окреслено причини, що зу...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Економіка промисловості
Дата:2013
Автор: Панасенко, А.А.
Формат: Стаття
Мова:Російська
Опубліковано: Інститут економіки промисловості НАН України 2013
Теми:
Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52082
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины / А.А. Панасенко // Економіка пром-сті. — 2013. — № 3 (63). — С. 47-69. — Бібліогр.: 39 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860264881254563840
author Панасенко, А.А.
author_facet Панасенко, А.А.
citation_txt Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины / А.А. Панасенко // Економіка пром-сті. — 2013. — № 3 (63). — С. 47-69. — Бібліогр.: 39 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Економіка промисловості
description Розглянуто проблеми, особливості функціонування та взаємодії учасників фінансового ринку України. Обґрунтовано наявність внутрішніх фінансових джерел формування ресурсного потенціалу вітчизняних банків, доведено їх пріоритетність для країни порівняно із зовнішніми джерелами. Окреслено причини, що зумовлюють дефіцит ресурсного потенціалу в банківській системі України.
 Ключові слова: заощадження, нагромадження, банки, економічне зростання, посередники, фінансовий ринок, ресурси, трансформація, інвестиційний потенціал. Рассмотрены проблемы, особенности функционирования и взаимодействия участников финансового рынка Украины. Обосновано наличие внутренних финансовых источников формирования ресурсного потенциала отечественных банков, доказана их приоритетность для страны по сравнению с внешними источниками. Очерчены причины, которые предопределяют дефицит ресурсного потенциала в банковской системе Украины.
 Ключевые слова: сбережения, накопления, банки, экономический рост, посредники, финансовый рынок, ресурсы, трансформация, инвестиционный потенциал. The present paper examines topical problems related to the specific aspects of economic relations in the financial market of Ukraine. The relevance and selection of the theme stem from the fact that financial market as a specific organization form of cash flows takes a leading place in the economic mechanism of market economy. Agents of this market are engaged in a whole range of complex economic relations which in their turn play a key role in securing a dynamic and sustainable economic growth of a country. Development of the financial market and creation of adequate flexible and adaptive economic relations between its players are critical for Ukraine. This is explained by specific aspects of the economic system formation and reforming, which are related to undergoing an intersystem transformation stage. The indicated circumstances predetermined the goal and objectives of the study pursued, which come to examination of economic relations in the financial market of Ukraine, identification of the interaction specificity of various financial intermediaries in the accumulation process of idle cash and its transformation into the investment capital of national economy. Based on the results of the analysis conducted, it is established that unlike countries with developed financial systems, where the majority of institutional participants of the capital market are proportionally developed, it is the banking sector that dominates in Ukraine and has a determinant role in financing the economic development of the state. The availability of domestic financial resources for forming the resource potential of banks is substantiated, and their priority versus external resources for Ukraine is proved. The comparison of gross savings and gross capital formation allowed identifying certain problems as to transformation of the former into investment resources in Ukraine. The paper outlines some causes of a poor resource potential of national banking institutions.
 Keywords: savings, accumulation, banks, economic growth, intermediaries, financial market, resources, transformation, investment potential.
first_indexed 2025-12-07T18:59:29Z
format Article
fulltext –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 47 2013, № 3 (63) УДК 330.322 Анна Александровна Панасенко, канд. экон. наук, доцент Макеевский экономико-гуманитарный институт ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА ФИНАНСОВОМ РЫНКЕ УКРАИНЫ Одно из ведущих мест в хозяйственном механизме рыночной экономики занимает финансовый рынок как особая форма органи- зации движения денежных средств. Агенты данного рынка принимают участие в целом комплексе сложных экономических отноше- ний, которые в свою очередь играют ключе- вую роль в обеспечении динамического и стабильного экономического роста страны, развитии ее промышленного комплекса, яв- ляющегося основой прогрессивной динамики национальной экономики любого государст- ва. Эти экономические отношения определя- ются объективными экономическими зако- нами и финансовой политикой государства, влиянием политических партий, которые формируют в конечном итоге сущность фи- нансового рынка, т.е. связи и отношения как на самом рынке, так с другими экономиче- скими институтами. Поскольку современная экономика характеризуется усложнением взаимосвязей между экономическими аген- тами и ростом степени их взаимной зависи- мости, отношения на финансовых рынках приобретают всеобщий характер. Рыночные механизмы выдвигают высокие требования к качественным характеристикам данных от- ношений, поскольку в противном случае раз- витие первых будет существенно затруднено и ограничено. Для стимулирования промыш- ленного роста, динамично развивающейся экономики и социального обеспечения кри- тически важным является трансформация свободных финансовых ресурсов в инвести- ционный потенциал, которая может быть реализована только при непосредственном участии экономических агентов на финансо- вом рынке. Таким образом, с учетом вышеизло- женного, в процессе становления и реформи- рования экономической системы Украины, которая находится на стадии межсистемной трансформации, особое внимание должно быть уделено развитию финансового рынка и созданию соответствующих, гибких и адап- тивных экономических отношений между его участниками. Кроме того, актуальность и важность данного исследования обусловли- ваются необходимостью обоснования проб- лем, имеющих место на финансовом рынке Украины; отсутствием в отечественной науке глубоких научно-практических разработок, характеризующих экономические отношения на анализируемом рынке; потребностью в эффективных рекомендациях относительно дальнейшего развития и становления финан- сового рынка и отношений между финансо- выми посредниками и другими участниками экономической системы государства. Исследованием обозначенной пробле- матики занимаются известные зарубежные ученые, к числу которых можно отнести J. Miao [3], R. Shrieves, J. Strouhal [27], C. Bonaci, R. Mustata [39]. В условиях отече- ственных реалий изучением данных проблем занимаются такие экономисты, как В. Яку- бенко [4], А. Левченко [12], И. Симонова [18], А. Тимченков [23], С. Захарин [25] и др. Имеющиеся научные наработки позво- лили углубить знания в исследовании данной проблематики, обобщить и систематизиро- вать разнообразные точки зрения. Однако важными вопросами, которые требуют даль- нейшего рассмотрения и анализа, являются вопросы состава агентов и участников на фи- нансовом рынке Украины, сопоставления их целей и задач; установления взаимосвязи и взаимозависимости активности участников финансового рынка, уровня их развития и достаточности ресурсов для кредитования экономики и обеспечения экономического роста. Исходя из представленного комплекса решенных и актуальных на сегодняшний день проблем, целью статьи является иссле- дование экономических отношений на фи- нансовом рынке Украины, выявление осо- бенностей взаимодействия различных финан- совых посредников в процессе аккумули- рования временно свободных денежных средств и их трансформации в инвестицион- ный потенциал экономики страны. © А.А. Панасенко, 2013 –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 48 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) Ве нг ри я П ол ьш а Ру мы ни я Сл ов ен ия Бо лг ар ия Сл ов ак ия Ла тв ия Ли тв а Эс то ни я У кр аи на 0 50 100 150 200 250 300 Отток капитала, млрд дол. Внешний долг, млрд дол. 9,6 5 12,1 1 2,7 11 7,3 9 7,9 10 2,3 11 -14,8 12 4,2 10 5,2 9 0,2 11 -15 -10 -5 0 5 10 15 2003 2005 2007 2009 2011 Прирост ВВП,% М есто События 2008-2009 гг. на мировом фи- нансовом рынке и последующая рецессия коснулись функционирования всех нацио- нальных экономических систем. Украина в этом случае не стала исключением, более то- го, финансово-экономический кризис из-за слишком интенсивной интеграции нацио- нальной экономики в мировую финансовую систему, а также отсутствия государственно- го контроля присутствия иностранного капи- тала в стратегических отраслях хозяйствен- ной системы, к которым непосредственно принадлежит банковский сектор, оказал на Украину значительно более сильное разру- шительное влияние, чем на другие постсо- ветские страны и страны Восточной Европы, что отображено на рис. 1 и 2. Рис. 1. Отток капитала и внешний долг некоторых стран в 2011 г. [2] Рис. 2. Прирост ВВП и место Украины по этому показателю среди 12 стран СНГ [1] Однако следует отметить, что, кроме чрезмерной открытости экономики и некон- тролированных потоков внешнего капитала, тяжелое финансовое положение Украины является следствием несовершенных, неус- тойчивых и шатких экономических отноше- ний в стране, которые возникли в результате «институционального шока» после распада Советского Союза. То есть эффективно функционирующая экономическая система допускает наличие эффективных экономиче- ских институтов, агентов и отношений между ними, что, в свою очередь, требует присутст- вия эффективной финансовой системы и эф- фективных финансовых агентов, поскольку движущей силой трансформационных про- цессов, которые обеспечивают последова- тельность экономического развития, является процесс нагромождения капитала, реализа- ция которого возможна только при непосред- ственном участии этих самых финансовых агентов. Для того чтобы экономика в доста- точной мере была обеспечена стабильными и качественными финансовыми ресурсами, должны быть реализованы институциональ- но-регулятивные рычаги, которые бы позво- лили преодолевать структурные диспропор- ции в финансовой сфере. Так, опыт Германии конца 40-х годов, Японии 70-80-х годов XX в. свидетельствует, что динамичность функционирования финансовых институтов может преодолеть разруху, кризис и реализо- вать значительные экономические проекты развития ведущих отраслей и хозяйственного комплекса страны в целом [3, с. 92]. Однако эта логическая последователь- ность в Украине пока еще не реализуется, ведь состояние экономических институтов посттрансформационного периода находится на достаточно низком уровне, который явля- ется следствием разбалансированной систе- мы экономической власти и определяет «рен- тоориентированное поведение экономиче- ских агентов» [4, с. 66]. Отечественные эко- номические реформы не являются равновес- ными, решения наблюдательных и руково- дящих органов не всегда экономически обос- нованы и целесообразны, потому они и не ориентируют экономических агентов на та- кое поведение, результатом которого являет- ся эффективное использование ограниченных общественных ресурсов. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 49 2013, № 3 (63) Учитывая это, считаем целесообразным с целью решения вопросов достаточности финансовых ресурсов, необходимых для ус- тойчивого экономического развития нашей страны, проанализировать особенности пере- стройки и функционирования системы фи- нансовых агентов в Украине. Следует отметить, что в странах с раз- витой рыночной экономикой существует многообразие финансовых агентов, которые действуют в пределах законодательно закре- пленных полномочий. К финансовым агентам в мировой практике принадлежат: коммерче- ские и сберегательные банки, кредитные союзы, инвестиционные фонды и компании, некоторые финансовые институты конкрет- ного типа, такие как страховые компании, пенсионные фонды и т.п. Участие финансо- вых агентов в экономической системе госу- дарства представлено на рис. 3. Рис. 3. Финансовые агенты на финансовых рынках Особенностью современных финансо- вых систем является трансформация тради- ционных финансовых институтов в организа- ции, которые предлагают комплексные инве- стиционные продукты, максимально ориен- тированные на потребителя услуг финансо- вых рынков через внедрение новых инстру- ментов, повышение прибыльности вкладов физических и юридических лиц [12, с. 70]. На мировой финансовый рынок выходят также многочисленные небанковские учреждения, которые специализируются на выполнении особенных финансовых операций по привле- чению временно свободных денежных средств у субъектов экономических отноше- ний. На ведущих финансовых рынках боль- шинство привлеченных и задействованных средств приходятся на инвестиционные фон- ды и инвестиционные компании. Финансовым агентом, согласно Проек- ту Концепции финансовой безопасности Ук- раины, является участник финансовых отно- Ценные бумаги Прямая торговля корпоративными облигациями, акциями, другими ценными бумагами Депозитарные институты Депозиты Корпорации Прямые кредиты и торговля коммерческими бумагами Финансовые компании Торговля ценными бумагами Прямые займы, ипотека Средства физических, юридических лиц Прямая торговля государственными ценными бумагами Физические и юридические лица Торговля государственными и корпоративными ценными бумагами Пенсионные фонды Правительственные структуры Кредити и торговля ценными бумагами Средства населения, юридических лиц Страховые компании Торговля государственными ценными бумагами Институциональные инвесторы Взаимные фонды –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 50 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) шений, который в меру своих законных пол- номочий и функций принимает участие в фи- нансовых отношениях в пределах страны. К финансовым агентам относятся: государственные учреждения, которые выполняют функции управления финансовой системой и ее отдельными звеньями, а также функции надзора (перечень учреждений представлен в табл. 1); Таблица 1 Государственные учреждения – экономические агенты Государственные учреждения, которые определяют приоритеты и политику Украины в отрасли финансов Президент Украины Верховная Рада Украины Государственные учреждения, которые выполняют функции надзора и регуляции деятельнос- ти на финансовых рынках Кабинет Министров Украины Совет национальной безопасности и обороны Украины Счетная палата Украины Национальный банк Украины Государственная комиссия по регуляции рынка финансовых услуг Украины Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку Украины Государственная налоговая администрация Украины Государственное казначейство Украины Фонд государственного имущества Украины Антимонопольный комитет Украины Государственный комитет Украины по финансовому мониторингу Другие государственные учреждения финансовые учреждения, которые не- посредственно принимают участие в форми- ровании финансовых потоков и финансовой практики в пределах страны; частные лица, которые выступают контрагентами финансовых учреждений и государства в процессах формирования фи- нансовых потоков [5]. Финансовое учреждение – это юриди- ческое или физическое лицо, которое на за- конных основаниях тем или иным образом принимает участие в обороте финансов (фи- нансовых потоках) в пределах страны [5]. Динамика количества финансовых учрежде- ний Украины приведена в табл. 2. Таблица 2 Динамика количества финансовых учреждений Украины [6, 7] Финансовые учреждения 2009 2010 2011 2012 Банки 198 197 194 198 Финансовые компании 198 208 221 251 Факторинговые компании 51 64 78 110 Ломбарды 345 373 426 456 Страховщики 450 456 442 443 Компании, которые предоставляют услуги финансового лизинга 34 43 51 70 Кредитные союзы 755 755 659 613 Другие кредитные учреждения 29 32 42 49 Юридические лица публичного права 29 29 29 29 Количество НПФ 108 108 101 96 –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 51 2013, № 3 (63) Следует отметить, что финансовые уч- реждения и частные (физические) лица с точ- ки зрения механизмов их экономического поведения могут быть совмещены в группу негосударственных финансовых агентов. Они принципиально отличаются от государства тем, что их экономические ожидания и пове- дение формируются на основании конъюнк- туры финансовых рынков с учетом собствен- ных краткосрочных финансовых интересов или локальных групп негосударственных фи- нансовых агентов. Вместо этого государство как финансо- вый агент сознательно определяет свою фи- нансовую стратегию и тактику с учетом дол- госрочных целей страны, удовлетворения объективных финансовых потребностей и интересов рыночных финансовых агентов. Именно в этом заключается противоречие функционирования финансовых агентов на рынке капитала, присущее нашей стране, – конечные цели государственных и негосу- дарственных финансовых агентов не совпа- дают по своей срочности. Ввиду того, что финансовая система Украины развивается согласно европейской модели, центральным финансовым учрежде- нием, которое выполняет основные функции финансового агента и аккумулирует наи- больший объем финансовых ресурсов, явля- ется банк, что и показано в табл. 3. Таблица 3 Обязательство основных финансовых агентов Украины [7-11] Показатели (млн грн) 2008 2009 2010 2011 2012 Банковские учреждения Обязательство банков, из них: 529 818 806 823 765 127 804 363 898 793 средства субъектов ведения хозяйства 111 995 143 928 115 204 144 038 186 213 из них: срочные средства субъектов ведения хозяйства 54 189 73 352 50 511 55 276 74 239 средства физических лиц 163 482 213 219 210 006 270 733 306 205 Страховые компании Чистые страховые премии 15 981,8 12 658,0 13 327,7 17 970,0 20 277,5 Пенсионные фонды Пенсионные взносы 582,9 754,6 925,4 1 102,0 1 313,7 Как свидетельствует табл. 3, средства, которые аккумулируют банки у физических и юридических лиц, в среднем в 40 раз превы- шают объем взносов, которые привлекают страховые компании и негосударственные пенсионные фонды. Это позволяет сделать вывод о том, что банковские учреждения фак- тически являются монополистами на рынке капиталов, в результате чего владельцы вре- менно свободных денежных средств практи- чески не имеют альтернативных направлений вложения ресурсов. Кроме того, монопольное положение банков автоматически включает банковский сектор в состав фундаментальных факторов развития экономики, который дол- жен поставлять необходимый объем имею- щихся ресурсов в определенные секторы хо- зяйственного комплекса с целью обеспечения повышения стойкости национальной эконо- мической системы. Но особенности функцио- нирования банков, уровень развития, качество выполняемых ими функций, степень доверия экономических субъектов к банковским уч- реждениям дают все основания утверждать, что занимаемое банками современное поло- жение на рынке капиталов сложилось не в результате их жесткой конкурентной борьбы с другими финансовыми агентами и качест- венной эволюции банковского дела в Украи- не, а в результате неразвитости последних. В доказательство этого можно привести ряд следующих фактов. Например, деятельность фондового рынка в Украине регламентируется 28 разно- образными нормативно-правовыми актами, в России настоящих актов насчитывается 10, а в Казахстане – всего 7. Но в то же время сравнение основных качественных характе- ристик функционирования рынка ценных бу- маг, предложенное в табл. 4, свидетельствует о том, что его развитие в Украине находится на крайне низком уровне. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 52 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) 5%5%4%39% 30% 17% Депозитные сертификаты Государственные облигации Акции Векселя Инвестиционные сертификаты Корпоративные облигации 40% 55%5% Акции Ценные бумаги срочного рынка Инвестиционные сертификаты, корпор. гос. облигации и т.д. Таблица 4 Основные характеристики функционирования фондового рынка стран СНГ [13] Показатели Украина Россия Казахстан 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 2009 2010 2011 2012 Капитализация/ВВП, % 19,08 8,4 3,4 13,66 26,4 59 46 50,2 23,6 53,2 62,4 47 Объем торгов финансо- выми инструментами на организованном рынке, млн дол. США 4 51 6, 7 16 5 56 ,1 29 4 66 ,8 - 18 30 00 0 32 29 68 0 51 99 0 00 - 12 14 9 10 55 6 3 08 8, 6 - Мнимый рост и развитие фондового рынка Украины, который можно наблюдать исходя из данных табл. 4, есть ни что иное, как результат участия государства на фондо- вых площадках и в частности Министерства финансов, которое насытило рынок рекорд- ными эмиссиями гособлигаций и активно поддерживало торговлю ОВГЗ на вторичном рынке. Объем торгов государственными цен- ными бумагами в 2011 г. по сравнению с 2010 г. увеличился практически на 17% и дос- тиг отметки 39,84% [14]. Свою лепту в рост показателей фондового рынка также внесли интернет-трейдеры, которые заметно отстава- ли от Минфина по объемам операций, однако опережали его по количеству транзакций. Сравнение объемов торговли в Украине на организованном фондовом рынке с показа- телями площадок РФ наглядно свидетельст- вует о том, что отечественный биржевой ры- нок ценных бумаг не способствует эффектив- ному перераспределению инвестиционных ресурсов в разные отрасли национального хозяйства, невзирая на то, что его доля за ана- лизируемые 3 года увеличилась почти в 7 раз, в мировом масштабе она все еще остается слишком небольшой. Тем более эксперты ут- верждают, что организованный фондовый рынок увеличивается «в высоту», тогда как «ширина» (количество компаний, с акциями которых заключались соглашения) остается незначительной, что нивелирует все показа- тели его роста за пределами регулируемого рынка, в так называемом частном режиме происходит торговля почти 80–90 % акций [17]. Обратим внимание еще на один очень важный факт – это участие отечественной фондовой биржи в привлечении свободных денежных средств физических лиц к финан- совой системе государства, отображенное на рис. 4 и 5. Рис. 4. Структура торгов на украинской фондовой бирже в 2011 г. [15] Рис. 5. Структура торгов на фондовой бирже Украины в 2012 г. [16] –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 53 2013, № 3 (63) 2005 2008 2012 0 0,5 1 1,5 2 2,5 Украина Россия Казахстан 0 5 10 15 20 Франция Германия Англия США Япония Китай Индия Бразилия Как свидетельствуют приведенные ри- сунки, физические лица практически не при- нимают участия в работе фондовой биржи. Если в 2011 г. на рынке торговалось 5% де- позитных сертификатов, то уже в 2012 г. не было уже и их. Количество граждан, которые принимают участие в операциях украинских фондовых бирж, на конец 2011 г. достигло отметки 10 тыс. чел. (пользователи услуги по интернет-трейдингу), в России данный пока- затель составлял практически 800 тыс. чел. [17]. То есть в наличии имеем весьма низкую активность населения на фондовом рынке, что связано с общим низким уровнем финан- совой грамотности граждан Украины, непо- ниманием роли фондового рынка и сущности его финансовых инструментов, недоверием населения к финансовым инструментам дол- госрочного вложения капитала и низким уровнем доходов населения. Не лучше в Украине складывается си- туация и с развитием страховых компаний как участников рынка капиталов, что отра- жено на рис. 6, особенно это очевидно в сравнении с показателями стран – членов Ев- ропейского страхового комитета (European Insurance Committee (EIC) и другими страна- ми мира, представленными на рис. 7. Рис. 6. Судьба страховых премий в ВВП в некоторых странах СНГ (%) [18, с. 214] Рис. 7. Судьба страховых премий в ВВП в некоторых странах мира (%) [19] Первоочередными причинами, которые тормозят развитие отечественного страхового рынка, являются: несовершенство нормативно-правовой регуляции в сфере страхования; неразвитость рынка страхования жизни и других видов личного страхования; низкая платежеспособность потенци- альных потребителей страховых услуг и их недоверие к институту страхования; факты мошенничества и пренебреже- ния правами страхователей со стороны от- дельных страховщиков. В Украине до настоящего времени не созданы законодательные принципы для вне- дрения инвестиционного и обязательного ме- дицинского и пенсионного страхования, и, как следствие, уровень капитализации боль- шинства страховых компаний остается край- не низким. Страховые услуги продолжают использоваться предпринимателями с целью уклонения от уплаты налогов. Существует недобросовестная конкуренция (демпинг), в частности и относительно тарификации от- дельных видов страховых услуг. Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют о том, что страховые компании пока не являются полноценными участниками рынка капиталов в Украине, их 2011 год –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 54 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) ИсландияЯпонияФранцияШвецияСШАРоссияУкраина % от общего числа занятых в экономике, 2010 г. роль в мобилизации и трансформации финан- совых ресурсов также незначительна, что не дает им возможности полноценно конкури- ровать с банковскими учреждениями. И в завершение анализа финансовых учреждений – агентов рынка капиталов в Ук- раине рассмотрим деятельность негосударст- венных пенсионных фондов. Функциониро- вание НПФ на финансовом рынке Украины проходит начальные этапы своего развития и соответственно не выдерживает сравнения с действием аналогичных институтов за рубе- жом, что отображено на рис. 8. Рис. 8. Участие НПФ в системе пенсионного обеспечения [20, с. 90] К наиболее существенным проблемам, которые сдерживают развитие рынка негосу- дарственных пенсионных услуг, следует от- нести: законодательная несогласованность и несовершенство относительно внедрения на- копительной пенсионной системы общеобя- зательного государственного пенсионного страхования; дефицит надежных финансовых инст- рументов для инвестирования средств пенси- онных фондов и существования необосно- ванных ограничений относительно инвести- рования накопленных средств; недостаточная информационная про- зрачность деятельности НПФ и компаний, которые их обслуживают; низкий уровень доверия к этим инсти- тутам со стороны потенциальных участни- ков. Приведенные данные позволяют сде- лать вывод, что данный сегмент небанков- ского рынка в Украине является менее всего развитым. В целом проанализированная динамика основных показателей деятельности фондо- вой биржи, страховых компаний, негосудар- ственных пенсионных фондов наглядно де- монстрирует крайне низкий уровень развития небанковского сектора в Украине, который существенно уступает уровню развития сво- их аналогов как в развитых, так и в переход- ных странах Центральной и Восточной Евро- пы, и не позволяет небанковским учреждени- ям конкурировать ни на отечественном, ни на мировом рынке финансовых ресурсов с бан- ковскими учреждениями. Таким образом, возвращаясь к функ- ционированию банковских учреждений, еще раз убеждаемся в том, что они, хотя и выну- жденно, но играют прерогативную роль на рынке капиталов Украины. Доступность фи- нансирования (то есть кредитов) для реаль- ного сектора экономики почти вполне опре- деляется наличием ресурсов у банков, ведь они выдают кредиты за счет средств, привле- ченных ими от субъектов экономики. Сред- ства государства и центрального банка более- менее существенного влияния на совокупный –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 55 2013, № 3 (63) баланс банковской системы не имеют. Одна- ко дефицит финансовых ресурсов в экономи- ческой системе государства, рост внешних заимствований свидетельствуют о том, что присущие коммерческим банкам функции и назначение в экономике они выполняют не- качественно, порождая тем самым проблему с достаточностью своего ресурсного потен- циала и как следствие ресурсного обеспече- ния экономического роста. При этом автор не поддерживает точку зрения некоторых экс- пертов и ученых о том, что финансовых ре- сурсов в Украине нет (в данном случае речь идет о внутренних ресурсах, поскольку внешними источниками средств, как правило, являются внешние кредиты и иностранные инвестиции: первые влекут за собой значи- тельные и часто непосильные обязательства, а вторые характеризуются сложным меха- низмом привлечения через нестабильную по- литическую и экономическую ситуации в стране. Отмечены угрозы, в совокупности способные взорвать финансовый суверенитет Украины. Это будет означать зависимость от мировых финансовых доноров и финансовое, а в дальнейшем и политическое подчинение развитым странам, именно поэтому актуаль- ным остается поиск внутренних источников финансирования экономики). Опровержени- ем данного утверждения может послужить статистика счетов институциональных секто- ров экономики, которая свидетельствует об обратном, что отображено в табл. 5. Таблица 5 Динамика валовых сбережений в разрезе субъектов экономики (млн грн) [21] Год Нефинансовые корпорации Финансовые корпорации Домашние хозяйства Вся экономика 2007 77247 27070 48497 177217 2008 77986 43192 53467 197473 2009 56899 56753 82184 151746 2010 39548 41534 164663 197649 2011 36259 47690 126487 208406 Национальные сбережения государства являются основным источником инвестиций, которые приобретают свою конечную форму благодаря функционированию финансовых посредников. Данные табл. 5 свидетельству- ют о том, что динамика валовых сбережений по всей экономике Украины, кроме кризис- ного 2008 г., имела стабильную тенденцию к росту и за четыре года (с 2007 по 2011 г.) они увеличились на 18 %. Проводя анализ струк- турного движения сбережений, можно отме- тить, что их рост в целом, начиная с 2009 г., обеспечивался благодаря увеличению сбере- жений домашних хозяйств и частично фи- нансовых корпораций. Так как сбережения нефинансовых корпораций, снизившись в 2009 г. на 27 % по сравнению с 2008 г. до 2011 г. включительно, так и не показали по- зитивной динамики. В итоге в конце 2011 г. они уже составляли только 47% от уровня 2007 г. Сбережения финансовых корпораций повторили тренд нефинансовых, и в 2010 г. после роста с 2007 по 2009 г. упали ниже докризисного уровня, сократившись на 15219 млн грн относительно максимального значе- ния 2009 г. Однако уже в 2011 г. им удалось преодолеть негативную динамику и проде- монстрировать рост в 15% по сравнению с предыдущим годом. Рост сбережений домо- хозяйств можно было наблюдать с 2007 по 2010 г., они увеличились в 3,4 раза, а за 2011 г. состоялось их сокращение на 23%. Таким образом, приведенные данные доказывают, что внутренние ресурсы в Ук- раине есть, конечно, они не настолько ста- бильны и объемны, как бы того хотелось и как того требует экономическое развитие, но, исходя из данных табл. 6, и не настолько не- существенные, составляя при этом 16% ВВП, чтобы не использоваться по своему назначе- нию. Кроме того, из всех видов сбережений наиболее стабильными и весомыми являются сбережения населения, их часть в общих сбе- режениях экономики с 27% в 2007 г. выросла до 60% в 2011 г. Безусловно, на фоне сокра- щения сбережений предприятий наполовину –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 56 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) эта динамика не является исключительно по- зитивной, однако она полностью подтвер- ждает тезис, что локомотивом экономическо- го роста и в развитых, и в развивающихся странах являются сбережения населения, и в свою очередь финансовым агентам, а в на- шем случае банкам, следует уделять самое пристальное внимание работе с данным ис- точником финансовых ресурсов. О том, как эффективно отечественные банки трансформируют национальные сбе- режения в инвестиционные ресурсы, свиде- тельствуют данные табл. 6. Таблица 6 Динамика ВВП и валовых сбережений за 2007-2011 гг.1 Год ВВП (млн грн) Валовое сбере- жение (млн грн) Валовое сбере- жение, % от ВВП Сбережения домашних хозяйств, % от ВВП 2007 720731 177217 24,5 6,7 2008 948056 197473 20,8 5,6 2009 913345 151746 16,6 8,9 2010 1082569 197649 18,2 15,2 2011 1316600 208406 16 9,6 1Рассчитано автором на основе работ: Рахунки інституційних секторів економіки за 2007-2011 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/; Валовий внутрішній продукт у 2007- 2011 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/. Уменьшение части валовых сбереже- ний в ВВП свидетельствует о том, что на протяжении анализируемого периода в эко- номике среднегодовые темпы их роста были меньше темпов роста ВВП, а это означает усиление склонности экономических субъек- тов к потреблению. При этом удельный вес сбережений домохозяйств вплоть до 2011 г. имел стойкую тенденцию к увеличению. То есть даже на протяжении кризисных лет на- селение было более склонно к сохранению своих накоплений, чем к их потреблению. В развитых странах часть националь- ных сбережений находится на уровне 10-15% ВВП [23, с. 82]. В Украине среднегодовой уровень валового сбережения в 2007-2011 гг. составлял 19,2 %. Данное превышение миро- вых значений свидетельствует об отсутствии соответствия между сбережениями и инве- стициями, иначе говоря, в нашей стране пол- ноценно не действует механизм трансформа- ции национальных сбережений в инвестици- онный потенциал, как, например, в США, где в 1995-2005 гг. инвестиции составляли 99,92% национальных сбережений [24]. То есть данная ситуация демонстрирует сла- бость финансовых агентов в Украине, а именно банков, и их несостоятельность в полноценном выполнении функций финансо- вых посредников, в частности за счет невоз- можности привлечь временно свободные де- нежные средства на национальном рынке ка- питалов и сформировать достаточный по объему и длительности собственный ресурс- ный потенциал. Как свидетельствует табл. 7, в Украине в отдельные годы уровень валового сбереже- ния превышал уровень валового накопления, в другие – наоборот. С 2000 по 2005 г. и в 2009 г. уровень валового сбережения превышал уровень ва- лового накопления, в последние годы, кроме 2009, – наоборот. В целом в период с 2000 по 2005 г. Украина была нетто-экспортером ка- питала, уровень трансформации валового сбережения в валовое накопление составлял лишь 78,3%, чистое кредитование за это вре- мя достигло отметки почти в 100 млрд грн. В 2006-2008 гг. и 2010-2011 гг. ситуация изме- нилась, и Украина стала нетто-импортером капитала, в результате чего уровень транс- формации валового сбережения в валовое накопление в эти периоды составлял 122 и 123% соответственно. Более явно неполная трансформация сбережений в накопление проявляется, если проанализировать трансформацию чистого сбережения в чистое накопление, что демон- стрируют данные табл. 8. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 57 2013, № 3 (63) Таблица 7 Динамика трансформации валового сбережения в валовое накопление за 1999-2011 гг. (млрд грн)1 Год Валовое сбережение Валовое накопление Чистое кредитование (+), чистое заимствование (-) Валовое накопление % от ВВП 2000 41,9 33,5 8,4 19,7 2001 52,2 44,5 7,7 21,8 2002 62,6 45,6 17,1 20,2 2003 74,3 58,9 15,5 22,0 2004 109,8 73,1 36,7 21,2 2005 113,4 100,2 13,2 22,7 2006 127,0 134,7 -7,7 24,8 2007 177,2 203,3 -26,1 28,2 2008 177,2 250,2 –67,38 26,4 2009 197,5 167,6 0,516 18,4 2010 151,7 195,9 –0,791 18 2011 197,6 241,8 –60,83 18,4 1Рассчитано автором на основе работ: Рахунки інституційних секторів економіки за 2007-2011 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/; Статистичний щорічник України за 2007 рік. – К.: Державний комітет статистики України, 2008. – 572 с. Таблица 8 Динамика трансформации чистого сбережения в чистое накопление за 2000-2011 гг. (млрд грн)1 Год Чистое сбережение Чистое накопление Чистое накопление, % от ВВП 2000 11,7 3,3 1,9 2001 17,9 10,2 5,0 2002 26,5 9,4 4,2 2003 35,4 20,0 7,5 2004 63,2 26,5 7,7 2005 62,8 49,6 11,2 2006 68,7 76,5 14,1 2007 104,1 130,2 18,1 2008 109,6 176,9 1,9 2009 44,5 48,6 0,6 2010 82,3 84,6 7,8 2011 82,6 144,2 10,9 1Рассчитано автором на основе работ: Рахунки інституційних секторів економіки за 2007-2011 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/; Статистичний щорічник України за 2007 рік. – К.: Державний комітет статистики України, 2008. – 572 с. В 2000-2005 гг. уровень трансформа- ции чистых сбережений в чистое накопление в Украине составлял всего 55,0 %. То есть в этот период увеличение капитала, в том чис- ле основного, осуществлялось в объеме поч- ти в два раза меньшем от потенциальной возможности. За счет импорта капитала в 2006-2007 гг., а также в посткризисные годы уровень трансформации чистых сбережений в чистое накопление составлял 144,5 %. В целом можно отметить, что результа- ты проведенного исследования доказывают факт наличия внутренних ресурсов в эконо- мике Украины. С одной стороны, Украина располагает существенным источником на- копления капитала, а с другой – накопленный –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 58 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) капитал использует не отечественный реаль- ный сектор, а иностранные государства. Это негативное явление связано с тем, что у фи- нансовых агентов, прежде всего у банков, есть определенные трудности с их аккумуля- цией и привлечением в финансовую систему государства. Среди причин неполной транс- формации сбережений в нагромождение не- которые исследователи указывают «побег» капитала и наличие теневого сектора в укра- инской экономике [25, с. 40]. Но это утвер- ждение является справедливым наполовину, потому что, не отрицая важность указанных факторов, следует отметить, что они скорее являются последствиями неразвитости фи- нансового рынка Украины и его агентов, о чем уже говорилось ранее. Приведенные данные и результаты их анализа наглядно демонстрируют недостаточность ресурсного потенциала банковских учреждений Украины как ключевых финансовых агентов, которые обеспечивают формирование инвестицион- ных ресурсов страны. В результате действия определенного ряда факторов население и бизнес избегают долгосрочных и тесных от- ношений с банками и ищут другие механиз- мы сохранения и использования своих сбе- режений, в том числе путем вывоза за грани- цу, использования в теневой экономике, по- купки иностранной валюты и сохранения ее дома. На следующем этапе исследования вы- ясним причины, которые предопределяют «прохладные» отношения между банками как финансовыми агентами и их клиентами, а также потенциальными вкладчиками (физи- ческими и юридическими лицами) по поводу привлечения и размещения временно свобод- ных финансовых ресурсов. Прежде всего, считается, что основной причиной недостаточности ресурсного по- тенциала банковских учреждений в Украине является макроэкономическая нестабиль- ность в стране, которая обременена, кроме всего прочего, сугубо отечественными поли- тическими рисками, и новая для нашего го- сударства проблема перепроизводства денег, которая была успешно импортирована в ре- зультате избыточной интеграции отечествен- ной финансовой системы в мировую. Некоторые показатели макроэкономи- ческой нестабильности уже были проанали- зированы ранее (см. рис. 1 и 2), поэтому об- ратим более пристальное внимание на те конкретные характеристики и индикаторы, которые объясняют сокращение возможно- стей физических и юридических лиц разме- щать свои временно свободные денежные средства в банках, что отражено в табл. 9. Таблица 9 Показатели социально-экономического развития Украины [29] Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Индексы промышленной продук- ции, % 107,6 94,8 78,1 111,2 108 99,5 Изменение потребительских цен, % 16,6 22,3 12,3 9,1 4,6 -0,2 Изменение цен производителей промышленной продукции, % 23,3 23 14,3 18,7 14,2 0,3 Убыток предприятий, млн грн -182994,4 -70812,5 -144059,2 -210985,4 -212278,1 -176053,8 Прибыль предприятий, млн грн 47096,5 50569,3 186473,9 156541,9 99347,8 277938,5 Как свидетельствует табл. 9, прибыль предприятий, которая является основным ис- точником инвестиций, на протяжении анали- зируемого периода имела достаточно неста- бильную динамику как к наступлению миро- вого финансового кризиса, так и после него. Так, в 2009 г. по сравнению с 2008 г. прибыль предприятий увеличилась в 3,7 раза, в 2011 г. она сократилась на 37% от уровня 2010 г., а по результатам 2012 г. почти утроилась. Причем убытки на протяжении 2007-2012 гг. имели более стабильную динамику. Конечно, такие резкие колебания результативности деятельности промышленных предприятий негативно отразились на их способности к сохранению и накоплению, как уже отмеча- лось раньше (см. табл. 5), валовые сбереже- ния промышленного сектора за 2007-2011 гг. сократились вдвое. Негативной также являет- ся динамика пропорционального соотноше- –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 59 2013, № 3 (63) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 67,5 62,8 60,1 63,2 57,6 64,5 50 55 60 65 70 % ния прибыльных и неприбыльных предпри- ятий, представленных на рис. 9. Начиная с 2008 г., в среднем 38 % украинских предпри- ятий не получают прибыль, а значит, они яв- ляются не поставщиками капитала, а наобо- рот – исключительно его потребителями. Рис. 9. Удельный вес предприятий Украины, которые получили прибыль от обычной деятельности до налогообложения [29] Представленная в табл. 10 динамика номинальной и реальной заработной платы свидетельствует о наличии стабильного роста этих показателей, начиная с 2007 г. и к теку- щему моменту. Но невзирая на позитивные показатели роста номинальной заработной платы в Ук- раине, говорить о высоком уровне жизни на- селения не приходится, поскольку показатели реальной зарплаты имеют слишком медлен- ные тенденции к росту, а вариация верхней и нижней границы, которой достигает за месяц заработная плата граждан, составляет от 1118 грн до 20 000 грн [31]. Это вызвано, прежде всего, влиянием инфляционных про- цессов в стране, которые фактически растут, что соответственно вызывает удешевление национальной денежной единицы, снижение уровня благосостояния населения в Украине. Таблица 10 Динамика номинальной и реальной заработной платы в Украине [30] Год Номинальная заработная плата Реальная заработная плата грн темп роста к соответствующему периоду предыдущего года, % грн темп роста к соответствующему периоду предыдущего года, % 2007 1351,1 129,7 1158,7 124,2 2008 1806,3 133,7 1476,9 127,5 2009 1906,0 105,5 1697,2 114,9 2010 2239,0 117,5 2052,2 120,9 2011 2633,0 117,6 2517,2 122,7 2012 3000,0 113,9 2814,3 111,8 Следует отметить, что, по данным ООН, средняя стоимость потребительской корзины для одного лица должна составлять 17 дол. в день. Если же человек получает за- работную плату около 510 дол. в месяц, то он находится на грани бедности [32]. То есть, по сравнению со средней заработной платой гражданина в Украине, выходит, что зарабо- ток украинцев в месяц почти вдвое ниже чер- ты бедности, чем в соседних европейских странах. Всемирный банк предложил счи- тать уровнем бедности доходы меньше чем 1,25 дол. в день, что равняется 10 грн в Ук- раине [33]. Когда доход меньше, то возникает проблема выживания индивида в обществе, которая является реальностью для Украины. Таким образом, можно сделать вывод, что именно в результате снижения благосостоя- ния населения и фактической бедности большей части граждан Украины размещение депозитов в банках затруднено как в контек- сте реализации самой идеи, так и в контексте достаточного объема и срочности размещае- мых сумм. Отдельно внимание обратим на каза- лось бы не обоснованный в пределах логиче- ской строгости парадокс: в условиях пере- производства денег у отечественных банков- ских учреждений складывается острая необ- ходимость в ресурсах, которые имеют ста- бильную и долгосрочную основу и способны сформировать такой же адекватный ресурс- ный потенциал. Считается, что в терминах только экономической науки толкование это- го сугубо финансового феномена сформули- ровать будет достаточно тяжело и проблема- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 60 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) тично. Поэтому для получения объективных и обоснованных объяснений воспользуемся категориями таких наук, как психология и социология. В украинском обществе за последний десяток лет на место отсутствующей после развала Советского Союза философии обра- щения с деньгами, остовом которой были та- кие понятия, как «хранение денег», «сберега- тельные вклады», «накопление заработной платы», «заработанные деньги», пришла новая доктрина «жизни в кредит», выращенная об- ществом потребления (сonsumer society), глав- ным посылом которой стал лозунг «ни в чем себе не отказывать». И если в советском про- шлом для осуществления какой-либо покупки был практически один выход – накопить де- нежные средства с помощью их хранения в государственном банке на сберегательном вкладе, то с наступлением нового тысячелетия жители бывших советских республик позна- комились с новым способом удовлетворения своих потребностей, который не предусматри- вает длительного накопления, ограничения и ожидания – оформления желаемого приобре- тения в кредит. Естественно, что в условиях существования длительного дефицита, систе- мы воздержания и ограничений, эта идеология оказалась очень уместной, и на примере жите- лей Америки, которые являются ее прароди- телями, создавалось иллюзорное впечатление о неограниченном благополучии и процвета- нии (о призрачном благоденствии жизни в кредит написан уже не один научный труд). В результате население, имея на руках опреде- ленные сбережения, предпочитало направлять их не на сохранение и капитализацию, а на погашение кредитов, которые позволяли без задержки пользоваться определенными блага- ми и комфортом. В свою очередь банки, фик- сируя галопирующий спрос на разного рода кредиты, стремились удовлетворить его и, кроме того, в еще большей степени «привя- зать» заемщика к банку, предлагая кредиты на любые потребности, в любой форме, с нуле- выми процентами, с длительными отсрочками платежа, создавая, таким образом, полную зависимость общества от ссудных средств. Следует отметить, что участие в «кре- дитном буме» принимали не только физиче- ские лица, предприятия в известной степени также оказались склонны к влиянию филосо- фии «жизни в долг». В итоге в экономике сложилась ситуация номинального наличия сбережений у субъектов хозяйственных от- ношений при фактической невозможности их размещения в банках, ввиду того, что этим же банкам необходимо отдавать эти же сбе- режения только в качестве платы за кредит ближайшие 3-5-10 лет и больше. Причем ес- ли обратить внимание на темпы роста акти- вов банковских учреждений Украины при одновременном их сравнении с темпами рос- та прибыли хозяйничающих субъектов и до- ходов физических лиц, становится очевидно, что темпы роста выданных кредитов в неко- торые периоды времени на 60% и более опе- режали последние, что является неестествен- ным и гиблым для экономического равнове- сия и стабильно функционирующего народ- нохозяйственного комплекса, что отображено в табл. 11. Таблица 11 Темпы роста банковских кредитов и доходов физических и юридических лиц Показатели 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Темпы роста реальной заработной платы 124,2 127,5 114,9 120,9 122,7 111,8 Темпы роста кредитов физическим лицам 182,3 197,5 175,0 82,7 83,8 92,6 Темпы роста прибыли предприятий 106,8 107,4 368,7 83,9 63,4 279,8 Темпы роста кредитов юридическим лицам 154,7 172,6 170,3 91,8 107,3 110,7 Таким образом, на первый взгляд мни- мый невозможный феномен дефицита фи- нансовых ресурсов при одновременном пере- производстве денег стал не только реально- стью для Украины, а также для многих дру- гих стран мира, но и одновременно явился причиной наступления кризисных явлений в мировой финансовой системе. И сами же банки, которые инициировали и проводили лишние деньги в экономическую систему, –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 61 2013, № 3 (63) первыми почувствовали на себе ущербность и нежизнеспособность философии «жизни в долг», что отвечает запросам общества по- требления. Естественно, что с наступлением кризиса и крахом всей кредитной пирамиды кредитование было полностью остановлено и в надлежащих объемах не возобновилось до сих пор, однако нужен еще не один год, что- бы сбережения экономических субъектов пе- решли из категории «долговых» в категорию «накопительных». Не менее весомым фактором, чем мак- роэкономическая нестабильность, которая обусловливает недостаточность ресурсного потенциала банков Украины, является спеку- лятивная модель развития банковского биз- неса, в соответствии с которой после распада Советского Союза функционируют отечест- венные банки. Отличительной чертой спеку- лятивной модели банковского бизнеса явля- ются: низкая монетизация; сверхвысокая прибыльность банковских продуктов и услуг; спекулятивные финансовые инструменты; краткосрочная прибыль и спекулятивная рен- табельность; отрыв банковского сектора от реальной экономики; исправление ошибок деятельности банков за счет государственной помощи. Сравнение моделей банковского бизнеса отображено на рис. 10. Советская Спекулятивная Стойкая Доход Определяет государство Моментальная Долгострочная Управление персоналом Покупка профессионалов Выращивание персонала Ценообразование Рыночная В соответствии с рисками Развитие сети Центры прибыли Развитие регионов присутствия Планирование Бизнес-планы роста Стратегия развития Депозитные операции Интересы и потребности вкладчиков вторичны Интересы и потребности вкладчиков не ущемляются Кредитные операции Краткосрочные, сверхприбыльные Долгосрочные, стабильные Отношения с клиентами Ориентация на продукты Поддержка бизнеса клиентов Операции Покупка-продажа рисков Управление рисками Динамика доходности (ROAA) Рис. 10. Сравнение моделей банковского бизнеса [26] Банковские учреждения в Украине, на- чиная с середины первого десятилетия XXI в., в результате лишней открытости эко- номики и нерегулированного присутствия иностранных инвесторов на отечественном финансовом рынке имели в своем распоря- жении дешевые финансовые ресурсы, кото- рые позволяли им получать краткосрочные –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 62 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) сверхдоходы в результате проведения спеку- лятивных операций, одновременно отодвигая на второй план более дорогие национальные ресурсы. При этом прибыльность банков с украинским капиталом более чем на 20% в 2012 г. превышала прибыльность иностран- ных представительств банковского бизнеса, что отображено на рис. 11, хотя разница меж- ду ставками по активным операциям в сторо- ну уменьшения была в интересах последних. То есть спекулятивная деятельность является характерным признаком для всей банковской системы Украины независимо от места про- исхождения капитала. Рис. 11. Структура прибыльности банковской системы Украины [28] Естественно, оставлены без надлежа- щего внимания отечественные инвесторы, справедливо сетующие на излишнюю риско- ванность банковских операций, в результате использования депозитов для спекулятивных операций на финансовых рынках и спекуля- тивного характера процентной политики по кредитам, они неохотно вкладывали средства в банковскую систему, продавая свое право собственности на них, как уже отмечалось раньше, только на краткосрочную перспекти- ву – до 1 года, и если к мировому финансо- вому кризису часть долгосрочных депозитов несколько превышала часть краткосрочных, то начиная с 2009 г. в отечественной банков- ской системе удельный вес «коротких» взно- сов стабильно выше удельного веса «длин- ных», что нашло отражение в табл. 12. Данные, приведенные в табл. 12, сви- детельствуют о крайне мелкой глубине депо- зитного рынка страны. Даже часть долго- срочных вкладов активнейшего участника рынка – населения – по сравнению со стра- нами Евросоюза несравненно мала (рис. 12 и 13), что объясняется особенностями потреби- тельского поведения граждан, а также низким уровнем развития в нашей стране других фи- нансовых институтов, которые предлагают продукты, конкурирующие с банковскими вкладами (что было отмечено ранее). Таблица 12 Депозиты, привлеченные коммерческими банками Украины в разрезе сроков погашения (млн грн)1 Годы Краткосрочные депозиты Доля в общих пассивах, % Долгосрочные депозиты Доля в общих пассивах, % 2005 32 975 24,50 54 160 40,30 2006 43 764 18,80 84 796 39,60 2007 60 852 17,80 112 770 33,10 2008 102 880 17,10 143 134 23,80 2009 144 890 15,60 74 602 8,00 2010 144 765 16,40 115 409 13,10 2011 170 564 18,10 141 685 15,00 2012 199 347 18,90 174 382 16,50 1Рассчитано автором на основе работ: Основні показники діяльності банків України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=36807; Грошово- кредитна статистика. Депозити залучені депозитними корпораціями [Електронний ресурс]. – Режим дос- тупу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=4457. 15 20 25 30 35 % Банки с российским капиталом Банки с западным капиталом Государственные банки Коммерческие банки с украинским капиталом –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 63 2013, № 3 (63) 1990 2000 2008 2008 1990 1990 2000 20002008 Германия Чехия Португалия 19% 18% 4% 8% 9% 20% 12% 10% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Рис. 12. Доля вкладов населения на cрок более 1 года в странах Европы, % Рассчитано автором на основе работ: Основ- ні показники діяльності банків України [Електрон- ний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank. gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=36807; Гро- шово-кредитна статистика. Депозити залучені де- позитними корпораціями [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/category?cat_id=4457 Рис. 13. Доля вкладов населения на cрок более 1 года в Украине [27] Посткризисное состояние мировой хо- зяйственной системы подтвердило нежизне- способность спекулятивного банковского сектора с подпиткой за счет необеспеченной кредитной экспансии. Для банковской систе- мы Украины, которая, как и для остальных стран СНГ, до сих пор преодолевающих не- гативные последствия разрушения советской финансовой системы, проведение сомнитель- ных и лишних рискованных операций с при- влеченными ресурсами национальных инве- сторов является недопустимым, что в резуль- тате только усиливает уровень недоверия к банкам, который одновременно с макроэко- номической нестабильностью и спекулятив- ной моделью функционирования отечествен- ного банковского сектора в совокупности обусловливает формирование неделимой триады причин, которые объясняют дефицит ресурсного потенциала банков Украины. Таким образом, мы переходим к сле- дующему фактору, который объясняет не- хватку финансовых ресурсов, – недоверие к банковской системе. Проблема недоверия к банкам тесно связана с понятием морального риска, жизнеспособность которого, как след- ствие, предопределяет разрушительное влия- ние на финансовую систему и усиливает кри- зисные процессы в экономике. Неопровер- жимым является факт, что моральные риски являются предпосылкой появления «стадно- го» поведения вкладчиков, под которым по- нимают кризис доверия относительно надеж- ности сохранения и вероятности возвраще- ния депозитов, предопределяющей «набеги вкладчиков» на банки. Одной из основных предпосылок появления моральных рисков является асимметричность информации, ко- торая порождает риск ликвидности и риск неплатежеспособности, вызывающих банков- скую панику. Приведем лишь некоторые ста- тистические данные, которые позволяют в общем виде ознакомиться с ситуацией. В целом, согласно социологическому опросу, который проводился в конце 2012 г., Национальному банку Украины доверяет лишь каждый третий украинец, при этом на рис. 14 представлен уровень доверия наи- высший среди других государственных структур. –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 64 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) Национальный банк Обобщенное доверие Кабинет Министров Администрация Президента Верховный Совет 0 10 20 30 40 Рис. 14. Уровень доверия населения к государственным структурам [35] Еще меньше украинцев доверяют ком- мерческим банкам. По состоянию на 2012 г. всего 28% граждан уверены в отечественных банковских учреждениях, 61% населения не верят в банки, а остальные не определились со своим отношением. По этому показателю Украина занимает 9 из 135 мест в мире с конца. Позади Украины очутились только Греция (13% населения уверены в банках), Исландия (16%), Ирландия (16%), Испания (18%), Италия (20%), Чили (25%), Венгрия (27%) и Великобритания (27%). Наивысший уровень доверия к банкам зарегистрирован в Руанде, Шри-Ланке, Таиланде, Камбодже и Малайзии (86% и больше) [34]. Изучение компонентов сбережений на- селения, предложенное на рис. 15, позволило обнаружить следующие тенденции. Среди наиликвиднейших активов домохозяйства выбирают наличность, пик сбережений в ви- де депозитов, начиная с 2003 г., пришелся на 2007 г., они составляли 8,0% ВВП, а в 2011 г. – всего 3,0%. Учитывая, что даже 8% – это крайне мало по сравнению с другими стра- нами, например в России в 2011 г. это соот- ношение составляло 23%, падение на пять процентных пунктов свидетельствует о том, что население окончательно разуверилось и в банках, и в возможности правительства их поддержать в случае возникновения времен- ных трудностей. Рис. 15. Компоненты сбережений домохозяйств [36] Таким образом, недоверие украинцев к властному аппарату в целом и к банковской системе в частности осложняет и препятству- ет не только накоплению банками достаточ- ного ресурсного потенциала и трансформа- ции его в инвестиционные ресурсы экономи- ки, но и развитию государства в целом. Как свидетельствуют многочисленные исследо- вания, «общество доверия» более успешно экономически. Доверие способствует синер- -20 -10 0 10 20 30 40 І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV І ІІ ІІІ IV Депозиты – чистый прирост депозитов, открытых домохозяйствами в банках Наличная гривня – чистый объем (покупка минус продажи) валюты, выкупленной населением у банков Наличная валюта – чистый объем (покупка минус продажи) валюты, выкупленной населением у банков 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 65 2013, № 3 (63) Украина Болгария Хорватия Россия Польша Венгрия Эстония Словакия Чехия Словения Португалия Кипр Израиль Испания Ирландия Франция Германия Британия Бельгия Финляндия Швеция Дания Швейцария Нидерланди Норвегия 0 1 2 3 4 5 6 Д ов ер ие (0 :1 0) ВВП на душу населения, $ гии разных факторов. Результатом этой си- нергии является высший уровень удовлетво- рения жизнью и мощный экономический рост. Зависимость между уровнем доверия и ВВП наглядно изображена на рис. 16. Рис. 16. Доход на душу населения и доверие в странах Европы [37] Следует отметить, что проблема недо- верия к банковской системе не в последнюю очередь обусловлена проблемами регуляции финансового рынка как целостного явления, которые сегодня в Украине не заботят нико- го. Де-юре есть Кабинет Министров, который обеспечивает проведение единой финансо- вой, ценовой, инвестиционной и налоговой политики. Есть Совет НБУ, который разраба- тывает принципы денежно-кредитной поли- тики и осуществляет контроль над ее прове- дением. Существенные полномочия имеют также Министерство экономики, Министер- ство финансов, непосредственное влияние на финансовый рынок оказывает Антимоно- польный комитет Украины. Но нет ни одного учреждения, которое отвечало бы за целост- ность, прозрачность и эффективность финан- совой системы, предотвращало бы попытки манипулирования ею и осуществляло бы ан- тикризисную политику. Следовательно, на уровне макроэкономики, на уровне обоб- щающих показателей единственная регуля- ция финансового рынка в Украине не осуще- ствляется. И в завершение рассмотрим еще два фактора, влияние которых негативно отража- ется на процедуре формирования ресурсного потенциала банковских учреждений и пре- пятствует привлечению временно свободных денежных средств в финансовую систему страны. На отечественном финансовом рынке можно наблюдать яркие примеры противоре- чий между интересами разнообразных групп финансовых агентов (государства, финансо- вых учреждений и частных лиц). Эти проти- воречия вызваны: объективными причинами – разные группы агентов генерируют разные финансо- вые потоки, исходя из интересов максимиза- ции собственного дохода и минимизации уг- роз (рисков) своей деятельности; субъективными причинами – как уже было доказано ранее, экономику и финансо- вую систему Украины нельзя считать в дос- таточной степени развитой, в результате чего возникают перекосы в сторону одной из групп финансовых агентов и жесткое проти- водействие этим перекосам со стороны дру- гих групп финансовых агентов. То есть придется констатировать тот факт, что в результате разбалансировки меж- ду удовлетворением интересов разнообраз- ных финансовых агентов и их неурегулиро- ванности страдают все участники экономиче- –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 66 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) 43 222 351 458 0 250 500 750 1000 1250 2008 2009 2010 2012 ских отношений на финансовом рынке. Вкладчики требуют от банков стабильности, высокой прибыльности по вкладам, гарантий сохранения своих денежных средств, а банки в свою очередь не желают привлекать доро- гие ресурсы ввиду ограниченности источни- ков их эффективного размещения и не стре- мятся работать полностью прозрачно и от- крыто, что на сегодняшний день без вмеша- тельств извне отодвигает на неопределенную перспективу разрешение данного конфликта интересов. И еще одной причиной, которая отно- сится уже не к фундаментальным экономиче- ским категориям, а к реалиям функциониро- вания украинского банковского сектора явля- ется стремительное технологическое разви- тие банковской инфраструктуры, которое значительно опережает уровень финансовой грамотности населения и его способности воспринимать и использовать инновации в банковском обслуживании. В данном случае речь идет о замене «физического» обслужи- вания электронным. Безусловно, в настоящее время технический прогресс является очень скоростным, также очевидны и понятны при- чины широкого использования банками но- вейших информационных технологий (со- кращение расходов, увеличение темпа об- служивания, конкуренция с международны- ми финансовыми институтами). Сокращение банковских отделений из года в год увеличи- вается в геометрической прогрессии, что отображено на рис. 17. Рис. 17. Динамика уменьшения количества банковских отделений в Украине [38] Однако, так как речь идет о размеще- нии денежных средств, которое допускает индивидуальное общение с банковским ме- неджером, тем более в ореоле недоверия и подозрительности, который окружает отече- ственные банки, лишение такой возможности означает для большинства вкладчиков отказ от сотрудничества с банками. Как уже отме- чалось раньше, для клиентов даже в физиче- ски существующем и ощутимом банке, с не- прерывными консультациями и подсказками сотрудников достаточно проблематично от- крыть депозит и доверить свои деньги банку, а в случае взаимодействия с киоском самооб- служивания, который ни на вопрос не отве- тит, ни посоветует, ни снимет все сомнения, размещение депозитов возможно только для прогрессивных пользователей, которые име- ют уверенные навыки работы с техникой и понимают смысл проведенных операций. По данным АУБ, средний возраст вкладчика – это люди старше 45 лет, причем активность граждан растет в меру их старения, достигая пика в возрасте от 60 лет. Очевидно, что для Украины это пока не та категория вкладчи- ков, которая сможет безболезненно перейти на дистанционное обслуживание. При этом было бы ошибочным призывать отказаться от внедрения информационных решений, без них отечественный банковский сектор оста- нется за технологической осью мировой кон- курентоспособности, однако наиболее ра- циональным и приемлемым в данном случае выходом является повышение финансовой грамотности населения, обучение клиентов банков новинкам и правилам их использова- ния, усиление консультаций и помощи со стороны сотрудников банка. Безусловно, на первых этапах это повлечет за собой опреде- ленные расходы и трудности, однако без прохождения этого этапа банкам не воспи- тать эрудированных пользователей финансо- вых услуг и самим не повысить свой уровень, стойкость и конкурентоспособность. Резюмируя результаты проведенного исследования, можно сделать следующие вы- воды: 1. Проанализированы особенности пе- рестройки и функционирования системы фи- нансовых агентов в Украине, которые укруп- ненно разделены на три группы: государст- –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 67 2013, № 3 (63) венные учреждения, финансовые учрежде- ния, частные лица; последние две в свою очередь объединены в подгруппу негосудар- ственных финансовых агентов. Выяснено, что в отличие от стран с развитой финансо- вой системой, в которых все институцио- нальные участники рынка капиталов развиты в большинстве своем пропорционально, в Украине доминирующим является банков- ский сектор. 2. Установлено, что отечественному финансовому рынку присуще противоречие функционирования финансовых агентов, ко- торое заключается в том, что конечные цели государственных и негосударственных фи- нансовых агентов не совпадают по своей срочности. Частные лица и финансовые уч- реждения ориентированы на краткосрочную перспективу в результате макроэкономиче- ской нестабильности, неуверенности в буду- щем и присутствия девальвационных ожида- ний (в отличие, например, от России или Ка- захстана, где негосударственные агенты спо- собны составлять свои планы и на средне- срочные сроки), государство в свою очередь как финансовый агент сознательно определя- ет свою финансовую стратегию и тактику с учетом долгосрочных целей. 3. Доказано, что банковские учрежде- ния играют определяющую роль в финанси- ровании экономического развития государст- ва, фактически являются монополистами на рынке капиталов, в результате чего владель- цы временно свободных денежных средств практически не имеют альтернативных на- правлений вложения ресурсов. Другие не- банковские сегменты финансового рынка на- ходятся на невысоком уровне развития, осо- бым доверием со стороны вкладчиков не пользуются и составляют слабую конкурен- цию банковским учреждениям, в отличие от ведущих финансовых рынков, где большин- ство привлеченных и задействованных средств, наоборот, приходится на инвестици- онные фонды и инвестиционные компании. 4. С использованием статистического анализа обосновано наличие внутренних фи- нансовых источников формирования ресурс- ного потенциала банков, доказана их приори- тетность для Украины по сравнению с внеш- ними источниками. Исследование статистики счетов институциональных секторов засвиде- тельствовало, что наиболее стабильным и весомым источником являются сбережения населения, их доля в общих сбережениях экономики с 27% в 2007 г. выросла до 60% в 2011 г. Но, в отличие от общемировой прак- тики, это не является экономически правиль- ным, поскольку свидетельствует не о высо- ком уровне развития домохозяйств, а о дефи- ците сбережений у других негосударствен- ных финансовых агентов, а значит о наличии проблем их развития и функционирования в рамках сформированных экономических от- ношений в стране. 5. Сопоставление валового сбережения и валового накопления продемонстрировало наличие в Украине определенных проблем с трансформацией первых в инвестиционные ресурсы. До 2005 г. трансформация чистых сбережений в чистое накопление осуществ- лялась в объеме почти в два раза меньшем от потенциальной возможности. За счет импор- та капитала, начиная с 2007 г. и до настояще- го времени, уровень трансформации в 1,5 раза превышает фактическое наличие сбере- жений, что в отличие от мировой нормы 85- 90% свидетельствует о гиблой и опасной ориентации на внешние источники финанси- рования. 6. Очерчены причины, которые предо- пределяют дефицит ресурсного потенциала в отечественных банковских учреждениях, к которым можно отнести: макроэкономиче- скую нестабильность, перепроизводство де- нег, спекулятивную модель развития банков- ского сектора, уровень развития банковской инфраструктуры и сокращение отделений, недоверие к правительству в целом и к бан- ковской системе в частности, несогласован- ность регуляции отечественного финансового рынка, имеются противоречия между интере- сами разнообразных групп финансовых аген- тов. Последние три фактора в отличие от предыдущих, которые являются общеэконо- мическими и характерными как для разви- тых, так и для развивающихся государств, в большинстве своем обусловлены советским «наследством» отечественных банков с при- сущими ему изъянами и особенностями, и импортированными, но не приспособленны- ми к украинским реалиям методологическим –––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry –––––––––––––––––––––––––– 68 ISSN 1562-109X 2013, № 3 (63) обеспечением, обусловливающим отсутствие последовательного и системного подхода к процедуре формирования ресурсного потен- циала банковских учреждений. Литература 1. Україна – ЄС: проблеми інтеграції [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.kuchma.org.ua/ico/research/10958/. 2. Президентський фонд Леоніда Куч- ми «Україна». Політика. Макроекономіка [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.kuchma.org.ua/ico/monitoring/1039 7/index.php?print=yes. 3. Miao J. Economic growth under mon- ey illusion / J. Miao, D. Xie // Journal of eco- nomic dynamics and contol. – 2013. – Vol. 37. – № 1. – Р. 84-103. 4. Якубенко В.Д. Базисні інститути у трансформаційній економіці: моногр. / В.Д. Якубенко. – К.: КНЕУ, 2004. – 252с. 5. Проект Концепції фінансової безпе- ки України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ufin.com.ua/koncepcia/ 008.doc. 6. Аналітичний огляд ринку небанків- ських фінансових послуг України [Електрон- ний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ru- rik.kiev.ua/component/acajoom/mailing/view/lis tid-6/mailingid-63/Itemid-999.html. 7. Основні показники діяльності банків України [Електронний ресурс]. – Режим дос- тупу: http://www.bank.gov.ua/control/uk/pub- lish/article?art_id=36807. 8. Підсумки діяльності страхових компаній за 2008 рік [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dfp.gov.ua/filead- min/downloads/pidsumky_SK.pdf. 9. Основні показники страхового рин- ку за 2012 рік [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dfp.gov.ua/734.html. 10. Підсумки розвитку системи не- державного пенсійного забезпечення за 2012 рік [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dfp.gov.ua/fileadmin/downloads/dpn /npz-2012r.pdf. 11. Підсумки розвитку системи не- державного пенсійного забезпечення у 2009 році [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dfp.gov.ua/fileadmin/downloads/dpn /npf_2009_01.pdf. 12. Левченко А.В. Суверенные инве- стиционные фонды как стабилизаторы на- циональных экономик / А.В. Левченко // Вестник Финансового университета. – 2011. – № 1. – С. 67-75. 13. О состоянии рынка ценных бумаг. Аналитический обзор. – Совет руководителей государственных органов по регулированию рынков ценных бумаг государств-участников СНГ, 2010-2012 гг. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.zaki.ru/pagesnew. php?id=59185. 14. Итоги торгов за 2011 год [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ux.ua/a3118. 15. Річні звіти Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку [Елек- тронний ресурс] // Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. – Режим досту- пу: http://www.ssmsc.gov.ua/ user_files 16. Общий объем торгов на «Украин- ской бирже» в 2012 г. упал на 62% [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://economics.unian.net/rus/news/152969- obschiy-obyem-torgov-na-ukrainskoy-birje-v- 2012-g-upal-na-62.html 17. Клиенты участников торгов [Елек- тронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.micex.ru/markets/stock/members/me mber_clients 18. Симонова И.В. Институциональ- ное регулирование национального страхового рынка в условиях глобализации и междуна- родной интеграции // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. – 2013. – № 2. – С. 213-216. 19. European Commission. Insurance and Occupational Pensions [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://ec.europa.eu/in- ternal_market/insurance/index_en.htm. 20. Аксютина С.В. Современные ас- пекты негосударственного пенсионного обес- печения // Проблемы развития территории. – 2013. – № 2. – С. 87-93. 21. Рахунки інституційних секторів економіки за 2007-2011 рр. [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat. gov.ua/. 22. Валовий внутрішній продукт у 2007-2011 рр. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua/. –––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности –––––––––––––––––––––– ISSN 1562-109X 69 2013, № 3 (63) 23. Тюмченков А.В. Влияние финан- совой нестабильности на механизм функцио- нирования рынка капитала // Современное искусство экономики. – 2011. – № 1. – С. 81- 84. 24. Статистичний щорічник України за 2007 рік. – К.: Державний комітет статис- тики України, 2008. – 572с. 25. Захарін С. Заощадження та інвес- тиції в корпоративному секторі України в контексті макроекономічного розвитку / С. Захарін // Економіка України, 2009. – № 5. – С. 36-45. 26. Ahmed A. Global financial crisis: an Islamic finance perspective / Ahmed A. // nter- national journal of Islamic and Middle Eastern finance and management. – 2010. – Vol. 3. – №4. – Р. 306-320. 27. Shrieves R.E. Capital Market Re- gimes and Bank Structure in Europe / Shrieves R.E., Dahl D., Spivey M.F. // Journal of money, credit, and banking. – 2010. – Vol. 42. – № 6. – Р. 1073-1092. 28. Финансовый переворот. Украин- ские капиталисты возвращают себе господ- ство на отечественном финансовом рынке [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.depo.ua/ru/delovaja-stolica/2012_ar- hiv-nomerov-ds/sentjabr_2012/36-590/88244. htm 29. Фінансові результати підприємств до оподаткування за видами економічної дія- льності [Електронний ресурс]. – Режим дос- тупу: http://ukrstat.org/uk/operativ/menu/menu_ u/fin.htm 30. Динаміка середньомісячної номі- нальної та реальної заробітної плати [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://stat- brd.ic.km.ua/ukr/statinf/dn/dsnrzp.htm. 31. Латік В. Основні показники рівня життя населення / В. Латік., Н. Підлужна // Праця і зарплата. – 2010. – № 46. – С. 6-8. 32. Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати: Закон України від 20 жовтня 2009 р. [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.rada.gov.ua 33. Лісовий A.B. Економічний аналіз доходів населення: стан, структура, динаміка / A.B. Лісовий, І.І. Чуницька // Наукові праці НДФІ. – 2010. – № 5. – С. 18-22. 34. Рівень довіри до банків в Україні виявився одним з найнижчих у світі [Елект- ронний ресурс]. – Режим доступу: http://news. finance.ua/ua/~/1/0/all/2013/05/21/302287 35. Довіра населення України до держструктур [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://old.kiis.com.ua/ua/news/view- 184.html. 36. Скільки коштує довіра: проблеми у вітчизняній економіці є прямим наслідком низького рівня довіри українців до влади [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://tyzhden.ua/Economics/53475. 37. Чому Польщі вдалося? Філософи у владі й інвестиції в довіру [Електронний ре- сурс]. – Режим доступу: http://texty.org.ua/pg/ article/editorial/read/44850/Chomu_Polshhi_vda losa_Filosofy_u_vladi_j. 38. Cеть отделений украинских банков сокращается [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://finance.liga.net/banks/2013/1/ 24/news/32206.htm 39. Strouhal J. (2012) Feasibility of Global Capital Market: Financial Reporting Perspective / J. Strouhal, C.G. Bonaci, R.V. Mustata // International Advances in Eco- nomic research. – 2012. – №3. – Р. 343-344. Представлена в редакцию 20.08.2013 г.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-52082
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1562-109Х
language Russian
last_indexed 2025-12-07T18:59:29Z
publishDate 2013
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
record_format dspace
spelling Панасенко, А.А.
2013-12-27T20:00:07Z
2013-12-27T20:00:07Z
2013
Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины / А.А. Панасенко // Економіка пром-сті. — 2013. — № 3 (63). — С. 47-69. — Бібліогр.: 39 назв. — рос.
1562-109Х
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52082
330.322
Розглянуто проблеми, особливості функціонування та взаємодії учасників фінансового ринку України. Обґрунтовано наявність внутрішніх фінансових джерел формування ресурсного потенціалу вітчизняних банків, доведено їх пріоритетність для країни порівняно із зовнішніми джерелами. Окреслено причини, що зумовлюють дефіцит ресурсного потенціалу в банківській системі України.
 Ключові слова: заощадження, нагромадження, банки, економічне зростання, посередники, фінансовий ринок, ресурси, трансформація, інвестиційний потенціал.
Рассмотрены проблемы, особенности функционирования и взаимодействия участников финансового рынка Украины. Обосновано наличие внутренних финансовых источников формирования ресурсного потенциала отечественных банков, доказана их приоритетность для страны по сравнению с внешними источниками. Очерчены причины, которые предопределяют дефицит ресурсного потенциала в банковской системе Украины.
 Ключевые слова: сбережения, накопления, банки, экономический рост, посредники, финансовый рынок, ресурсы, трансформация, инвестиционный потенциал.
The present paper examines topical problems related to the specific aspects of economic relations in the financial market of Ukraine. The relevance and selection of the theme stem from the fact that financial market as a specific organization form of cash flows takes a leading place in the economic mechanism of market economy. Agents of this market are engaged in a whole range of complex economic relations which in their turn play a key role in securing a dynamic and sustainable economic growth of a country. Development of the financial market and creation of adequate flexible and adaptive economic relations between its players are critical for Ukraine. This is explained by specific aspects of the economic system formation and reforming, which are related to undergoing an intersystem transformation stage. The indicated circumstances predetermined the goal and objectives of the study pursued, which come to examination of economic relations in the financial market of Ukraine, identification of the interaction specificity of various financial intermediaries in the accumulation process of idle cash and its transformation into the investment capital of national economy. Based on the results of the analysis conducted, it is established that unlike countries with developed financial systems, where the majority of institutional participants of the capital market are proportionally developed, it is the banking sector that dominates in Ukraine and has a determinant role in financing the economic development of the state. The availability of domestic financial resources for forming the resource potential of banks is substantiated, and their priority versus external resources for Ukraine is proved. The comparison of gross savings and gross capital formation allowed identifying certain problems as to transformation of the former into investment resources in Ukraine. The paper outlines some causes of a poor resource potential of national banking institutions.
 Keywords: savings, accumulation, banks, economic growth, intermediaries, financial market, resources, transformation, investment potential.
ru
Інститут економіки промисловості НАН України
Економіка промисловості
Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
Характеристика економічних відносин на фінансовому ринку України
Characteristic of Economic Relations in Financial Market of Ukraine
Article
published earlier
spellingShingle Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
Панасенко, А.А.
Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
title Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
title_alt Характеристика економічних відносин на фінансовому ринку України
Characteristic of Economic Relations in Financial Market of Ukraine
title_full Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
title_fullStr Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
title_full_unstemmed Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
title_short Характеристика экономических отношений на финансовом рынке Украины
title_sort характеристика экономических отношений на финансовом рынке украины
topic Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
topic_facet Макроекономічні та регіональні проблеми розвитку промисловості
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52082
work_keys_str_mv AT panasenkoaa harakteristikaékonomičeskihotnošeniinafinansovomrynkeukrainy
AT panasenkoaa harakteristikaekonomíčnihvídnosinnafínansovomurinkuukraíni
AT panasenkoaa characteristicofeconomicrelationsinfinancialmarketofukraine

Схожі ресурси