Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты
Цель исследования - анализ существующих методик оценки инвестиционной привлекательности города и особенностей проводимых исследований независимыми негосударственными аналитическими центрами....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2011 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52206 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты / К.И. Шеляпина, О.В. Солохина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 205. — С. 130-133. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859612424498315264 |
|---|---|
| author | Шеляпина, К.И. Солохина, О.В. |
| author_facet | Шеляпина, К.И. Солохина, О.В. |
| citation_txt | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты / К.И. Шеляпина, О.В. Солохина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 205. — С. 130-133. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Цель исследования - анализ существующих методик оценки инвестиционной привлекательности города и особенностей проводимых исследований независимыми негосударственными аналитическими центрами.
|
| first_indexed | 2025-11-28T15:05:27Z |
| format | Article |
| fulltext |
Шевлякова А.В.
СЕКЬЮРИТИЗАЦИЯ АКТИВОВ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ
130
Источники и литература:
1. Чуб Е. К вопросу использования банками механизмов секьюритизации активов / Е. Чуб // Банковское
дело. – 2009. – № 3 (87). – С. 69-70.
2. Методологические вопросы секьюритизации активов в Украине : [Электронный ресурс] //
Секьюритизация активов. Структурированные ипотечные облигации. Вторичный ипотечный рынок
2009. – Режим доступа : http://www.securitisation.com.ua/2009/06/blog-post_7032.html.
3. Меньшикова А. Задачи и перспективы развития секьюритизации в России / А. Меньшикова // Ипотека в
России. – 2006. – № 3. – С. 56-62.
4. Бобиль В. Секьюритизация банковских активов в контексте управления портфельным кредитным
риском / В. Бобиль // Вестник НБУ. – 2009. – № 1. – С. 22-25.
5. Карпова Е. И. Секьюритизация активов банка и возможность ее использования в Украине / Е. И.
Карпова // Финансы. Учет. Банки. – 2009. – № 1 (15). – С. 78-86.
Шеляпина К.И., Солохина О.В. УДК 336
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ
Важнейшей задачей стоящей перед инвестором на инвестиционном рынке, является выбор объектов
инвестирования, которые имеют наилучшие перспективы развития и могут обеспечить наиболее высокую
эффективность инвестиций. Основой такого выбора является оценка инвестиционной привлекательности
отраслей, регионов и городов [2].
Актуальность данной работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Оценка
инвестиционной привлекательности регионов и городов Украины» в современной науке, с другой стороны
ее недостаточной разработанностью.
Объектом данного исследования выступает территория Большой Ялты, которая благодаря выгодному
приморскому положению, значительному природно-ресурсному потенциалу, наличию квалифицированной
и относительно дешевой рабочей силы занимает достойную позицию в рейтинге инвестиционной
привлекательности городов Украины.
Согласно данным журнала «Фокус» г. Ялта в 2008г. и в 2009г. занимала лидирующее положение (3 и 5
место соответственно). В 2010 году г. Ялта оказалась на 21 месте. Это обусловлено тем, что экономический
кризис внёс существенные коррективы, в том числе и в инвестиционную деятельность Украины [12-14,16].
Анализ последних научных исследований и публикаций. Под инвестиционной привлекательностью
следует понимать интегральный, комплексный критерий, характеризующий эффективность
капиталовложений в какой-либо проект в пределах государства, региона, города, отрасли и т.д. [3].
Интегральные критерии оценки инвестиционной привлекательности видов деятельности встречаются в
работах Бланка И.А. [1], Майоровой Т.В. [6], Воробьева Ю.Н., Воробьевой Е.И. [2] и т.д., но единого
подхода к ее оценке в Украине не существует.
Важно отметить, что в зависимости от целей инвестиционная привлекательность будет меняться. Если,
например, инвестор хочет вкладывать средства в строительство жилой недвижимости, то существенными
для него будет один набор критериев, а для инвестирования в складскую недвижимость – другой, а для
проекта строительства торговой недвижимости - третий.
Главными в этом процессе являются количественная оценка каждого критерия и его максимальные
значения в современных условиях. Решение этих вопросов сопряжено с серьезной аналитической работой и
информационным поиском, определением оценок (в том числе и экспертных) и созданием обобщающей
картины инвестиционной привлекательности города.
Таким образом, целью исследования является анализ существующих методик оценки инвестиционной
привлекательности города и особенностей проводимых исследований независимыми негосударственными
аналитическими центрами.
Для достижения намеченной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
- изучить теоретические аспекты методик оценки инвестиционной привлекательности города;
- провести анализ особенностей проводимых исследований независимыми негосударственными
аналитическими центрами;
- выявить проблемы территории Большой Ялты, которые возможно решить за счет привлечения
инвестиций.
Изложение основного материала исследования. Одной из первых методик оценки инвестиционной
привлекательности регионов постсоветского пространства была методика Банка Австрии [5], которая
позволила учесть политические, экономические и социальные аспекты региональной экономической
ситуации, регламентирующие инвестиционный процесс.
Интересным следует считать опыт российских ученых, которые публикуют рейтинги инвестиционной
привлекательности регионов и городов, активно сотрудничая с зарубежными рейтинговыми агентствами,
среди которых: Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s, IBKA [5].
Как уже говорилось выше в Украине нет единой методике оценки инвестиционной привлекательности
регионов и городов. Наиболее известной методикой является разработанная методика аналитиками
http://www.securitisation.com.ua/2009/06/blog-post_7032.html
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
131
рейтингового агентства «Эксперт-РА», согласно которой в качестве составляющих инвестиционной
привлекательности регионов используются инвестиционный потенциал и инвестиционный риск.
Впервые рейтинг инвестиционной привлекательности городов и регионов был определен экспертами
негосударственного аналитического центра Институт Реформ в 1999 году, и, начиная с 2000 года, каждые 6
месяцев публиковались результаты рейтинговых исследований развития городов и регионов Украины. Так,
например, в 2004г. Большая Ялта была одним из лидеров рейтинга социально-экономического развития
территории Украины, благодаря поступлениям в доходную часть местного бюджета, хорошо развитому
сектору малого предпринимательства и наибольшему удельному весу объемов продаж товаров и услуг [10].
В настоящее время популярными являются рейтинговые исследования журнала «Фокус». Он обратил
более пристальное внимание не только на инвестиционную привлекательность города, его деловой и
финансовый потенциал, но так же и уровень качества жизни в том или ином городе.
В начале исследовалось 50 городов и основными критериями исследований были: 1) инфраструктура;
2) экология; 3) уровень преступности; 4) уровень безработицы; 5) инвестиционная привлекательность; 6)
средняя заработная плата; 7) стоимость жилищно-коммунальных услуг; 8) доступность жилья; 9)
количество вузов III и IV уровней аккредитации; 10) культурный потенциал; 11) туристическая
привлекательность.
Но уже в 2008 году к перечню критериев оценки городов было добавлено: 12) деловая активность; 13)
финансирование (госбюджет); 14) миграция населения [12-14, 16]. И стало исследоваться 55 городов
Украины.
По результатам рейтинга по выше перечисленным критериям (см. Таблица 1) на 2007 год г. Ялта
занимал 21 место среди исследуемых городов Украины, в 2008 году г. Ялта занял 3 место, в 2009 году
опустился до 5, а в 2010 году – оказался снова на 21 месте.
Таблица 1. Данные рейтингового исследования журнала «Фокус» по г. Ялта за 2007-2010гг.
Г
о
д
Н
а
с
е
л
е
н
и
е
М
и
г
р
а
ц
и
я
И
н
ф
р
а
с
т
р
у
к
т
у
р
а
Э
к
о
л
о
г
и
я
У
р
о
в
е
н
ь
п
р
е
с
т
у
п
н
о
с
т
и
И
н
в
е
с
т
и
ц
и
о
н
н
а
я
п
р
и
в
л
е
к
а
т
е
л
ь
н
о
с
т
ь
Д
е
л
о
в
а
я
а
к
т
и
в
н
о
с
т
ь
Г
о
р
о
д
с
к
о
й
б
ю
д
ж
е
т
У
р
о
в
е
н
ь
б
е
зр
а
б
о
т
и
ц
ы
С
р
е
д
н
я
я
з
а
р
а
б
о
т
н
а
я
п
л
а
т
а
С
т
о
и
м
о
с
т
ь
ж
\к
у
с
л
у
г
С
т
о
и
м
о
с
т
ь
ж
и
л
ь
я
В
ы
с
ш
е
е
о
б
р
а
зо
в
а
н
и
е
К
у
л
ь
т
у
р
а
Т
у
р
и
с
т
и
ч
ес
к
а
я
п
р
и
в
л
е
к
а
т
е
л
ь
н
о
с
т
ь
О
б
щ
и
й
б
а
л
л
М
е
с
т
о
2007 89300 46 17 3 23 - - 32 23 42 9 25 31 46 297 21
2008 79000 33 53 26 10 40 46 54 35 32 52 2 46 33 45 511 3
2009 79000 42 55 43 31 - 38 51 47 21 13 2 29 42 52 466 5
2010 136400 32 46 33 7 - 28 49 39 18 14 1 23 48 51 389 21
Источник: журнал «Фокус» за 2007-2010гг.
В рейтинге 2010 года Фокус обратил более пристальное внимание на деловой и финансовый потенциал
городов. Если в благополучные времена важным показателем качества жизни считались экологическая
безопасность, благоустройство и развитость коммунального хозяйства, то в условиях кризиса для многих
людей важнее живые деньги, возможность заработка и экономического выживания, вселяющие
уверенность в завтрашнем дне.
По оценке аналитиков инвестиционной компании Dragon Capital, сегодня на приток внешних
инвестиций могут рассчитывать не только крупные индустриальные центры, но и города, развивающие
туристическую и развлекательную инфраструктуру. В подобных условиях многие населённые пункты
Украины вынуждены опираться в основном на внутренние резервы, иными словами на предприимчивость и
инициативность своих горожан [12-14, 16].
В конце 2007г. в Киеве прошла бизнес-конференция, на которой был принят «Генеральный план
развития Ялты до 2025 года» - документ, позволяющий юридически закрепить основные направления и
развивать территорию по четко прописанным правилам. Определены четкие приоритеты развития Большой
Ялты, на основе которых и разработаны новые эксклюзивные инвестиционные проекты, а также
доработаны проекты прошлых лет с точки зрения большей инвестиционной привлекательности [11].
Всем хорошо известно, что Автономная Республика Крым является одним из наиболее перспективных
регионов Украины, благодаря своему выгодному географическому положению, наличию значительных
запасов естественных ресурсов, интеллектуальному потенциалу и развитой инфраструктуре. Поэтому
многие ученые исследуют инвестиционную привлекательность АР Крым.
Например, Добровольская О. П. и Батуренко А. В. в своей работе исследовали инвестиционную
привлекательность АР Крым. Они использовали методику, изложенную в работах Грец О. П. и Кудряцова
В. Б., основанную на математическом моделировании с учетом экологических, социальных и
экономических факторов, определяющих особенности регионального развития.
На основе существующего административного деления АР Крым, системы факторов,
характеризующихся 65 показателями уровня инвестиционной привлекательности районов АРК, а также
Шеляпина К.И., Солохина О.В.
ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ
132
материалов статистической отчетности Главного управления статистики АРК за 2007 год была построена
булева матрица с направленной кодировкой. В системе построения матрицы был заложен принцип,
согласно которому: если фактор благоприятно сказывается на инвестиционной привлекательности района –
ему присваивалась единица, в противном случае – ноль).
В результате проведенного исследования было выделено несколько групп районов АРК по уровню
инвестиционной привлекательности. Что касается Большой Ялты, то она попала в группу регионов с
уровнем инвестиционной привлекательности выше среднего. Эта группа регионов характеризуется
наиболее развитым экономическим и социальным потенциалом, наличием рекреационных ресурсов [4].
Проводя оценку инвестиционной привлекательности территории Большой Ялты, мы использовали
методику, предложенную генеральным директором АНО «Центр ЛОГОС» Федотовым Г. В. Она
основывается на оценки инвестиционной привлекательности территории с точки зрения градостроительства
и включает в себя:
1. Географическое положение. Ялта – признанная столица курортов Крыма. Это административный
центр значительной территории Южного берега Крыма, так называемой Большой Ялты (БЯ),
протяженностью более 70 км, от Краснокаменки до Фороса. Ялта – это морские ворота Южного берега
Крыма, международный порт Украины.
2. Группа демографических критериев. Одним из важнейших критериев, определяющих
инвестиционную привлекательность города, является численность населения. На 1 января 2011г. в БЯ по
данным Госкомстата проживает 141,3 тыс. чел. На протяжении 2010г. численность населения увеличилась
на 78 чел., что в расчете на 1000 жителей составило 0,55 чел. [7-9].
Однако в целом на протяжении 2003-2008гг. население города уменьшилось на 1,8 тыс. чел. за счет
естественного сокращения – 7,6 тыс. чел., одновременно зафиксировано миграционный прирост населения
– 5,3 тыс. чел. В 2009-2010гг. миграционный прирост был выше, чем естественное сокращение населения, в
связи с этим в данные годы наблюдается рост численности населения. Положительный миграционный
прирост произошел в основном за счет миграции населения с целью трудоустройства.
В настоящее время, хотя и отмечается «старение» населения, доля трудоспособного населения на
протяжении 8 лет в среднем составляет 60%.
Уровень безработицы показывает, какая доля трудоспособного населения не может найти официально
оформленной работы, получает дотации по безработице и не вносит свой вклад в экономику города.
Согласно данным Госкомстата уровень безработицы в БЯ по сравнению с 2002 г. снизился на 0,4в.п. и в
2011г. составил 1% [7-9].
3. Основные показатели социально-экономического развития города. Важным критерием является
средний доход населения. По данным Госкомстата средняя номинальная заработная плата в 2010г.
составила 2009 грн. Этот показатель выше, чем по АРК (1991 грн), однако в разрезе регионов он занимает 7
место. Индекс реальной заработной платы в среднем за 2010г. по сравнению с 2009г. составил 108,9%.
Промышленные предприятия Ялты специализируются на обслуживании отдыхающих. По данным
Госкомстата отрасль промышленности БЯ специализируется в следующих направления: 1) производство
изделий хлебобулочных (2009г. - 11270,6 т); 2) производство вина виноградного (2009г. – 2987,7 тыс. долл.
США); 3) производство макаронных изделий без начинки; 4) производство смесей бетонных готовых для
использования (2009г. – 199,2 т); 5) производство элементов конструкций сборных для строительства из
цемента, бетона и штучного камня [7-9].
Общая характеристика БЯ представляется позитивной. Во-первых, это связано с тем, что она имеет
выход к морским границам, мягкий климат, что способствует развития рекреации. Во-вторых, относительно
стабильная демографическая ситуация, приток рабочей силы в летний период. В-третьих, наличие
предприятий, производящих материалы, необходимые для строительных и ремонтных работ.
Выводы. Туристический и рекреационный потенциал жемчужины Крымского полуострова уникален.
Ялта ежегодно принимает около миллиона отдыхающих. Однако курорт требует серьезных инвестиций в
реставрацию обветшавшей и создание новой современной инфраструктуры. C 1991 года Ялта фактически
превратилась в сезонный курорт, а число туристов, по сравнению с советским периодом, уменьшилось в
четыре раза. Ялта оказалась не готова к острой конкурентной борьбе, и регион постепенно начала уступать
свои позиции курортам Турции, Хорватии, Болгарии и даже России.
В условиях ограниченных возможностей влияния на повышение эффективности использования
территорий путем применения традиционных методов, инвестиционная привлекательность может оказаться
дополнительным рычагом, оказывающим содействие хозяйственному и градостроительному развитию
Большой Ялты.
Например, плато Ай-Петри – территория без инфраструктуры. Чтобы создать условия для развития
бизнеса и привлечь инвесторов, необходимо провести пути водо- и газоснабжения. На сегодняшний день
есть только электроэнергия.
Горнолыжный курорт на Ай-Петри возможен лишь как курорт местного значения. Самый длинный
горнолыжный спуск здесь – лишь 1200 метров, тогда как на зарубежных курортах 7-14 километров. Чтобы
увеличить протяжённость спуска, следует укрепить его основание с помощью снежных пушек, а для этого
необходима промышленная подача воды, которой на Ай-Петри нет.
http://www.aktiv-resurs.ru/about/experts/fedotov/
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
133
Еще одна проблема – это парковки, т.к. это не способ зарабатывания денег, а скорее, инструмент
для благоустройства города и регулирования движения автотранспорта. Конечно, они приносят свою
копейку городской казне, но в общем объёме бюджета этот вклад незначителен.
Ялтинский порт принят в Международную круизную ассоциацию. В настоящее время ведутся
переговоры с круизной компанией «Ройял Карибиан». Министерство транспорта и связи Украины в лице
Ялтинского морского торгового порта готово подписать договор о строительстве внешнего рейда, что
позволит принимать одновременно не четыре круизных лайнера, а пять-шесть. Для Ялты это солидный
приток отдыхающих. Необходимо создать условия для подвоза туристов автобусами. А это напрямую
связано с решением проблемы транспортных «пробок» и расширении дорого соответственно [15].
Существует ряд проблем касающихся продвижения тех или иных проектов, которые включались в
«Генеральный план развития Большой Ялты», т.к. необходимо обеспечить прозрачность и конкурентность
условий инвестирования, увязывающих вопросы собственности, а также правовые, финансовые,
организационные и гарантийные механизмы вложения средств и выплаты доходов. Но эти процессы
необходимо урегулировать не только в интересах зарубежных инвесторов, но и в интересах государства.
Источники и литература:
1. Бланк И. А. Управление инвестициями предприятия / И. А. Бланк. – К. : Ника-Центр, 2003. – 480 с.
2. Воробьев Ю. Н. Инвестирование : учеб. пособие / Ю. Н. Воробьев, Е. И. Воробьева; под ред. Ю. Н.
Воробьев. – Симферополь : Таврия, 2004. – 340 с.
3. Глазунов В. Н. Оценка инвестиций / В. Н. Глазунов // Финансы. – 2002. – № 10. – С. 33-35.
4. Добровольская О. П. Региональная дифференциация инвестиционной привлекательности
административных районов Автономной Республики Крым / О. П. Добровольская, А. В. Батуренко //
Економічний простір. – 2009. – № 23/1. – С. 184-194.
5. Лежнина Ю. П. Интеллектуальный потенциал как фактор инвестиционной привлекательности региона /
Ю. П. Лежнина // Экономика и образование. – 2007. – № 1. – С.14-22.
6. Майорова Т. В. Інвестиційна діяльність : навч. посіб. / Т. В. Майорова. – К. : Центр навч. літератури,
2004. – 376 с.
7. Міста та регіони Автономної Республіки Крим в цифрах : статистичний бюлетень / Головне управління
статистики в Автономній Республіці Крим. – Сімферополь, 2011. – 48 c.
8. Про соціально-економічне становище Автономної Республіки Крим за 2010 рік : статистичний сбірник /
Головне управління статистики в Автономній Республіці Крим. – Сімферополь , 2011. – 62 c.
9. Регіони Автономної Республіки Крим за 2009 рік : статистичний сбірник / за ред. О. І. Пітюренко;
Головне управління статистики в Автономній Республіці Крим. – Сімферополь, 2010. – 360 с.
10. Рейтинг міст і регіонів України / НАЦ Ін-т реформ. – К., 2005. – 68 с.
11. Святненко А. Презентован Генплан развития Большой Ялты до 2025 года / А. Святненко // Зеркало
недели. – 2007. – № 47. – С. 7-14.
12. 55 лучших городов для жизни : [Электронный ресурс]. – К. : Фокус, 2008. – Режим доступа :
http://focus.ua/charts/22706.
13. 55 лучших городов для жизни в Украине : [Электронный ресурс]. – К. : Фокус, 2009. – Режим доступа :
http://focus.ua/charts/43971.
14. 55 лучших городов для жизни в Украине. Рейтинг Фокуса : [Электронный ресурс]. – К. : Фокус, 2010. –
Режим доступа : http://focus.ua/charts/130864
15. Боярчук А. Свободной земли в Ялте не осталось : [Электронный ресурс] / А. Боярчук. – Режим доступа
: http://0652.biz.ua/novosti/intervyu/aleksey-boyarchuk-svobodnoy-zemli-v-yalte-ne-ostalos.html
16. Лучший город страны : [Электронный ресурс]. – К. : Фокус, 2007. – Режим доступа :
http://focus.ua/charts/4703
http://focus.ua/charts/22706
http://focus.ua/charts/22706
http://0652.biz.ua/novosti/intervyu/aleksey-boyarchuk-svobodnoy-zemli-v-yalte-ne-ostalos.html
http://focus.ua/charts/4703
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-52206 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T15:05:27Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Шеляпина, К.И. Солохина, О.В. 2013-12-29T01:18:12Z 2013-12-29T01:18:12Z 2011 Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты / К.И. Шеляпина, О.В. Солохина // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 205. — С. 130-133. — Бібліогр.: 16 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52206 336 Цель исследования - анализ существующих методик оценки инвестиционной привлекательности города и особенностей проводимых исследований независимыми негосударственными аналитическими центрами. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты Оцінка інвестиційної привабливості Великої Ялти Estimation to investment attractiveness Big Yalta Article published earlier |
| spellingShingle | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты Шеляпина, К.И. Солохина, О.В. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты |
| title_alt | Оцінка інвестиційної привабливості Великої Ялти Estimation to investment attractiveness Big Yalta |
| title_full | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты |
| title_fullStr | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты |
| title_full_unstemmed | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты |
| title_short | Оценка инвестиционной привлекательности Большой Ялты |
| title_sort | оценка инвестиционной привлекательности большой ялты |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52206 |
| work_keys_str_mv | AT šelâpinaki ocenkainvesticionnoiprivlekatelʹnostibolʹšoiâlty AT solohinaov ocenkainvesticionnoiprivlekatelʹnostibolʹšoiâlty AT šelâpinaki ocínkaínvesticíinoíprivablivostívelikoíâlti AT solohinaov ocínkaínvesticíinoíprivablivostívelikoíâlti AT šelâpinaki estimationtoinvestmentattractivenessbigyalta AT solohinaov estimationtoinvestmentattractivenessbigyalta |