Иммунотерапия в лечении онкологических больных
Показана сложность и неоднозначность иммунологических изменений при онкологической патологии. Описаны различные подходы к иммунотерапии на разных этапах лечения больных. Приведены данные о современных направлениях в иммунотерапии рака. Complexity and variability of immunological changes in cancer ar...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Международный медицинский журнал |
|---|---|
| Дата: | 2003 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
2003
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52706 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Иммунотерапия в лечении онкологических больных / Н.Э. Прохач // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 2. — С. 112-116. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-52706 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Прохач, Н.Э. 2014-01-06T14:14:56Z 2014-01-06T14:14:56Z 2003 Иммунотерапия в лечении онкологических больных / Н.Э. Прохач // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 2. — С. 112-116. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 2308-5274 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52706 Показана сложность и неоднозначность иммунологических изменений при онкологической патологии. Описаны различные подходы к иммунотерапии на разных этапах лечения больных. Приведены данные о современных направлениях в иммунотерапии рака. Complexity and variability of immunological changes in cancer are shown. Different approaches to immunotherapy at different stages of treatment are described. Some data about modern directions in cancer immunotherapy are given. ru Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України Международный медицинский журнал Онкология Иммунотерапия в лечении онкологических больных Immunotherapy in cancer treatment Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных |
| spellingShingle |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных Прохач, Н.Э. Онкология |
| title_short |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных |
| title_full |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных |
| title_fullStr |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных |
| title_full_unstemmed |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных |
| title_sort |
иммунотерапия в лечении онкологических больных |
| author |
Прохач, Н.Э. |
| author_facet |
Прохач, Н.Э. |
| topic |
Онкология |
| topic_facet |
Онкология |
| publishDate |
2003 |
| language |
Russian |
| container_title |
Международный медицинский журнал |
| publisher |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Immunotherapy in cancer treatment |
| description |
Показана сложность и неоднозначность иммунологических изменений при онкологической патологии. Описаны различные подходы к иммунотерапии на разных этапах лечения больных. Приведены данные о современных направлениях в иммунотерапии рака.
Complexity and variability of immunological changes in cancer are shown. Different approaches to immunotherapy at different stages of treatment are described. Some data about modern directions in cancer immunotherapy are given.
|
| issn |
2308-5274 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/52706 |
| citation_txt |
Иммунотерапия в лечении онкологических больных / Н.Э. Прохач // Международный медицинский журнал. — 2003. — Т. 9, № 2. — С. 112-116. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT prohačné immunoterapiâvlečeniionkologičeskihbolʹnyh AT prohačné immunotherapyincancertreatment |
| first_indexed |
2025-11-24T07:40:05Z |
| last_indexed |
2025-11-24T07:40:05Z |
| _version_ |
1850843710661591040 |
| fulltext |
ОНКОЛОГИЯ
112 ÌÅÆÄÓÍÀÐÎÄÍÛÉ ÌÅÄÈÖÈÍÑÊÈÉ ÆÓÐÍÀË ¹ 2’2003
Попытки использования иммунотерапии в лече#
нии онкологических больных начали предприниматься
одновременно с осознанием роли и значения иммунной
системы в развитии раковой болезни. На первых эта#
пах становления иммунологии интерес к изучению со#
стояния иммунной системы при злокачественных за#
болеваниях ограничивался изучением иммунокомпе#
тентных клеток. Это объясняется тем, что на протя#
жении нескольких десятилетий основными методами
исследования были методы так называемых I и II уров#
ней: Т# и В#розеткообразование, реакции бласттранс#
формации Т# и В#лимфоцитов на митогены (РБТЛ),
определение количества основных классов иммуногло#
булинов, исследование фагоцитоза и уровня циркули#
рующих иммунных комплексов (ЦИК).
Данные этих лабораторных тестов указывали на
снижение некоторых показателей у части первичных
онкологических больных. Это явилось основанием для
формирования мнения о том, что развитие неоплас#
тического процесса происходит при наличии иммуно#
дефицитного состояния, тем более что подобное мнение
не противоречило теории иммунного надзора (F.Burnet).
Поэтому акцент в иммунотерапии рака делался на ме#
тоды стимуляции отдельных субпопуляций иммуно#
компетентных клеток. Однако уже в 70#е годы появи#
лись работы, свидетельствовавшие о сохранности или
даже активности иммунной системы у части больных
при различных стадиях онкологического процесса, а так#
же доказывающие, что ускорение роста и метастазиро#
вания опухоли происходит не в период иммунодепрес#
сии, а в момент усиленного иммуногенеза [1]. В связи
с этим возникли сомнения в целесообразности прове#
дения иммуностимуляции.
Новый уровень исследований, основанный на раз#
личных вариантах иммуноферментного анализа, исполь#
зовании моноклональных антител, позволил выявить
всю сложность и неоднозначность иммунных наруше#
ний при раковой болезни. Во#первых, было установ#
лено, что иммунная система опухоленосителя достаточно
сохранна, но функционально направлена главным об#
разом на защиту неопластических клеток, а не орга#
низма хозяина. Во#вторых, опухоль, как аутокринный
организм, обладает определенными биологическими
свойствами, благодаря которым она, с одной стороны,
влияет на иммунную систему опухоленосителя, а с дру#
гой — уходит от иммунного надзора. К этим свой#
ствам относятся: а) уменьшение экспрессии молекул
главного комплекса гистосовместимости 1#го класса на
мембране опухолевой клетки; б) продукция иммуно#
ИММУНОТЕРАПИЯ В ЛЕЧЕНИИ
ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ
Í.Ý. ÏÐÎÕÀ×
Èíñòèòóò ìåäèöèíñêîé ðàäèîëîãèè èì. Ñ.Ï. Ãðèãîðüåâà ÀÌÍ Óêðàèíû, Õàðüêîâ
Показана сложность и неоднозначность иммунологических изменений при онкологической патоло%
гии. Описаны различные подходы к иммунотерапии на разных этапах лечения больных. Приведе%
ны данные о современных направлениях в иммунотерапии рака.
супрессивных факторов опухолевыми клетками, таких
как IL#10, простогландины, опухолевые антигены, про#
теазы, FAS#лиганды и др.; в) презентация опухолевых
антигенов вне связи с костимуляторными сигналами
(молекулы класса В#7), ведущая к толерантности опу#
холеспецифических Т#лимфоцитов [2].
В связи с этим иммунные процессы при раковой
болезни необходимо изучать, исходя из взаимодей#
ствия опухоли и организма#хозяина, поскольку взаи#
моотношения между опухолевыми и иммунокомпе#
тентными клетками больного определяются как функ#
циональной активностью последних, так и биологиче#
скими особенностями опухоли. Например, при
изучении ИЛ#2, ИЛ#4, ИЛ#12, ИЛ#15 было уста#
новлено, что они активируют киллерные клетки, по#
этому данные интерлейкины начали использовать
в иммунотерапии рака (ЛАК#терапия). В то же вре#
мя при более углубленных исследованиях было дока#
зано, что многие клетки опухолей человека способны
экспрессировать рецепторы к цитокинам, в частности
к ИЛ#2, т.е. в этих случаях введение последних бу#
дет способствовать прогрессированию опухоли. Кро#
ме того, в эксперименте установлено, что ИЛ#2 яв#
ляется бифункциональным иммуностимулятором,
который воздействует на функционально доминиру#
ющий клон клеток. И, следовательно, на этапе форми#
рования опухолеассоциированной супрессии, когда
функционально превалируют супрессоры, обработка
опухоли ИЛ#2 приводит к усилению ее роста. В от#
личие от этого обработка лимфоцитов ИЛ#2 до фор#
мирования супрессии сопровождается выраженной ин#
гибицией роста опухоли. Так, было доказано, что клетки,
обработанные ИЛ#2, могут не только ингибировать,
но и стимулировать рост опухоли. Подобные резуль#
таты были получены в отношении не только ИЛ, но
и так называемых иммуномодуляторов (тималин, де#
карис, вилозен). Кроме того, оказалось, что одна и та
же опухоль различно реагировала на отдельные имму#
номодуляторы: один иммуномодулятор стимулировал
рост опухоли, другой его ингибировал, а третий не
изменял характера роста [3].
Таким образом, на основании представленных дан#
ных можно сделать вывод, что иммунная система он#
кологического больного достаточно сохранна или даже
находится в активном состоянии и определяется слож#
ными взаимодействиями между опухолью и организ#
мом#опухоленосителем. Одни и те же иммунологиче#
ские факторы могут как ингибировать, так и сти#
мулировать рост опухоли, в зависимости от стадии
Н.Э. ПРОХАЧ. ИММУНОТЕРАПИЯ В ЛЕЧЕНИИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ
113
развития последней, а эффекты, вызываемые некото#
рыми иммунными факторами, дозозависимы, что осо#
бенно важно учитывать при их терапевтическом ис#
пользовании. Поэтому лечение онкологического больно#
го при наличии первичной опухоли, как правило, недо#
статочно эффективно, что требует продолжения
исследований и разработки методологии использования
иммунотерапии при лечении рака.
Радикально меняется отношение к целесообразно#
сти и безопасности иммунотерапии после хирургиче#
ского удаления первичной опухоли. Это обусловлено
тем, что метастазы в отличие от основной опухоли не
обладают аутокринными функциями, поэтому отсут#
ствует их супрессивное влияние на иммунную систе#
му больного и иммунотерапия не будет стимулиро#
вать неопластические процессы. Кроме того, под влия#
нием основных методов терапии (лучевая и полихи#
миотерапия) развиваются глубокие иммунологические
нарушения, которые могут способствовать развитию
осложнений и прогрессированию заболевания.
Учитывая сказанное, многие авторы в настоящее
время уделяют много внимания состоянию иммунной
системы онкологических больных в процессе комплекс#
ного лечения и возможности реабилитации ее функ#
ций, благодаря чему может быть повышена эффектив#
ность противоракового лечения, предотвращено разви#
тие осложнений, связанных с лучевой и химиотерапи#
ей, и тем самым улучшено качество жизни больных.
Так, исследования иммунного статуса больных ра#
ком тела матки (РТМ), получавших комбинированное
лечение, показали, что уже в послеоперационном пе#
риоде возникают иммунные нарушения, которые зна#
чительно усиливаются в процессе лучевой терапии.
У больных отмечались стойкая лимфопения, снижение
уровня В#лимфоцитов(СD19+), T#лимфоцитов
(CD3+) и их субпопуляций (CD4+, CD8+), умень#
шение коэффициента CD4/CD8, существенное сни#
жение фагоцитарной активности нейтрофилов.
При обследовании больных РТМ до и после ком#
бинированной или сочетанной лучевой терапии, а так#
же через 2–6 мес после лечения было выявлено сле#
дующее. Исходное состояние иммунной системы харак#
теризовалось умеренной лимфопенией, нарушениями
в системе НК#клеток и фагоцитов, снижением РБТЛ
на ФГА. Через 5–7 дней после завершения лучевого
лечения определялась выраженная иммунодепрессия,
которая касалась численности и функций всех типов
иммунокомпетентных клеток: лейкоцитов, лимфоци#
тов, Т#клеток (CD3+, CD4+, CD8+), B#клеток
(CD19+). Среди Т#клеток супрессоры#киллеры
(CD8+) преобладали по сравнению с хелперами#ин#
дукторами (CD4+). Резкое снижение РБТЛ корре#
лировало с уменьшением численности Т#клеток, име#
ющих рецепторы для ИЛ#2 (CD3+ CD25+). Изуче#
ние восстановления иммунокомпетентности больных
при контрольном обследовании через 2–6 мес после
лечения показало, что иммунные нарушения по#пре#
жнему сохранялись и были значительно выражены: на#
блюдались лимфопения, низкая численность субпопу#
ляций Т#клеток (CD3+, CD4+, CD8+), В#клеток
(CD19+) и НК#клеток (СD16+ CD56+), снижение
их функциональной активности.
Была предпринята попытка поиска связей между
развитием иммунной недостаточности и клинически#
ми проявлениями заболевания. Для этого сравнили со#
стояние иммунитета у больных с осложнениями, раз#
вившимися после лечения (лучевые ректиты, циститы
и др.), и у больных с отсутствием осложнений после
проведенной терапии. При обследовании больных, у ко#
торых имелись ранние лучевые повреждения, были ус#
тановлены более глубокие нарушения в системе В#лим#
фоцитов (CD#19+), численность которых была сни#
жена вдвое, значительное повышение НК#клеток
(CD16+56+) и активированных T#лимфоцитов
(CD3+ HLA#DR+).
Анализ историй болезни умерших показал, что наи#
более выраженные изменения в иммунной системе
у них отмечались за 1–3 мес до смерти. Резкое сни#
жение численности циркулирующих Т#лимфоцитов
(CD3+), их активных форм (CD3+ HLA#DR+) и ре#
гуляторных субпопуляций (CD4+, CD8+), сохране#
ние низкой численности В#клеток (19+), по мнению
авторов работы [4], отражает глубокий иммунодефи#
цит, который коррелирует с тяжестью заболевания,
развитием осложнений и летальным исходом.
При изучении иммунологического статуса группы
больных раком грудной железы (РГЖ), получавших
послеоперационную лучевую терапию на зоны регио#
нарного лимфооттока в суммарной очаговой дозе 40–
45 Гр, также отмечено сильное иммунодепрессивное
влияние радиационного фактора: снижение в два раза
количества лимфоцитов по сравнению с исходным,
снижение количества CD4 и, соответственно, нару#
шение баланса CD4/CD8, подавление митогенной ак#
тивности на 40–60%. Эти изменения регистриро#
вались уже после проведения 5–10 сеансов лучевой
терапии, усиливались после ее окончания и сохраня#
лись примерно у 60% больных на протяжении 2 лет
и дольше после лечения [5]. Количество В#лимфоци#
тов и иммуноглобулинов не изменялось, зато отмеча#
лось повышение количества фагоцитирующих нейтро#
филов и иммунных комплексов.
Представляют интерес исследования, свидетель#
ствующие о значении и роли иммунных реакций в раз#
витии постлучевых осложнений. При обследовании
женщин, страдавших аденокарциномой грудной желе#
зы, установлено, что через 4–6 нед после окончания
лучевого лечения у части пациенток развивался пуль#
монит, причем в обоих легких независимо от locus morbi
[6]. При этом имело место повышение уровня субпо#
пуляций Т#лимфоцитов, что позволило авторам сде#
лать вывод о значительной патогенетической роли лим#
фоцитопосредованных гиперсенситивных реакций
в развитии пульмонита.
Таким образом, следует еще раз подчеркнуть, что
применение иммунотерапии у онкологических боль#
ных — сложная и требующая тщательного подхода
к своему решению задача. Наиболее обоснованным яв#
ляется использование иммунотропных препаратов после
удаления первичной опухоли даже при наличии мета#
стазов. Кроме того, выбор адекватных методов имму#
нокоррекции должен быть обоснован результатами им#
мунологического мониторинга в процессе лучевой и хи#
миотерапии. Исключением из этого общего правила
ОНКОЛОГИЯ
114
являются почечно#клеточная карцинома и меланома, при
которых высокий положительный эффект достигается
при иммунотерапии первичной опухоли.
Несмотря на большое количество исследований по
применению иммунотерапии в онкологии, интерес ме#
диков к данной проблеме не угасает.
Дольше всего в клинической практике использу#
ются методы общей иммунореабилитации, деблокиру#
ющей терапии, специфической и неспецифической вак#
цинации.
Целью общей иммунореабилитации является по#
вышение основных количественных и функциональных
показателей иммунной системы. Для этого проводят
лечение препаратами микробного происхождения (му#
рамилпептид, пирогенал, продигиозан и рибомунил),
учитывая их общестимулирующее действие. Более со#
временным препаратом из этой группы является ли#
копид — синтетический аналог минимального компо#
нента клеточной стенки всех бактерий. С этим веще#
ством практически полностью связан иммуностиму#
лирующий эффект БЦЖ. В низких дозах препарат
усиливает поглощение бактерий фагоцитами, образо#
вание ими активных форм кислорода, киллинг микро#
бов и опухолевых клеток in vitro. Применение этих
препаратов оказывает положительный эффект при раке
мочевого пузыря, яичников, легких и РГЖ [7]. С це#
лью общей иммунореабилитации применяются также
неспецифические стимуляторы лейко# и лимфопоэза
(пентоксил, метилурацил, рибоксин, нуклеинат на#
трия), позволяющие в значительной степени снизить
риск развития лейкопении при проведении лучевой
и химиотерапии. В частности, применение метилура#
цила в процессе лучевой терапии позволило на 40%
снизить частоту цитопенических состояний, а у боль#
ных лимфогранулематозом, получавших массивное лу#
чевое лечение в сочетании с приемом рибоксина, уста#
новлено снижение апоптоза лимфоцитов на 50% [8].
Применение так называемой «деблокирующей те#
рапии» обусловлено тем, что у онкологических больных
выявлены факторы различной биохимической приро#
ды и генеза (антилимфоцитарные аутоантитела, опу#
холевые блокирующие факторы, эндотоксины, ЦИК),
приводящие к блокированию рецепторов лимфоцитов
и других иммунокомпетентных клеток и снижению их
функциональной активности. Для этого используют
различные сорбционные методы, направленные на эли#
минацию блокирующих факторов: гемосорбцию, гемо#
диализ, плазмаферез и энтеросорбцию. Результаты
исследования лечебного эффекта экстракорпоральной
гемосорбции у больных РГЖ показали снижение уров#
ня ЦИК и повышение функциональной активности
Т#лимфоцитов, что коррелировало с положительными
объективными и субъективными клиническими дан#
ными [9].
Целью вакцинотерапии в онкологии является уси#
ление противоопухолевой резистентности организма за
счет активации клеточной и гуморальной систем им#
мунитета. В качестве неспецифической вакцинотера#
пии использовали БЦЖ, туляремийную живую, про#
тивококлюшную и вирусные вакцины. При обследова#
нии 163 пациентов, страдавших раком предстатель#
ной железы, и 49 больных раком других локализаций
было показано повышение выживаемости и увеличение
безрецидивного периода у этих больных по сравнению
с контрольной группой [10].
В последние годы интерес к специфической про#
тивоопухолевой вакцинотерапии вновь усилился. Это
связано с появлением новых знаний о состоянии им#
мунной системы у онкологических больных и разра#
боткой новых современных технологий изготовления
вакцин [11].
Основываясь на многочисленных данных лаборатор#
ных исследований, указывающих на снижение Т#кле#
точных субпопуляций, в клинике широко используют
относительно новые препараты из группы гормонопо#
добных факторов тимуса: тималин, тактивин, тимо#
птин. Схемы и способы их введения в значительной
степени варьируют, кроме того, они применяются на
различных этапах комбинированного и комплексного
лечения. Положительные эффекты отмечены во всех
сочетаниях. По ближайшим результатам на фоне лу#
чевой терапии при РГЖ, РТМ, раке легкого, на фоне
полихимиотерапии при РГЖ и лимфогранулематозе,
в промежутке между курсами полихимиотерапии при
раке различной локализации все исследователи отме#
чают повышение устойчивости лейко# и лимфопоэза,
сохранение или восстановление уровня ответа лимфо#
цитов на митогенные стимулы и снижение частоты
осложнений при проведении лучевой и полихимиоте#
рапии [12].
Из цитокинов наиболее широкое применение в он#
кологии нашли интерфероны, а в последние годы —
интерлейкины. Есть данные о применении всех трех
групп интерферонов — альфа, бета, гамма, причем
установлено, что наиболее выраженное противоопухо#
левое действие оказывает интерферон гамма, однако
в силу высокой стоимости и неполной изученности он
пока применяется в экспериментальных работах и на#
ходится на начальных этапах клинической апробации.
Напротив, относительно недорогой и выпускаемый
многими производителями рекомбинантный интерфе#
рон альфа (интрон#А, роферон, реальдерон, лаферон)
активно применяется и дает положительный резуль#
тат при лечении больных РГЖ, миеломой, лимфогра#
нулематозом, саркомой Капоши, раком легкого и яич#
ников [13].
Рекомбинантный ИЛ#2 (лекарственная форма —
ронколейкин) способствует пролиферации и актива#
ции Т#лимфоцитов, усиливает цитолитическую спо#
собность натуральных киллеров, цитотоксических и опу#
хольинфильтрирующих Т#лимфоцитов, а также уско#
ряет созревание В#лимфоцитов. ИЛ#2 эффективен
при таких заболеваниях, как меланома, почечно#кле#
точный рак, колоректальный рак, рак мочевого пузыря.
Достаточно широко применяются в онкологии ин#
дукторы эндогенного интерферона (циклоферон, амик#
сил, ларифан). К настоящему времени изучены их ос#
новные биологические эффекты. Это противовирусные,
противоопухолевые, иммуномодулирующие эффекты
и активирующее действие на стволовые клетки кост#
ного мозга. Значит, индукторы интерферона могут ин#
дуцировать продукцию не только интерферонов, но
и других цитокинов, контролирующих гемопоэз и про#
цессы иммуногенеза. В Украине наибольшее распрост#
Н.Э. ПРОХАЧ. ИММУНОТЕРАПИЯ В ЛЕЧЕНИИ ОНКОЛОГИЧЕСКИХ БОЛЬНЫХ
115
ранение получил циклоферон, который применяется как
с целью иммуномодуляции после курсов лучевой
и химиотерапии, так и с целью подавления пролифе#
рации на фоне основных методов лечения онкологиче#
ских заболеваний [14].
В последние годы активно разрабатывается техно#
логия использования моноклональных антител как наи#
более перспективное направление в лечении онкологи#
ческой патологии. Мабтера (ритуксимаб) — первые
в мире терапевтические моноклональные антитела, ко#
торые обладают способностью специфически связывать#
ся с трансмембранным антигеном CD20 нормальных
и злокачественных В#лимфоцитов, индуцируя анти#
телозависимую цитотоксичность и запуская апоптоз.
Этот препарат эффективен при терапии рецидиви#
рующей или резистентной к химиотерапии неходж#
кинской лимфомы и сочетается с другими видами про#
тивоопухолевого лечения и различными терапевтиче#
скими моделями, в том числе с трансплантацией кост#
ного мозга [15].
Представителем нового класса лекарственных ве#
ществ — тиопоэтинов, обладающих уникальными
биологическими эффектами, является глутоксим. Глу#
токсим стимулирует пролиферацию и способствует
дифференцировке нормальных клеток, активирует
процессы апоптоза трансформированных клеток, реа#
лизует эффекты многих цитокинов. По отношению
к нормальным клеткам органов иммуно# и гемопоэза
глутоксим осуществляет инициацию системы цито#
кинов, регулирует эндогенную продукцию интерлей#
кинов и гемопоэтических факторов: ИЛ#4, ИЛ#6,
ИЛ#8, ИЛ#10, ИЛ12, TNF, GM#CSF и эритропоэ#
тина. Препарат относится к группе регуляторов ре#
доксчувствительной экспрессии генов, в первую оче#
редь иммунологически значимых генов, включающих:
альфа#цепь ИЛ#2, фактор некроза опухоли, интер#
феронов альфа и гамма, генов c#fos, Bax и Bcl#2. Глу#
токсим применяется для иммунологического сопровож#
дения комбинированной противоопухолевой терапии
с целью повышения чувствительности опухолевых
клеток к лучевой и химиотерапии, для снятия или
значительного уменьшения токсических проявлений,
связанных с применением химиопрепаратов. Приме#
нение глутоксима у больных раком легких, желудка,
толстой кишки, грудной железы, яичников, мочевого
пузыря обеспечивало стабилизацию и восстановление
клинических, биохимических и иммунологических по#
казателей после проведения полихимиотерапии, улуч#
шало качество жизни и увеличивало выживаемость
пациентов [16].
Препаратом нового поколения иммуномодуляторов
является полиоксидоний. Это физиологически актив#
ное высокомолекулярное соединение, обладающее выра#
женной иммунотропной активностью, способное сти#
мулировать как спонтанный, так и индуцированный
синтез цитокинов. При взаимодействии с мононукле#
арами периферической крови человека полиоксидоний
усиливает цитотоксичность NK#клеток, если эта ци#
тотоксичность была исходно понижена. Помимо имму#
номодулирующего влияния полиоксидоний оказывает
выраженное детоксицирующее, антиоксидантное и мем#
браностабилизирующее действие. Поэтому его можно
применять как на фоне, так и после окончания комп#
лексной терапии онкологических больных с целью им#
мунореабилитации, cнижения токсического действия
химиопрепаратов, улучшения качества жизни [17].
В последние годы появились работы, свидетель#
ствующие об успешном применении в онкологии эм#
бриональных тканей. Наиболее широко используются
препараты эмбриональной печени человека, расцени#
вающиеся как альтернативный источник стволовых
клеток по отношению к трансплантации костного моз#
га. Показаниями для использования данного препара#
та являются гематологические и иммунологические ос#
ложнения, возникающие в ходе лучевой и химиотера#
пии. Значительный положительный эффект был по#
лучен при введении клеток эмбриональной печени
больным с острым лейкозом, раком шейки и тела мат#
ки, раком желудка и толстой кишки, что позволило
сделать вывод о возможности проведения трансплан#
тации на всех этапах лечения онкологического больно#
го. При этом отмечено улучшение показателей им#
мунного статуса и кроветворения, улучшение психо#
функционального состояния пациентов, повышение
индекса Карновского [18; 19].
Одним из перспективных направлений лечения
онкологических больных является применение эмбрио#
нального тимуса. С возрастом тимус человека претер#
певает инволютивные изменения, что приводит
к уменьшению количества Т#лимфоцитов. Кроме того,
растущая опухоль способствует развитию дегенератив#
ных изменений в клетках тимуса, а традиционные ме#
тоды лечения (обширные операции, химиолучевая те#
рапия) в свою очередь оказывают негативное влияние
на тимус и усугубляют его дегенеративные измене#
ния. Установлено, что в первые 6–8 нед после под#
садки клеток эмбрионального тимуса отмечается дей#
ствие непосредственно клеток трансплантата, а в даль#
нейшем лимфоидная ткань реципиента активизиру#
ется клетками подсаженной железы и продолжает
активно функционировать длительное время. Транс#
плантация эмбрионального тимуса была проведена
75 больным, страдающим РГЖ и раком легкого. Про#
веденные исследования клеточного иммунитета позво#
лили установить повышение всех показателей клеточ#
ного иммунитета, гуморальные факторы защиты так#
же нормализовались. Ближайшие результаты лечения
больных раком легкого с применением эмбрионального
тимуса показали, что число послеоперационных ослож#
нений снизилось. Отдаленные результаты лечения боль#
ных РГЖ при подсадке тимуса определялись по 3#лет#
ней выживаемости. Из 50 больных контрольной груп#
пы этот срок пережили 34 (60%), а из 52 больных,
которым была проведена подсадка эмбрионального ти#
муса,— 46 (88%) [20].
Однако, несмотря на достигнутые успехи, резуль#
таты иммунотерапии рака пока не могут быть оцене#
ны как достаточно эффективные. Поэтому основной
задачей в настоящее время является отказ от эмпири#
ческого подхода при назначении иммунотерапии и раз#
работка четких показаний и противопоказаний к ее
применению, базирующихся на учете биологических
особенностей опухолевой клетки и особенностей систе#
мы иммунитета онкологических больных.
ОНКОЛОГИЯ
116
Л и т е р а т у р а
1. Prehn R. Perspectives on oncogenesis: does immunity stimulate
or inhibit neoplasia? // J. Reticuloendothel.— 1981.—
V. 10.— P. 1–16.
2. Мван Ээртвег А. Д. Специфическая иммунотерапия в онко#
логии: вызов следующему тысячелетию // Матер. III Рос.
онкол. конф.— С.Пб., 1999.— С. 18–20.
3. Бережная Н.М. Иммунология и иммунотерапия злокаче#
ственных новообразований // Журн. практ. врача.—
1997.— № 4.— С. 11–14.
4. Иммунный статус больных раком тела матки после комби#
нированного и сочетанного лучевого лечения / Е.Г. Кузь#
мина, Л.И. Гусева, Л.Н. Дорошенко и др. // Рос. онкол.
журн.— 1998.— № 4.— С. 19–23.
5. Малышева В.С., Ярыгин Л.М., Денисов Л.Е. Динамика по#
казателей клеточного иммунитета у больных раком молоч#
ной железы при разных схемах лечения и в последующий
период // Матер. I съезда онкологов СНГ.— М.: ОНЦ
РАМН, 1996.— Т. 2.— С. 501–502.
6 . Radiation pneumonitis: a possible lymphocyte — mediatid
hypersensitivity reaction / C.M. Roberts, E. Fonlcher,
I.I. Zaunders et al. // Ann. Intern. Med.— 1993.—
V. 118, № 9.— P. 697–700.
7. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В. Основные представления об
иммунотропных лекарственных средствах // Иммунол.—
1996.— № 6.— С. 4–9.
8. Влияние природных иммуномодуляторов на естествен#
ную киллерную активность лимфоцитов больных злока#
чественными лимфопролиферативными заболеваниями
/ Л.П. Киндзельский, Л.Л. Злочевская, Т.В. Цыганюк,
М.М. Шабаева // Врач. дело.— 1995.— № 1–2.—
С. 146–148.
9. Иммунология и иммунотерапия опухолей молочной желе#
зы / Ю.А. Гриневич, Л.Я. Каменец, Б.Т. Билынский,
В.И. Лобода.— К.: Здоров’я, 1990.— 176 с.
10. Grange J.M., Stanford J.L. BCG vaccination and cancer //
Tubercle.— 1990.— V. 71.— P. 61–64.
11. Перспективы использования противоопухолевых вакцин /
В.О. Шляховенко, В.В. Козак, Л.И. Загоруйко и др. //
Матер. Х съезда онкологов Украины.— К., 2001.—
С. 63.
12. Гриневич Ю.А. Неспецифическая активная иммунотерапия
в комплексном лечении злокачественных новообразований
// Врач. дело.— 1991.— № 5.— С. 8–11.
13. Шпарык Я.В., Билынский Б.Т., Шлома Д.В. Естественные
киллерные клетки при интерферонотерапии онкологиче#
ских больных // Вопр. онкол.— 1991.— Т. 37,
№ 2.— С. 136–143.
14. Антипова С.В. Иммунокорригирующее действие циклофе#
рона и тимогена у больных раком тела матки // Врач.
дело.— 2000.— № 7–8.— С. 100–104.
15. Поддубная И.В. Реальность и перспектива лекарственной
терапии неходжкинских лимфом // Совр. онкол.—
2000.— Т. 1, № 1.— C. 32–34.
16. Методические рекомендации. ЗАО «ВАМ — исследо#
вательские лаборатории».— С.Пб.— 1999.— 64 с.
17. Полиоксидоний — препарат нового поколения иммуно#
модуляторов с известной структурой и механизмом действия
/ Р.В. Петров, Р.М. Хаитов, А.В. Некрасов и др. // Им#
мунол.— 2000.— № 5.— С. 19–23.
18. Смикодуб О.И., Третьяк Н.М., Снегирь Н.В. Трансплан#
тация клеток эмбриональной печени в комплексном лече#
нии больных острым лейкозом // Матер. науч.#практ.
конф.— К., 1998.— С. 121–126.
19. Экспериментальное обоснование и опыт использования
трансплантации клеток эмбриональной печени для по#
вышения эффективности лечения онкологических боль#
ных / Н.М. Храновская, Ю.А. Гриневич, Г.Д. Бендюг и др.
// Матер. Х съезда онкологов Украины.— К., 2001.—
C. 60.
20. Применение подсадок эмбрионального тимуса в комплекс#
ном лечении больных онкологического профиля / Л.А. Ас#
ляев, Л.А. Маврина, В.С. Кислицина, А.Г. Отырко // Респ.
межвед. сб.— К.: Здоров’я, 1987.— С. 105–107.
Поступила 06.02.2003
IMMUNOTHERAPY IN CANCER TREATMENT
N.E. Prokhach
S u m m a r y
Complexity and variability of immunological changes in cancer are shown. Different approaches to immunotherapy
at different stages of treatment are described. Some data about modern directions in cancer immunotherapy are
given.
|