Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева
Впервые приведены сведения о видовом составе фитоэпифитона четырех экологических групп высших водных растений, вегетирующих в разнотипных водоемах г. Киева. В результате исследований, выполненных в 2005-2007 гг., обнаружен 301 вид водорослей, представленных 326 внутривидовыми таксонами, включая те,...
Saved in:
| Date: | 2008 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5426 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева / Г.В. Харченко // Альгология. — 2008. — Т. 18, № 2. — С. 173-182. — Бібліогр.: 30 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859686873642827776 |
|---|---|
| author | Харченко, Г.В. |
| author_facet | Харченко, Г.В. |
| citation_txt | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева / Г.В. Харченко // Альгология. — 2008. — Т. 18, № 2. — С. 173-182. — Бібліогр.: 30 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Впервые приведены сведения о видовом составе фитоэпифитона четырех экологических групп высших водных растений, вегетирующих в разнотипных водоемах г. Киева. В результате исследований, выполненных в 2005-2007 гг., обнаружен 301 вид водорослей, представленных 326 внутривидовыми таксонами, включая те, которые содержат номенклатурный тип вида. Проведен анализ видового богатства водорослей-эпифитов с экологических позиций.
В результаті досліджень, виконаних в 2005-2007 рр., виявлено 301 вид водоростей, представлених 326 внутрішньовидовими таксонами, враховуючі ті, що містять номенклатурний тип виду. Зроблено аналіз видового багатства водоростей-епіфітів з екологічних позицій.
Data on the species composition of phytoepiphyton of four ecological groups of vascular aquatic plants occurring in different water bodies of the city of Kiev are given for the first time. A total of 301 species of algae represented by 326 infraspecific taxa were found as a result of investigations carried out in 2005-2007. Ecological characteristics of epiphytic algae were taken into account in analyzing the species composition of epiphytic algae.
|
| first_indexed | 2025-11-30T22:56:14Z |
| format | Article |
| fulltext |
Флора и география
ISSN 0868-8540 Альгология. 2008. Т. 18. № 2 Algologia. 2008. V. 18. N 2 173
УДК [582.23:574.5] (001.892) (285.3)
Г.В. ХАРЧЕНКО
Ин-т гидробиологии НАН Украины,
04210 Киев, просп. Героев Сталинграда, 12, Украина
ОСОБЕННОСТИ ВИДОВОГО СОСТАВА ЭПИФИТНЫХ
ВОДОРОСЛЕЙ ВОДОЕМОВ Г. КИЕВА
Впервые приведены сведения о видовом составе фитоэпифитона четырех экологических
групп высших водных растений, вегетирующих в разнотипных водоемах г. Киева. В результате
исследований, выполненных в 2005-2007 гг., обнаружен 301 вид водорослей, представленных 326
внутривидовыми таксонами, включая те, которые содержат номенклатурный тип вида. Проведен
анализ видового богатства водорослей-эпифитов с экологических позиций.
К л ю ч е в ы е с л о в а : фитоэпифитон, видовое богатство, высшие водные растения, Киев.
Введение
Комплексная оценка состояния водных экосистем возможна лишь на
основе познания закономерностей и механизмов их функционирования. При этом
приоритетное значение имеет состояние первичного трофического звена. Анализ
видового богатства водорослей в процессе мониторинговых исследований может
дать общее представление о направленности развития водной экосистемы.
Изменение структурно-функциональных характеристик альгосообществ наиболее
характерно для водоемов, подвергающихся усиленному антропогенному прессу
вследствие загрязнения различными соединениями. Особенно актуальна эта
проблема для крупных населенных пунктов – мегаполисов, к которым, безусловно,
можно отнести и г. Киев с его многочисленными прудами и озерами (Афанасьев,
1996; Київ …, 2003).
При оценке экологического состояния водных объектов необходимо
учитывать особенности развития водорослей разных экологических групп. Наряду
с фитопланктоном наиболее распространенным и многочисленным компонентом
водных экосистем являются водоросли, развивающиеся на различных водних
субстратах (Макаревич, 2005). Ведя прикрепленный образ жизни, они могут в
значительной степени накапливать разнообразные вещества и, следовательно,
служить надежным природным биоиндикатором (Шевченко, Кленус, 1997;
Клоченко и др., 2007а, б). Но в отличие от фитопланктона (Фролова, 1955; Щербак
и др., 1986; Масюк, Лилицкая, 1998; Стеценко, 1999; Клоченко и др., 2004, 2006,
2007; Лилицкая, 2004а-в; Царенко и др., 2004, 2005, 2006; Щербак, 2005; Семенюк,
2005, 2007; Щербак, Семенюк, 2005, 2006), эпифитные водоросли водоемов,
находящихся в черте г. Киева, оказались до сих пор не изученными.
Целью данной работы было изучение особенностей видового богатства
водорослей-обрастателей высших водных растений, произрастающих в разно-
типных водоемах г. Киева.
© Г.В. Харченко, 2008
Г.В. Харченко
174
Материалы и методы
Объектом исследований служили эпифитные водоросли, вегетирующие
в 13 водоемах г. Киева: в озерах Алмазное, Вербное, Вырлица, Голубое, Луговое
(Опечень-5), Пидбирна, Радужное, Редькино, Синее, Солнечное, Тельбин,
Центральное и Ореховатском пруду № 2. Особенности морфометрического строе-
ния и гидрологических условий исследованных водоемов, а также вегетации и
распределения в них сообществ сосудистых макрофитов подробно описаны нами
ранее (Иванова и др., 2007). Сбор альгологических проб осуществляли в течение
вегетационного периода 2005-2007 гг. с 32 видов высших водных растений:
полевицы побегоносной (Agrostis stolonifera L.), частухи подорожниковой (Alisma
plantago-aquatica L.), сусака зонтичного (Butomus umbellatus L.), сыти скученной
(Cyperus glomeratus L.), манника большого (Glyceria maxima (C. Hartm.) Holmb.),
сытника развесистого (Juncus effusus L.), тростника обыкновенного (Phragmites
australis (Cav.) Trin. ex Steud.), стрелолиста стрелолистного (Sagittaria sagittifolia
L.), камыша озерного (Scirpus lacustris L.), камыша лесного (Scirpus sylvaticus L.),
камыша Табернемонтана (Scirpus tabernaemontani C.C. Gmel.), ежеголовника
прямого (Sparganium erectum L.), рогоза узколистного (Typha angustifolia L.),
рогоза широколистного (Typha latifolia L.), водяного хрена (Rorippa amphibia (L.)
Bess), водокраса обыкновенного (Hydrocharis morsusranae L.), сальвинии
плавающей (Salvinia natans (L.) All.), спироделы многокорневой (Spirodela
polyrhiza (L.) Schleid.), водяного ореха (Trapa natans L.), кувшинки белой
(Nymphaea alba L.), кубышки желтой (Nuphar lutea L.), горца земноводного
(Polygonum amphibium L. var. natans), шелковника закрученного (Batrachium
circinatum (Sibth.) Spach), роголистника погруженного (Ceratophyllum demersum
L.), элодеи канадской (Elodea canadensis Mixch.), урути колосистой (Myriophyllum
spicatum L.), наяды морской (Najas marina L.), рдеста остролистного (Potamogeton
acutifolius Link), рдеста курчавого (Potamogeton crispus L.), рдеста гребенчатого
(Potamogeton pectinatus L.), рдеста пронзеннолистного (Potamogeton perfoliatus L.)
и телореза алоэвидного (Stratiotes aloides L.).
Пробы фитоэпифитона отбирали и обрабатывали по общепринятой
методике (Топачевский, Масюк, 1984). Встречаемость водорослей на разных
растениях определяли как отношение количества проб, где данный вид
водорослей присутствовал, к общему количеству обработанных проб. Видо-
вой состав эпифитных водорослей сравнивали с помощью коэффициента
флористической общности (КФО) Серенсена (Василевич, 1969). Экологи-
ческий анализ проводили согласно работе: Баринова и др., 2006. Видовое
богатство фитоэпифитона оценивали по классификационной системе, при-
веденной в литературе (Bukhtiyarоva, 1999; Algae of Ukraine, 2006).
Результаты и обсуждение
Всего за период исследований в обрастаниях высших водных растений из
13 водоемов г. Киева обнаружен 301 вид водорослей, представленных 326
внутривидовыми таксонами (включая те, которые содержат номенклатурный тип
вида). Выявленные водоросли относятся к 9 отделам, 16 классам, 37 порядкам, 60
семействам и 114 родам (табл. 1). Основу видового богатства фитоэпифитона
Особенности видового состава
175
разнотипных водоемов мегаполиса составляли Bacillariophyta (111 видов, или 36,9
% общего числа найденных видов), Chlorophyta (85 видов, или 28,2 %) и
Streptophyta (51 вид, или 16,9 %). Последующие места в этом ряду принадлежали
Cyanophyta (24 вида, или 8,0 %) и Euglenophyta (15 видов, или 5,0 %), тогда как
представители других отделов встречались единично (3-5 видов, или 1,0-1,7 %)
(рис. 1).
Т а б л и ц а 1 . Систематическая структура эпифитных водорослей водоемов г. Києва
Количество, ед.Отдел
классов порядков семейств родов видов вн. такс.
Cyanophyta 2 3 7 13 24 25
Euglenophyta 1 1 1 3 15 15
Chrysophyta 1 2 2 3 4 4
Xanthophyta 1 2 2 4 5 5
Bacillariophyta 3 14 25 37 111 123
Dinophyta 1 2 2 2 3 3
Cryptophyta 1 1 1 2 3 3
Chlorophyta 4 9 16 40 85 95
Streptophyta 2 3 4 10 51 53
Всего 16 37 60 114 301 326
Рис. 1. Систематический спектр фитоэпифитона водоемов г. Киева на уровне отделов
Из Bacillariophyta наиболее разнообразно был представлен класс
Bacillariophyceae (81,1 % общего числа диатомовых водорослей), в который вошли
Cyanophyta Euglenophyta Chrysophyta
Xanthophyta Bacillariophyta Dinophyta
Cryptophyta Chlorophyta Streptophyta
8,0%
5,0%
1,3%
1,7%
36,9%1,0%1,0%
28,2%
16,9%
Г.В. Харченко
176
порядки Naviculales (24,3 %), Cymbellales (23,4 %), Bacillariales (14,5 %),
Achnanthales (8,1 %), Rhopalodiales (4,5 %), Thalassiophysales (2,7 %), Surirellales
(1,8 %), Eunotiales (0,9 %) и Mastogloiales (0,9 %).
Основу видового богатства Chlorophyta составлял класс Chlorophyceae
(78,8 %), включающий порядки Sphaeropleales (69,4 %), Chlamydomonadales (4,7
%), Chaetophorales (2,3 %), Volvocales (1,2 %) и Chlorococcales (1,2 %), а также
класс Trebouxiophyceae (17,6 %) с одним порядком – Chlorellales.
Из стрептофитовых водорослей наибольшим числом видов
характеризовался класс Zygnematophyceae (98,0 %), представленный порядками
Desmidiales (94,1 %) и Zygnematales (3,9 %).
Видовой состав синезеленных водорослей формировали Cyanophyceae
(45,8 %) и Hormogoniophyceae (54,2 %), включающие три порядка – Chroococcales
(45,8 %), Oscillatoriales (33,4 %) и Nostocales (20,8 %).
Эвгленовые водоросли были представлены только одним порядком –
Euglenales, золотистые – Chromulinales и Ochromonadales, желтозеленые –
Mischococcales и Ophiocytales, динофитовые – Gonyaulacales и Peridiniales,
криптофитовые – Cryptomonadales.
В число ведущих семейств (66,1 % общего числа найденных водорослей-
эпифитов) входили: Desmidiaceae – 39 видов (41 вн. такс.), Scenedesmaceae –
34(38), Cymbellaceae – 17(19), Bacillariaceae – 16(17), Euglenaceae – 15,
Selenastraceae – 13, Fragilariaceae – 12(16), Naviculaceae – 12, Closteriaceae – 9,
Gomphonemataceae – 8(10), Chlorellaceae – 8(9), Hydrodictyaceae – 8 и
Oscillatoriaceae – 8 видов.
Группа доминирующих родов (38,5 % найденных видов) состояла из
Cosmarium Corda ex Ralfs – 24 вида (25 вн. такс.), Nitzschia Hass. – 14(15),
Navicula Bory – 12, Desmodesmus (Chod.) An, Friedl et Hegew. – 11(14), Cymbella
Ag. – 11, Staurastrum Meyen emend. Pal.-Mordv. – 10(11), Closterium Nitzsch ex
Ralfs – 9, Gomphonema (Ag.) Ehr. – 7(9), Caloneis Cl. – 6(7), Oscillatoria Vauch. ex
Gom. – 6 и Trachelomonas Ehr. – 6 видов.
Анализируя видовое богатство водорослей-эпифитов, вегетирующих в
обрастаниях сосудистых макрофитов разных экологических групп, можно
констатировать, что наибольшим количеством видов характеризовались по-
груженные растения. Здесь за период наших исследований отмечено 246 видов
(264 вн. такс.) водорослей. Распределение эпифитных водорослей на отдельные
представители гидрофитов было неравномерным. Максимальным числом видов
характеризовался фитоэпифитон роголистника погруженного – 174 вида (184 вн.
такс.), а минимальным – телореза алоэвидного (39 видов и 40 вн. такс.). Среди
упомянутой группы высших водных растений заметным количеством эпифитных
водорослей выделялись рдест пронзеннолистный (135 видов и 139 вн. такс.),
элодея канадская (128 видов и 133 вн. такс.) и уруть колосистая (122 вида и 129
вн. такс.).
Фитоэпифитон воздушно-водных растений насчитывал 173 видовых и
180 внутривидовых таксонов водорослей. Наиболее высоким видовым богат-
ством среди исследованных гелофитов отличался тростник обыкновенный – 104
вида (107 вн. такс.). Для большинства представителей указанной экологической
группы число видов эпифитных водорослей составляло 36-85, и только
несколько растений (сытник развесистый, камыш лесной, камыш таберне-
Особенности видового состава
177
монтана, стрелолист стрелолистный и водяной хрен) характеризовались не-
значительным количеством (19-26) видов водорослей-обрастателей.
Фитоэпифитон высших водных растений с плавающими листьями
составляли 117 видов (121 внутривидовой таксон водорослей). Наибольшее
количество видов отмечено у плавающей формы горца земноводного (74 вида), а
наименьшее – у кувшинки белой (25 видов). Практически одинаковое число
видов водорослей-эпифитов было у кубышки желтой и водяного ореха – 55 и 52
соответственно.
Группа свободноплавающих макрофитов, в которую входили водокрас
обыкновенный, сальвиния плавающая и спиродела многокорневая, отличалась
довольно низким видовым обилием эпифитных водорослей. Так, за период наших
исследований в обрастаниях указанных выше растений обнаружен только 41 вид.
На макрофитах разных экологических групп наиболее разнообразно были
представлены Bacillariophyta (36,6-63,4 % общего количества найденных видов) и
Chlorophyta (21,9-32,4 %) (рис. 2). Вклад стрептофитовых водорослей оказался
более значительным на погруженных растениях (19,5 %), тогда как доля
Cyanophyta и Euglenophyta составляла 5,8-14,7 % и 4,1-5,9 % соотвественно.
Фитоэпифитон водоемов г. Киева существенно отличался по спектрам
ведущих семейств. Как видно из табл. 2, первых два ранговых места практически
во всех экологических группах макрофитов занимали семейства Desmidiaceae и
Scenedesmaceae. Исключение составлял лишь фитоэпифитон свободноплавающих
растений, среди которого не выявлены представители десмидиевых водорослей.
Порядок расположения последующих ранговых мест в разных группах несколько
отличался.
Сообщества эпифитных водорослей городских водоемов отличались также
по спектрам ведущих родов (табл. 3). Во всех группах, за исключением свободно-
плавающих макрофитов, 1-е ранговое место принадлежало роду Cosmarium. 3-е
ранговое место у воздушно-водных и погруженных растений принадлежало роду
Nitzschia, тогда как у свободноплавающих – роду Navicula, а у растений с
плавающими листьями – роду Cymbella. Порядок расположения остальных родов
существенно варьировал.
Распределение эпифитных водорослей по частоте встречаемости на
разных растениях оказалось неравномерным. Так, частота встречаемости 244
видовых и внутривидовых таксонов была менее 20 %, 24 видов – менее 40 %, 27
видов – менее 60 % и 22 видов – менее 80 %. Встречаемость 9 найденных видов,
а именно: Cocconeis placentula Ehr., Epithemia adnata (Kütz.) Bréb., Epithemia sorex
Kütz., Gomphonema acuminatum var. coronatum (Ehr.) Rabenh., Gomphonema
trunctatum Ehr., Navicula cryptocephala Kütz., Navicula tripunctata (O.F. Müll.) Bory,
Rhoicosphenia abbreviatа (Ag.) L.-B. и Synedra ulna (Nitzsch) Ehr., изменялась от 80
до 100 %.
Оценка видового обилия фитоэпифитона с помощью коэффициента фло-
ристической общности показала, что очень сильно отличался между собой
видовой состав водорослей-обрастателей погруженных и свободноплавающих
растений (КФО = 20 %). Значительно отличались между собой по видовому
составу эпифитные водоросли воздушно-водных и свободноплавающих растений
(КФО = 26 %), а также свободноплавающих растений и растений с плавающими
листьями (КФО = 36 %). Довольно сильно отличалось видовое обилие фито-
Г.В. Харченко
178
эпифитона погруженных сосудистых макрофитов и растений с плавающими
листьями (КФО = 50 %). Среди идентифицированных водорослей-эпифитов
большим сходством по видовому составу характеризовались воздушно-водные
растения и погруженные растения (КФО = 67 %), а также воздушно-водные
растения и растения с плавающими листьями (КФО = 62 %).
Рис. 2. Диаграммы систематического состава фитоэпифитона сосудистых макрофитов разных
экологических групп: А – воздушно-водные растения; Б – погруженные растения; В –
растения с плавающими листьями; Г – свободноплавающие растения. Цифрами обозначена
доля (%) каждого отдела
Экологический анализ фитоэпифитона водоемов г. Киева свидетельствует
о том, что среди обнаруженных нами 326 видовых и внутривидовых таксонов
водорослей 130 являются индикаторами ацидификации. В наибольшем количестве
в исследованных водных объектах представлены алкалифилы и нейтрофилы,
которые вместе составляют 87,7 % всех индикаторных форм.
Индикаторами в отношении солености воды оказались 180 видов и разно-
видностей водорослей, что составляет 55,2 % общего видового обилия фитоэпифи-
тона водоемов г. Киева. Среди них 146 видами представлена группа индиф-
ферентов (81,1 % всех показательных форм галобности). Галофилы насчитывали
17 видов, или 9,4 % всех индикаторных видов, а галофобы – 10 видов, или 5,6 %
всего количества водорослей-индикаторов. Мезогалобам принадлежала наимень-
шая доля (1,7 %).
0
25
50
75
Xanthophyta
Chrysophyta
Cyanophyta
Streptophyta
BacillariophytaChlorophyta
Euglenophyta
Dinophyta
Cryptophyta
А
0
25
50
75
100
Cryptophyta
Xanhtophyta
Cyanophyta
Streptophyta
BacillariophytaChlorophyta
Euglenophyta
Chrysophyta
Dinophyta
Б
0
20
40
60
Xanthophyta
Dinophyta
Cyanophyta
Chlorophyta
BacillariophytaStreptophyta
Euglenophyta
Chrysophyta
Cryptophyta
В
0
10
20
30
Xanthophyta
Dinophyta
Euglenophyta
Chlorophyta
BacillariophytaCyanophyta
Streptophyta
Chrysophyta
Cryptophyta
Г
Особенности видового состава
179
Т а б л и ц а 2 . Ведущие семейства эпифитных водорослей и их ранговые места
Высшие водные растенияСемейство
I II III IV
Desmidiaceae 2 1 2 –
Scenedesmaceae 1 2 1 2
Cymbellaceae 6 3 5 1
Bacillariaceae 7 5 7 8
Euglenaceae 5 6 4 –
Selenastraceae 4 8 (11) –
Fragilariaceae 3 4 3 4
Naviculaceae 8 7 6 5
Gomphonemataceae 9 10 8 3
Hydrodictyaceae 10 9 10 9
Oscillatoriaceae (16) (17) (12) 7
Rhopalodiaceae (12) (18) 9 6
Chlorellaceae (11) (12) (20) 10
П р и м е ч а н и я . Здесь и в табл. 3: I – воздушно-водные растения, II – погруженные растения,
III – растения с плавающими листьями, IV – свободноплавающие растения. В скобках – ранговые
места.
Т а б л и ц а 3 . Ведущие роды эпифитных водорослей и их ранговые места
Среди идентифицированных водорослей-обрастателей четко выраженной
температурной приуроченностью характеризовались только 45 видов, из которых
62,2 % составляли виды-индифференты. 11 видов водорослей-эпифитов оказались
эвритермными организмами, 4 вида – холодолюбивыми и 2 – теплолюбивыми.
Высшие водные растенияРод
I II III IV
Cosmarium 1 1 1 –
Nitzschia 3 3 5 6
Navicula 4 5 2 3
Desmodesmus 2 2 6 10
Cymbella 8 6 3 1
Staurastrum 10 4 (23) –
Closterium 9 7 (16) –
Gomphonema 5 8 4 2
Oscillatoria (15) (12) (28) 4
Trachelomonas 7 (11) 9 –
Pediastrum 6 9 (14) 9
Scenedesmus (23) 10 (22) –
Epithemia (12) (25) 10 7
Acutodesmus (14) (16) (15) 8
Synedra (11) (19) 7 5
Euglena (24) (44) 8 –
Г.В. Харченко
180
Проведенный анализ распределения индикаторных форм водорослей в
отношении реофильности показал, что из 146 индикаторов 111, или 76,0 %,
являются индифферентами, т. е. могут развиваться как в стоячих водоемах, так и в
водотоках. Оказалось, что 31 форма водорослей-обрастателей предпочитает
только стоячие водоемы, а 3 вида отличает явная приуроченность к водотокам.
Среди обнаруженных 326 видовых и внутривидовых таксонов водорослей
222 являются индикаторами сапробности, что составляет 68,0 % общего видового
богатства фитоэпифитона водоемов г. Киева. Индикаторные виды распределились
между 5 основными и 8 переходными зонами сапробности. Наибольшим коли-
чеством видов (69) представлены β-мезосапробионты, или 31,0 % общего
количества видов-индикаторов сапробности. Равным числом индикаторных видов
(31) характеризовались олигосапробионты и олиго-α-мезосапробионты. Наимень-
шим количеством индикаторных форм отличались α-мезосапробионты (0,5 %) и
β-полисапробионты (0,9 %). Организмы, указывающие на сильное органическое
загрязнение (полисапробионты), среди эпифитных водорослей нами не об-
наружены.
В составе фитоэпифитона исследованных водоемов преобладали
планктонно-бентосные и формы, связанные с субстратом – соответственно 46,4 и
33,8 % общего числа видов водорослей, характеризующихся установленной
приуроченностью к местообитанию. Большинство обнаруженных индикаторных
форм водорослей, а именно 87,8 %, являются космополитами.
Заключение
Всего в течение 2005-2007 гг. в обрастаниях высших водных растений,
вегетирующих в разнотипных водоемах г. Киева, обнаружен 301 вид водорослей,
представленный 326 внутривидовыми таксонами (включая те, которые содержат
номенклатурный тип вида). Выявленные водоросли относятся к 9 отделам, 16
классам, 37 порядкам, 60 семействам и 114 родам. Основу видового богатства
фитоэпифитона исследованных водных объектов мегаполиса составляли
Bacillariophyta (111 видов, или 36,9 % общего числа найденных видов),
Chlorophyta (85 видов, или 28,2 %) и Streptophyta (51 вид, или 16,9 %).
В состав ведущих семейств, включающих 66,1 % общего числа найденных
видов, входили Desmidiaceae, Scenedesmaceae, Cymbellaceae, Bacillariaceae,
Euglenaceae, Selenastraceae, Fragilariaceae, Naviculaceae, Closteriaceae,
Gomphonemataceae, Chlorellaceae, Hydrodictyaceae и Oscillatoriaceae, а в состав
ведущих родов (38,5 % числа идентифицированных видов), – Cosmarium,
Nitzschia, Navicula, Desmodesmus, Cymbella, Staurastrum, Closterium,
Gomphonema, Caloneis, Oscillatoria и Trachelomonas.
Распределение эпифитных водорослей по растениям было неравно-
мерным. Наибольшее количество видов фитоэпифитона обнаружено на погру-
женных растениях – 246 видов, представленных 264 внутривидовыми таксонами.
На гелофитах найдено 173 вида (180 вн. такс.), на растениях с плавающими
листями – 117 видов (121 вн. такс.) и на свободноплавающих – 41 вид. Довольно
сходным оказался видовой состав эпифитных водорослей воздушно-водных и
погруженных растений (КФО = 67 %), а также воздушно-водных растений и
растений с плавающими листьями (КФО = 62 %).
Особенности видового состава
181
Биоиндикационный анализ свидетельствует о том, что в водоемах
г. Киева преобладают алкалифильные и нейтрофильные эпифитные водоросли, а
также их индифферентные формы в отношении солености и температурной
приуроченности. Состав видов-индикаторов органического загрязнения указы-
вает на β-мезосапробные условия в исследованных водных объектах, в которых
доминируют водоросли, характеризующиеся космополитным распространением
и индифферентностью в отношении реофильности.
G.V. Kharchenko
Institute of Hydrobiology, National Academy of Sciences of Ukraine,
12, Prosp. Geroyev Stalingrada, 04210 Kiev, Ukraine
PECULIARITIES OF THE SPECIES COMPOSITION OF EPIPHYTIC ALGAE OF WATER
BODIES OF THE CITY OF KIEV
Data on the species composition of phytoepiphyton of four ecological groups of vascular aquatic
plants occurring in different water bodies of the city of Kiev are given for the first time. A total of 301 species
of algae represented by 326 infraspecific taxa were found as a result of investigations carried out in 2005-2007.
Ecological characteristics of epiphytic algae were taken into account in analyzing the species composition of
epiphytic algae.
K e y w o r d s : phytoepiphyton, species composition, vascular aquatic plants, Kiev.
Афанасьев С.А. Характеристика гидробиологического состояния разнотипных водоемов г. Киева //
Вестн. экол. – 1996. – № 1/2. – С. 112-118.
Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. – Л.: Наука, 1969. – 232 с.
Баринова С.С., Медведева Л.А., Анисимова О.В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов
окружающей среды. – Тель-Авив, 2006. – 498 с.
Иванова И.Ю., Харченко Г.В., Клоченко П.Д. Высшая водная растительность водоемов г. Киева //
Гидробиол. журн. – 2007. – 43, № 1. – С. 38-58.
Київ як екологічна система: природа-людина-виробництво-екологія. – К.: Центр екол. освіти та інформ.,
2003. – 259 с.
Клоченко П.Д., Медведь В.О., Горбунова З.Н. Деякі особливості хіміко-біологічного стану водойм
м. Києва // Природничий альманах. Біологічні науки, випуск 5: Зб. наук. праць. – Херсон:
Персей, 2004. – С. 55-64.
Клоченко П.Д., Горбунова З.Н., Харченко Г.В., Царенко П.М., Якубенко Б.Є. Особливості екологічного
стану Горіховатських ставків (Голосіїво, м. Київ) // Наук. вісн. Нац. аграр. ун-ту. – 2006. –
Вип. 95, ч. 1. – С. 54-65.
Клоченко П.Д., Царенко П.М. Фітопланктон як показник екологічного стану Китаївських ставків
(м. Київ) // Там же. – 2007. – Вип. 107. – С. 66-72.
Клоченко П.Д., Харченко Г.В., Зубенко И.Б., Шевченко Т.Ф. Некоторые особенности накопления
тяжелых металлов макрофитами и эпифитными водорослями в водоемах урбанизированных
территорий // Гидробиол. журн. – 2007а. – 43, № 4. – С. 49-61.
Клоченко П.Д., Харченко Г.В., Кленус В.Г., Каглян А.Е., Шевченко Т.Ф. Накопление 137Cs и 90Sr
высшими водными растениями и фитоэпифитоном в водоемах урбанизированных
территорий // Там же. – 2007а. – 43, № 5. – С. 65-77.
Лилицкая Г.Г. Зеленые жгутиковые водоросли малых водоемов г. Киева и его окрестностей. 1. Prasino-
phyceae, Chlorophyceae (Dunaliellales) // Альгология. – 2004а. – 14, № 2. – С. 185-193.
Г.В. Харченко
182
Лилицкая Г.Г. Зеленые жгутиковые водоросли малых водоемов г. Киева и его окрестностей. 2. Chlamy-
domonadaceae (Chlorophyceae) // Там же. – 2004б. – 14, № 3. – С. 348-358.
Лилицкая Г.Г. Зеленые жгутиковые водоросли малых водоемов г. Киева и его окрестностей. 3. Chloro-
phyceae: Chlamydomonadales (Phacotaceae) и Volvocales // Там же. – 2004в. – 14, № 4. –
С. 438-444.
Макаревич Т.А. Вклад перифитона в суммарную первичную продукцию пресноводных экосистем
(Обзор) // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. – 2005. – № 5. – С. 77-86.
Масюк Н.П., Лилицкая Г.Г. Зеленые водоросли – возбудители "цветения" воды в водоемах г. Киева
(Украина) // Альгология. – 1998. – 8, № 4. – С. 378-393.
Семенюк Н.Є. Особливості часової динаміки фітопланктону різнотипних водойм м. Києва // Вісн. держ.
агроекол. ун-ту. – 2005. – 14. – С. 106-112.
Семенюк Н.Є. Фітопланктон різнотипних водойм м. Києва: Автореф. дис. … канд. бiол. наук. –
Київ, 2007. – 21 с.
Стеценко Л.И. Фитопланктон озера Вырлица // Зб. наук. праць "Метода. Methoda": Міжнар. наук. конф.
"Фальцфейновські читання", 21-23 квітня 1999 р. – Херсон: Аланта. – С. 157-159.
Топачевский А.В., Масюк Н.П. Пресноводные водоросли Украинской ССР. – Киев: Вища шк., 1984. –
334 с.
Фролова І.О. Особливості альгофлори проточних Голосіївських ставків в околицях м. Києва // Праці
бот. саду КДУ. – 1955. – № 24. – С. 141-152.
Царенко П.М., Клоченко П.М. Особливості видового складу планктонних водоростей Голосіївських
водойм (м. Київ) // Наук. зап. Терноп. пед. ун-ту. Сер. Біол. – 2005. – 26, № 3. – С. 467-469.
Царенко П.М., Лилицкая Г.Г., Коваленко О.В., Герасимова О.В. Водоросли некоторых водоемов
рекреационной зоны г. Киева // Альгология. – 2006. – 16, № 4. – С. 479-488.
Царенко П.М., Якубенко Б.Є., Клоченко П.Д., Медвідь В.О. Альгофлора водойм м. Києва та його
околиць // Наук. вісн. Нац. аграр. ун-ту. – 2004. – Вип. 72. – С. 56-66.
Шевченко Т.Ф., Кленус В.Г. Участие сообществ перифитонных водорослей в накоплении радио-
нуклидов в водоеме-охладителе Чернобыльской АЭС // Альгология. – 1997. – 7, № 3. –
С. 261-272.
Щербак В.І. Структурно-функціональна організація фітопланктону деяких різнотипних водойм м. Киє-
ва // Екологічний стан водойм м. Києва. – К., 2005. – С. 97-109.
Щербак В.І., Семенюк Н.Е. Сравнительная характеристика фитопланктона водоемов различных
районов г. Киева // Гидробиол. журн. – 2005. – 41, № 2. – С. 29-36.
Щербак В.І., Семенюк Н.Е. Разнообразие фитопланктона некоторых водоемов г. Киева // Альгология. –
2006. – 16, № 4. – С. 467-478.
Щербак В.И., Плигин Ю.В., Бойко Т.М. и др. Санитарно-гидробиологическое состояние Корчеватских
прудов в Киеве // Гидробиол. журн. – 1986. – 22, № 6. – С. 94-96.
Algae of Ukraine: diversity, nomenclature, taxonomy, ecology and geography. 1. Cyanoprocaryota,
Eyglenophyta, Chrysophyta, Xanthophyta, Raphidophyta, Phaeophyta, Dinophyta,
Cryptophyta, Glaucocystophyta, Rhodophyta / Eds. P.M. Tsarenko, S.P. Wasser, E. Nevo. –
Ruggel: Gantner Verlag, 2006. – 716 p.
Bukhtiyarova L. Diatoms of Ukraine Inland waters. – Kyiv, 1999. – 134 p.
Получена 04.12.07
Подписал в печать П.М. Царенко
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5426 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0868-8540 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-30T22:56:14Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Харченко, Г.В. 2010-01-19T17:33:27Z 2010-01-19T17:33:27Z 2008 Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева / Г.В. Харченко // Альгология. — 2008. — Т. 18, № 2. — С. 173-182. — Бібліогр.: 30 назв. — рос. 0868-8540 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5426 [582.23:574.5] (001.892) (285.3) Впервые приведены сведения о видовом составе фитоэпифитона четырех экологических групп высших водных растений, вегетирующих в разнотипных водоемах г. Киева. В результате исследований, выполненных в 2005-2007 гг., обнаружен 301 вид водорослей, представленных 326 внутривидовыми таксонами, включая те, которые содержат номенклатурный тип вида. Проведен анализ видового богатства водорослей-эпифитов с экологических позиций. В результаті досліджень, виконаних в 2005-2007 рр., виявлено 301 вид водоростей, представлених 326 внутрішньовидовими таксонами, враховуючі ті, що містять номенклатурний тип виду. Зроблено аналіз видового багатства водоростей-епіфітів з екологічних позицій. Data on the species composition of phytoepiphyton of four ecological groups of vascular aquatic plants occurring in different water bodies of the city of Kiev are given for the first time. A total of 301 species of algae represented by 326 infraspecific taxa were found as a result of investigations carried out in 2005-2007. Ecological characteristics of epiphytic algae were taken into account in analyzing the species composition of epiphytic algae. ru Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного НАН України Флора и география Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева Особливості видового складу епіфітних водоростей водойм м. Києва Peculiarities of the species composition of epiphytic algae of water bodies of the city of Kiev Article published earlier |
| spellingShingle | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева Харченко, Г.В. Флора и география |
| title | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева |
| title_alt | Особливості видового складу епіфітних водоростей водойм м. Києва Peculiarities of the species composition of epiphytic algae of water bodies of the city of Kiev |
| title_full | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева |
| title_fullStr | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева |
| title_full_unstemmed | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева |
| title_short | Особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. Киева |
| title_sort | особенности видового состава эпифитных водорослей водоемов г. киева |
| topic | Флора и география |
| topic_facet | Флора и география |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5426 |
| work_keys_str_mv | AT harčenkogv osobennostividovogosostavaépifitnyhvodorosleivodoemovgkieva AT harčenkogv osoblivostívidovogoskladuepífítnihvodorosteivodoimmkiêva AT harčenkogv peculiaritiesofthespeciescompositionofepiphyticalgaeofwaterbodiesofthecityofkiev |