Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий
Раскрыта суть теории устойчивого развития, устойчивости экономической системы и устойчивого развития предприятия. Определена структурная схема формирования устойчивости курортно-рекреационных предприятий, в основе которой такие элементы, как конкуренция, экономическая безопасность, ключевой ресур...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/54501 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий / Е.А. Желудковский, Я.Э. Вайсман // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 108. — С. 27-32. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-54501 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Желудковский, Е.А. Вайсман, Я.Э. 2014-02-02T17:35:31Z 2014-02-02T17:35:31Z 2007 Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий / Е.А. Желудковский, Я.Э. Вайсман // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 108. — С. 27-32. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/54501 Раскрыта суть теории устойчивого развития, устойчивости экономической системы и устойчивого развития предприятия. Определена структурная схема формирования устойчивости курортно-рекреационных предприятий, в основе которой такие элементы, как конкуренция, экономическая безопасность, ключевой ресурс и ключевая компетенция, качество предоставляемых услуг и отношение к персоналу с ресурсных позиций, обеспечивающие ему способность к продолжительному осуществлению уставной деятельности на своем отраслевом рынке. Розкрита суть теорії стійкого розвитку, стійкості економічної системи і стійкого розвитку підприємства. Визначена структурна схема формування стійкості курортно-рекреаційних підприємств, в основі якої такі елементи, як конкуренція, економічна безпека, ключовий ресурс і ключова компетенція, якість послуг, що надаються, і відношення до персоналу з ресурсних позицій, які забезпечують йому здібність до тривалого здійснення статутної діяльності на своєму галузевому ринку. The work reveals the essence of the theory of steady development, the stability of economic system and the steady development of an enterprise. The structure pattern of forming the stability of resort and recreational establishments has been worked out. It is based on such elements as competition, economic security, key resource and key competence, the quality of provided services and attitude towards personnel from resource positions, which makes it (personnel) capable of long-term realization of according-to-regulations activity at its branch market. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий |
| spellingShingle |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий Желудковский, Е.А. Вайсман, Я.Э. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий |
| title_full |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий |
| title_fullStr |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий |
| title_full_unstemmed |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий |
| title_sort |
устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий |
| author |
Желудковский, Е.А. Вайсман, Я.Э. |
| author_facet |
Желудковский, Е.А. Вайсман, Я.Э. |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2007 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Раскрыта суть теории устойчивого развития, устойчивости экономической
системы и устойчивого развития предприятия. Определена структурная схема
формирования устойчивости курортно-рекреационных предприятий, в основе
которой такие элементы, как конкуренция, экономическая безопасность, ключевой ресурс и ключевая компетенция, качество предоставляемых услуг и отношение к персоналу с ресурсных позиций, обеспечивающие ему способность
к продолжительному осуществлению уставной деятельности на своем отраслевом рынке.
Розкрита суть теорії стійкого розвитку, стійкості економічної системи і
стійкого розвитку підприємства. Визначена структурна схема формування
стійкості курортно-рекреаційних підприємств, в основі якої такі елементи, як
конкуренція, економічна безпека, ключовий ресурс і ключова компетенція,
якість послуг, що надаються, і відношення до персоналу з ресурсних позицій,
які забезпечують йому здібність до тривалого здійснення статутної діяльності
на своєму галузевому ринку.
The work reveals the essence of the theory of steady development, the stability
of economic system and the steady development of an enterprise. The structure pattern
of forming the stability of resort and recreational establishments has been
worked out. It is based on such elements as competition, economic security, key resource
and key competence, the quality of provided services and attitude towards
personnel from resource positions, which makes it (personnel) capable of long-term
realization of according-to-regulations activity at its branch market.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/54501 |
| citation_txt |
Устойчивое развитие курортно-рекреационных предприятий / Е.А. Желудковский, Я.Э. Вайсман // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 108. — С. 27-32. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT želudkovskiiea ustoičivoerazvitiekurortnorekreacionnyhpredpriâtii AT vaismanâé ustoičivoerazvitiekurortnorekreacionnyhpredpriâtii |
| first_indexed |
2025-11-27T02:04:03Z |
| last_indexed |
2025-11-27T02:04:03Z |
| _version_ |
1850792664798068736 |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
27
Выводы. Предложенные меры позволяют создать синергетический эффект, ведущий к развитию сис-
темы менеджмента, способной эффективно управлять поведением СЭС, делает ее восприимчивой к саморе-
гулированию и саморазвитию на основе принципа непрерывности процесса изменения суперпотенциала ор-
ганизации. Однако это возможно лишь при опережающем развитии персонала, которое должно включать в
себя следующие компоненты: разработку целевой подсистемы переподготовки и обучения имеющихся кад-
ров менеджмента, планирование потребности, мотивации и управление их карьерой, замены и введения в
подсистему аппарата управления новых работников.
Источники и литература
1. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. –
375 с.
2. Василенко В.А. Менеджмент устойчивого развития предприятий. Монография. – К.: ЦУЛ, 2005. – 644
с.
3. Философия экономики: Учеб. пособие для высш. учебн. заведений. / Отв. ред. С.В. Синяков. К.: «Аль-
терпрес», 2002. – 384 с.
4. Пью Д., Хиксон Дж. Хрестоматия. Краткое изложение работ признанных авторитетов в теории и прак-
тике менеджмента. – М., 1992.
5. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1994. –
208 с.
6. Мочерный С. Синергетический подход в экономическом исследовании // Экономика Украины. – 2001.
– № 5. – С. 44–51.
7. Єрохін С.А. Сучасні методологічні проблеми економічної науки. // Актуальні Проблеми Економіки. –
2002. – № 5. – С. 3-18.
8. Лігоненко Л.О. Антикризове управління підприємством: теоретико-методологічни засади та практич-
ний інструментарій. – К.: Київ. нац. торг.-екон. Ун-т, 2001. – 580 с.
9. Унковская Т.Е. Финансовое равновесие предприятия. – К.: Генеза, 1997. – 326с.
10. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие: Учеб. пособие, для экон. ву-
зов. - М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999. – 528 с.
11. Антикризисное управление: Учебник /Под ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 432с.
12. Василенко В. А. Система диагностики устойчивого развития предприятий. // Культура народов При-
черноморья. –2005. – № 66. – С.134-142.
13. Василенко В.А. Диагностика устойчивого развития предприятий. Монография – К.: ЦУЛ, 2005. – 187 с.
Желудковский Е.А., Вайсман Я.Э.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Характерной особенностью повсеместно дискутируемых, намечаемых и происходящих изменений во
всех сферах человеческой деятельности является стремление к обеспечению устойчивого развития. Это
объективно и естественно. Кризисы практически во всех сферах жизнедеятельности человека за счет безу-
держного использования всех видов земных ресурсов, ставят под угрозу наше будущее. Ведь не случайно
настоящий этап развития в научной мысли получил название позднеиндустриального (late industrial), как
завершающего современную (modern) индустриальную эпоху. Предвидевшим его мыслителям он виделся
по-разному и именовался ими то "царством человека" (Бюффон), то – "цефализацией" (Дан), то – "психо-
зойской эрой" (Ле Конт), то – антропогенной эрой (Павлов) или ноосферой (Вернадский).
Немецкий философ У. Бек современную общественную систему определяет, как «ОБЩЕСТВО
РИСКА». По его мнению, эта система зарождается в процессе эволюции индустриального общества при
переходе на этап поздней (высокой) модернизации и, вслед за этим, к позднему индустриальному обществу.
Он же, выделяя главную отличительную черту современной цивилизации, отмечает: «… средства жизне-
обеспечения социальной системы функционируют таким образом, что превращаются в средства ее разру-
шения» [1].
Эти обстоятельства и заставили прогрессивную международную общественность и известны негосу-
дарственные международные организации, такие как Римский клуб (с его знаменитым трудом «Границы
роста») и другие, положить начало новому подходу к преодолению отмеченных глобальных проблем, кото-
рый получил название – концепция устойчивого развития (УР) (sustainable development). Эта концепция в
значительной мере стала продолжением концепции ноосферы, сформулированной академиком В. Вернад-
ским еще в первой половине ХХ века. Суть которой сводилась к обязательной согласованности экономи-
ческого, экологического и человеческого развития таким образом, чтобы от поколения к поколению не
уменьшались качество и безопасность жизни людей, не ухудшалось состояние окружающей среды и проис-
ходил социальный прогресс, который признает потребности каждого человека [2].
Поворотным пунктом в развитии теории УР стал доклад Всемирной Комиссии ООН по окружающей
среде и развитию (Г.Х. Брунтланд) в 1987 году на тему: «Наше общее будущее», после чего эта теория
стала широко известной и получило быстрое распространение в мире научной и политической
общественности. В указанном докладе устойчивое развитие определяется как развитие,
удовлетворяющее потребности нынешних [поколений], не подвергая риску способность будущих
поколений удовлетворять свои потребности [3] и нейтрально по отношению к экономическому росту и
Желудковский Е.А., Вайсман Я.Э.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
28
рыночной экономике. Здесь очень четко подчеркивается, что при устойчивом развитии удовлетворение
жизненных потребностей нынешних поколений достигается в любом случае «не за счет лишения такой
возможности будущих» [4]. Такой подход свидетельствует о социальной природе теории УР, именнуемой
часто теорией "стратегии человека".
Таким образом, прежняя модель экстенсивного развития, навязываемая "классической" наукой, разви-
вавшейся по логике индустриальной социальной парадигмы, требовала экспансии во внешнюю среду и
проведения различного рода существований за счет внешних ресурсов, тогда как УР, опираясь на по-
стмодернизм неклассической философии, предлагает развитие за счет внутренних резервов.
Как отмечает академик К. Сытник: «Сегодня каждому обстоятельному ученому – ботанику, экологу
или экономисту – понятно, что базовыми элементами устойчивого развития является рациональное исполь-
зование ресурсов, сохранения окружающей среды и реализация инновационных проектов... Чтобы решить
эти проблемы, нужно осмыслить современное состояние в Украине и выполнить требования Конференции
ООН по окружающей среде и развитию (июнь 1992 года, Рио-де-Жанейро) относительно разработки На-
циональной стратегии перехода к устойчивому развитию, которая совместила бы в себе задание текущего
реформирования экономики и в то же время заложила бы фундаменты идейно новой модели развития эко-
номики и общества, основанной на принципах устойчивого развития» [5].
В соответствии с мировой практикой в основе преобразований должен быть процесс, идущий снизу
вверх, а не сверху вниз (с участием гражданского общества, не со стороны государства и не из одного цен-
тра). Концепции УР, как правило, соответствует определенный тип политической реформы, элементы
самоуправления, предполагающие внедрение практик «демократии участия». Так теория УР становится
«методологией и нормативной целью, моделью планирования, стратегией управления предстоящих
изменений» [6]. Эти изменения должны проходить во всех сферах жизнедеятельности человека на
национальном и региональном уровнях, а также хозяйствующих субъектов всех видов собственности и
организационно-правовых форм.
К сожалению, бурное развитие курортно-рекреационных (КР) территорий, в особенности на Южном
берегу Крыма, в направлении застройки преимущественно жилыми домами под видом гостиниц и гости-
ничных комплексов, без учета сложившегося зонирования курорта и курортных местностей, размещения
парков и парковых зон, невнимания со стороны государства к угасающей деятельности большинства КР
предприятий (санаториев, пансионатов, домов отдыха и гостиниц) и их выраженная сезонность, резкое от-
ставание общекурортной инфраструктуры, надвигающийся дефицит питьевой воды, ставят под угрозу
дальнейшее существование всей КР индустрии, постепенного превращая известных городов – курортов
южнобережья в города у моря. Если попытаться проследить причину, то на первой план выходит непро-
фессионализм принимаемых мер в стратегическом планировании и управлении не только территорий, но,
прежде всего, стремление любыми путями распределить оставшиеся рекреационные ресурсы и землю в
угоду текущим выгодам при полном отсутствии общественных институтов контроля за принимаемыми
решениями. Это в полной мере касается и большинства КР предприятий, не способных в условиях разви-
вающихся рыночных отношений найти свой рынок КР услуг.
В самом общем смысле под устойчивостью экономической системы понимается ее способность к про-
должительному осуществлению своей деятельности [7], в тоже время устойчивость развития предприятия –
это его способность к продолжительному осуществлению уставной деятельности на своем отраслевом рын-
ке.
Практика свидетельствует, что устойчивость экономики, касается ли это отдельного предприятия, в це-
лом всей страны или региона, отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонталь-
ных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки. Но если
экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможности для выживания, сопротивляемости и
приспособляемости к внутренним и внешним угрозам (рискам). Таким образом, устойчивость и развитие
остаются важнейшими характеристиками экономики как единой системы. В работе А. Кучерявого и др.[8]
вводится понятие стратегической устойчивости предприятия, определяемой как результат его способности
создавать, развивать и сохранять длительное время свои конкурентные преимущества на рынке покупателя
в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса и нарастающих проблем с природными ресур-
сами, а также антропогенного воздействия на экологию.
Хотя в аспекте обеспечения устойчивого развития предприятия обычно отмечают его устойчивость и
экономическую безопасности предприятия. Вместе с тем устойчивость предприятия включает в себя ряд
таких взаимосвязанных аспектов:
– постоянное обеспечение краткосрочной финансовой устойчивости через поддержание должного
уровня ликвидности и платежеспособности предприятия;
– обеспечение среднесрочной устойчивости через поддержание должного уровня рентабельности по
операциям предприятия;
– обеспечение долговременной устойчивости через долгосрочную организационную, инновационную и
кадровую политику.
Что касается безопасности предприятия, в том числе экономической, то в этом направлении обычно
рассматриваются вопросы преодоления кризисных ситуаций, имеющих обычно срочный характер. Поэто-
му в долгосрочном периоде для устойчивости предприятия целесообразно понятие «стратегической устой-
чивости».
Чтобы предприятие могло действовать неопределенно долго, преодолевая сопротивление внешних об-
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
29
стоятельств, оно должно успешно и постоянно решать следующие задачи:
– во-первых, обеспечивать эффективность своих текущих экономических контактов с потребителями,
поставщиками и партнерами;
– во-вторых, защищать свои отношения с потребителями, поставщиками и партнерами от конкурентов;
– в-третьих, заботиться о своей способности к продолжению экономической деятельности в будущем.
С учетом изложенного, устойчивость КР предприятия, независимо от его величины и объемов об-
служивания представляет собой способность к продолжительному осуществлению и развитию своей дея-
тельности на сложившихся отраслевых рынках, в том числе туристских. Здесь для достижения устойчиво-
сти в условиях оказания основных и дополнительных услуг на первом месте всегда стоят вопросы их ор-
ганизации с издержками ниже средних по отрасли. При доходе, определяемом ограниченными производст-
венными мощностями и финансовыми ресурсами, чем ниже издержки на услуги, тем выше прибыль КР
предприятия, тем быстрее растут его активы, тем более оно оказывается защищенным от неблагоприятных
воздействий извне.
Такое положение было основным буквально 15 – 20 лет назад вследствие хронической ненасыщенно-
сти КР услугами населения. При сбыте, гарантированном дефицитом, и производстве, защищенном от
конкуренции эффектом масштаба, устойчивость тогда в целом обеспечивалась устойчивой структурой его
активов, которая затем поддерживалась путем минимизации удельной стоимости факторов производства, а
также стоимости самого производства. Очень часто устойчивость предприятий КР отрасли обеспечивалась
за счет ощутимых финансовых и иных вливаний различных социальных фондов и государства. Масштаб КР
предприятия, в частности санаториев, пансионатов и гостиниц, служил хорошей предпосылкой для завое-
вания и сохранения лидерства в отрасли. В этом случае основные направления управления сводились к уче-
ту и контролю расхода ресурсов и предоставлению соответствующих услуг, выстраиванию системы моти-
вации персонала, операционному управлению производством и сбытом этих услуг для обеспечения задан-
ных темпов их выпуска и реализации, которые не всегда определялись платежеспособным спросом. В силу
медленности изменения запросов пользователей, схема наращивания запаса устойчивости отличалась ста-
тичностью и потому здесь основная задача сводилась, главным образом, к обеспечению его финансовой ус-
тойчивости.
Однако, с начала 90-х годов прошлого столетия ситуация в КР сфере изменилась коренным образом.
«Ушла» социальная поддержка отрасли и начали доминировать различные концепции маркетинга, ориен-
тированные на потребителя, формулируемые кратко как «производить только то, что можно продать». Все
более становится очевидной необходимость «выживания», обновления концепций завоевания и сохранения
лидерства на рынке, их привязки к процессам во внешней среде и, как следствие, невозможности сохране-
ния успеха при следовании одним и тем же неизменным рецептам. Возросли потребности в научном про-
гнозе развития рынка КР услуг во всех его аспектах - поведения потребителей и поставщиков, конкурен-
ции, тенденций научно-технического прогресса и других многочисленных факторов внешней среды и их
влияния на положение КР предприятия. Масштаб производства услуг уже перестал быть достаточной га-
рантией лидерства в отрасли, которое все чаще оспаривается сравнительно небольшими КР предприятиями
(к примеру, мини-гостиницами частного сектора). Серьезную проблему стали представлять ограничен-
ность вех видов ресурсов, в том числе финансовых, материальных и нематериальных, человеческих, ин-
формационных и в особенности рекреационных, которые все чаще заявляют о себе ужесточением конку-
ренции за них. Постепенно на первое место в управлении выходит проблема построения стратегии, спо-
собной обеспечить КР предприятию устойчиво высокие показатели развития в условиях непрерывных из-
менений внешней среды.
Успешное решение перечисленных задач, как свидетельствует практика, позволяет КР предприятиям
достигать конкурентоспособности и через нее постепенно накапливать свою устойчивость. Для конкурен-
тоспособности вполне достаточно, чтобы по набору ключевых отраслевых факторов на продолжительных
временных интервалах КР предприятие имело показатели лучшие, чем в среднем по отрасли, и чтобы эпи-
зодические отставания его от конкурентов по этим факторам не были фатальными.
Здесь очень важно отметить, что область конкурентного превосходства может строиться на основе не-
которого ключевого ресурса и ключевой компетенции предприятия. Ключевыми ресурсами КР предпри-
ятия может быть, прежде всего, рекреационный ресурс, рационально используемый им, затем его сотруд-
ники (человеческий ресурс) и далее – материальные и нематериальные активы (репутация КР предприятия,
а также реклама и его торговая марка – бренд, различные виды интеллектуальной собственности, обеспечи-
вающие высокий уровень отдыха и курортного лечения).
В тоже время ключевые компетенции – это набор производственных, маркетинговых, управленческих и
других технологий, знаний и умений, направленных на достижение конечного блага или услуги (основной
или дополнительной) в рамках отдельного специалиста, подразделения и в целом всего КР предприятия.
Носителем ключевой компетенции может быть только человеческий ресурс КР предприятия. И ключевой
ресурс и ключевая компетенция вместе с качеством предоставляемых услуг обеспечивают превосходство
над конкурентами в производственной, маркетинговой и других видах основной и вспомогательной дея-
тельности, создавая прочную экономическую безопасность в устойчивом развитии КР предприятия. Схе-
матически это представлено на рис.1.
Руководство КР предприятия в условиях неустойчивости (состояние противоположное усточивости)
обязано последовательно формировать и оптимально использовать изложенные ранее факторы и ресурсы,
обеспечивая ими качество предоставляемых услуг, как степень удовлетворения потребностей потреби-
телей (клиентов) - гостей и развивая компетенции всего КР предприятия под свою миссию и стратегиче-
Желудковский Е.А., Вайсман Я.Э.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
30
ские задачи до тех пор, пока не добьется от них уникальности, способной обеспечить долговременное пре-
имущество на отраслевом, или региональном рынке. Здесь преимущество определяется как относительное
превосходство характеристик услуг (основных и преимущественно дополнительных) КР предприятия, его
производственных и маркетинговых технологий по сравнению с его основными конкурентами. При этом
КР предприятие может иметь паритет с конкурентами по другим параметрам и даже уступать им по треть-
им параметрам своей деятельности.
Рис.1. Структурная схема формирования устойчивого развития (УР) курортно-рекреационного
(КР) предприятия
Другими словами, конкурентное преимущество в целом КР предприятия, определяется устойчивым, не
мимолетным балансом относительных преимуществ и недостатков по сравнению с ближайшими конкурен-
тами. Это означает, что в отрасли в любой момент времени может быть несколько устойчивых направлений
конкурентного превосходства (преимущества), каждая из которых базируется на своих ключевых ресурсах
и ключевых компетенциях. Эти области изменяются со временем под воздействием макроэкономических,
правовых, научно-технических и технологических изменений, а также способности отраслевых субъектов
адаптироваться к ним.
В полном соответствии с теорией инновационного предпринимательства И. Шумпетера [9], как только
большая часть КР предприятий в отрасли овладевают некоторой технологией, позволяющей им адаптиро-
ваться к новым условиям, исчезает конкурентное преимущество этого предприятия, которое адаптирова-
лось к этим условиям первым. Создание и укрепление области стратегической устойчивости КР предпри-
ятия происходит через ее позиционирование в отрасли (регионе), наиболее полно раскрывающее ключевые
компетенции и наиболее эффективно использующего свои ключевые ресурсы. Здесь особое место зани-
мает компетентность, как составная часть компетенции, которая отражает область полномочий управляю-
щего органа, либо должностного лица, а также знания, опыт в той или иной области [10]. Составляющие
(факторы) компетентности следующие:
Приведенное позиционирование тесно связано с оптимальным выбором масштабов КР бизнеса. Его
масштаб в этом случае должен соответствовать ширине продуктового спектра оказываемых услуг, с кото-
рым КР предприятие намерено добиваться конкурентного преимущества, а также ожидаемому спросу по
всем позициям предоставляемой номенклатуры услуг на всех предполагаемых отраслевых рынках: госте-
приимства, курортного лечения, туризма и пр., или иначе – общей емкости этих рынков.
Может случиться, что при наличии уникальных и устойчивых к копированию другими КР предпри-
ятиями ключевых компетенций конкретное КР предприятие может не иметь достаточных собственных
ресурсов, чтобы позиционироваться на рынке наиболее эффективным образом. В этом случае его менедж-
мент должен найти бизнес - партнеров, которые предоставят ему необходимые ресурсы. Так закладываются
основы к появлению ассоциаций, объединений, а в последующих и цепей гостеприимства. Естественно, что
стоимость партнерских услуг должна быть учтена в калькуляцию для вынесения заключения о целесообраз-
ности такого партнерства.
Поскольку существует определенная связь между продукцией (услугами) и бизнес - единицами КР
предприятия (ресторанами и барами, спортивными, развлекательными и лечебно-оздоровительными ком-
плексами, деловыми центрами и пр.), возникает вопрос об оптимальном выборе таких бизнес – единиц, т.е.
формирование системы эффективного менеджмента. Средние и крупные КР предприятие в этом случае
должны стремиться к созданию полного комплекса обслуживания. В обязательном порядке включающего
прием и размещение, питание и досуг (развлечения), при необходимости - курортное лечение, т.е. группы
синергетически связанных бизнес - единиц, в которых возникнет эффект положительной синергии за счет
совместного использования дорогостоящего оборудования, более полного использования сырья и материа-
Конкурентные
преимущества
Экономическая
безопасность
Ключевая
компетенция
КР предприятие,
его ключевой
ресурс
Цель, задачи
Миссия
Качество,
гостеприимство
СТРАТЕГИЯ
(УР)
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
31
лов, нематериальных активов, о которых упоминалось раннее, в том числе и рекламы, сбытовых каналов и
т.д. Здесь без КР логистики и реинжиринга бизнес-процессов в КР сфере не обойтись.
Крупные КР предприятие могут применять несвязанную диверсификацию в стремлении достичь си-
нергетического эффекта за счет управленческих и материальных ресурсов, ослабляющих ее зависимость от
состояния одной базовой отрасли. Из приведенного следует, что возможности развития связаны узами пре-
емственности с существующими ключевыми компетенциями. Поэтому при каждом изменении направлений
бизнеса и его масштабов КР предприятие, его руководство, должно следить за тем, чтобы его ключевые
компетенции были напрямую связанны конкурентными преимуществами и в ходе всех модификаций не
снижались или достаточно быстро восстанавливались, чтобы это КР предприятие и далее сохраняла свои
способности к развитию.
Центральным звеном в обеспечении устойчивого развития КР предприятие является качество оказы-
ваемых услуг (основных и дополнительных). Это наиболее ответственный и самый трудоемкий параметр
деятельности любого КР предприятия, который может быть обеспечен совершенно иным - ресурсным под-
ходом к персоналу. В конце 70-х годов вместо понятия «управление персоналом» экономическая наука пе-
решла к понятию «управление человеческим ресурсом»[11], что фактически означало значительное расши-
рение функций кадровых служб предприятий. Наглядно это подтверждает таблица 1.
Таблица 1. Особенности управления персоналом и управления человеческими ресурсами
Управление персоналом Управление человеческими ресурсами
Вертикальное управление подчиненными Горизонтальное управление подчиненными
Централизованная кадровая функция Децентрализованная кадровая функция
Цель:
обеспечение наличие нужных людей в нужных
местах и в нужное время
Цель:
совмещение имеющихся человеческих ресурсов, ква-
лификации и потенциала со стратегией и целями ор-
ганизации
Кадровое планирование:
следствие производственного плана и реакция на
него;
нацелено на достижение компромисса между эко-
номическими и социальными партнерами
Планирование человеческих ресурсов:
интегрировано в корпоративное планирование;
нацелено на развитие целостной корпоративной куль-
туры и балансирования текущих потребностей интегри-
рованной организации с окружающей деловой средой
Именно в таких условиях отношение к персоналу как к ресурсу КР предприятия предусматривает:
– индивидуальный подход ко всем работникам в пределах совмещения интересов этого КР предприятия
и работника;
– осознание КР предприятием проблемы квалифицированного персонала на рынке труда;
– понимание КР предприятием, что квалифицированный персонал не «бесплатный капитал»: поиск и
его сохранение необходимо соответствующим образом финансировать;
– появление стратегического измерения в управлении персоналом.
В основе управления человеческими ресурсами КР предприятия находятся успешно решаемые в кол-
лективе проблемы человеческих взаимоотношений. Развитие содержания кадровой деятельности по на-
правлению к человеческим ресурсам обычно проходит через ряд последовательных изменений:
КОМПЕТЕНТНОСТЬ
Внутренние факторы:
1. Знания
2. Умения
3. Навыки
4. Опыт
5. Непрерывное
образование
6. Карьера
Внешние факторы:
4. Диагностика
компетенции
3. Статус
должности
2. Проф. квалифици-
рованные
требования
1. Нормативно-правовой
инструментарий
5. Регуляторы
оценки отдачи
компетентности
7. Самовыражение
и самоутверждение
личности
Рис. 2. Две петли факторов (внешних и внутренних) компетентности
Желудковский Е.А., Вайсман Я.Э.
УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
32
– от узкой специализации и ограниченной ответственности за порученную работу к широким профес-
сиональным и должностным профилям;
– от спланированного карьерного пути к информированному и гибкому выбору траектории профессио-
нального развития;
– от ответственности менеджеров (руководителей всех уровней) за развитие персонала к ответственно-
сти самих работников за собственное развитие;
– от контроля за проблемами, с которыми сталкивается работник к созданию возможностей для всесто-
роннего профессионального роста каждого работника;
– от закрытого рассмотрения факторов успеха, вакантных рабочих мест и отбора специалистов к откры-
тому обсуждению уровня компетентности работников, имеющихся вакансий и путей их заполнения.
Таким образом, главное отличие концепции человеческих ресурсов от концепции управления персона-
лом сводится в признании экономической целесообразности капиталовложений в сфере:
– привлечения лучшей по качеству рабочей силы;
– непрерывного обучения персонала;
– создания условий труда и корпоративной культуры, позволяющих реализовать потенциал работника;
– признания вклада КР предприятия в развитие профессионализма работника.
Источники и литература
1. Beck U. Risk Society. Towards a new modernity. London, 1992, Прадес Х.А. Глобальный изменения в ок-
ружающей среде и современное общество // СОЦИС. – №4. – 2000.
2. Михаил Згуровский. Украина в глобальных измерениях устойчивого развития.
(http://www.zn.kiev.ua/nn/show/598/53397/)
3. Брунтланд Г. Х. Наше общее будущее. – М., 1989.
4. Коптюг В.А. Устойчивое развитие цивилизации и место России. – Владивосток, 1997.
5. К. Ситник. Територія. Сталий розвиток. Випуск №1, 2003 рік Стратегічні аспекти. (http://www.teritoria-
sr.org.ua/stattya6.htm)
6. Redclift M., C. Sage. (ed. by) Strategies for sustainable development. Local agendas for the Southern
Hemisphere. – NY. – 1994. –P.24.
7. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: ЗАО Центрполиграф,
2004. – 493 с. (С.6)
8. Кучерявый А., Шеметов В. Вероятностный подход к определению стратегической устойчивости про-
мышленного предприятия: Материалы научной конференции. – М.: МГИМО, 2003.
9. Шумпетер И. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.
10. Райзберг Б.А, Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 2-е изд.,
испр. – М.: ИНФРА-М, 1999 – 479 с.
11. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2002. – С.43. (312
с.)
Завтур Д.О.
ПРОЦЕСИ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ ТА ЇХ ВПЛИВ НА ФОРМУВАННЯ
КОНКУРЕНТНОГО СЕРЕДОВИЩА В УКРАЇНІ
Вступ. У процесі дослідження особливостей формування конкурентного середовища і підвищення рів-
ня національної конкурентоспроможності в умовах перехідної економіки виявлено зростання впливу на
розвиток конкурентних відносин в Україні факторів екзогенного характеру, зокрема, глобальних і регіона-
льних. Глобалізація, як економічне явище, останніми десятиліттями стала важливим елементом світової си-
стеми, тією впливовою силою, що визначає подальший розвиток цивілізації, призводить до загострення
міжнародної конкуренції як на макрорівні – окремих економік, так і на мікрорівні – окремих фірм і фінан-
сових інститутів, впливає на формування конкурентних середовищ окремих країн.
Аналіз останніх досліджень і публікацій. Попри велику кількість публікацій і досліджень цієї про-
блеми економічна наука поки що не має чіткого одностайного визначення поняття «глобалізація». Сам тер-
мін використовується переважно по відношенню до світових ринків, фінансової системи, конкуренції та ко-
рпоративних стратегій транснаціональних компаній (ТНК).
Дана стаття є намаганням інтерпретувати процес глобалізації з огляду на її вплив на конкурентні відно-
сини. Аналізуючи загальносвітові тенденції, дійшли висновку, що в процесі формування мегасуспільства
відбувається, насамперед, підрив національних монополій через загострення міжнародної конкуренції та
формування олігопольних структур на принципово новому рівні – світовому ринку. Західні економісти, зо-
крема Дж.Бертін, С.Вайтт, відзначають появу світових олігополій у таких галузях, як автомобілебудування,
де панує 27 компаній, електронна (25 фірм), хімічна (18) тощо. Від національних олігополії міжнародного
рівня відрізняються, перш за все, характером взаємодії та домовленостей між членами олігополії. Для біль-
шості міжнародних ринків товарів, які мають відносно низькі бар’єри, пов’язані з географічно-локальними
відмінностями та диференціацією продукції, сила цінової конкуренції зберігається у порівнянні з неціно-
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/598/53397/)
http://www.teritoria
|