Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів
Розглядаються джерела фінансування місцевої інфраструктури та обґрунтовується використання муніципальних облігацій як альтернативи банківському та бюджетному фінансуванню. Проведено огляд поточної ситуації на ринку муніципальних запозичень в Україні. З урахуванням досвіду зарубіжних країн із середні...
Saved in:
| Date: | 2008 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут регіональних досліджень НАН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5464 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів / М.Г. Кореняко // Регіон. економіка. — 2008. — № 4. — С. 32-37. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859480067008102400 |
|---|---|
| author | Кореняко, М.Г. |
| author_facet | Кореняко, М.Г. |
| citation_txt | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів / М.Г. Кореняко // Регіон. економіка. — 2008. — № 4. — С. 32-37. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| description | Розглядаються джерела фінансування місцевої інфраструктури та обґрунтовується використання муніципальних облігацій як альтернативи банківському та бюджетному фінансуванню. Проведено огляд поточної ситуації на ринку муніципальних запозичень в Україні. З урахуванням досвіду зарубіжних країн із середнім рівнем доходу здійснено аналіз ризиків та вигод застосування інструментарію місцевих запозичень для фінансування розвитку місцевої інфраструктури.
Рассматриваются источники финансирования местной инфраструктуры путем выпуска облигаций местного займа как альтернативы банковскому и бюджетному финансированию, а также проведен обзор состояния рынка муниципальных займов в Украине. На основе опыта зарубежных государств со средним уровнем дохода проанализированы риски и выгоды привлечения заемных средств.
The sources of financing of local infrastructure by the issue of local state bonds as alternative to the bank and budgetary financing are examined. An assessment of current status of municipal borrowings market in Ukraine has been carried out. Risks and benefits analysis of local borrowings based on the experience of other middle-income countries has been conducted.
|
| first_indexed | 2025-11-24T13:51:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
32 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4
УДК 336.77:[332.1:330.1]
М.Г. Кîрåíяêî
Муніципальні запозичення як інструмент
підтримки економічного розвитку регіонів
Розглядаються джерела фінансування місцевої інфраструктури та обґрунтовується
використання муніципальних облігацій як альтернативи банківському та бюджетному
фінансуванню. Проведено огляд поточної ситуації на ринку муніципальних запозичень в Україні.
З урахуванням досвіду зарубіжних країн із середнім рівнем доходу здійснено аналіз ризиків та
вигод застосування інструментарію місцевих запозичень для фінансування розвитку місцевої
інфраструктури.
Ключові слова: муніципальні запозичення, муніципальні облігації, внутрішній борг, фіскальна
політика.
У липні цього року Кабінетом Міністрів України був ухвалений законопроект
«Про загальнодержавну Програму реформування і розвитку житлово-комунального
господарства на 2008–2012 роки», що замістить попередню програму 2004–2010 рр.
[1]. Відповідно до діючої програми, сукупні інвестиційні потреби муніципального
сектора у період 2004–2010 рр. становлять 34,8 млрд. грн. Водночас, звіт Світового
банку «Огляд державних фінансів України» [2] визначає потреби щодо фінансу-
вання лише сектора тепло – та водопостачання та водовідведення на період до
2012 р. у розмірі приблизно 60 млрд. грн.. Якщо до цих оцінок долучити також
проведення в Україні чемпіонату з футболу Євро–2012, питання забезпечення
означених потреб фінансовими ресурсами набуває критичної нагальності.
В умовах постійно зростаючих суспільних потреб та обмеженості коштів
питанням ефективного управління державними фінансами приділяється значна
увага. Окремі аспекти ідеології бюджетування окреслені у працях класиків еко-
номічної думки Дж. М. Кейнса, П. Самуельсона, М. Лоуренса, серед вітчизняних
вчених теоретичні проблеми використання бюджетних коштів та міжбюджетних
відносин розроблялися у працях І. Луніної, В. Кравченка, О. Василика, В.Опаріна
та ін. Однак сьогодні практичне вирішення проблеми забезпечення інвестиційних
потреб перебуває не лише у сфері розподілу і використання бюджетних коштів
різними рівнями бюджетної системи, а також полягає в умілому застосуванні
інструментів фінансового ринку. І хоча в Україні працюють фінансові аналітики
рейтингових агентств та міжнародних інвестиційних інститутів, необхідне поглиб-
лене вивчення проблем, що перебувають у спільній площині сектора державних
фінансів і ринку капіталу.
Відповідно до Бюджетного кодексу України основна роль в інвестиціях в інф-
раструктуру належить місцевим бюджетам, а основними джерелами фінансування
капітальних видатків на місцевому рівні є субвенції з центрального бюджету
місцевим бюджетам на інвестиційні проекти, субвенції державним установам і
підприємствам (включаючи цільові програми) та джерела доходів органів місце-
вого самоврядування. Сьогодні в структурі капітальних інвестицій на місцевому
рівні більша частка припадає на перші два джерела.
Близько 70% загальних ресурсів, призначених на капіталовкладення в основні
фонди на місцевому рівні, припадає на обласні бюджети (рис. 1). Останніми роками
спостерігається певне зменшення їхньої частки за рахунок зростання бюджетів
© М.Г. Кîрåíяêî, 2008.
ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 33
Муí³ципàëüí³ зàпîзичåííя яê ³íструìåíт п³дтриìêи
малих міст, селищ та сіл, але тут потрібно мати на увазі, що інвестиційні проекти
на рівні районів і міст часто фінансуються саме за рахунок обласних бюджетів.
За таких умов одним з інструментів, що можуть використовуватись органа-
ми місцевої влади для фінансування капітальних видатків на інфраструктуру,
є механізм запозичень. Відповідно до чинного законодавства, запозичення до
місцевих бюджетів можуть здійснюватись шляхом укладання між місцевими
органами влади та фінансовими установами угод про отримання позик, кредитів,
кредитних ліній, а також шляхом випуску облігацій внутрішніх та зовнішніх
місцевих позик. Більша частка запозичень здійснюється саме у формі випуску
облігацій внаслідок нижчих процентних ставок за такими запозиченнями порів-
няно із кредитами. Бюджетний кодекс також чітко регламентує використання
позичкових коштів лише на цілі розвитку.
Сьогодні на фінансовому ринку України домінують банківські установи, од-
нак поступово жвавішають і ринки цінних паперів та небанківських фінансових
установ. Ринок облігацій внутрішньої державної позики є обмеженим. За станом
на кінець липня цього року сума непогашених державних боргових зобов’язань
становила 85,4 млрд. грн., близько 40 млрд. грн. з цієї суми були у формі цінних
паперів (майже 9 млрд. з яких вкладені у внутрішні цінні папери, а решта – в
єврооблігації). Глибина та ліквідність вторинного ринку цінних паперів на сьо-
годні є недостатніми.
Розвиток ринку облігацій внутрішніх місцевих позик ускладнюється від-
сутністю надійної кривої доходу державних облігацій, яка могла б слугувати
орієнтиром (рис. 2).
Коли міська рада Києва випустила у 2003 році єврооблігації на суму
150 млн. дол. США, їхній спред на момент випуску перевищував на 545 базисних
пунктів спред казначейських векселів США. Від того часу свої внутрішні облі-
гації випустили також Вінниця, Донецьк, Запоріжжя, Івано-Франківськ, Ком-
сомольськ, Луганськ, Луцьк, Львів, Одеса та Черкаси (табл. 1). Спреди за цими
облігаціями перебувають у діапазоні 150-250 базисних пунктів, тоді як спреди
за корпоративними облігаціями вдвічі вищі. Це свідчить про наявність значних
правових, інституційних та регуляторних ризиків.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2002 2003 2004 2005
%
за
га
ль
но
го
мі
сц
ев
ог
о
бю
дж
ет
у
Бюджети
маленьких
міст, селищ та
сіл
Районні
бюджети
Обласні
бюджети
Рис. 1. Розподіл капітальних видатків між органами місцевого
самоврядування різних рівнів (за даними Міністерства фінансів та
Державного казначейства України)
34 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4
М.Г. Кîрåíяêî
0 10 20 30 40 50
6%
7%
8%
9%
10%
11%
12%
13%
14%
Дохідність до
погашення
Строк до погашення (місяць)
Рис. 2. Крива дохідності внутрішніх державних облігацій та дохідність внутрішніх
муніципальних облігацій (2006 р.) (За даними Світового банку, Сbonds) .
UA 3B00021105 UA3B00020701
UA 3B00020909 UA3B00022400
UA 3B00020800 UA3B00021204
UA 3B00022301 ПДВ-ІІ ПДВ-І
UA 3B00021006
Черкаси, 1-А Донецьк,
1-С Донецьк, 1-А Донецьк,
1-В Івано-Франківськ,
1-А Харків, 1-А Київ,
1-А Комсомольське,
1-А Одеса, 1-А Одеса,
1-В Одеса, 1-С Вінниця,
1-А Вінниця, 1-В Запоріжжя,
1-D Запоріжжя,
1-В Запоріжжя,
1-Е Запоріжжя, 1-С
Poly (UA 3B00021105
UA3B00020701
UA 3B00020909 UA3B00022400
UA 3B00020800 UA3B00021204
UA 3B00022301 ПДВ-ІІ ПДВ-І
UA 3B00021006)
Таблиця 1
Випуск муніципальних облігацій в Україні (за станом на серпень 2008 р.)*
Назва ц. п. Дата погашення Дохідність до погашення
Вінниця, 1-B 12/30/2008 10.57%
Вінниця, 1-C 5/30/2009 11.68%
Вінниця, 1-D 12/30/2009 10.21%
Вінниця, 1-E 12/30/2010 10.06%
Донецьк, 1-C 9/5/2011 13.73%
Донецьк, 1-В 7/11/2010 11.18%
Запоріжжя, 1-D 7/7/2009 15.64%
Запоріжжя, 1-Е 7/6/2010 10.94%
Івано-Франківськ, 1-A 2/28/2011 11.00%
Київ, 1-А 11/25/2008 13.11%
Комсомольське, 1-A 8/3/2009
Луганськ, 1-А 10/29/2012 10.56%
Луганськ, 1-В 10/29/2012 10.27%
Луцьк, 1-А 12/17/2009 12.44%
Львів, 1-B 12/19/2012 22.27%
Львів, 1-А 7/20/2012 7.46%
Одеса, 1-В 12/31/2008 6.57%
Одеса, 1-С 12/31/2010 13.16%
Черкаси, 1-A 12/27/2010 9441.39%
*За даними Світового банку, Сbonds.
ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 35
Муí³ципàëüí³ зàпîзичåííя яê ³íструìåíт п³дтриìêи
Відповідно до наведених даних ми можемо констатувати, що емітентами
цінних паперів сьогодні виступають не лише індустріально потужні регіони, що
було характерно для кінця 90-х рр. [3], а також міста Західних та Центральних
областей України. Крім того, можна говорити про розширення участі у ринку
муніципальних позик міст, що не є обласними центрами. Так, протягом останніх
місяців, висновок Міністерства фінансів отримали Сєверодонецьк, Бориспіль,
Бердянськ та Краматорськ, облігації Комсомольська перебувають в обігу.
Однак, хоча практика здійснення муніципальних запозичень в Україні існує,
ринок муніципальних позик перебуває на початкових етапах свого становлення.
Серед перешкод для його розвитку можна визначити, зокрема, обмежену фінансову
незалежність органів місцевого врядування, недосконалість нормативно-правової
бази для місцевих запозичень, відсутність процедур банкрутства місцевих органів
влади, недостатню прозорість ринку та викривлення у структурі ринкових сти-
мулів та системі конкуренції серед учасників ринку. Для формування державної
політики регулювання ринку муніципальних запозичень варто скористатися
загальними принципами оцінки переваг та ризиків діяльності муніципалітетів
на ринку капіталів, сформованими на основі міжнародного досвіду та, зокрема,
країн з перехідною економікою.
Розширення доступу місцевих органів влади на фінансові ринки має чотири
основні переваги. По-перше, це дозволяє отримати більше ресурсів для фінансуван-
ня інфраструктури. Наприклад, у Китаї фінансування інфраструктури, викликане
швидкою урбанізацією, вже становить понад половину місцевих позабюджетних
фондів [4], а у Сполучених Штатах більшість місцевої інфраструктури фінансується
за рахунок облігацій [5].
По-друге, фінансування довготермінових активів в інфраструктурі шляхом
місцевих запозичень є більш ефективним та рівномірним. Користь від інвестицій
в інфраструктуру також отримують наступні покоління, таким чином вартість
таких інвестицій природно має поширюватися і на них. Термін погашення боргу
має відповідати економічному життю активів, що фінансуються за рахунок бор-
гу, а амортизація пасивів – зниженню їхньої вартості. Таке пов’язування життя
активу із терміном погашення є ознакою виваженої управлінської політики, адже
означає, що за послуги платить той, хто ними користується.
По-третє, вихід місцевих органів влади на ринок капіталу підвищує їхню
ринкову дисципліну та відповідність вимогам звітування, підвищуючи фіскаль-
ну прозорість та якість управління. Зазвичай, передумовою виходу на ринок
капіталу є ретельно проведена незалежним рейтинговим агентством оцінка кре-
дитоспроможності. Це вимагає надання аудитів фінансової звітності, що, своєю
чергою, посилює роль ринку у регулюванні та нагляді. Фіскальна прозорість також
допомагає органам центральної та місцевої влади управляти борговими ризиками,
пов’язаними із ставками, обмінними курсами та структурою погашення, а також
умовними зобов’язаннями.
По-четверте, розширення місцевих запозичень сприяє поглибленню фінан-
сового ринку. Фінансування за рахунок облігацій може стати успішною аль-
тернативою банківському фінансуванню, таким чином поглиблюючи структуру
фінансового ринку. В США індивідуальні інвестори є найбільшими утримувачами
місцевих облігацій [6], після них ідуть спільні фонди, банківські установи, стра-
хові компанії та корпорації. Із зростанням мобільності міжнародного капіталу та
36 ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4
М.Г. Кîрåíяêî
диверсифікацією фінансових інструментів, ринок місцевих облігацій зростає і в
країнах із середнім рівнем доходу, сьогодні приватний капітал відіграє значну
роль у місцевому фінансуванні таких країн як Мексика, Угорщина, Польща
та Румунія.
Однак, не применшуючи вигоди від місцевих запозичень слід відзначити,
що за відсутності ефективної регуляторної бази існують значні ризики, як це
було доведено досвідом боргових криз та фіскальних стресів у таких країнах, як
Бразилія, Угорщина, Мексика та Росія [7]. Розуміння причин цих явищ може
допомогти розробити таку регуляторну базу, яка зможе мінімізувати можливість
виникнення системних криз.
Хоча дисбаланси між видатками та доходами можуть призвести до фіскаль-
ного стресу, законодавче регулювання запозичень має значний вплив на фіскаль-
ну стабільність місцевих бюджетів, тому що збільшення фіскального дефіциту
є обґрунтованим лише якщо воно профінансоване. В 90-х роках нерегульовані
місцеві запозичення швидко зростали у таких країнах, як Угорщина та Росія,
що призвело до фіскального стресу. Запозичення також підганялися процесами
децентралізації, які надавали місцевим урядам значну автономію у борговому
фінансуванні.
Сам по собі фіскальний дефіцит не становить проблеми, якщо запозичення
використовуються для фінансування капітальних інвестицій та економічного
зростання. Однак місцеві органи влади в Угорщині, Індії та Росії позичали кошти
для фінансування операційних дефіцитів, що призвело до неможливості утри-
мувати боргові зобов’язання. Під час піку кризи в Індії 70% нових запозичень
використовувалися на обслуговування існуючого боргу.
Характеристика («профіль») боргу також може мати властиві одночасні
ризики, які посилюються внаслідок макроекономічних чи фінансових шоків.
Макроекономічна криза послаблює фіскальну позицію місцевих урядів і сприяє
поширенню боргової кризи.
На місцеві запозичення значним чином впливає структура міжбюджетних
відносин та фінансових ринків. Учасники ринку можуть спокійно сприймати
нестабільність фіскальної політики місцевих органів влади, якщо історія під-
тверджує їхні очікування, що центральний уряд неявно гарантує сплату боргів
місцевих урядів.
Останнім часом більшість означених проблем гостро дискутувалася в Україні,
зокрема в контексті обговорення законопроекту «Про місцеві запозичення і гаран-
тії». Ухвалення такого закону може стати позитивним кроком, про що свідчить
досвід Румунії або Польщі, однак значного поступу можна досягнути і шляхом
внесення змін та доповнень до діючого Бюджетного кодексу України. Хотілося б
лише наголосити, що із плином часу вартість інфраструктурних інвестицій лише
зростатиме, і тому зволікання із виходом муніципалітетів на фінансові ринки
обмежує можливість надання ними якісних громадських послуг.
У сьогоднішній глобальній економічній системі конкурентну перевагу от-
римує той, хто зможе залучити найбільш дешевий капітал. Існуюча практика
муніципальних запозичень в Україні показала слабкі місця наявної системи, од-
нак, за умови належної законодавчої та регуляторної бази та врахування досвіду
інших країн, розвиток ринку муніципальних запозичень може стати необхідним
джерелом фінансових ресурсів для задоволення потреб місцевих громад у якісній
інфраструктурі.
ISSN 1562-0905 Ðåã³îíàëüíà åêîíîì³êà 2008, ¹4 37
Муí³ципàëüí³ зàпîзичåííя яê ³íструìåíт п³дтриìêи
Список використаних джерел
Закон України «Про Загальнодержавну програму реформування і розвитку 1.
житлово-комунального господарства на 2004-2010 роки» // Відомості Верхо-
вної Ради (ВВР). – 2004. – №46. – С. 512.
Україна: Створення фіскального простору для економічного зростання – Огляд 2.
державних фінансів. Звіт Світового банку № 36671-UA, вересень 2006.
Перерва. Г. Розвиток ринку муніципальних запозичень у 1995-1998 роках / 3.
Г. Перерва // Державне управління: теорія та практика. – 2005. – № 2.
Lou, Jiwei and Wang, Shuilin. Public Finance in China: Reform and Growth 4.
for a Harmonious Society, World Bank, 2008.
Wallis J., Weingast B. Dysfunctional or Optimal Institutions: State Debt 5.
Limitations, the Structure of State and Local Governments, and the Finance of
American Infrastructure// Fiscal Challenges: An Interdisciplinary Approach to
Budget Policy. New York: Cambridge University Press, 2008.
Кравченко В. Запозичення: боргова яма чи рятівне коло місцевого самов-6.
рядування в країнах зарубіжжя? / В. Кравченко ; наук. ред. М. Пухтинсь-
кий. // Проблеми трансформації територіальної організації влади : зб. мат.
та документів. – К. : Атіка, 2005.
Fiscal Policy and Economic Growth: Lessons for Eastern Europe and Central 7.
Asia. Ed. by Cheryl Gray, Tracey Lane. Aristomene Varoudakis. The World
Bank, Washington D.C., 2007.
Кореняко М.Г. Муниципальные заимствования как инструмент поддержки экономического развития
регионов.
Рассматриваются источники финансирования местной инфраструктуры путем выпуска
облигаций местного займа как альтернативы банковскому и бюджетному финансированию,
а также проведен обзор состояния рынка муниципальных займов в Украине. На основе опыта
зарубежных государств со средним уровнем дохода проанализированы риски и выгоды привлечения
заемных средств.
Ключевые слова: муниципальные заимствования, муниципальные облигации, внутренний долг,
фискальная политика.
Korenyako M.G. Municipal Borrowings as an Instrument of Supporting Regional Economic Growth.
The sources of financing of local infrastructure by the issue of local state bonds as alternative to the
bank and budgetary financing are examined. An assessment of current status of municipal borrowings
market in Ukraine has been carried out. Risks and benefits analysis of local borrowings based on the
experience of other middle-income countries has been conducted.
Key words: municipal borrowings, municipal bonds, domestic debt, fiscal policy.
Надійшло 06.10.2008 р.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5464 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0905 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-24T13:51:33Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Інститут регіональних досліджень НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кореняко, М.Г. 2010-01-22T12:10:10Z 2010-01-22T12:10:10Z 2008 Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів / М.Г. Кореняко // Регіон. економіка. — 2008. — № 4. — С. 32-37. — Бібліогр.: 7 назв. — укр. 1562-0905 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5464 336.77:[332.1:330.1] Розглядаються джерела фінансування місцевої інфраструктури та обґрунтовується використання муніципальних облігацій як альтернативи банківському та бюджетному фінансуванню. Проведено огляд поточної ситуації на ринку муніципальних запозичень в Україні. З урахуванням досвіду зарубіжних країн із середнім рівнем доходу здійснено аналіз ризиків та вигод застосування інструментарію місцевих запозичень для фінансування розвитку місцевої інфраструктури. Рассматриваются источники финансирования местной инфраструктуры путем выпуска облигаций местного займа как альтернативы банковскому и бюджетному финансированию, а также проведен обзор состояния рынка муниципальных займов в Украине. На основе опыта зарубежных государств со средним уровнем дохода проанализированы риски и выгоды привлечения заемных средств. The sources of financing of local infrastructure by the issue of local state bonds as alternative to the bank and budgetary financing are examined. An assessment of current status of municipal borrowings market in Ukraine has been carried out. Risks and benefits analysis of local borrowings based on the experience of other middle-income countries has been conducted. uk Інститут регіональних досліджень НАН України Проблеми територіального розвитку Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів Муниципальные заимствования как инструмент поддержки экономического развития регионов Municipal Borrowings as an Instrument of Supporting Regional Economic Growth Article published earlier |
| spellingShingle | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів Кореняко, М.Г. Проблеми територіального розвитку |
| title | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів |
| title_alt | Муниципальные заимствования как инструмент поддержки экономического развития регионов Municipal Borrowings as an Instrument of Supporting Regional Economic Growth |
| title_full | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів |
| title_fullStr | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів |
| title_full_unstemmed | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів |
| title_short | Муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів |
| title_sort | муніципальні запозичення як інструмент підтримки економічного розвитку регіонів |
| topic | Проблеми територіального розвитку |
| topic_facet | Проблеми територіального розвитку |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5464 |
| work_keys_str_mv | AT korenâkomg munícipalʹnízapozičennââkínstrumentpídtrimkiekonomíčnogorozvitkuregíonív AT korenâkomg municipalʹnyezaimstvovaniâkakinstrumentpodderžkiékonomičeskogorazvitiâregionov AT korenâkomg municipalborrowingsasaninstrumentofsupportingregionaleconomicgrowth |