Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах
В статье рассматривается лексико-грамматическое поле собирательных существительных в современном русском языке: определяются полеобразующие признаки, комментируется сегментирование поля, характеризуется его лексический состав и структурные особенности в современном русском литературном и в вологод...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2007 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/54988 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах / А.Б. Крылова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 110, Т. 1. — С. 287-289. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-54988 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Крылова, А.Б. 2014-02-04T23:35:55Z 2014-02-04T23:35:55Z 2007 Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах / А.Б. Крылова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 110, Т. 1. — С. 287-289. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/54988 В статье рассматривается лексико-грамматическое поле собирательных существительных в современном русском языке: определяются полеобразующие признаки, комментируется сегментирование поля, характеризуется его лексический состав и структурные особенности в современном русском литературном и в вологодских говорах северного наречия. Собирательные существительные рассматриваются в структурно-семантическом, территориальном и когнитивном аспектах. Это позволяет выявить своеобразие их морфемной структуры, а также обратить внимание на эксплицируемые ею ценностные доминанты в картине мира жителей Русского Севера. У статті розглядається лексико-граматичне поле збірних іменників у сучасній російській мові: встановлюються полезасновні признаки, коментуються сегментування поля, надається характеристика його лексичного составу та структурні особливості в сучасній російській літературній мові й у вологодських говорах північного діалекту. Збірні іменники розглядаються в структурно-семантичном, територіальном та когнітивном аспектах. Це дозволяє виявити особливості їхньої морфемної структури, а також звернути увагу на ціннісні домінанти, що експліцируються нею, в картині світу мешканців Російської Півночі. The auther studies the lexico-grammatical field of collective nouns in the Russian language.The structure and the main features of the field are commented in the article. The semantic, stuctural aspects of collective nouns are examined in the Russian Languuge and Nothern Russian dialects. Word-formative semantic of collective nouns can explicate the linguistic picture of the world of Nothern Russian peasant. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах |
| spellingShingle |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах Крылова, А.Б. |
| title_short |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах |
| title_full |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах |
| title_fullStr |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах |
| title_full_unstemmed |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах |
| title_sort |
лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах |
| author |
Крылова, А.Б. |
| author_facet |
Крылова, А.Б. |
| publishDate |
2007 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
В статье рассматривается лексико-грамматическое поле собирательных
существительных в современном русском языке: определяются полеобразующие признаки, комментируется сегментирование поля, характеризуется его
лексический состав и структурные особенности в современном русском литературном и в вологодских говорах северного наречия. Собирательные существительные рассматриваются в структурно-семантическом, территориальном и
когнитивном аспектах. Это позволяет выявить своеобразие их морфемной
структуры, а также обратить внимание на эксплицируемые ею ценностные доминанты в картине мира жителей Русского Севера.
У статті розглядається лексико-граматичне поле збірних іменників у сучасній російській мові: встановлюються полезасновні признаки, коментуються
сегментування поля, надається характеристика його лексичного составу та
структурні особливості в сучасній російській літературній мові й у вологодських
говорах північного діалекту. Збірні іменники розглядаються в структурно-семантичном, територіальном та когнітивном аспектах. Це дозволяє виявити
особливості їхньої морфемної структури, а також звернути увагу на ціннісні
домінанти, що експліцируються нею, в картині світу мешканців Російської
Півночі.
The auther studies the lexico-grammatical field of collective nouns in the Russian
language.The structure and the main features of the field are commented in the article.
The semantic, stuctural aspects of collective nouns are examined in the Russian
Languuge and Nothern Russian dialects. Word-formative semantic of collective
nouns can explicate the linguistic picture of the world of Nothern Russian peasant.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/54988 |
| citation_txt |
Лексико-грамматическое поле собирательности в современном русском языке и его территориальных диалектах / А.Б. Крылова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 110, Т. 1. — С. 287-289. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT krylovaab leksikogrammatičeskoepolesobiratelʹnostivsovremennomrusskomâzykeiegoterritorialʹnyhdialektah |
| first_indexed |
2025-11-27T02:04:20Z |
| last_indexed |
2025-11-27T02:04:20Z |
| _version_ |
1850792671958794240 |
| fulltext |
287
П. (недовольно перебивая З.) Это у Вас пояснения или ходатайство, извините.
З. У меня ходатайство.
П. Так вот конкретно сформулируйте, в чем оно…
З. Сейчас я перехожу уже.
П. Долго переходите.
П. (реакция на очередной вопрос З., обращенный к оппоненту) Зачем Вы задаете этот вопрос?
З. Я хочу для себя уточнить.
П. Не для себя спрашивайте, а то, что имеет значение для суда. Для себя – за пределами судебного
заседания. Задайте вопрос, который имеет значение для суда. Для суда.
Недопустимы в ходе судебного разбирательства и жанровые подмены:
(Из спора о праве собственности на сарай)
И. (после завершения О. объяснений) Можно пояснить?
П. Подождите. Есть вопросы?
И. … Есть справка инвентарьбюро, в ней сараи нигде не зарегистрированы.
П. Вы меня слышите? Я у вас спросила: есть ли у Вас вопросы? Пояснения Вы уже давали нам свои.
Вопросы будут к ответчику?
И. Пока нет.
В заключение отметим, что в небольшой статье невозможно сколько-нибудь полно рассмотреть жанровую
организацию такого сложного коммуникативного события, как судебный процесс, в котором представлены
самые разнообразные речевые жанры – по свободе построения, протяженности, форме воплощения и др.
параметрам. Мы ограничились рассмотрением самых общих вопросов. Более частные вопросы жанровой
структуры судебного разбирательства освещаются нами в других работах (см., например: [13]).
Литература
1. Арутюнова Н. Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис /
Отв. ред. Т. В. Булыгина. – М., 1992.
2. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. – М., 1986.
3. Гольдин В. Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи / Отв. ред. В. Е. Гольдин. – Саратов, 1999.
4. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // ВЯ. – 1997. – № 1.
5. Дементьев В. В. Фатические речевые жанры // ВЯ. – 1999. – № 1.
6. Жанры речи / Отв. ред. В. Е. Гольдин. – Саратов, 1997.
7. Жанры речи / Отв. ред. В. Е. Гольдин. – Саратов, 1999.
8. Жанры речи / Отв. ред. В. Е. Гольдин. – Саратов, 2002.
9. Земская Е. А. Городская устная речь и задачи ее изучения // Разновидности городской устной речи / Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Е. А. Земская. –
М., 1988.
10. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М., 2006.
11. Капанадзе Л. А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи / Отв. ред. Д. Н. Шмелев, Е. А. Земская. – М., 1988.
12. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М., 2004.
13. Китайгородская М.В., Розанова Н. Н. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. – М., 2005.
14. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста. – М., 1979.
15. Красовская О. В. О речевой коммуникации в судебной практике. – М., 2007.
16. Труфанова И. В. О разграничении понятий: речевой акт, речевой жанр, речевая стратегия, речевая тактика // ФН. – 2001. – № 3.
17. Федосюк М. Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // ВЯ. – 1997. – № 5.
Крылова А. Б.
ЛЕКСИКО-ГРАММАТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ СОБИРАТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ
ЯЗЫКЕ И ЕГО ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ДИАЛЕКТАХ
Статья посвящена изучению явления собирательности в грамматике русского языка и характеристике
этого явления в современных вологодских говорах. Актуальность проблемы исследования определяется как
разрозненностью теоретического осмысления собирательных существительных в русском языке [4; 7; 8; 10], так
и отсутствием работ, систематизирующих эти слова в говорах вологодской группы северного наречия.
Сложность и многоаспектность описания собирательных существительных во многом объясняется их особым
отношением к категории числа. Поэтому в данной работе предпринята попытка интерпретации явления
собирательности в связи с различными составляющими этой категории в русском языке в его территориальной
проекции. Перспективным решением этой проблемы будет полевой подход, ранее представленный на материале
литературного языка в работах И. А. Высоцкой [5].
В русской лингвистике традиционно выделяется два подхода к изучению собирательных существи-
тельных. При узком понимании этого явления к собирательным именам существительным относят слова
singularia tantum, которые имеют морфемные показатели собирательности: это суффиксы -j-, -ник-, -ств-, -ат-, -
арий- и другие, характеризующиеся неодинаковой продуктивностью в различных функциональных разно-
видностях русского языка. Такую интерпретацию предлагают В. В. Виноградов, А. А. Реформатский,
Л. В. Щерба. При широком подходе в эту группу слов включают все существительные, так или иначе
передающие идею нерасчлененного множества. Это слова, выражающие данную идею лексически (толпа, лес,
стадо), морфологически (хлопья, отрепья) и синтаксически (книга учит). Данная точка зрения содержится в
работах В. З. Панфилова, Э. Э. Еселевич. Для каждого из подходов существуют веские лингвистические
основания. С одной стороны, в основе всех перечисленных явлений сферы собирательности лежит общий
семантический компонент нерасчлененного множества. С другой стороны, это значение эксплицируется
ресурсами различных лингвистических ярусов. Поэтому, принимая во внимание все многообразие форм
выражения собирательности в русском языке и не желая устанавливать жесткие границы в группе таких слов,
обратимся к теории лингвистического поля, согласно которой явления языка – естественно сложившейся
288
сложной знаковой системы – могут быть описаны с учетом различной степени проявления полеобразующих
признаков.
Поле собирательности, на наш взгляд, имеет лексико-грамматическую природу. Главным полеобразу-
ющим признаком является значение совокупного множества – лексический признак, так или иначе
присутствующий в семантике всех единиц поля. Вместе с тем этот признак может быть выражен целым
комплексом грамматических средств: элементами морфемной структуры слова, словообразовательными
средствами, ресурсами формообразовательной структуры словоформ и их синтаксической позицией. Поэтому
наряду с выделением главного полеобразующего признака необходимо исследовать состав средств его
экспликации и на основе специфики их проявления определить различные зоны лексико-грамматического поля
собирательности. Далее перечислим эти признаки, комментируя структурирование данного поля.
Итак, семантический критерий (обозначение совокупности) является определяющим при включении слова
в состав собирательных имен. При этом актуализируется не сколько количество, а сколько качество предмета
[ЛЭС, с. 473]. Исследователи семантики собирательности выделили еще целый ряд признаков: множественность,
нерасчлененность, однородность, целостность, интенсивность количества, увеличительность, неопределенность
количества [2, с. 146-147].
Словообразовательная маркированность – выражение собирательного значения с помощью словообразу-
ющих формантов. Именно существительные, обладающими суффиксами с собирательным значением, относят к
«типичным» собирательным. Словообразовательный критерий и морфологический тесно связаны между собой.
Морфологическими признаками являются: а) неспособность образовывать форму множественного числа
для «типичных собирательных». Однако само образование формы множественного числа возможно, ср.:
березняк – березняки (современное употребление). Отметим, что употребленные во множественном числе
собирательные имена приобретают значение дистрибутивного множества так же, как и имена с лексическим
значением собирательности. Отсюда следует, что слова с лексической собирательностью обладают сходством а)
семантическим, б) во множественном числе имеют такое же значение, как и «типичные собирательные». Следует
также отметить особое отношение таких слов к лексико-грамматическому разряду одушевленности /
неодушевленности: эти слова, как правило, относятся к неодушевленным, так как, даже именуя совокупности
лиц или животных, репрезентируют, в первую очередь, семантику множества.
Собирательные существительные способны сочетаться со словами: весь, всякий, разный, различный. Как
отмечает И. А. Высоцкая, они легко соединяются с глаголами, имеющими дефектную парадигму по числу:
грудиться, группироваться, толпиться, расходиться и т. д. [5, с. 10]. Это связано с тем, что семантика
множественности выражается в собирательных именах существительных средствами различных лингвисти-
ческих уровней, тогда как у перечисленных глаголов, прилагательных и местоимений задается преимущественно
лексически. Вместе с тем собирательные имена существительные не способны определяться количественными
числительными.
Собирательные существительные соотносятся со сказуемыми преимущественно в единственном числе.
Современному русскому языку постановка сказуемого во множественном числе при собирательных
существительных нехарактерна в отличие от древнерусского языка [9, с. 25]. Однако примеры такого
употребления можно встретить в современных говорах, например: остались у его все блазно′та. [СРНГ, 3, с. 15].
Таким образом, мы приходим к выводу, что полевой подход является наиболее продуктивным при
определении состава собирательных существительных: а структурирование зон категории собирательности
определяется, на основании ряда признаков, в первую очередь, на основании общности значения. Отношения
собирательных к категории числа, определит отнесение слов к различным зонам лексико-грамматического поля.
К ядру категории собирательности мы относим, «типичные собирательные» имена существительные. Они
характеризуются собирательным значением в качестве прямого, основного (солдатье, матросня, бабье,
батожье) и имеют словообразовательные показатели собирательности, слова singularia tantum. К предъядерной
зоне относятся производные слова, у которых значение собирательности является неосновным, вторичным и
проявляется в контексте: Вчерась в лесу столько валежины видела, вот бы на дрова увезти [СВГ, 1, с. 55]. К зоне
ближней периферии – слова pluralia tantum указанных групп, существительные местоименного склонения, а
также лексические собирательные типа лес, толпа. Зону дальней периферии образуют конкретные
существительные, употребленные в обобщенно-собирательном значении: мужик всякий пошел.
Структурирование и описание поля собирательности в русских диалектах имеет ряд особенностей. Как и в
литературном языке, собирательное значение выражается единицами всех языковых ярусов: брунье ‘колосья
злаковых растений’, гад, гнус ‘собир. грызун’, изгреби ‘очески льна’ и т.п. Словообразовательную специфику
составляют употребление диалектных аффиксов, выражающих собирательное значение -ач-, -уг- , -ак, -уш,
(кедрач, лоншак, мяндак, рибуша). В структуре слова значение собирательности может быть продублировано:
дорье ← дор, животье ← живот, лотонье ← лотонь). Морфологические особенности проявляются в
возможности типичных собирательных употребляться в форме множественного числа: деревье – деревья, егилье
– егилья. Синтаксическая специфика заключается в способности собирательных существительных
координировать со сказуемыми во множественном числе. Такая координация отражают особенности
собирательного имени обозначать множество. Соберется локасье, нажрутся до отвала, а работушка на ум не
иди!». [СВГ, 4, с. 44]. В целом поле собирательности в русских диалектах значительно больше по лексическому
объему (ср., например, 196 собирательных имен существительных в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова и
Н. Ю. Шведовой и 394 существительных со значением собирательности в «Словаре вологодских говоров»). Это
связано, во-первых, с историей развития категории собирательности в русском языке, а именно со
взаимодействием первичных собирательных на -j- с формами множественного числа: дерево – деревья – деревье.
Состав предметно-собирательных имен в результате такого взаимодействия в литературном языке значительно
сокращался. В говорах это взаимодействие также нашло отражение (возможность образования форм
множественного числа от первичных собирательных), однако они занимает своего рода промежуточное
289
положение, поэтому здесь представлено все многообразие собирательной лексики. Во-вторых, более широкий
состав собирательных существительных в диалектах определяется устной формой их бытования, в частности,
более свободным появлением новообразований продуктивных словообразовательных типов, большей экспрес-
сивностью суффиксального субстантивного словообразования в русской разговорной речи.
Собирательные существительные в русских говорах традиционно рассматриваются в двух аспектах:
структурно-семантическом и лингвогеографическом [1; 3; 7; 10]. В нашем исследовании предпринимается
попытка интерпретации этих слов в когнитивном аспекте. Изучение лексико-семантических групп производных
собирательных имен существительных позволяет определить, какие ментальные комплексы актуальны для
русского языкового сознания, какие составляющие языковой картины мира: его объектной сферы, системы
ценностей, инвентаря способов действия – являются доминирующими для носителей русских территориальных
диалектов. Анализ диалектных собирательных существительных показывает, что в наименовании совокупности
людей актуализируются лексико-семантические группы, связанные с родством или его приобретением,
именованием детей и молодых людей, не состоящих в браке: деверье, заглавье, посторонница, приборена,
родняк, малытье, галяда, молодежка и т. д. Среди существительных, называющих явления природы,
преобладают названия леса по различным признакам (качество, пригодность, порода, произрастание,
производственное назначение и т.д: изосняк, пихтняк, сосняг, лоншак, глушняга, пресняк, палочник и др). Среди
тематической группы «Животный мир» – это названия совокупности рыб и насекомых, т.к. они мыслятся как
нерасчлененное множество: карасье, малява, меево, малявина, мулява, налимье, озерина, пентява, пескарье,
клоповье, комарье, живчик (мошкара), мошкота, муега, муляга, паутье и др. Особую группу составляют
наименования совокупностей бытовых предметов: гвоздье, кренделье, клубовье связанных с организацией
трудовой деятельности сельских жителей.
Список литературы
1. Азарх Ю. С. Русское именное диалектное словообразование в лингвогеографическом аспекте. – М.: Наука, 2000. – 178 с.
2. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. – М.: Наука, 1984.
3. Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). – М.: Индрик, 1998. – 240 с.
4. Виноградов В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. – М., 1972.
5. Высоцкая И. А. Русское собирательное имя в лингвопрагматическом аспекте. Автореф. канд. дис. – Ростов-на-Дону, 2002.
6. Еселевич И. Э. Из истории категории собирательности в русском языке. – Казань: Издательство Казанского университета,
1979. – 158 с.
7. Ипполитова Н. Б. Собирательные существительные в говорах Мордовии // Лексика, словообразование и фонетика среднерусских говоров
Поволжья. – Саранск, 1992. С. 50-51.
8. Панфилов В. З.Философские проблемы языкознания. – М.: Наука, 1975.
9. Переверзева И. В. Согласование глагола-сказуемого с собирательными существительными // Вестник МГУ. Серия Гуманитарные науки. –
№ 1 (8). – 2003. – С. 150-151.
10. Романовская Г. А. Суффиксальное словообразование имен существительных в говорах Тотемского района Вологодской области. Автореф.
канд. дис. – Москва, 1972.
Список словарей
1. ЛЭС – Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. – М., 1990
2. Ож. – Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1997.
3. СВГ – Словарь вологодских говоров. Вып. 1-12. – Вологода, 1983 – 2006.
4. СРНГ – Словарь русских народных говоров. Т. 1-36. – М.; СПб., 1965-2002.
Крюченкова Е. Ю.
РОЛЬ ЭТИМОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В ОБОГАЩЕНИИ СЛОВАРНОГО ЗАПАСА УЧАЩИХСЯ
5-7 КЛАССОВ НА УРОКАХ РУССКОГО ЯЗЫКА
Формирование и развитие речевых навыков школьников во всех видах речевой деятельности возможно
только при наличии у них достаточно развитого словаря. Практика показывает, что особенно это эффективно при
условии применения таких методов и приемов словарной работы на уроках русского языка, которые
способствуют формированию устойчивой мотивации учения школьников. Особенно важным решение данной
проблемы является для совершенствования обучения русскому языку учащихся 5-7 классов: именно в этом
возрасте словарь школьников интенсивно пополняется новой лексикой.
Один из приемов словарной работы, способствующий активному обогащению словарного запаса
учащихся на уроках русского языка, – обращение к этимологии слова. Созданы и продолжают разрабатываться
упражнения на основе этимологического анализа слов. Однако изучение данной проблемы свидетельствует о
том, что недостаточно реализуются возможности обращения к этимологии слов с целью совершенствования
речевой деятельности учащихся.
Использование этимологии слов как методического приема словарной работы разрабатывалось многими
исследователями. С. В. Тандит, М. М. Шанским, Ю. А. Шепель и др. была определена роль обращения к
этимологии слов как средству повышения интереса учащихся к обучению русскому языку, расширению их
кругозора. В работах Т. К. Донской, Т. Ф. Ефремовой и др. рассматривалась возможность применения
этимологического анализа и как средства лингвистического развития школьников. Е. В. Малыхиной,
Л. П. Покровским, Г. П. Цыганенко и др. для усвоения трудных для написания слов разработаны виды
упражнений с использованием этимологии слова. Л. П. Ивановой, Т. Ф. Новиковой и др. предложены также пути
практического применения этимологии слова для формирования культурологической компетенции школьников.
Однако ресурсы обращения к этимологии слов при изучении языка на этом не исчерпываются.
Цель нашей статьи – рассмотрев роль этимологического анализа как средства обогащения словарного
запаса учащихся 5-7 классов на уроках русского языка, обозначить пути использования данного приема словар-
ной работы для повышения уровня словарного запаса школьников в процессе развития их речевой деятельности.
Обогащение словарного запаса школьников всегда являлось важнейшей задачей обучения русскому
языку, которому для этих целей принадлежит особая роль среди школьных предметов. Но особенно актуальным
|