Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму
Цель статьи – анализ уровня правовой грамотности населения и защиты прав на продукты 
 интеллектуального труда в Крыму и других регионах Украины.
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2011 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55206 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму / Э.Э. Валиева, Л.Ф. Яценко // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 198. — С. 154-158. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860257966382383104 |
|---|---|
| author | Валиева, Э.Э. Яценко, Л.Ф. |
| author_facet | Валиева, Э.Э. Яценко, Л.Ф. |
| citation_txt | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму / Э.Э. Валиева, Л.Ф. Яценко // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 198. — С. 154-158. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Цель статьи – анализ уровня правовой грамотности населения и защиты прав на продукты 
интеллектуального труда в Крыму и других регионах Украины.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:51:27Z |
| format | Article |
| fulltext |
Валиева Э.Э., Яценко Л.Ф.
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КРЫМУ
154
Валиева Э.Э., Яценко Л.Ф. УДК 347.77
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ В КРЫМУ
Постановка проблемы. Современный Крым, как и Украина в целом, находится в стадии глубоких
экономико-политических трансформаций, проходящих на фоне глобализации мировых экономических
процессов. Любой регион страны, стремясь занять достойное место на государственном и мировом рынке
разделения труда, должен стремиться к повышению своего научно-технического потенциала, который
состоит из высококвалифицированных научных и инженерно-технических кадров, нацеленных на
эффективный творческий труд.
В Крыму работают 13,5 тысяч ученых и специалистов, в том числе около 400 докторов и более двух
тысяч кандидатов наук, научные разработки которых широко используются предприятиями и
организациями не только республики, но и Украины, а также стран СНГ [8]. Однако многие из них
обеспокоены состоянием защиты авторского права в Крыму и в Украине.
В настоящее время в Украине формируется институт интеллектуальной собственности – системы
юридически грамотных действий в сфере создания, владения, обмена и использования продуктов
интеллектуального труда.
К сожалению, в этом отношении Украина отстает от развитых европейских государств приблизительно
на два столетия, поскольку там процесс создания института интеллектуальной собственности в целом
завершился еще в середине XIX-го века, хотя продолжает совершенствоваться и в наше время [7].
По оценкам международных организаций среди 134 стран мира Украина занимает 114 место по уровню
защиты прав интеллектуальной собственности. Это отметил председатель Комитета Верховной Рады по
вопросам науки и образования Владимир Полохало во время круглого стола в Киеве на тему: «Защита прав
интеллектуальной собственности в Украине: проблемы и пути их решения» [9].
Поэтому, несмотря на определенные успехи в украинском законодательстве, относящемся к этой сфере,
отмеченные Всемирной организацией защиты интеллектуальной собственности, проблема создания
эффективной системы охраны интеллектуальной собственности остается в Украине весьма актуальной.
В последнее десятилетие процессы интеллектуализации чрезвычайно активизировались и в Украине.
Однако, анализ, проведенный в Украинском центре экономических и политических исследований имени А.
Разумкова, показал, что в структуре законодательного регулирования вопросов охраны интеллектуальной
собственности [1– 6] не решены многие важные проблемы, среди которых можно отметить и те, которые
характерны для Крыма, а именно:
защита коммерческой информации предприятий, а также ноу-хау;
учет объектов интеллектуальной собственности;
внедрение более эффективной защиты научной интеллектуальной собственности против
нарушений в этой сфере (присвоение результатов научной работы в форме фиктивного «соавторства»;
воспроизведение результатов научных работ без ссылки на авторов или несанкционированная их
публикация и пр.);
охрана фольклора, народных художественных промыслов и традиционных знаний.
Необходимость выяснения тенденций и истинного состояния процессов в сфере инновационной
деятельности и интеллектуальной собственности послужило причиной выполнения цикла аналитических
работ, часть результатов которых публикуется в данной статье.
Цель данной статьи – анализ уровня правовой грамотности населения и защиты прав на продукты
интеллектуального труда в Крыму и других регионах Украины.
Мы попытались проанализировать процесс становления института интеллектуальной собственности по
двум составляющим этого процесса: уровень правовой образованности и связанную с этим активность
населения, которую условно можно охарактеризовать количеством поданных заявок на регистрацию
объектов интеллектуальной собственности.
С другой стороны, число патентных поверенных, занесенных в официальный реестр Украины,
рассматривали как оценку уровня защищенности интеллектуальной собственности граждан.
Реальные тенденции в сфере регистрации и использования прав интеллектуальной собственности в
Украине остаются противоречивыми и пока не свидетельствуют об эффективном функционировании
системы ее охраны. Однако следует отметить, что несмотря на это, за период с января по сентябрь 2010
года в сравнении с тем же периодом 2009 года наблюдается значительное увеличение зарегистрированных
заявок на объекты авторского права и договоров о соавторстве (табл. 1) – на 15,27% и 42,86%
соответственно. Правда, скорость рассмотрения этих заявок, как следует из той же таблицы 1, еще очень
низка.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
155
Таблица 1. Регистрация заявок на объекты авторского права
Заявки Регистрация
Период
на регистрацию
авторского права
на регистрацию
договоров о соавторстве
авторского права
Договоров о
соавторстве
Январь 2009 208 13 353 13
Февраль 2009 318 10 339 25
Март 2009 403 16 353 20
Апрель 2009 376 4 453 16
Май 2009 311 8 338 6
Июнь 2009 392 11 339 12
Июль 2009 487 6 373 9
Август 2009 291 13 384 11
Сентябрь 2009 345 10 424 9
Сумма
За 01-09 2009 года
3131 91 3356 121
Октябрь 2009 388 14 316 7
Ноябрь 2009 288 22 347 14
Декабрь 2009 485 13 439 23
Январь 2010 241 8 221 6
Февраль 2010 459 6 393 1
Март 2010 510 15 383 14
Апрель 2010 460 11 458 18
Май 2010 370 13 467 12
Июнь 2010 429 37 410 12
Июль 2010 472 10 391 11
Август 2010 294 17 411 31
Сентябрь 2010 374 13 473 17
Сумма
Январь-сентябрь 2009 года
3609 130 3607 122
Уровень активизации
процессов патентования
15,27% 42,86% 7,48% 0,83%
По нашему мнению, следует обратить внимание на подобие временных рядов для количества поданных
заявок в 2009 и 2010 годах. Явная сезонная зависимость для данного процесса прослеживается на рис. 1,
что требует дополнительных исследований с более представительной базой данных.
Рис. 1. Сезонные изменения зарегистрированныхзаявок на объекты авторского права (2009/2010 года)
Были изучены тенденции в подаче заявок на объекты интеллектуальной собственности в 1992 – 2009
годах (табл. 2).
На основе этих данных были построены прогнозные регрессионные модели. На рис. 2 представлена
динамика изменения общего количества заявок, поданных на регистрацию прав собственности на
различные объекты, а на рис. 3 – изменение количества поданных заявок на знаки для товаров и услуг в те
же самые годы.
Используя аппарат регрессионного анализа, с помощью табличного процессора Microsoft Excel были
получены следующие регрессионные уравнения, описывающие изменение тенденций:
a) для общего количества заявок на регистрацию
375012521271362396336 234 xxxxy ,,
с коэффициентом детерминации 9402
,R ;
b) для заявок на знаки для товаров и услуг
55529169198481727294 234 xxxxy ,,
с коэффициентом детерминации 9602
,R .
Валиева Э.Э., Яценко Л.Ф.
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КРЫМУ
156
Таблица 2. Регистрация заявок на различные объекты интеллектуальной собственности в 1992 – 2009 годах
Период
(год)
Подано
заявок всего
В том числе:
Изобрете-
ний всего
Полезные
модели
Промышленные
образцы
Топография
интегральных
микросхем
Знаки для товаров
и услуг всего
1 1992 1480 920 – 56 – 504
2 1993 21587 11684 – 443 – 9460
3 1994 15423 6687 – 319 – 8417
4 1995 12674 5960 125 312 – 6277
5 1996 12827 4893 126 314 – 7494
6 1997 17631 6256 135 699 – 10541
7 1998 19390 6950 137 911 – 11392
8 1999 17580 7035 204 811 – 9530
9 2000 19951 7239 376 1135 – 11201
10 2001 24820 8813 434 1376 – 14197
11 2002 29214 10189 622 1806 1 16587
12 2003 35913 12605 839 2310 – 20151
13 2004 33138 5778 5232 1862 2 20263
14 2005 39291 5592 7286 2010 2 24399
15 2006 46335 5930 8171 2236 – 29996
16 2007 50461 6163 8870 2147 9 33266
17 2008 50665 5661 9636 2285 – 33081
18 2009 42173 4815 9203 1669 -- 26479
19 Прогноз
на 2010
33783 21382
Коэффициенты детерминации в обоих случаях очень высоки – 9002
,R , что свидетельствует о
достаточной надежности полученных зависимостей.
Данные модели можно использовать для анализа тенденций развития процессов в сфере защиты
интеллектуальной собственности в текущем 2010 году.
Анализ полученных моделей показывает, что в 2010 году можно ожидать уменьшения общего
количества поданных заявок и отдельно заявок на регистрацию знаков товаров и услуг на 19 – 20%.
Рис. 2. Общее количество поданных заявок
Рис. 3. Количество поданных заявок на знаки для товаров и услуг
Такое снижение активности граждан в сфере регистрации прав собственности связано, скорее всего, с
неустойчивостью экономического положения и недостаточностью знаний в этой области, поскольку до сих
пор многие вопросы решаются с использованием тех или иных коррупционных схем.
Для оценки уровня защищенности интеллектуального труда в Крыму и других регионах Украины нами
было рассчитано число патентных поверенных, занесенных в официальный реестр Украины, приходящихся
на 1 млн. человек, проживающих в данном регионе (табл. 3 и рис. 4).
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
157
Таблица 3. Количество патентных поверенных в регионах Украины
Регион/область
Население
области, млн.
чел.
Род деятельности Число
поверенны
х / на 1 млн.
чел.
I II III IV V VI VII VIII IX
1. АР Крым 2,13 6 6 3 6 0 6 2 0 5 2,82
2. Винницкая 1,75 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0,57
3. Волынская 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1,00
4. Днепропетровская 3,53 0 18 10 19 0 18 2 6 16 5,38
5. Донецкая 4,77 0 19 7 21 0 19 4 3 17 4,40
6. Житомирская 1,37 0 1 1 1 0 1 0 0 1 0,73
7. Закарпатская 1,25 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
8. Запорожская 1,9 0 7 1 7 0 7 2 1 6 3,68
9. Ивано-Франковская 1,4 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0,71
10. Киевская 1,8 0 2 2 3 0 3 0 0 3 1,67
11. Кировоградская 1,11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
12. Луганская 2,5 0 5 2 6 0 6 1 2 5 2,40
13. Львовская 2,6 0 5 1 5 0 5 3 0 5 1,92
14. Николаевская 1 0 4 1 5 0 5 3 1 5 5,00
15. Одесская 2,4 0 9 4 11 0 11 3 1 7 4,58
16. Полтавская 1,6 0 7 3 7 0 7 1 2 7 4,38
17. Ровенская 1,15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
18. Сумская 1,28 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0,78
19. Тернопольская 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
20. Харьковская 2,89 0 34 11 35 0 35 11 9 33 12,11
21. Херсонская 1,16 0 2 1 2 0 2 0 1 2 1,72
22. Хмельницкая 1,4 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0,71
23. Черкасская 1,39 0 2 1 1 0 2 0 1 2 1,44
24. Черниговская 1,22 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,00
25. Черновицкая 0,9 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1,11
Среднее значение числа поверенных/на 1 млн. чел. по Украине 2,29
В таблице введены следующие обозначения: I – авторское право, II – изобретения и полезные модели, III –
определение происхождения товаров, IV – знаки для товаров и услуг, V – оценка нематериальных товаров, VI –
промышленные образцы, VII – сорта растений, VIII – топографии интегральных микросхем, IX – юридические услуги.
В последнем столбце табл. 3 рассчитаны средние показатели для данного региона: число поверенных,
действующих на территории данной области, деленное на количество проживающего там населения (в млн.
человек). По этим данным построена диаграмма (рис. 4).
Рис. 4. Сравнительная характеристика регионов Украины по уровню защищенности авторских прав
(1 – Крым)
Как видно из рис. 4, по уровню защиты авторских прав Крым (№ 1 в табл. 3 и на рис. 4) находится где-
то на среднем уровне относительно остальных регионов Украины (2,8 поверенных на 1 млн. человек
населения), однако значительно уступает такому региону, как Харьков (№ 20 в табл. 3 и на рис. 4) .
Выводы. Как показало проведенное в рамках данной работы исследование, в последние годы
наблюдается снижение активности наших граждан в сфере патентования результатов интеллектуального
труда. Эта тенденция, по-видимому, сохранится и в текущем году.
Причины этого, на наш взгляд, кроются в том, что многие вопросы в сфере интеллектуальной
собственности (то ли по незнанию своих прав, то ли из-за недостатка соответствующих правозащитных
фирм) решаются с использованием коррупционных (заплатил – получил) схем. Мировой кризис, отсутствие
радикальных изменений в экономике привели к уменьшению финансовых возможностей граждан решать
дела по такой схеме, что само по себе является положительным моментом.
На наш взгляд, создание полноценной базы данных по регионам Украины и зарубежным государствам
позволит провести более полное исследование в области состояния и перспектив процесса становления
института интеллектуальной собственности в Украине.
Эти и другие вопросы, касающиеся теории и практики института интеллектуальной собственности,
можно решить, создав информационно-справочную систему (ИСС), имеющую расширенные аналитические
Валиева Э.Э., Яценко Л.Ф.
АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КРЫМУ
158
возможности.
Источники и литература:
1. Закон України „Про охорону прав на промислові зразки” : вiд 15.12.1993 № 3688-XII : [Електронний
ресурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-
bin/laws/main.cgi?nreg=3688-12.
2. Закон України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” : вiд 15.12.1993 № 3687-XII :
[Електронний ресурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-
bin/laws/main.cgi?nreg=3687-12.
3. Закон України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” : вiд 15.12.1993 № 3689-XII
[Електронний ресурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-
bin/laws/main.cgi?nreg.3689-12.
4. Закон України „Про авторське право і суміжні права” : вiд 23.12.1993 № 3792-XII : [Електронний
ресурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-
bin/laws/main.cgi?nreg=3792-12.
5. Постанова „Рекомендації Про Рекомендації парламентських слухань "Захист прав інтелектуальної
власності в Україні: проблеми законодавчого забезпечення та правозастосування" : вiд 27.06.2007 №
1243-V : [Електронний ресурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-
bin/laws/main.cgi?nreg=1243-16.
6. Гражданский кодекс Украины. – Харьков : Одиссей, 2010. – 399 с.
7. Капіца Ю. Питання співвідношення права інтелектуальної власності та права конкуренції у
законодавстві Європейського Союзу та України / Ю. Капіца // Право України : юридичний журнал. –
2006. – № 11. – С. 78-81.
8. Самарина Е. Крым – один из самых «умных» регионов Украины : [Электронный ресурс] / Е. Самарина
// Новый Регион – Крым. – Режим доступа : http://pda.nr2.ru/crimea/25298.html.
9. Украина заняла 114 место по защите прав интеллектуальной собственности : [Электронный ресурс] //
Новости УНИАН. – Режим доступа : http://glavcom.ua/news/9123.html.
Горбань Г.П. УДК 338.488.332.1
РЕГІОНАЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ ТУРИСТИЧНОГО ПРОДУКТУ
Сучасний етап розвитку суспільства характеризується посиленням соціальних проблем, передумовами
яких є деструктивні процеси економічного розвитку регіонів, екологічні та техногенні катастрофи, підви-
щення психофізичних навантажень, зростання рівня захворюваності, і як наслідок зниження тривалості
життя. Тому стратегічною метою національної політики України є, перш за все, забезпечення екологічної та
продовольчої безпеки, створення системи охорони здоров'я та умов для відновлення життєвих сил і здоров'я
людини, що дозволяють здійснювати ранню діагностику та профілактику захворювань. Досягнення визна-
чених імператив соціально-економічного розвитку України зумовлює необхідність консолідації зусиль
державних структур влади, суб'єктів бізнесу та громадських організацій, що дозволить встановити баланс у
використанні природно-ресурсного та економічного потенціалу, ґрунтуючись на визначенні регіональних і
національних пріоритетів в організації економічної діяльності.
Розвиток регіональної політики в області туристичної діяльності дозволить вирішити комплекс задач
пов’язаних з подоланням диспропорцій у рівні соціально-економічного розвитку регіонів, з активізацією
інвестиційних процесів у регіоні, з забезпеченням зайнятості населення та розвитком регіональної інфра-
структури. Тому необхідним є розробка механізмів регулювання розвитку туристичної діяльності, з ураху-
ванням їх регіональних особливостей, що дозволить забезпечити реалізацію основних напрямів державної
соціально-економічної політики щодо соціальних прав громадян.
Підвищення конкурентоспроможності є одним з критеріїв ефективності регіонального управління
об’єктом, який функціонує в умовах ринкового середовища. Основна мета Державних програм розвитку
туризму полягає в створенні конкурентоспроможного на внутрішньому та зовнішньому ринках туристично-
го продукту, здатного максимально задовольнити туристичні потреби населення країни, забезпечення на
цій основі комплексного розвитку регіонів за умов збереження екологічної рівноваги та культурної спад-
щини.
Проблему формування туристичного продукту регіону, а також методи оцінки конкурентоспроможнос-
ті туристичного продукту регіону досліджують як вітчизняні так і закордонні вчені: Бейдик О.О. [3], Ґудзь
П.В. [4], Кифяк В.Ф. [6], Мацола В.І. [7], Кабушкин М.І. [8] та інших.
Однак, більшість авторів фокусується на проблемах виробництва туристичного продукту на мікрорівні,
недостатньо приділяючи уваги формуванню туристичного продукту на регіональному рівні, що в свою
чергу негативно впливає на конкурентоспроможність туристичної діяльності регіону в цілому і тому потре-
бує більш детального дослідження в даному напрямку. Мета статті полягає в узагальненні підходів до фор-
мування туристичного продукту на рівні регіону.
Туристичний продукт регіону розглядається як сукупність усіх видів товарів і послуг, які пропонуються
у регіоні для різних категорій споживачів і розроблені на основі регіональних історико-культурних, приро-
дних та інших туристичних ресурсів території. Виробниками туристичного продукту регіону можуть бути:
javascript:OpenDoc('3688-12')
javascript:OpenDoc('3687-12')
javascript:OpenDoc('3689-12')
javascript:OpenDoc('3792-12')
javascript:OpenDoc('1243-16')
javascript:OpenDoc('1243-16')
http://pda.nr2.ru/crimea/
http://glavcom.ua/news/9123.html
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55206 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:51:27Z |
| publishDate | 2011 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Валиева, Э.Э. Яценко, Л.Ф. 2014-02-06T16:30:26Z 2014-02-06T16:30:26Z 2011 Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму / Э.Э. Валиева, Л.Ф. Яценко // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 198. — С. 154-158. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55206 347.77 Цель статьи – анализ уровня правовой грамотности населения и защиты прав на продукты 
 интеллектуального труда в Крыму и других регионах Украины. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму Аналіз тенденцій становлення інституту інтелектуальної власності в Криму Trends of formation of the institute of intellectual property rights in Сrimea Article published earlier |
| spellingShingle | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму Валиева, Э.Э. Яценко, Л.Ф. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму |
| title_alt | Аналіз тенденцій становлення інституту інтелектуальної власності в Криму Trends of formation of the institute of intellectual property rights in Сrimea |
| title_full | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму |
| title_fullStr | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму |
| title_full_unstemmed | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму |
| title_short | Анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в Крыму |
| title_sort | анализ тенденций становления института интеллектуальной собственности в крыму |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55206 |
| work_keys_str_mv | AT valievaéé analiztendenciistanovleniâinstitutaintellektualʹnoisobstvennostivkrymu AT âcenkolf analiztendenciistanovleniâinstitutaintellektualʹnoisobstvennostivkrymu AT valievaéé analíztendencíistanovlennâínstitutuíntelektualʹnoívlasnostívkrimu AT âcenkolf analíztendencíistanovlennâínstitutuíntelektualʹnoívlasnostívkrimu AT valievaéé trendsofformationoftheinstituteofintellectualpropertyrightsinsrimea AT âcenkolf trendsofformationoftheinstituteofintellectualpropertyrightsinsrimea |