Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины
Целью статьи является анализ факторов привелечения иностранных инвестиций в Украину, выявлены факторы, ухудшающие инвестиционный климат в сране и определены направлений их устранения....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55397 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины / Ю.П. Майданевич // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 220. — С. 64-66. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859627540855914496 |
|---|---|
| author | Майданевич, Ю.П. Пыжик, С.А. |
| author_facet | Майданевич, Ю.П. Пыжик, С.А. |
| citation_txt | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины / Ю.П. Майданевич // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 220. — С. 64-66. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Целью статьи является анализ факторов привелечения иностранных инвестиций в Украину, выявлены факторы, ухудшающие инвестиционный климат в сране и определены направлений их устранения.
|
| first_indexed | 2025-11-29T12:46:47Z |
| format | Article |
| fulltext |
Логвина Е.В.
РАЗВИТИЕ САНАТОРНО-КУРОРТНОЙ СФЕРЫ – ОДНО ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ
РЕКРЕАЦИИ
64
Источники и литература:
1. Манина Е. Крым открывает бархатные сезоны / Е. Манина // Крымская правда. – 2011. – 21 авг. – № 130
(25193).
2. Ермолин А. «ПЕРЕЗАГРУЗКА» КУРОРТОВ. Крымские власти создают новый образ всесоюзной
здравницы / А. Ермолин // Крымская правда. – 2011. – 01 нояб. – № 198 (252613).
3. Псарев Г. Крым готовит прорыв туристических границ / Г. Псарев // Крымская правда. – 2011. – 21 мая.
– № 91 (25154).
4. Псарев Г. Для успешного развития курорта нужно нацелить другие отрасли на эффективное
обеспечение предприятий этой сферы / Г. Псарев // Крымская правда. – 2011. – 29 нояб. – № 121
(18922).
5. Коржунова Н. Курортно-рекреационное хозяйство Причерноморья / Н. Коржунова // Экономика
Украины. – 1999. – № 2 – С. 73.
6. Бабанин А. Крым – центр индустрии здоровья / А. Бабанин, Н. Богданов, А. Ушаков // Крымская
правда. – 2010. – 15 дек. – № 231 (25054).
7. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2010 рік. – Сімферополь, 2011. – 551 с.
8. Крым. Курорты. Туризм. Статистический бюллетень. 2002. – Симферополь, 2006. – 28с.
9. Хоменко В. Комфортным курортом станет все крымское побережье / В. Хоменко // Голос Украины. –
2008. – 14 марта. – № 50 (4300).
10. Манина Е. Что имеем, не храним / Е. Манина // Крымская правда. – 2009. – 1 окт. – № 177 (24760).
11. Дьяков И. Наш запад не дикий / И. Дьяков // Крымская правда. – 2011. – 21 фев. – № 34 (25097).
12. Тихонова Н. И. Проблемы развития рынка санаторно-курортных услуг / Н. И. Тихонова // Управление
региональным развитием : материалы Всеукр. межвуз. науч.-практ. конф. – Симферополь : КАПКС,
2002. – С. 325.
13. Багров Н. В. Геополитическая модель трансграничного региона / Н. В. Багров // Культура народов
Причерноморья. – 2002. – № 34. – С. 157.
14. Мамутов В. К. Рекреация: социально-экономические и правовые аспекты / В. К. Мамутов, А. И. Амоша,
Т. Н. Дементьева. – К. : Наукова думка, 1992. – 142 с.
Майданевич Ю.П., Пыжик С.А. УДК 657
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ
Постановка проблемы. Проблема привлечения иностранного капитала (инвестиций) в экономику
является одной из наиболее важных и актуальных для всех стран мира. Прежде всего, потому, что приток
инвестиций в настоящем способен обеспечить экономический рост в будущем. Потребность в привлечении
инвестиций продиктована несовершенством механизмов государственного перераспределения ресурсов
(т.е. государственных инвестиций, дотаций, госзаказов), в результате чего средств бюджета не хватает на
поддержку всех субъектов экономической деятельности. Поэтому одной из главных целей государства
становится повышение инвестиционной привлекательности национальной экономики.
Анализ последних публикаций. С каждым годом количество научных трудов, в которых исследуются
вопросы привлечения инновстранных инвестиций в Украину возрастает. Среди учених исследующих
данню проблему можно выделить О.Г. Белорус, В.А. Белошапка, В.М. Гейц, Д.Г. Лукьяненко,
А.М. Поручитель, и других, которые пытаются обосновать национальные инвестиционные приоритеты,
найти действенные механизмы привлечения и эффективного использования иностранных инвестиций в
реализации отечественных проектов. Однако остаются недостаточно исследованными отдельные факторы,
влияющие на привлечение инностранных инвестиций в Украину.
Целью статьи является анализ факторов привелечения иностранных инвестиций в Украину, выявлены
факторы, ухудшающие инвестиционный климат в сране и определены направлений их устранения.
Изложение основного материала. В последние годы инвестиции стали играть особую роль в жизни
любой страны постсоветского периода. Когда есть средства, их можно инвестировать в основные фонды
или в оборотные средства, и если продукция имеет достаточный рынок сбыта, то можно жить достаточно
респектабельно даже в условиях нестабильной экономики.
Согласно определению деньги есть у инвесторов, но большинство их находится за рубежом, где
финансисты играют по своим правилам. Инвесторы готовы вкладывать деньги только в те проекты,
которые принесут им наибольшую выгоду. При принятии решения о вложении денежных средств,
инвесторы, кроме ожидания получить наибольшую выгоду, так же обращают внимание на такие факторы
как инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность региона.
Оценка инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности региона, определение его
слабых и сильных сторон осуществляется по следующим факторам:
- уровень развития транспортной и логистической инфраструктуры;
- потребительский потенциал;
- наличие инвестиционных площадок;
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
65
- уровень административных барьеров;
- прогрессивность инвестиционного законодательства;
- налоговый режим для предприятий;
- наличие инфраструктуры поддержки инвестора;
- уровень развития финансовой и деловой инфраструктуры;
- эксплуатационные издержки и т.д. [3]
Оптимизация по всем этим 9 пунктам инвестиционной привлекательности должна входить в
инвестиционную политику страны. Инвестиционная политика должна проводиться с целью увеличения
притока инвестиций путем проведения мероприятий, направленных на усиление конкурентных
преимуществ страны и устранением всевозможных барьеров на пути инвестиций.
Существует множество различных методов привлечения инвестиций, которые можно включить в
инвестиционную политику. Чаще всего они применяются в группе, и подбираются к конкретной
экономической, политической и социальной ситуации, сложившейся в данный момент в стране с целью
исправления её недостатков. Поэтому рассмотрим те из них, которые представляются наиболее важными на
примере Украины.
Прежде всего, следует отметить, что несовершенное, непредсказуемое и противоречивое
инвестиционное законодательство (часто с двойным смыслом – одни и те же положения можно толковать
по-разному) и возникающие при его применении в жизни обременительные процессы бюрократии,
коррупции и судебных разбирательств являются очень серьезной проблемой для иностранного
инвестирования. Как отмечается в статье под названием «2010 Investment Climate Statement – Ukraine»,
размещенной на веб-сайте Госдепартамента США эта проблема отмечается в первую очередь, т.к. это
приводит к росту трансакционных издержек. От законодательной базы и ее совместимости с рыночными
механизмами экономики зависит вся коммерческая деятельность в стране. [1] Т.о. законодателям
необходимо продумать четкие формулировки законов, регулирующих правила инвестиционной
деятельности в стране, и наказание чиновникам за задержку выполнения своих обязанностей,
предусмотренных этими законами.
Во-вторых, во многих странах СНГ (в т.ч. и Украине) существуют проблемы высокой рискованности
инвестирования. Риски эти могут быть вызваны большим количеством причин, поэтому изучением риском
и их факторов занимается целая наука – рискология. Среди таких факторов можно выделить следующие:
возможность национализации, экспроприации ранее приватизированных предприятий (отмечается
американскими инвесторами как один из самых важных факторов рисков – как пример: заявления бывшей
премьер-министра Украины Юлии Тимошенко о намерениях возвращения в государственную
собственность предприятий, которые будут увольнять работников [7] – вызвали опасения и недоверие
иностранных инвесторов, т.к. в западных странах собственность является своего рода «Священной
коровой»), политической нестабильностью (возможность отмены льгот, договоров, изменение
геополититического вектора страны при смене власти) и просто с невыполнением государством своих
гарантий обязательств перед инвесторами, отсутствием или недостаточным уровнем защиты прав
собственности (в т.ч. интеллектуальной), экономической нестабильностью (уязвимостью банковской сферы
– т.е. риск потерять вклады или чрезмерной волатильностью национальной валюты) и многие другие [1].
В-третьих, важным аспектом привлечения инвестиций в страну является предоставление различного
рода льгот для инвесторов: налоговых, таможенно-тарифных, административных, финансовых.
К налоговым льготам относят снижение или временную отмену уплаты налога на прибыль, НДС (для
приоритетных отраслей), земельного налога, акцизов, других обязательных платежей при том, что эти
предприятия соответствуют определенным условиям (например, участие предприятия в социальных
договорах). К таможенной политике относятся уменьшение ввозных (импортных) пошлин и пошлин на
экспорт, а также нулевая ставка экспортного и импортного НДС для юридических лиц, осуществляющих
ПИИ в стране.
К административным льготам относятся такие льготы, как упрощенная процедура регистрации бизнеса
(технология «одного окна»), режима вьезда-выезда иностранных инвесторов, снижение до минимума
количества обременительных процедур разного рода инспекций, проверок. Финансовые льготы
подразумевают различные субсидии в виде низких цен на коммунальные услуги, снижение арендной платы
за землю или помещения, льготных кредитов [2].
Оценивая эффективность инвестиционной политики, размеры налоговых и тарифных льгот (размер
недополученных налогов) следует сравнивать с преимуществами, полученными от инвестиционных
вливаний в экономику (возникновение новых рабочих мест и, следовательно, дополнительной уплаты
НДФЛ, появление относительно новых технологий, тренировка квалифицированных кадров, рост
экономики в целом).
В мировой практике для привлечения инвестиций используют такой инструмент, как свободные
экономические зоны (СЭЗ) – зоны с таможенной экстерриториальностью. На территории этих зон и
предоставляются вышеуказанные льготы, в силу которых улучшается их инвестиционный климат. Чаще
всего, учреждая СЭЗ, государство преследует этим какие-либо цели и создает в СЭЗ условия,
соответствующие ее назначению. Так бывают Зоны свободной торговли, Экспортно-промышленные зоны,
Научно-промышленные парки или технико-внедренческие зоны, сервисные зоны.
Что касается СЭЗов в Украине, то их поспешная приостановка – отмена льгот в 2005 году очень
серьезно снизила показатели инвестиционной привлекательности экономики нашей страны. Противники
СЭЗов аргументировали свою позицию тем, что результаты их деятельности оказались неоднородными и не
Майданевич Ю.П., Пыжик С.А.
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ
66
всегда оправдали ожидания (привлечено 2,1 млрд. дол. или 12,2% от запланированного притока
инвестиций, создано и сохранено 137,7 тыс. рабочих мест или 35,5% от опять-таки от запланированного
показателя). В общем объем использованных субъектами спецрежимов внутренних и внешних инвестиций
составил 9,8 млрд. грн. при размере предоставленных льгот в 8,4 млрд. грн.[5], что показалось противникам
СЭЗов не убедительным. Более того, среди причин отмены льгот в СЭЗ выделяют неравномерность
распределения инвестирования (высокая концентрация инвестиций в Донбассе – 53,7% от общего
объема[6]), низкую долю иностранных инвестиций (четверть от общего объема), направленность
инвестиционных проектов в традиционные отрасли для Украины отрасли: металлургию, строительную и
угольную промышленность, а также использование СЭЗов для реализации сомнительных схем импорта,
контрабанды, «отмывания денег» и др.[5]
Сторонники СЭЗов, наоборот, утверждают, что зоны положительно влияют на экономику и
инвестиционный климат. По данным Института региональных исследований НАН Украины, по состоянию
на 01.01.2005 года с начала функционирования органами управления СЭЗ и ТПР утверждены 768
инвестиционных проектов, общая сметная стоимость которых составляет 6,67 млрд. долл. США. Создано
52,1 тыс. и сохранено 85,5 тыс. рабочих мест; реализовано товаров, работ, услуг на сумму 45,4 млрд. грн., в
частности на экспорт – 15,8 млрд. грн. (34,8% от общего объема реализованной продукции). [5]
В период 2000-2004 годов рост инвестиций опережал рост ВВП в среднем в 2,5 раза. В 2005 году, с
отменой СЭЗ, это соотношение снизилось до 0,7. Зафиксирована общая положительная динамика
интегрированного удельного веса развития СЭЗ в комплексе общенациональной экономики. За период с
1994-го до 2003 года она увеличилась с 1,9 до 7,31%.[5]
Таким образом функционирование СЭЗ и ТПР в Украине, как основных инструментов привлечения
иностранных инвестиций имело свои плюсы и минусы, все же приобрело к 2005 году положительную
динамику развития, создавая благоприятный инвестиционный климат, но их функционирование было
приостановлено, скорее всего, не из экономических, а из политических суждений.
Важным аспектом, сдерживающим инвесторов от вложения средств в Украину, является наличие
существенных ограничений в плане репатриации прибыли, полученной в результате коммерческой
деятельности в данной стране. Так, для того, чтобы перечислить прибыль, инвесторам необходимо
получить специальную лицензию от НБУ, и получать разрешение НБУ на перечисление суммы,
превышающей $50000. Такого рода повышенный контроль со стороны НБУ создает массу неудобств, по
мнению американских инвесторов [1].
В Украине и других странах СНГ существуют проблемы с корпоративным управлением и
распределением доходов, дивидендов. ЗУ «О компаниях» обеспечивает недостаточную защиту держателям
меньшей части акций в компаниях, сокрытие прибылей, активов, инсайдерских сделок и др [1].
Для притока инвестиций очень важна развитая транспортная, финансовая, институциональная,
торговая, деловая (консалтинг, мониторинг, аутсорсинг и т.д.) инфраструктура. Должна быть достаточно
развита банковская и страховая отрасли, а также системы инвестиционных фондов и фондового рынка.
Несмотря на то, что фондовый рынок развивается в Украине очень динамично (за 3 года, с 2007 по 2010,
объем торгов увеличился с 36,83 до 131,66 млрд. грн.[4]), уровень его развития все еще недостаточен для
удовлетворения потребностей отечественной экономики в инвестициях.
И, наконец, важным аспектом привлечения инвестиций, который часто ускользает от внимания
политиков и экономистов, является недостаточность информации об инвестиционных проектах и
возможностях региона. Это можно исправить путем создания специального электронного ресурса или
журнала, совмещающих в себе всю информацию об инвестиционном потенциале и проектах по всем
регионам страны.
Выводы. Таким образом, привлечение инвестиционных потоков и обеспечение устойчивого
экономического роста возможно только при проведении осторожной инвестиционной политики
(включающей множество рычагов влияния на факторы привлечения инвестиций), направленной на борьбу с
факторами, ухудшающими инвестиционный климат в стране, и, таким образом, на создание максимально
благоприятных условий для инвестирования.
Источники и литература:
1. 2010 Investment Climate Statement – Ukraine : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://www.state.gov/e/eeb/rls/othr/ics/2010/138162.htm
2. Фролова Т. А. Макроэкономика : конспект лекций / Т. А. Фролова. – Таганрог : ТРТУ, 2006.
3. Создание условий, способствующих привлечению инвестиций в регион : [Электронный ресурс]. –
Режим доступа : http://www.napi.ru/rufunction211
4. Кому принадлежат фондовые биржи в Украине? : [Электронный ресурс]. – Режим доступа :
http://finpravda.com.ua/newsblog/news/515-komu-prinadlezhat-fondovye-birzhi-v-ukraine-515.html
5. Специальные экономические зоны: черные дыры или точки экономического роста? : [Электронный
ресурс]. – Режим доступа : http://zn.ua/ECONOMICS/spetsialnye_ekonomicheskie_zony_chernye_dyry_ili_
tochki_ekonomicheskogo_rosta-48445.html
6. СЭЗы в Донецкой области : [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.sez-
tpd.org.ua/legislation/indexr.html
7. Ющенко - Тимошенко: Национализации предприятий в Украине не будет : [Электронный ресурс]. –
Режим доступа : http://podrobnosti.ua/power/2008/11/01/563790.html
http://www.state.gov/e/eeb/rls/othr/ics/2010/138162.htm
http://www.aup.ru/books/m173/
http://www.napi.ru/rufunction211
http://finpravda.com.ua/newsblog/news/515-komu-prinadlezhat-fondovye-birzhi-v-ukraine-515.html
http://www.sez-tpd.org.ua/legislation/indexr.html
http://www.sez-tpd.org.ua/legislation/indexr.html
http://podrobnosti.ua/power/2008/11/01/563790.html
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55397 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-29T12:46:47Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Майданевич, Ю.П. Пыжик, С.А. 2014-02-08T11:09:23Z 2014-02-08T11:09:23Z 2012 Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины / Ю.П. Майданевич // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 220. — С. 64-66. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55397 657 Целью статьи является анализ факторов привелечения иностранных инвестиций в Украину, выявлены факторы, ухудшающие инвестиционный климат в сране и определены направлений их устранения. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины Аналіз чинників залучення іноземних інвестицій на прикладі України Analiz factors of bringing in of foreign investments on the example of Ukraine Article published earlier |
| spellingShingle | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины Майданевич, Ю.П. Пыжик, С.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины |
| title_alt | Аналіз чинників залучення іноземних інвестицій на прикладі України Analiz factors of bringing in of foreign investments on the example of Ukraine |
| title_full | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины |
| title_fullStr | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины |
| title_full_unstemmed | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины |
| title_short | Анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере Украины |
| title_sort | анализ факторов привлечения иностранных инвестиций на примере украины |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55397 |
| work_keys_str_mv | AT maidanevičûp analizfaktorovprivlečeniâinostrannyhinvesticiinaprimereukrainy AT pyžiksa analizfaktorovprivlečeniâinostrannyhinvesticiinaprimereukrainy AT maidanevičûp analízčinnikívzalučennâínozemnihínvesticíinaprikladíukraíni AT pyžiksa analízčinnikívzalučennâínozemnihínvesticíinaprikladíukraíni AT maidanevičûp analizfactorsofbringinginofforeigninvestmentsontheexampleofukraine AT pyžiksa analizfactorsofbringinginofforeigninvestmentsontheexampleofukraine |