Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55581 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта / В.Н. Тюряев // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 220. — С. 100-103. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860111519394562048 |
|---|---|
| author | Тюряев, В.Н. Ильницкая, О.И. |
| author_facet | Тюряев, В.Н. Ильницкая, О.И. |
| citation_txt | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта / В.Н. Тюряев // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 220. — С. 100-103. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T17:34:15Z |
| format | Article |
| fulltext |
Трифонова А.С.
СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
САНАТОРНО-КУРОРТНОГО КОМПЛЕКСА
100
Источники и литература:
1. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента : учеб.е пособие / И. Т. Балабанов. – 3-е изд.,
перераб. и доп. – М. : Финансы и статистика, 2001. – 528 с.
2. Бланк И. А. Управление финансовыми ресурсами / И. А. Бланк. – М. : Омега-Л; ООО «Эльга», 2010. –
768 с.
3. Васюренко О. В. Фінансове управління потребує точного визначення окремих понять /
О. В. Васюренко, Г. М. Азаренкова // Фінанси України. – 2003. – № 1. – С. 28-33.
4. Воробьев Ю. Н. Финансовый менеджмент : учеб. пособие / Ю. Н. Воробьев. – Симферополь : НАПКС,
2011. – 392 с.
5. Гаврилишин Б. Д. Економічна енциклопедія : в 3 т. / Б. Д. Гаврилишин. – К. : Академія, 2002. – 951 с.
6. Гринева В. М. Фінанси підприємств : навч. посіб. / В. М. Гринева, В. О. Коюда. – К. : Знання-Прес,
2004. – 423 с.
7. Гуляева Н. М. Фінансові ресурси підприємств / Н. М. Гуляева, О. В. Сьомко // Фінанси України. – 2003.
– № 12. – С. 58-62.
8. Джерелейко С. Д. Управління фінансовими ресурсами промислових підприємств / С. Д. Джерейко //
Всеукраїнський науково-виробничий журнал. – 2009. – № 1. – С. 156-160.
9. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности /
В. В. Ковалев. – М. : Финансы и статистика, 2006. – 512 с.
10. Шеремет А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ : учеб. пособие / А. Д. Шеремет,
А. Ф. Ионова. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2006. – 479 с.
11. Ширяй Д. В. Организация системы управления финансовыми ресурсами предприятия / Д. В. Ширяй,
И. А. Федоров // Культура народов Причерноморья. – 2010. – № 148. – С. 148-151.
12. Фінанси підприємств : навч. посіб. для студ. екон. спец. всіх форм навч. / М. М. Александрова та ін.;
ред. Г. Г. Кірейцева. – 2-е вид., перероб. та доп. – К. : ЦУЛ, 2002. – 268 с.
Тюряев В.Н., Ильницкая О.И. УДК 2933.6
ГОСБЮДЖЕТ 2012 – БЮДЖЕТ СОЦИАЛЬНОГО ДЕФОЛТА
Содержание статьи. Кабинет министров Украины опять продемонстрировал старые и
бесперспективные подходы к экономике и финансам: олигархам разрешили богатеть, народ обрекли на
нищету, а страну усиленно толкают в финансовую пропасть.
Разработанные Кабинетом Министров законопроекты – программа социально-экономического
развития Украины и проект бюджета на 2012 год – вновь подтвердили печальную истину: власть не учится
на ошибках предшественников и не готова противостоять кризисным явлениям. Она не понимает
тенденций экономики, не учитывает реалии времени, подменяет кропотливый финансовый анализ
немотивированным оптимизмом. А главное – теряет время.
Больше года Компартия Украины и фракция КПУ в Верховной Раде требовали от Кабмина, от вице-
премьера Тигипко, от фракций большинства включить в Налоговый кодекс или принять отдельный закон о
дополнительных налогах на олигархов: налог на роскошь, на сверхдоходы. Это рассматривается, во-
первых, как реальный механизм пополнения бюджета Украины. Во-вторых, как законы социальной
справедливости – богатые должны платить больше. КПУ настаивала также на прогрессивной системе
налогообложения, которая в первую очередь затронет интересы богатых, а также на повышении ренты за
полезные ископаемые.
Предложений Компартии не слышали, не хотели слышать, ведь на высших государственных постах в
Украине сидят миллионеры, которые пришли во власть для того, чтобы защищать свои интересы и
приращивать свои миллионы. А сегодня, когда страна оказалась в финансовом тупике, когда ЕС и МВФ
отказывают нам в кредитах, а реальная база налогообложения стремительно сокращается вместе с
умирающим малым бизнесом, власть вдруг встрепенулась и от своего имени озвучила законопроекты о
налогах на роскошь и богатство. Обещают дополнительное поступление 800 миллионов гривен в
Пенсионный фонд.
Компартия предложила целый ряд законопроектов, структурированных в целостную антикризисную
программу, в которой дает ответ на вопрос: где взять деньги для бюджета и как развернуть экономическую
политику государства в сторону интересов большинства?
Есть два принципиальных вопроса, которые должны были найти свое отражение в бюджете страны на
2012 год. Во-первых, то, что страна остро нуждается в реальной антикризисной программе. Во-вторых, то,
что за кризис должен платить не народ, а олигархи, которые пока на этом кризисе нагло и откровенно
зарабатывают. Простых украинцев призывают «затянуть пояса», а приближенные к власти и богатые наши
соотечественники, наоборот, эти пояса распустили до неприличия, набивая карманы украденными у народа
бюджетными гривнями.
Из кризиса можно выходить только в сторону поддержки и развития реального сектора
экономики
За двадцать лет независимости капиталистическая власть довела страну до самого края финансовой
пропасти. Дальше уже шагать некуда, дальше можно только падать. И причина вовсе не в кризисе, он лишь
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
101
ускорил процессы деиндустриализации Украины, потери нашей конкурентоспособности на внешних
рынках, растущей зависимости от внешних заимствований. Если говорить откровенно, то при такой
системе хозяйствования, при такой власти, при таком отношении к бюджету Украина уже (не по
формальным признакам, а по сути) дошла до стадии социального дефолта, потом – финансовый дефолт,
дальше – потеря суверенитета и полная распродажа страны.
Источники поступлений денег в государственный бюджет сократились, как шагреневая кожа. Весь
малый и средний бизнес либо окончательно разрушается под тяжестью фискальной системы, либо
откровенно уходит в тень. Тяжелая промышленность, отданная на откуп олигархам, работает не на бюджет,
не на интересы страны, а на офшоры. Надежды получить деньги от евросоюза и МВФ растаяли как
прошлогодний снег – они сами стоят у края финансовой пропасти и помочь нам не могут, да и, откровенно
говоря, не хотят. В этом прямая логика капитализма – зачем помогать слабому, если на слабом можно
заработать.
Компартия Украины достаточно давно и очень настойчиво предлагает власти свою реальную
антикризисную программу, направленную на восстановление экономики страны. Нас откровенно не
слышат и игнорируют. А почему? Основные тезисы антикризисной программы КПУ базируются на тех
принципах и вопросах, которые КПУ выносит на всенародный референдум и по которым готовит
двенадцать антикризисных законопроектов. Наиболее важные и принципиальные из них – возвращение в
собственность народа и государства предприятия базовых отраслей промышленности, реализация
государственной программы поддержки и восстановление АПК, возвращение государственной монополии
на производство и реализацию алкоголя и табака.
Иными словами, чтобы выйти из кризиса, государство должно контролировать и развивать
бюджетообразующие отрасли. Они должны работать на народ и бюджет, а не на горстку олигархов.
Кстати, отсутствие модернизации приватизированных предприятий заставляет нас задать логичный
вопрос – а зачем вообще нужна была такая приватизация, которая ничего не дала народу и стране? Новые
«эффективные» собственники сплошь и рядом разваливают производство, влезают в долги, сокращают
рабочие места и объемы производства, а иногда и вообще распиливают заводы на металлолом. Особо
хитрые из них еще и ухитряются высасывать из государственного бюджета различные дотации и
субвенции.
Возвращение предприятий базовых отраслей в государственную собственность – это уже не
революционный, а экономический шаг к спасению страны. Сделав этот шаг, мы получим возможность
финансировать и развивать реальную экономику – промышленность и сельское хозяйство. Например,
полная модернизация одного национализированного металлургического завода обошлась бы бюджету
примерно в 4 миллиарда. Это позволило бы отказаться от использования доменных печей (Украина –
последняя страна в мире, где до сих пор есть такие раритеты), что решило бы триединую задачу: повысило
качество и конкурентоспособность продукции, снизило ее себестоимость при одновременном росте
рабочих мест и заработных плат и сделало нашу экономику менее зависимой от импортного газа.
Следующий вопрос – наполнение бюджета напрямую зависит от направления экономической интеграции
страны. В случае, если мы продолжаем двигаться в сторону ЕС, нужно быть готовыми к тому, чтобы
раскрыть ворота перед экспортом их товаров. Для нас и наших товаров в ответ откроют маленькую
калитку. А проходить в нее сможет только низкотехнологическая продукция (сырье) с малым уровнем
добавленной стоимости. Двигаясь в этом направлении, нам скоро дешевле будет отменить свое
государство, потому что все, что будет зарабатываться у нас, осядет в карманах транснациональных
корпораций.
В направлении же Таможенного союза с Россией и Белоруссией мы, напротив, открываем огромный
рынок для наших высокотехнологических, наукоемких производств, для восстановления той
производственной кооперации, которая только и делает украинское машиностроение эффективным.
Именно тут мы получим тот рост производства, который обеспечит наполнение бюджета.
Перед нами очень простой выбор: или мы будем объектом, чей рынок захватывают европейские
компании, или станем субъектом, который сам завоевывает рынки.
Опыт других постсоветских республик, вступивших в ЕС, наглядно и убедительно доказал: нас там
ждут исключительно в качестве поставщика дешевой рабочей силы и потребителей избытка собственной
европейской продукции. Наша продукция там не нужна. Это доказано, в частности, в 2002 г., когда ЕС
объявил конкурс на новый транспортный самолет для европейских армий, – оказалось, что всем условиям
конкурса может соответствовать только Ан-70, разработанный Украиной совместно с Россией. После этого
ЕС снизил конкурсные требования, чтобы им мог удовлетворить и концерн «Аэробус», и таким образом не
было надобности покупать что-то у нас. Одного этого примера уже достаточно, чтобы понимать, что нас
там не ждут. Но гораздо важнее другое – то, что по значительной части товаров требования, предъявляемые
нашим внутренним рынком и европейским, существенно отличаются. Простейший пример: при средней
длине автомобильной поездки, характерной для Западной Европы, выгодно вкладывать деньги в
строительство и совершенствование автодорог. А при средней длине автомобильной поездки, характерной
для Украины, выгодней вкладывать деньги в усиление автомобилей. Поэтому если мы будем делать
автомобили в расчете на западный рынок, то требованиям нашего рынка они будут отвечать хуже. Это
лишь один из великого множества примеров – просто самый наглядный. То есть ориентация на
европейский рынок в любом случае ведет к тому, что мы будем хуже удовлетворять собственные
потребности.
Тюряев В.Н., Ильницкая О.И.
ГОСБЮДЖЕТ 2012 – БЮДЖЕТ СОЦИАЛЬНОГО ДЕФОЛТА
102
Кроме того, вхождение в ТС создает нам самодостаточный рынок – и для текущего производства, и для
новых разработок, вне зависимости от того, что творится в остальном мире. Европейский рынок, конечно,
тоже самодостаточный – но, как я уже говорил, в него мы вписаться не можем.
На нынешней стадии развития мирового капитализма, образно говоря, «владельцы заводов, газет,
пароходов» разучились зарабатывать, производя товары и услуги. Зато отлично научились получать
сверхприбыли исключительно на мыльных пузырях финансовых афер и спекуляций, на выдаивании
бюджета, на сокращении заработных плат, пенсий и социальных выплат трудящимся.
Принцип социальной справедливости: богатые должны платить больше.
Государственный бюджет почти на 80% состоит из налоговых поступлений – из того, что
непосредственно изымается из карманов граждан. Если богатые избегают полноценной оплаты налогов, то
бедным приходится платить больше. Олигархи не платят за свои шикарные замки, за яхты и вертолеты,
отсчитывают в бюджет лишь копейки со своих миллионных и миллиардных прибылей, приумножают свои
состояния за счет доходов от активов, которые или вообще освобождены от налогов, или облагаются по
минимальным ставкам. Еще со времен работы над Налоговым кодексом Компартия и фракция коммунистов
в Раде настойчиво добивались внесения в этот кодекс поправок, касающихся налогов на роскошь и сверх
богатство. Купил жилье площадью свыше 120 квадратных метров – плати налог за дополнительный
комфорт. Приобрел автомобиль за 200 тысяч долларов или яхту за миллион – плати дополнительный налог.
Все это время эти предложения замалчивались и блокировались большинством. Что не удивительно, если
посмотреть на социальный статус народных избранников и министров – большинство хоть из партий
власти, хоть из партий псевдооппозиции – сами миллионеры и представляют во власти интересы большого
бизнеса.
Власть так и не объяснила, почему «из-за кризиса» для народа урезали социальные льготы и продлили
пенсионный возраст, а количество долларовых миллионеров и миллиардеров при этом выросло. Ни
Кабмин, ни его всесильная Налоговая администрация так и не могут дать внятный ответ на очень простой
вопрос: почему журнал «Форбс» печатает разрастающийся список украинских миллиардеров, а из
налоговых деклараций следует, что миллиардеров в Украине нет. По крайней мере налогов с этих
миллиардов никто не платит.
Когда в 2008-м грянул финансовый кризис, правительство восприняло его, как кризис для финансистов,
а не как беду для народа, и бросилось спасать бюджетными средствами банки (фактически – банкиров).
При этом власть ловко переложила государственные заботы о занятости и о доходах граждан на
«свободный рынок», мол, он всех загрузит работой, обеспечит, накормит и напоит.
У коммунистов принципиально иной подход к наполнению бюджета – его должны наполнять в первую
очередь богатые. Например, в условиях кризиса французские толстосумы выразили готовность
добровольно взять на себя дополнительное налоговое бремя. А американские мультимиллиардеры берут
обязательства потратить не менее половины личных «сбережений» на благотворительность (инициатива
Тhе Giving Рledge). Понятно, что делают они это не ради заботы о народе, а для того, чтобы приглушить и
успокоить народные протесты. А украинские олигархи народ игнорируют.
У государства на самом деле есть все возможности для того, чтобы принять предложения Компартии и
заставить этих олигархов поделиться с людьми «нажитым непосильным трудом». Возможности есть, нет
желания и политической воли.
«Теневой бюджет» Украины нужно вернуть в государственный бюджет.
Бюджетные деньги, которые в условиях кризиса нужно направлять в экономику, полноводной рекой
утекают в никуда, в карманы приближенных к власти «евростроителей». Это порождает невиданный
уровень коррупции – за доступ к бюджетным средствам платят взятки чиновникам, за минимизацию
налогов – взятки проверяющим и правоохранительным органам. По уровню коррупции Украина находится
среди самых одиозных режимов мира.
За несколько лет подготовки к Евро-2012 из государственного бюджета (то есть из карманов народа) на
этот мегапроект вытащено и потрачено свыше 110 миллиардов гривен. Фактически каждый житель
Украины, включая пенсионеров и грудных детей, уже заплатил за это мероприятие около 2,5 тысяч своих
гривен. Власть откровенно утратила чувство реальности: например, вице-премьер позволяет себе публично
заявлять, что космическая отрасль Украине не нужна, а футбольный чемпионат – нужен! Конечно,
возможность продавать места на «Олимпийский» по цене однокомнатной квартиры – им выгоднее и
нужнее!
Даже малой части потраченных на Евро-2012 бюджетных средств хватило бы, чтобы оставить в
государственной собственности Укртелеком, а заодно и модернизировать его до новейших стандартов
связи. Можно было бы решить все проблемы с жильем в Украине (любой может разделить 110
потраченных на футбол миллиардов на цену строительства однокомнатной квартиры и убедиться в этом).
Впрочем, Евро-2012 не единственная черная дыра, в которую бесследно проваливаются деньги украинцев.
Есть еще проект железной дороги Киев – Борисполь, которая, судя по проектной цене за один метр
дорожного полотна, похоже, будет выложена «майбахами» и «мерседесами». Или мост через Днепр в
Киеве, который в 40-50 раз дороже аналогичных мостов в любой точке мира. Список можно продолжать
почти бесконечно.
И потому особенно цинично смотрится на этом фоне новая инициатива властей – пригласить в Украину
зимние Олимпийские игры. Мы все прекрасно понимаем, что реальный опыт подготовки Украины к Евро-
2012 настолько негативный, что никаких олимпиад нашей стране не видать как собственных ушей. Для чего
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
103
же возникла эта инициатива? Ответ банален и прост: в бюджет будут заложены деньги на подготовку
проекта. На его всевозможные презентации, на постройку виртуальных олимпийских потемкинских
деревень – эти деньги изначально предназначены для того, чтобы их украли.
Мы уже перечислили три составные части плана спасения страны от кризиса:
национализация предприятий базовых отраслей, направление бюджетных денег на их
модернизацию, на развитие отечественного АПК, на строительство конкурентоспособных наукоемких
заводов;
введение дополнительных налогов на сверхдоходы и роскошь украинских миллиардеров и
миллионеров;
борьба с коррупционерами во власти, экономия и рациональное использо-вание бюджета.
Остался и еще один принципиально важный пункт антикризисной программы.
Выводы. «Слуги народа» должны жить так, как народ. Это вполне логичное требование и еще одна
сторона принципа социальной справедливости в переложении на бюджетную политику – нужно
категорически и решительно сокращать административные расходы государства, а следовательно,
сокращать доходы чиновников и депутатов. Если кризис – это тяжесть для страны, то тяжело должно быть
всем – не только народу, но и власти. Что нужно для того, чтобы реализовать это требование? Всего два, но
полноценных и честных по отношению к народу шага власти.
Во-первых, нужно заложить в бюджет реальный прожиточный уровень. Власть так и не удосужилась
определить, сколько нужно денег человеку, чтобы прожить. И можно ли в Украине честным трудом
заработать необходимую сумму и для себя, и для семьи? Как вообще можно заниматься экономическим
устройством и бюджетированием государства, не имея таких исходных данных? Да, в Украине существует
такое понятие, как прожиточный минимум. Но власть занимается именно физиологическим минимумом, а
не минимумом реальных потребностей. В 2011 году уровень минимальной зарплаты украинца на треть
ниже фактического прожиточного минимума. Каждому из 4 миллионов учителей, врачей, библиотекарей,
остальным работникам бюджетной сферы и социально незащищенным гражданам государство
недоплачивает ежемесячно как минимум по 300 гривен заработной платы. Но даже такую низкую зарплату
выплачивают не вовремя, стараются урезать под любым предлогом. Например, на Полтавщине, в школах
продлили каникулы и отправили учителей в неоплачиваемый отпуск, лишь бы не платить.
Ниже черты бедности в Украине живет каждый четвертый работающий. Вот почему мы требуем, чтобы
реальный прожиточный минимум являлся эквивалентом себестоимости наемного труда, и он должен быть
освобожден от налогообложения.
Во-вторых, уже многократно поднимался вопрос о сокращении расходов бюджета на содержание
административного аппарата. Но эти предложения, как и все остальные предложения антикризисной
программы, замалчивались и искажались. Необходимо, например, ввести режим жесткой экономии в
государственном управлении. В рамках административной реформы правительство сделало достаточно
много для сокращения аппарата. Однако главное – это не сокращение чиновников, а создание условий для
того, чтобы они потом не размножились вновь. Для этого нужно сделать то, чем никто сегодня не
занимается, – привести полномочия органов власти в соответствие со штатом. Необходимо, чтобы в период
кризиса были существенно урезаны зарплаты высших чиновников госаппарата, чтобы были сокращены
зарплаты народных депутатов, чтобы на обслуживание министров и нардепов тратилось многократно
меньше бюджетных средств. Взять ту же медицину. Если у страны сегодня нет денег, чтобы полноценно
лечить, например, шахтера или учителя, то почему у депутатов и министров должны быть преимущества?
Почему на больницы для избранных деньги не иссякают, а больницам для бедных перепадают крохи? Здесь
инициативу должно проявить правительство и депутатское большинство. Веры в бескорыстность высших
эшелонов власти, конечно, нет. Но есть надежда на то, что сама экономическая ситуация заставит их
прислушаться к требованиям народа.
Мировой кризис капитализма максимально обнажил всю античеловеческую сущность этой социально-
экономической системы, снял маски благополучия с рыночных отношений либеральной экономики. Но он
же одновременно формирует из народных масс трудящихся такую политическую силу, которая становится
реальной угрозой для капиталистической власти.
Источники и литература:
1. Экономическая теория: политэкономия : учеб. /под. ред. В. Д. Базидевича. – М., К. : Знания, 2009.
2. Новиков Ю. Н. Государственные механизмы регулирования экономики Украины / Ю. Н. Новиков. –
Симферополь : Ариал, 2009.
3. Симоненко П. Подписание Украиной соглашения о Зоне свободной торговли – безусловная заслуга
коммунистов / П. Симоненко // Рабочая газета. – 2011. – 21 окт. – № 186.
4. Лукашин Ю. Рывок на восток – средство спасения от кризиса / Ю. Лукашин // 2000 : еженедельник. –
2011. – № 42.
5. Лузан А. Природа и содержание политики в современной Украине / А.Лузан // Еженедельник «2000». –
2011. – № 52.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55581 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:34:15Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Тюряев, В.Н. Ильницкая, О.И. 2014-02-08T22:32:10Z 2014-02-08T22:32:10Z 2012 Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта / В.Н. Тюряев // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 220. — С. 100-103. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55581 2933.6 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта Держбюджет 2012 – бюджет соціального дефолту 2012-year budget is the budget of social default Article published earlier |
| spellingShingle | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта Тюряев, В.Н. Ильницкая, О.И. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта |
| title_alt | Держбюджет 2012 – бюджет соціального дефолту 2012-year budget is the budget of social default |
| title_full | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта |
| title_fullStr | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта |
| title_full_unstemmed | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта |
| title_short | Госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта |
| title_sort | госбюджет 2012 – бюджет социального дефолта |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55581 |
| work_keys_str_mv | AT tûrâevvn gosbûdžet2012bûdžetsocialʹnogodefolta AT ilʹnickaâoi gosbûdžet2012bûdžetsocialʹnogodefolta AT tûrâevvn deržbûdžet2012bûdžetsocíalʹnogodefoltu AT ilʹnickaâoi deržbûdžet2012bûdžetsocíalʹnogodefoltu AT tûrâevvn 2012yearbudgetisthebudgetofsocialdefault AT ilʹnickaâoi 2012yearbudgetisthebudgetofsocialdefault |