Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства
Метою статті є формування стратегії ефективної, конкурентоспроможної фінансово -господарської діяльності птахівничого підприємства. Для досягнення поставленої мети необхідно, використовуючи методологію Бостонської консалтингової групи (ВСG) оцінити позицію підприємства на ринку, проаналізувати...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55635 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства / Т.Г. Бурденюк // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 17-20. — Бібліогр.: 10 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55635 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Бурденюк, Т.Г. 2014-02-08T23:54:21Z 2014-02-08T23:54:21Z 2012 Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства / Т.Г. Бурденюк // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 17-20. — Бібліогр.: 10 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55635 657.3 Метою статті є формування стратегії ефективної, конкурентоспроможної фінансово -господарської діяльності птахівничого підприємства. Для досягнення поставленої мети необхідно, використовуючи методологію Бостонської консалтингової групи (ВСG) оцінити позицію підприємства на ринку, проаналізувати ряд характеристик його діяльності та визначити оптимальну стратегію. Для реалізації поставленого завдання в статті пропонується використати матрицю ВСG, інформаційною базою для котрого слугуватимуть дані про діяльність ПАТ «Тернопільська птахофабрика». uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства Анализ направлений деятельности – залог стойкой конкурентоспособности птицеводческого предприятия Аn analysis of directions of activity is mortgage of proof competitiveness of poultry farming enterprise Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства |
| spellingShingle |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства Бурденюк, Т.Г. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства |
| title_full |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства |
| title_fullStr |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства |
| title_full_unstemmed |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства |
| title_sort |
аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства |
| author |
Бурденюк, Т.Г. |
| author_facet |
Бурденюк, Т.Г. |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2012 |
| language |
Ukrainian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Анализ направлений деятельности – залог стойкой конкурентоспособности птицеводческого предприятия Аn analysis of directions of activity is mortgage of proof competitiveness of poultry farming enterprise |
| description |
Метою статті є формування стратегії ефективної, конкурентоспроможної фінансово -господарської
діяльності птахівничого підприємства. Для досягнення поставленої мети необхідно, використовуючи
методологію Бостонської консалтингової групи (ВСG) оцінити позицію підприємства на ринку, проаналізувати ряд характеристик його діяльності та визначити оптимальну стратегію. Для реалізації
поставленого завдання в статті пропонується використати матрицю ВСG, інформаційною базою для
котрого слугуватимуть дані про діяльність ПАТ «Тернопільська птахофабрика».
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55635 |
| citation_txt |
Аналіз напрямків діяльності – запорука стійкої конкурентоспроможності птахівничого підприємства / Т.Г. Бурденюк // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 17-20. — Бібліогр.: 10 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT burdenûktg analíznaprâmkívdíâlʹnostízaporukastíikoíkonkurentospromožnostíptahívničogopídpriêmstva AT burdenûktg analiznapravleniideâtelʹnostizalogstoikoikonkurentosposobnostipticevodčeskogopredpriâtiâ AT burdenûktg ananalysisofdirectionsofactivityismortgageofproofcompetitivenessofpoultryfarmingenterprise |
| first_indexed |
2025-11-26T18:32:14Z |
| last_indexed |
2025-11-26T18:32:14Z |
| _version_ |
1850768430566735872 |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
17
обґрунтованої організації праці та виробництва, впровадження сучасних методів управління персоналом
сприятиме не лише покращенню діяльності підприємств і підтриманню стабільності їх існування, а й
зростанню конкурентоспроможності на вітчизняному та зарубіжному ринках аграрної продукції.
Джерела та література:
1. Маркс К. Твори : в 30-ти т. / К. Маркс, Ф. Енгельс; [пер. з 2-го рос. вид.]. – К. : Політвидав України,
1965. – Т. 25, ч. 2. – С. 511.
2. Синк Скот Д. Управление производительностью. Панирование и оценка, контроль и повышение /
Д. С. Синк; [пер.с англ.]. – М. : Прогресс, 1989. – 528 с.
3. Бабенко А. Г. Аграрний сектор України: стан та напрями реформування / А. Г. Бабенко // Зб. матеріалів
VI Міжнар. наук.-практ. конф. (24-25 листопада 2011 р., м. Київ). – К. : МІБО КНЕУ, 2011. – С. 12-14.
4. Богиня Д. П. Основи економіки праці / Д. П. Богиня, О. А. Грішнова. – К. : Знання-Прес, 2000. – 313 с.
5. Семикіна М. В. Продуктивність праці: методологія вимірювання, передумови зростання /
М. В. Семикіна // Наукові праці КНТУ. Економічні науки. – 2010. – № 17. – С. 15-21.
6. Бугуцький О. А. Продуктивність праці в сільському господарстві / О. А.Бугуцький. – К. : Урожай, 1973.
– 72 с.
7. Вітвіцький В. Вплив основних чинників на підвищення продуктивності праці / В. Вітвіцький,
З. Мемельська // Україна: аспекти праці. – 2006. – № 2. – С. 29-34.
8. Богацька Н. М. Поняття продуктивності праці, фактори та резерви її підвищення : [Електронний
ресурс] / Н. М. Богацька, Л. Ю. Патраманська; Вінницький торговельно-екон. ін-т КНТЕУ. – Режим
доступу : http://www.rusnauka.com/3_SND_2010/Economics/57908.doc.htm
9. Праця 2010 : стат. зб. / Головне управління статистики у Дніпропетровській області. – Дніпропетровськ,
2011. – 230 с.
10. Сільське господарство Дніпропетровської області» : стат. зб. за 2010 рік / Головне управління
статистики у Дніпропетровській області. – Дніпропетровськ, 2011. – 210 с.
11. Планування продуктивності праці : [Електронний ресурс]. – Режим доступу :
http://www.paragononstate.com/vnutrfrmove-planuvannya/72-planuvannya-produktivnost-pracz.html
12. Макаренко П. М. Напрями підвищення продуктивності аграрної праці / П. М. Макаренко // Держава та
регіони. – 2007. – № 6. – С. 87-91.
13. Козаченко А. В. Как мотивировать персонал (зарубежный опыт) : [Електронний ресурс] /
А. В. Козаченко. – Режим доступу : http://bizcentr.com/kak-motivrovat-personal-zarubezhnyj-opyt.html
14. Хомяков В. І. Менеджмент підприємства : [Електронний ресурс] / В. І. Хомяков. – Режим доступу :
http://pidruchniki.com.ua/16330826/menedzhment/sistema_skenlona
Бурденюк Т.Г. УДК 657.3
АНАЛІЗ НАПРЯМКІВ ДІЯЛЬНОСТІ – ЗАПОРУКА СТІЙКОЇ
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПТАХІВНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА
Конкурентоспроможність підприємства є однією з найважливіших категорій ринкової економіки і
характеризує можливість та ефективність адаптації підприємства до умов конкурентного середовища.
Висока конкурентоспроможність підприємства можлива лише за постійного оновлення та впровадження
нових стратегій – стратегій довготермінового виживання. Без визначеної стратегії неможливо досягти
конкурентоспроможності, впевнено “рухатись” у бізнес-просторі, приймати обґрунтовані тактичні рішення
щодо використання потенціалу підприємства, примножувати підприємницький капітал, забезпечуючи
стійкі позиції у конкурентному середовищі. Сучасні тенденції розвитку економічних відносин визначають
необхідність розробки аналітичних підходів до формування ефективної стратегії підприємства з
використанням новітніх методичних інструментів стратегічного аналізу.
Аналіз багатьох літературних джерел дає підстави стверджувати, що проблеми аналізу
конкурентоспроможності підприємства постійно перебувають у центрі уваги вчених-економістів.
Класичними роботами з основ стратегічного аналізу, теорії взаємодії підприємства та зовнішнього
середовища, концепцій стратегічної орієнтації фірми є праці І. Ансоффа [1], P. Акоффа [2], К. Ендрюса [3],
А. Д. Чендлера [4]. Аналітичні дослідження конкурентоспроможності підприємства певною мірою розкриті
у працях Г. Л. Азоєва [5], А. Є. Воронкової [6], Ю. Б. Іванова [7], В. Ф. Оберемчука [8], Р. А. Фатхутдінова
[9], та інших. При вагомій науковій та практичній значимості цих досліджень не всі питання цієї
багатогранної проблеми знайшли своє вирішення. У наукових дослідженнях недостатньо виразно
визначено концептуально-методологічні засади стратегічного аналізу та методичні питання його здійснення
в системі управління підприємством. За межами наукового вирішення залишились проблеми оцінки
стратегічного становища підприємства і перспектив його розвитку залежно від рівня і характеру аґрегації та
інтеґрованості підприємства, що потребує розробки відповідного методологічного підґрунтя та
інформаційно-методичного забезпечення процесу формування та реалізації стратегій конкуренції
підприємства.
Метою статті є формування стратегії ефективної, конкурентоспроможної фінансово-господарської
діяльності птахівничого підприємства. Для досягнення поставленої мети необхідно, використовуючи
методологію Бостонської консалтингової групи (ВСG) оцінити позицію підприємства на ринку,
http://www.rusnauka.com/3_SND_2010/Economics/57908.doc.htm
http://www.paragononstate.com/vnutrfrmove-planuvannya/72-planuvannya-produktivnost-pracz.html
http://bizcentr.com/kak-motivrovat-personal-zarubezhnyj-opyt.html
http://pidruchniki.com.ua/16330826/menedzhment/sistema_skenlona
Бурденюк Т.Г.
АНАЛІЗ НАПРЯМКІВ ДІЯЛЬНОСТІ – ЗАПОРУКА СТІЙКОЇ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ
ПТАХІВНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА
18
проаналізувати ряд характеристик його діяльності та визначити оптимальну стратегію. Для реалізації
поставленого завдання в статті пропонується використати матрицю ВСG, інформаційною базою для
котрого слугуватимуть дані про діяльність ПАТ «Тернопільська птахофабрика».
Метод Бостонської консалтингової групи (BCG) полягає у визначенні, за допомогою матриці,
співвідношення «зростання ринку» та «відносної частки на ринку» і використовується для зіставлення
стратегічних зон господарювання. Матриця BCG дає змогу визначити стратегічну позицію щодо кожного
виду продукції підприємства і на основі аналізу цієї позиції обрати правильну стратегію дій щодо
виготовлення і реалізації продукції, а також оптимальну стратегію перерозподілу фінансових потоків між
різними видами діяльності. Даний метод стратегічного аналізу є інструментом вироблення стратегічних
альтернатив щодо діяльності підприємства як в межах його продуктового портфеля, так і бізнесу в цілому.
Завдяки своїй систематичній природі використання матриці BCG є послідовним процесом, котрий
пропонуємо реалізовувати в кілька етапів:
1. сеґментація діяльності підприємства – виділення основних видів продукції;
2. оцінка зростання ринку для кожного виду продукції;
3. розрахунок відносної частки ринку для всього асортименту продукції;
4. побудова матриці та визначення особливостей кожного напрямку діяльності;
5. ідентифікація оптимальної стратегії для кожної стратегічної зони господарювання і графічне
представлення аналітичної динаміки ринкових часток.
Основними видами діяльності для досліджуваного підприємства є виробництво яєць та м’яса птиці
(рис. 1.).
Рис. 1. Структура портфеля продукції ПАТ «Тернопільська птахофабрика».
При побудові матриці «зростання – відносна частка ринку» основні труднощі виникають при
визначенні найбільшого в Україні виробника продукції птахівництва. Також проблематичним є отримання
достовірних даних про ринкові частки досліджуваного підприємства та його найбільшого конкурента.
Дефіцит інформації та різниця в оцінках використаних джерел обмежують період і поле дослідження. З
урахуванням викладеного матриця BCG побудована для українського ринку за двома видами продукції
птахівництва – виробництво яєць та м’яса птиці. Досліджуваним підприємством обрано ПАТ
«Тернопільська птахофабрика». Враховуючи результати аналізу внутрішніх та зовнішніх критеріїв, якісні
оцінки інтеґрального показника та розмір вибірки, найбільшим виробником галузі будемо вважати ПАТ
«Київська птахофабрика». Темп зростання ринку розрахуємо за формулою [10, c. 64]:
100
1)-(t період вринку Розмір
1)-(t період вринку розмір - (t) період вринку Розмір
(t) період вринку зростання Темп
Відносну частку ринку розраховують відношенням ринкової частки кожного виду продукції
досліджуваного підприємства до ринкових часток її конкурента [10, c. 64]:
конкурента онайбільшог продукціївиду го-і Реалізація
вапідприємст ногодосліджува продукціївиду го-і Реалізація
частка ринкова Відносна
Результати розрахунку темпів зростання ринку продукції птахівництва та відносних ринкових часток
ПАТ «Тернопільська птахофабрика» і ПАТ «Київська птахофабрика» наведені в таблиці 1.
Таблиця 1. Вихідні дані для побудови матриці BCG.
Показник
Вид продукції
Яйце М’ясо птиці
Відносна ринкова частка 1,1 0,15
Темп зростання ринку, % 9 12
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
19
Матриця BCG для портфеля продукції ПАТ «Тернопільська птахофабрика» подана на рис. 2.
Поля матриці «зростання – відносна частка ринку» утворені перетином осей координат OX та OY. Як
швидкозростаючий розглянуто ринок, річні темпи зростання якого становлять 10%. Десятипроцентна межа,
відкладена на осі OY, свідчить про те, що продукти, розташовані вище неї перебувають на стадії зростання.
Асортиментні позиції, що займають становище нижче зазначеної межі, ідентифікують як такі, котрі
перебувають на стадії зрілості, або на стадії спаду життєвого циклу товару. Як межу між високою і низькою
відносною часткою ринку обрано значення 1,0, що позначене на осі OX. Будь-яка відносна частка ринку
розташована справа від значення 1,0 показує границю конкурентоспроможної сили на досліджуваному
ринку.
Рис. 2. Матриця BCG для ПАТ «Тернопільська птахофабрика».
Із рисунка 2 видно, що м’ясо птиці розглянуто як товар на стадії зростання. Темп зростання ринку
яєчного птахівництва становить 9%, тому дана асортиментна група на стадії зрілості. ПАТ «Тернопільська
птахофабрика» має значну ринкову частку порівняно з ПАТ «Київська птахофабрика», тому складові її
продуктового портфеля спозиційовані як в правій так і в лівій частинах матриці. На матриці BCG видно, що
м’ясо птиці перебуває в позиції «важкі діти», а яйце тяжіє до квадранту «дійні корови». Загальні стратегії,
рекомендовані застосуванням матриці BCG, наведені в таблиці 2.
Таблиця 2. Стратегії підвищення конкурентоспроможності на основі матриці «зростання – відносної
частки ринку».
Квадрант матриці Динаміка ринкової частки Прибутковість підприємства Необхідні інвестиції Динаміка виручки
«Зірки» Зберігати/збільшувати Висока Значні
Нульова або
неґативна
«Дійні корови» Зберігати Висока Незначні Значна позитивна
«Важкі діти» Зберігати/зменшувати Низька або неґативна Дуже значні Значна неґативна
«Собаки» «Збирати вершки»/ліквідовувати Низька або неґативна Відхиляти Позитивна
Із урахуванням результатів матричного аналізу для ПАТ «Тернопільська птахофабрика» можна
вирішити наступне:
1) виробництво м’яса птиці для підприємства є хоч і хитким, але достатньо перспективним
напрямком діяльності. В межах даного напрямку птахофабриці можна рекомендувати кілька альтернатив
стратегічних рішень щодо подальшої діяльності:
інвестувати значні кошти в розширення виробництва м’яса птиці та м’ясопродуктів, що дасть змогу
зміцнити позиції на ринку і перетворити «важку дитину» на «зірку» (рис. 3.);
ліквідувати даний напрям діяльності, якщо не має можливостей для інвестування.
2) виробництво яєць дає ПАТ «Тернопільська птахофабрика» високий стабільний прибуток, хоча
зростання на даному ринку важко передбачити. За даним видом діяльності підприємство має сильні позиції
та можливість випускати продукцію у великих масштабах при порівняно низьких витратах. Птахофабриці
доцільно зберігати ринкову частку на досягнутому рівні для забезпечення отримання максимального
прибутку в короткотерміновому періоді. Інвестиції необхідно обмежити підтримуючим мінімумом, а
прибутки від даного виду діяльності інвестувати у виробництво м’яса птиці.
Виробництво м’яса птиці – перспективний напрямок діяльності, однак характерний середньою
конкурентоспроможністю. Тому рекомендованою стратегією для даного виду продукції є інвестиції в
розширення виробництва.
Бурденюк Т.Г.
АНАЛІЗ НАПРЯМКІВ ДІЯЛЬНОСТІ – ЗАПОРУКА СТІЙКОЇ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ
ПТАХІВНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА
20
Рис. 3. Стратегічна послідовність при використанні моделі BCG [10, c. 59]
(цифри вказують на стратегічну приорітетність).
Оскільки завантаження виробничих потужностей не перевищує 85%, то розширення виробництва
необхідно базувати на модернізації та підвищенні продуктивності. ПАТ «Тернопільська птахофабрика» має
здійснювати вибіркові інвестиції за критерієм ефективності, а основні зусилля спрямовувати на зміцнення
своїх конкурентних позицій.
Аналіз показав, що господарський портфель ПАТ «Тернопільська птахофабрика» – незбалансований, а
існуючий перспективний напрямок діяльності не отримує необхідного фінансування. Близько 90% валових
продажів птахофабрики припадає на один вид діяльності (виробництво яєць), що перебуває на стадії
зрілості. Внаслідок цього рівень прибутковості підприємства є низьким і не відповідає корпоративним
цілям. Окрім того для досягнення стійкої конкурентоспроможності ПАТ «Тернопільська птахофабрика»,
можна підсумувати:
в умовах підвищення динамічності середовища підприємство має обрати конкурентну стратегію,
спрямовану на захист досягнутих позицій, та утримання частки ринку на досягнутому рівні. Для здійснення
аґресивної політики, спрямованої на захоплення лідерства у галузі та збільшення ринкової частки, у ПАТ
«Тернопільська птахофабрика» нема необхідних фінансових ресурсів;
при досягненні конкурентоспроможності необхідно акцентувати на споживачах та конкурентах.
При першому підході рекомендована стратегія збалансування господарського портфеля і стратегія
диференціації. Другий підхід передбачає детальний аналіз інвестицій за критерієм ефективності,
розширення виробництва, лідерство у ціноутворенні;
при чітко вираженій незбалансованості господарського портфеля стратегія птахофабрики має бути
орієнтована на фінансову підтримку перспективних напрямків виробництва в цілому і виробництва м’яса
птиці зокрема, м’ясопродуктів. Здійснення значних капіталовкладень дасть змогу досягти високих темпів
зростання продажів за даним напрямком діяльності й перетворити його з «важкої дитини» на «зірку».
Джерела та література:
1. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф; пер. с англ. С. Жильцов. – СПб. : Питер, 1999.
– 416 с.
2. Andrews K. R. The Concept of Corporate Strategy / K. R. Andrews. – Homewood, IL : Dow Jones-Irwin,
1971.
3. Chandler A. D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise / A. D. Chandler. –
Cambridge : M.I.T. Press, 1962.
4. Ackoff R. L. A Concept of Corporate Planning / R. L. Ackoff. – N. Y. : John Wiley and Sons, 1970.
5. Азоев Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П. Челенков. – М. : ОАО
«Типография «НОВОСТИ», 2000. – 256 с.
6. Воронкова А. Е. Управлінські рішення у забезпеченні конкурентоспроможності підприємства:
організаційний аспект : монографія / А. Е. Воронкова, Н. Г. Калюжна, В. І. Отенко. – Х. : ВД «ІНЖЕК»,
2008. – 512 c.
7. Іванов Ю. Б. Конкурентні переваги підприємства: оцінка, формування та розвиток : монографія /
Ю. Б. Іванов, П. А. Орлов, О. Ю. Іванова. – Х. : ВД «ІНЖЕК», 2008. – 352 с.
8. Оберемчук В. Ф. Стратегія підприємства / В. Ф. Оберемчук. – К. : МАУП, 2000. – 127 с.
9. Фатхутдінов Р. А. Управління конкурентоздатністю організації : підруч. / Р. А. Фатхутдінов,
Г. В. Осовська. – К. : Кондор, 2009. – 470 с.
10. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ: Методы и средства конкурентного анализа в
бизнесе / К. Фляйшер. – М. : БИНОМ; Лаборатория знаний, 2005. – 541 с.
|