Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV)
В современном обществе, по аналогии с поточно-конвейерной индустрией, существует массовое производство культурных ценностей, рассчитанное на массовое потребление, приспособленное к уровню «среднего человека». Для массовой культуры характерны стандартизация, примитивизм в изображении отношений...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55955 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) / Ю.В. Фёдоров // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 146-150. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55955 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Фёдоров, Ю.В. 2014-02-09T22:12:19Z 2014-02-09T22:12:19Z 2012 Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) / Ю.В. Фёдоров // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 146-150. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55955 7.01 В современном обществе, по аналогии с поточно-конвейерной индустрией, существует массовое производство культурных ценностей, рассчитанное на массовое потребление, приспособленное к уровню «среднего человека». Для массовой культуры характерны стандартизация, примитивизм в изображении отношений людей, сентиментальность, развлекательность, культ потребления и успеха, насилие и секс. Большую роль играет сенсационность подачи материала. Массовая культура формирует некритическое восприятие действительности, следование господствующим мнениям и стандартам, пропагандистским уловкам, стереотипам массового сознания. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) Телебачення, як одна з гримас сучасної масової культури, або у чому небезпека інформаційного впливу тб у суспільстві тотального споживання? (Частина IV) Тelevision, as one of the faces of modern mass culture, or what is the danger of the information of the impact of tv in a society of total consumption? (Рart IV) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) |
| spellingShingle |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) Фёдоров, Ю.В. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) |
| title_full |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) |
| title_fullStr |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) |
| title_full_unstemmed |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) |
| title_sort |
телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (часть iv) |
| author |
Фёдоров, Ю.В. |
| author_facet |
Фёдоров, Ю.В. |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2012 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Телебачення, як одна з гримас сучасної масової культури, або у чому небезпека інформаційного впливу тб у суспільстві тотального споживання? (Частина IV) Тelevision, as one of the faces of modern mass culture, or what is the danger of the information of the impact of tv in a society of total consumption? (Рart IV) |
| description |
В современном обществе, по аналогии с поточно-конвейерной
индустрией, существует массовое производство культурных ценностей, рассчитанное на массовое
потребление, приспособленное к уровню «среднего человека». Для массовой культуры характерны
стандартизация, примитивизм в изображении отношений людей, сентиментальность, развлекательность,
культ потребления и успеха, насилие и секс. Большую роль играет сенсационность подачи материала.
Массовая культура формирует некритическое восприятие действительности, следование господствующим
мнениям и стандартам, пропагандистским уловкам, стереотипам массового сознания.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55955 |
| citation_txt |
Телевидение, как одна из гримас современной массовой культуры, или в чем опасность информационного воздействия тв в обществе тотального потребления? (Часть IV) / Ю.В. Фёдоров // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 146-150. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT fedorovûv televideniekakodnaizgrimassovremennoimassovoikulʹturyilivčemopasnostʹinformacionnogovozdeistviâtvvobŝestvetotalʹnogopotrebleniâčastʹiv AT fedorovûv telebačennââkodnazgrimassučasnoímasovoíkulʹturiaboučomunebezpekaínformacíinogovplivutbususpílʹstvítotalʹnogospoživannâčastinaiv AT fedorovûv televisionasoneofthefacesofmodernmasscultureorwhatisthedangeroftheinformationoftheimpactoftvinasocietyoftotalconsumptionrartiv |
| first_indexed |
2025-11-25T22:42:21Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:42:21Z |
| _version_ |
1850565499962785792 |
| fulltext |
Полуянов В.П.
КУЛЬТУРА ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ДУХОВНОСТИ
И СОЗИДАТЕЛЬНОГО ТРУДА
146
10. Рац М. В. Концепция обеспечения безопасности / М. В. Рац, Б. Г. Слепцов, Г. Г. Копылов. – М. :
Касталь, 1995. – 84 с.
11. Стенин В. С. Россия в контексте глобальных цивилизационных перемен / В. С. Стенин // Россия ХХI
век : II всероссийская науч. конф. – М. : Эдиториал УГСС, 2000. – С. 44.
12. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. – М. : Логос, 2001. – С. 8.
13. Шевченко Н. И. Профессионализм, ответственность, духовность и природно-техногенные опасности :
монография / Н. И. Шевченко, В. П. Полуянов; под ред. Н. И. Шевченко. – Белгород : Изд-во БГТУ им.
В. Г. Шухова. – 294 с.
14. Шевченко Н. И. Возрождение духовностью / Н. И. Шевченко. – Белгород : Изд-во БГТУ им.
В. Г. Шухова, 2004. – 300 с.
Фёдоров Ю.В. УДК 7.01
ТЕЛЕВИДЕНИЕ, КАК ОДНА ИЗ ГРИМАС СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ
КУЛЬТУРЫ, ИЛИ В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ТВ В ОБЩЕСТВЕ ТОТАЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ? (ЧАСТЬ IV)
Актуальность исследования. В значительной мере благодаря современному телевидению
(пришедшему в каждый дом) человек незаметно для себя (и не только в рамках западной цивилизации)
превратился в безудержного потребителя невероятно разросшейся сферы товаров и услуг. Дух вещизма и
гедонизма захватил массы людей. Некоторые философы уже объявили человека «машиной желаний».
Попав в полную зависимость от гедонистического принципа удовлетворения своих потребительских
интересов, человеческое существо превратилось в человека потребляющего – homo consumens.
Изложение основного материала. В современном обществе, по аналогии с поточно-конвейерной
индустрией, существует массовое производство культурных ценностей, рассчитанное на массовое
потребление, приспособленное к уровню «среднего человека». Для массовой культуры характерны
стандартизация, примитивизм в изображении отношений людей, сентиментальность, развлекательность,
культ потребления и успеха, насилие и секс. Большую роль играет сенсационность подачи материала.
Массовая культура формирует некритическое восприятие действительности, следование господствующим
мнениям и стандартам, пропагандистским уловкам, стереотипам массового сознания.
Любое явление подлинной, высокой культуры масскультура может свести до усредненного,
выхолощенного потакания неразвитым вкусам. Её эволюция идет в направлении выдвижения на первый
план инстинктов, эмоций, примитивизации поведения. Поэтому все большей популярностью пользуются
виды и жанры искусств, доводящие человека до состояния возбуждения и даже транса. Именно на этом
сегодня строится интерес директоров каналов, эстрадных продюсеров, режиссеров, клипмейкеров, авторов
эстрадных проектов, в общем, тех, кто делает сегодня телевидение с его обязательными пиар-кампаниями,
скандалами и непременными многомиллионными вложениями и раскрутками.
Телевидение уже полностью господствует над среднестатистическим человеком, подавляя его
индивидуальность и навязывая необходимые установки. Но это еще не полный контроль. Не за горами
голографическое телевидение с абсолютным эффектом присутствия и полным порабощением психики…
Продолжая начатую в предыдущей статье проблему воздействия на человеческую психику новейшими
техническими средствами, мы остановились на использовании психотронного генератора. Именно он
наиболее опасен по последствиям (политическим и физиологическим), т.к. зомбирование (кодирование)
человека с помощью психотронного генератора считается наиболее эффективным и чрезвычайно опасным
для человека. Генераторы были созданы уже достаточно давно, а сегодня они усовершенствованы,
опробованы и готовы к применению в любой момент практически во всех крупных городах России и
Украины. О них отрыто писал Ю. Воробьевский в статье «Мозголомы» [1]. Более того, он снял на плёнку
для закрытой впоследствии передачи «Чёрный ящик» генератор в работе, пригласив в качестве
комментатора его создателя Я. Рудакова. Последствия такого программирования те же: идеологическое и
психофизиологическое деформирование человека. Но в недрах психотроники родился не только этот
генератор, выполняющий дьявольское нейролингвистическое программирование. Есть генераторы, как
сообщает тот же Воробьевский, основанные на радиоакустическом эффекте СВЧ (сверхвысоких частот).
«Если направить на человека из СВЧ-генератора луч и модулировать его голосом, то подопытный будет
слышать то, что говорится на весьма значительном расстоянии от него. При этом будет возникать
эффект, будто голоса звучат прямо в мозгу. Именно на такие голоса жалуются те, кто считает себя
жертвой психотронного оружия. Но кто будет разговаривать с ними, кроме психиатров?» [1, с. 5].
Кстати, превышение предельно допустимой концентрации по сверхвысокочастотному излучению
документально зафиксировано в сотнях домов в одной только Москве.
Многие участники «оранжевой революции», осуществлённой в Украине на удивление быстро и
эффективно, также жаловались, что в те «исторические» дни на Майдане (г. Киев) происходило нечто
странное. Многотысячная толпа на площади была словно под неким гипнотическим влиянием. Только
потом многие очевидцы событий описывали странные в те дни ощущения эйфории, некоего
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
147
революционного подъёма и безудержной тяги что-то сокрушать, менять, слышали в голове чьи-то
настойчивые голоса, призывы, приказы и т.д.
В России, в течение уже 18 лет, периодически появляются разоблачительные материалы о применении
некими ведомствами (раньше это был КГБ) психотронного оружия против личности. Парламент России за
это время не опроверг в печати сообщения ни одной из газет, а статьи выходили под рубрикой «Программа
зомби» в «Комсомольской правде», «Труде», «Независимой газете» и в ряде других изданий. Был даже
депутатский запрос бывшему президенту России Б. Н. Ельцину и результаты расследования независимых
экспертов Союза «Щит», где первый пункт выводов звучал так: «Опыты на людях начали проводить в
СССР с 1977 г. и к настоящему моменту приняли достаточно широкий размах» [2, с. 7].
Сегодня в Украине под прикрытием американского посольства развернули деятельность ЦРУ, АНБ,
ФБР и другие спецслужбы США и НАТО. В целях сбора разведывательной информации и осуществления
духовного растления общества спецслужбы США используют журналистов, представителей корпуса мира
(давно известного своими связями с ЦРУ), религиозных проповедников, весьма напористых и агрессивных,
служащих коммерческих структур, сотрудников благотворительных обществ и т.д. И можно только
догадываться, какой широкий арсенал технических средств для этой работы используется. Во всяком
случае, нейролингвистическое программирование и всякого рода зомбирование с применением новейших
западных технологий используется этими спецслужбами с максимальным эффектом.
Говоря об огромном спектре негативных влияний современного телевидения, необходимо отметить
ещё один важный момент. В международной политике ТВ стало главным средством проникновения США в
информационную среду других стран с целью влиять на общественное сознание в своих интересах.
Новейшие технические средства и новые принципы международного права затрудняют создание
«железных занавесов» для защиты сознания своих граждан. Г. Шиллер утверждает как постулат: «Для
успешного проникновения держава, стремящаяся к господству, должна захватить средства массовой
информации». Конечно, этот постулат по-разному оценивается захватчиками и жертвами захвата. Так,
премьер-министр Гайаны заявил: «Нация, чьи СМИ управляются из-за границы, не является нацией» [4, с.
275]. Вот такое серьёзное и резкое заявление. А есть ли независимость у телевидения бывших стран СНГ?
Насколько свободно телевидение России (не говоря уже об Украине) от чужеродного и чужестранного
влияния? На этот вопрос нам помогают ответить зарубежные СМИ, в частности журнал «Шпигель», из
которого можно узнать, что «ведущим в Москве магнатом – хозяином империи электронных и печатных
средств массовой информации, имеющим «лучшие контакты с кремлёвской верхушкой», – является
господин В. Гусинский» [5, с. 4]. «Шпигель» даёт справку: Гусинский из своего кабинета управляет
издательством «Семь дней», выпускающим два журнала и газету, двумя телекомпаниями с пятью каналами,
радиостанцией «Эхо Москвы». Сам магнат, комментируя деятельность своих предприятий, вошедших в
концерн «Медиа-Мост», называет её «весьма успешной». Ещё бы! Телевизионная аудитория НТВ,
вещающего 18 часов в сутки, составляет 120 миллионов человек.
Проблема заключалась в малом. Этот олигарх, с криминальным прошлым и не менее криминальным
настоящим, в конце концов, скрываясь от правосудия, покинул пределы России, продолжая руководить
своей огромной империей СМИ из-за границы.
Со дня описанных событий прошло более 10 лет. Сейчас Гусинский спокойно проживает в США,
продолжая руководить своими многочисленными СМИ из Америки. Часть бизнеса он переписал на своих
людей в Соединённых Штатах, часть продал своим же людям, находящимся в России, но принципиальная
картина от этих рокировок абсолютно не изменилась. И это только маленький пример подчинённости и
полной зависимости СМИ и, в частности телевидения, от олигархической (в том числе западной) власти. А
наивные телезрители продолжают удивляться, что НТВ ведёт тотальную пропаганду именно американских
ценностей и жизненных установок, которые предполагают, с одной стороны – культ материального успеха,
с другой – вседозволенность [6, с. 262 - 266]. Именно американский масскульт сделал издевательство
над исконным порядком вещей обыденной нормой, явные извращения и патологию возвёл в ранг
искусства, а дегенеративные деформации в различных областях человеческой деятельности стал
называть условием прогресса. (Как тут не вспомнить известный в своё время документ Э. Тополя,
обращённый к московским олигархам [7]). Но именно эти постулаты легли в основу «Сатанинской
библии», написанной «отцом» сатанизма XX века Шандором Лавэем [8]. Более зримой и убедительной
связи современного мирового и отечественного телевидения с явными и завуалированными образами зла
привести, пожалуй, уже невозможно. Как невозможно телевидению доказать свою непричастность к
глобальным деструктивным процессам, поразившим многие социальные системы и ежедневно
деформирующим душу самого человека.
И ещё несколько мыслей относительно сегодняшнего телевидения. Современная цивилизация породила
странный тип массовидного человека: из всего потенциального богатства человеческих жизненных
ориентаций она выбрала и актуализировала для него всего четыре преимущественных ценности –
материальный достаток, власть, престиж и погоню за удовольствиями. Не очевидно ли, что за всю
человеческую историю более примитивных и приземлённых ценностей не существовало? Казалось бы, от
цивилизации разумно ожидать, что она использует все свои рычаги, чтобы убедить людей в узости и
однобокости такого выбора. На деле мы видим прямо противоположное: именно они-то и рекламируются в
первую очередь, они-то всеми возможными средствами и насаждаются, навязываются массовому сознанию.
Для этого в ход пускаются изощрённые коммуникационные технологии, массовая культура, реклама и,
конечно же, телевидение. Именно благодаря такой обработке мозгов современным телевидением человек
всё больше превращается в «машину желаний», и эти желания известны каждому: любовь подменяется
Фёдоров Ю.В.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ, КАК ОДНА ИЗ ГРИМАС СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ, ИЛИ В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ
ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ТВ В ОБЩЕСТВЕ ТОТАЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ? (ЧАСТЬ IV)
148
сексом, искусство – шоу-бизнесом, счастье – наркотиком, семья – временным сожительством морально
дезориентированных молодых людей. Остальные ценности (истина, добро, красота, гармония, священное и
святое) объявляются устаревшими мифами нерационального, традиционного человека. На смену ему
пришёл прагматически настроенный, «одномерный», «экономический человек».
Создавая «образ человека», телевидение неожиданно для всех деформировало его до неузнаваемости,
перепрограммировало и снивилировало до технократически самонадеянного, духовно примитивного и
бескрылого потребителя удовольствий. Это одна из гримас массовой культуры. Телевидение активно
формирует психологические установки и клише, деформирующие и психику, и саму суть человека. Оно
поставило под вопрос саму «просветительскую идею человека».
Во многом благодаря ТВ (а именно, передачам «Светская жизнь» с Катей Осадчей и «В гостях у звёзд»)
современные украинские девушки хотят замуж только за олигархов, юноши мечтают работать
исключительно в шоу-бизнесе или, на худой конец, в крупных коммерческих компаниях, а ещё лучше в
криминальных структурах с чудовищно высокими гонорарами. У молодых людей самой притягательной по
остроте ощущений и гонорарам стала профессия киллера, отдыхать они желают на Багамах, недвижимость
им хочется иметь только на Западе, счета – в надёжной валюте и в нейтральных странах. Они хотят жить
лишь в особняках, элитных виллах и помпезных замках, «тусоваться» исключительно на европейских
кинофестивалях и «прожигать бабки» только на элитных мировых курортах. Вот лишь ничтожно малая
часть тех пагубных установок, которые закладываются передачами подобного плана.
Эти жизненные принципы и установки большей частью и весьма умело формируются телевидением,
создавая ещё большую пропасть между «золотой молодёжью» и социально «опущенным» большинством.
Благодаря телевидению в общественное сознание вбрасываются негативные, асоциальные модели
поведения, ложные и губительные установки типа «можно всё», «деньги не пахнут», «семья – обуза», «дети
– дорогое удовольствие», «живи только для себя» и «ты достоин всего». Всё это переформировывает
сознание индивида, его субъективность, внутреннее «Я».
Создаётся устойчивое убеждение, что современное телевидение сознательно и откровенно
тянет человечество к губительной пропасти. Оно не позволяет выстраивать содержание нашего «Я» из
тех или иных готовых смысловых блоков. Постоянно обнаруживается изменчивость, относительность,
ситуативность некогда незыблемых истин и ценностей. В зыбком пространстве переворачиваний и
подмены смыслов человеку не за что зацепиться. Он всё больше становится маргинальным, беспомощным
существом. Он не успевает адаптироваться к нарастающей скорости и интенсивности социальных и
культурных изменений. Телевидение постоянно вводит в обиход новый язык, новые оценочные
критерии, новую систему понятий, формирует новое мировоззрение.
По ТВ нас учат «правильно» голосовать, выбирать «нужное нам» правительство, модно одеваться,
лечиться новейшими препаратами и даже смеяться – обязательно в нужных местах передачи. С этим
противоестественным давлением невозможно согласиться, и в то же время этому прессингу чрезвычайно
трудно противостоять. Массированная атака телевидения на человека длится круглосуточно. В результате
возникает ощущение распада, деперсонализации нашего «Я» и желание найти твёрдую почву под ногами,
вернуться к подлинному бытию. Дегуманизация общества проявляется всё очевидней, а человеческая
деградация обнаруживает себя всё настойчивее и откровеннее.
Кому-то может показаться, что автор этих строк слишком сгущает краски. Скорее наоборот, многие
острейшие проблемы, связанные с негативным влиянием современного телевидения (по тем или иным
причинам), остаются пока за рамками данного исследования. Остаётся «за кадром» множество обвинений в
адрес телевидения, связанных с национальными, этническими и расовыми проблемами, генетическим и
культурным вырождением страны, уничтожением славянских корней и традиций и т.д., которые в силу
ограниченного объёма в этой серии статей не были затронуты. Но именно телевидение эти проблемы
загоняет в тупик и деформирует их суть.
Самое главное обвинение современного телевидения заключается в том, что оно сознательно (или
невольно?) оказалось втянутым в информационную войну, ведущуюся Западом против стран Восточной
Европы, в частности славянских стран. Телевидение располагает самым мощным информационным
воздействием на умы и души людей, и потому заокеанские архитекторы «нового мирового порядка»
прекрасно пользуются телевидением как инструментом психологического прессинга для достижения своих
целей. Таким образом, автор сам отвечает на свой вопрос о добровольном содействии ТВ западным
стратегам. В этом смысле телевидение мы давно, увы, потеряли. Оказавшись во враждебных руках, оно
стало чужим (антинародным) и давно служит заокеанским хозяевам.
Информационное воздействие в системе общества потребления приводит к тому, что люди неадекватно
воспринимают мир, видят его в кривом зеркале. Как известно, неадекватность восприятия приводит к
гибели высших животных, подобно китам, «добровольно» выбрасывающимся на берег. По-видимому, такая
же участь ждёт и современное общество потребления. Не исключена возможность, что человечество
находится на точке перегиба и его будущее – установление рабовладельческого общества нового типа.
Аргументация здесь связана с тем, что если в древности рабство опиралось на физическое воздействие на
людей, то теперь ему на смену приходит информационное воздействие.
Сейчас далеко ещё не все осознали ту угрозу, которую несут информационные войны и их последствия.
Ситуация подобна той, что создалась на рубеже 50-х годов XX века, когда США планировали сбросить 300
атомных бомб на территорию СССР, не обращая внимания на побочные гибельные последствия для
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
149
народов Западной Европы, которые считались их союзниками. Побочные результаты ведущейся
информационной войны за господство США над миром пока что непредсказуемы. Но не исключено, что
они более опасны, чем экологический кризис. Поэтому, пока не поздно, нужно осознать реальные
масштабы этой угрозы и предупредить человечество о грозящей опасности.
Завершая эту серию статей о телевидении, приведём цитату из книги доктора философских наук,
профессора Ф. В. Лазарева: «Современное общество благодаря мощной и разветвлённой информационной
индустрии выработало весьма эффективные методы внедрения идеологических интроектов в умы людей.
Манипулирование сознанием приобретает всё более массовый характер. В этих условиях возникает
исключительно важный вопрос: как человеку разобраться в том, где подлинные ценности, а где исподволь
навязываемые ему псевдоценности? Первейший критерий здесь таков: подмена там, где самореализация
ведёт к разрушению личности, к нравственному распаду, к физиологическому увяданию человеческого
организма, другими словами – к болезни в широком смысле слова» [9, с. 323.] Помня об этом первейшем
критерии, нужно и определять истинное влияние современного телевидения на подавляющее большинство
граждан нашей страны.
По изложенному материалу всего цикла статей о проблемах современного телевидения автор делает
следующие выводы:
1. Телевидение так же, как и кинематограф со времён своего возникновения, предпочитает
апеллировать к архаичным образам, скрытым, подавленным, нездоровым инстинктам и желаниям, которые
гнездятся глубоко в человеческом подсознании, ибо только так оно может получить многомиллионную
аудиторию и многомиллиардный долларовый эффект. Так рождается (иногда весьма завуалированная)
ставка на агрессию, насилие, смерть. В таком качестве используют ТВ все мировые финансовые элиты.
2. Сегодня телепродукция – это «товар» сродни духовному наркотику. Человек современного
общества целиком и полностью зависим от телевидения. Он поглощает продукцию ТВ в количествах,
намного превышающих истинную потребность.
3. Мировые СМИ, в том числе телевидение, используют образы, табуированные для созерцания
традиционными культурными запретами. Перечень таких деструктивных по характеру образов всё время
расширяется, и они становятся всё более разрушительными. Телевидение становится по существу
разрушителем культурных устоев. Сегодня телевидение интенсивно использует «образ смерти» и искусно
манипулирует им.
4. Телевидение интенсивно формирует «культуру насилия», делает преступное насилие приемлемым
и даже оправданным типом жизни для значительной части населения. Телевидение резко преувеличивает
роль насилия в жизни, представляя насилие в качестве эффективного средства для решения жизненных
проблем.
5. Телевидение создаёт мифический образ насильника как положительного героя, таким образом,
героизируя, поэтизируя и возвеличивая зло. ТВ становится «генератором» насилия, которое выходит из
экрана в жизнь. Во всяком случае, для значительной части населения это надёжно подтверждено.
6. Телевидение пропагандирует зло как самодовлеющую и самодостаточную ценность человеческого
бытия в её разрушительной и античеловеческой сущности.
7. Телевидение «конструирует» реальность, не отражает, а именно создаёт её, деформируя нас самих.
С помощью своей фиктивной, «виртуальной» реальности оно манипулирует сознанием миллионов людей.
8. Посредническая функция телевидения привела к тому, что кровавый мировой кинематограф,
помимо желания телезрителей, вошёл в каждый дом.
9. Заинтересованные силы, ведомства и спецслужбы могут использовать и уже используют ТВ в
качестве оружия для зомбирования населения любой страны мира.
10. Телевидение, создавая «образ человека», деформировало его до неузнаваемости,
перепрограммировало и снивелировало до технократически самонадеянного, духовно примитивного и
бескрылого потребителя удовольствий. Именно благодаря целенаправленной обработке сознания
современным телевидением, человек всё больше превращается в потребителя товаров, услуг и «машину
желаний».
11. Посредствам телевидения в общественное сознание вбрасываются негативные, асоциальные модели
поведения, ложные и губительные установки, деформирующие сознание индивида, его субъективность,
внутреннее «Я».
12. Современное телевидение всячески способствует популяризации концепции одномерного
человека, характерного для современной общественной системы Запада, которому свойственны:
некритическое отношение к существующей действительности, к господствующим мнениям и стандартам, к
пропагандистским и поведенческим стереотипам, отсутствие индивидуальности, манипулируемость,
конформизм.
13. Телевидению присуще искажённое видение мира, ибо оно в первую очередь отвечает интересам
правящих кругов. Именно искажённые принципы и нормы закладываются телевидением как выражение
свободы и социальной справедливости. Формируется человек, лишённый способности к радикальной
оппозиции и полностью интегрированный в ту или иную государственную, политическую или социальную
систему.
14. Отчасти благодаря телевидению основу современной социальной среды составляет извне
ориентированная личность. Её поведение определяется не традициями и принципами, а различного рода
влияниями, модой, системой связей. Такие люди обезличены, стандартизированы, являются объектами
Фёдоров Ю.В.
ТЕЛЕВИДЕНИЕ, КАК ОДНА ИЗ ГРИМАС СОВРЕМЕННОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ, ИЛИ В ЧЕМ ОПАСНОСТЬ
ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ТВ В ОБЩЕСТВЕ ТОТАЛЬНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ? (ЧАСТЬ IV)
150
манипулирования, иногда они чувствуют себя дезориентированными, опустошёнными, часто бывают
апатичными или циничными.
Источники и литература:
1. Воробьевский Ю. Мозголомы / Ю. Воробьевский // Аргументы и Факты. – 1994. – № 4. – С. 7-9.
2. Программа «Зомби» в действии. Можно ли с помощью приборов управлять человеком? – М. : НПО
«Резервы»; Сандина, 1995. – 136 с.
3. Широкин В. КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки / В. Широкин. – М., 1997.
4. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. – М. : Алгоритм, 2000. – 688 с. –
(История России. Современный взгляд).
5. Тайные правители России // Шпигель. – 1997. – № 6. – С. 4.
6. Война по законам подлости / ЗАО «Православная инициатива». – Минск, 1999. – 478 с.
7. Тополь Э. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! Открытое письмо Березовскому, Гусинскому,
Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам / Э. Тополь // Аргументы и Факты. – 1998. – №
38. – С. 5-6.
8. Лавей Антон Шандор. Сатанинская библия / Лавей Антон Шандор. – К., 1996. – 211 с.
9. Лазарев Ф. В. Философия : учеб. пособие / Ф. В. Лазарев, М. К. Трифонова. – Симферополь : Сонат,
1999. – 352 с.
Фролова Н.М. УДК 355.1:327.5
ФЕНОМЕН МИРУ: ЗМІНА ОСНОВНИХ ПАРАДИГМ
Питання, пов'язані з проблемами війни і миру, постійно знаходяться в центрі уваги. Вони виконують
важливу роль у вирішенні проблем сучасної епохи, живо зачіпають інтереси всіх соціальних груп,
політичних партій, держав, народів і націй, кожної людини окремо. Боротьба за мир і мирне співіснування
держав – найважливіша задача нашого часу, реальна сила, здатна усунути війну з арсеналу міжнародних
відносин. Вивчення даного питання, безумовно, належить до розряду актуальних, воно потребує
докладного розгляду.
Останнім часом дослідженню феномену миру приділяється значна увага з боку багатьох науковців,
зокрема К. Гаджиєва, В. Лубського, В. Малькова, В. Мандрагелі, В. Серебрянникова, С. Тюшкевича, М.
Ясюкова, та інших.
Метою даної статті є аналіз однієї з найважливіших проблем сучасності – феномену миру як
суспільно-політичного явища і стану суспільства.
Особливого значення в цьому зв’язку набуває питання: який же нам потрібен мир? Певні міркування
дозволяють пов'язати загальний мир із певною політикою, відзначити для його зміцнення значення
міжнародної співпраці, визнати, що перед лицем загрозливої катастрофи є єдино розумний, єдино
прийнятний вихід, єдино можлива альтернатива – це мирне співіснування. Мирне співіснування відповідає
інтересам всіх країн, всіх народів.
Сформульована позиція є принципово новою в історії суспільства. Йдеться про історичне веління
нашого часу – нове політичне мислення, що прокладає свій шлях разом із зростанням взаємозалежності і
взаємодії всіх держав, становленням цілісності міжнародного життя. Нове політичне мислення виходить із
пріоритету в світовому розвитку загальнолюдських цінностей. Інтереси збереження миру, а значить і
цивілізації, самого життя на Землі вимагають, щоб держави вивищилися над існуючими суперечностями,
оскільки йдеться про виживання людського роду.
Сучасна концепція включає визнання не лише класових суперечностей між ними, але й певної їх
єдності, заснованої на спільній турботі про збереження людства. «Прийшов час, коли жодна держава не
може захистити себе тільки військово-технічними засобами. Забезпечення безпеки все виразніше набуває
значення політичного завдання, і вирішувати його потрібно лише шляхом роззброєння. Безпека вже не
може бути односторонньою. Вона повинна бути взаємною і загальною [5, с. 79]». Утверджуючи
міжнародний мир як вищу мету політики, нове політичне мислення заперечує війну між державами як
знаряддя досягнення політичних цілей.
Саме такий міжнародний, або загальний, мир нам потрібен. Він здатний закріпити систему
міжнародних, і, перш за все, політичних, відносин між націями, державами, які характеризуються
«проведенням політики ненасильницькими засобами, політики мирного співіснування держав, що виключає
можливість розв'язування нової світової воїни і що має за матеріальну основу всілякий розвиток
економічних та інших зв'язків задля взаємної користі держав. Такий мир, що не припускає проведення
зовнішньої політики насильницькими засобами при дотриманні прийнятих на себе державами зобов'язань
[2, с. 143]».
На зміну загальному миру йде планований мир – такий стан міжнародних відносин, коли «вживаються
цілеспрямовані заходи, що ведуть не лише до ослаблення напруженості і всебічної співпраці, але й до
припинення гонки озброєнь, поетапного роззброєння, і врешті – до виключення світових війн, до міцно
гарантованого миру, до створення нової системи міжнародних відносин на принципах мирного
співіснування [2, с. 143]». Забезпечення безпеки держав повинне переміщатися з сфери співвідношення
|