Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности
Автор поставил себе целью выяснить, как влияли и продолжают влиять тезисы гуманистического прагматизма относительно пластичности и гибкости теорий и утверждений и их способности быть инструментом достижения цели, которую можно менять, варьировать и трансформировать на формирование толеран...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55973 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности / Е.П. Ананьева // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 120-123. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859472325802459136 |
|---|---|
| author | Ананьева, Е.П. |
| author_facet | Ананьева, Е.П. |
| citation_txt | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности / Е.П. Ананьева // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 120-123. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Автор поставил себе целью выяснить, как влияли и продолжают влиять тезисы гуманистического
прагматизма относительно пластичности и гибкости теорий и утверждений и их способности быть
инструментом достижения цели, которую можно менять, варьировать и трансформировать на
формирование толерантных отношений в современном мире.
|
| first_indexed | 2025-11-24T10:47:34Z |
| format | Article |
| fulltext |
Ананьева Е.П.
РОЛЬ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПРАГМАТИЗМА В РАЗВИТИИ ПРИНЦИПА ТОЛЕРАНТНОСТИ
120
Ананьева Е.П. УДК 123.241
РОЛЬ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПРАГМАТИЗМА В РАЗВИТИИ ПРИНЦИПА
ТОЛЕРАНТНОСТИ
Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью решения ряда вопросов теоретико-
методологического характера, связанных с философским обоснованием принципа толерантности. Развитие
идеи толерантности наряду с социальными феноменами, а также процессами, которые происходят в
религиозно-церковной сфере, имеет в своей основе концепцию гуманистического прагматизма. С
принципом толерантности пересекаются такие положения философии прагматизма, как установление
промежуточного характера истины, натурализм и психологизм, определение пределов пластического
характера реальности и изучение особенностей реакции человека на изменения данной реальности.
Автор поставил себе целью выяснить, как влияли и продолжают влиять тезисы гуманистического
прагматизма относительно пластичности и гибкости теорий и утверждений и их способности быть
инструментом достижения цели, которую можно менять, варьировать и трансформировать на
формирование толерантных отношений в современном мире.
Стремясь достичь цели исследования, автор решал следующие частные задачи: проанализировать
феномен толерантности, отраженный в современных глобализационных тенденциях; рассмотреть
концепцию гуманистического прагматизма относительно теории истины и ее изменчивости, вопросов
методологии, проблем освещения истории; определить место основных тезисов прагматизма в системе
принципа толерантности в современном мире.
Процессы глобализации, которые способствуют устранению барьеров в международной политической,
экономической, культурной деятельности, интенсивный информационный обмен не позволяют оставаться в
стороне от происходящего в мире. Весьма актуальным в этой связи представляется приобщение к
национальным, интернациональным и общечеловеческим ценностям, так как только в своем единстве они
способны обеспечить гармонизацию отношений. Единственно возможной, оптимальной формой
взаимоотношений между представителями государств с различным общественно-политическим и
социально-экономическим устройством становятся международная консолидация и сотрудничество,
взаимное уважение, принятие и терпимость.
Принцип толерантности в связи с этим представляется фактором нормального функционирования
гражданского общества. Воспитание толерантных начал в поликультурном обществе выдвигается на
первый план. Этот процесс носит многоплановый характер в условиях полиэтничности, многоязычия,
поликультурности и полиментальности современного сообщества.
Толерантность проявляется в различных формах: так, например, существует политическая,
экономическая, этническая, расовая, религиозная, культурная толерантность. Однако любая форма
толерантности в отношении людей, которые различаются своими убеждениями, верованиями и взглядами,
требует понимания того, что истина не может быть однозначной и простой, что она многолика, а формы ее
проявления многообразны. Данное обстоятельство предполагает наличие способности к социальному
смирению, готовности вести цивилизованный диалог с целью поиска того, что объединяет людей, имеющих
различное мировоззрение, а не абсолютизации своих личных мировоззренческих убеждений. При этом
нужно признать, что во всех мировоззренческих системах существуют универсальные принципы
человеческих взаимоотношений, основанные на толерантности как норме человеческого бытия. [2]
В истории социально-философской мысли особое значение для развития идеи толерантности имела
концепция гуманистического прагматизма. Прагматизм – философское течение, базирующееся на практике
как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского
философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее
прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Внимание к
прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы,
которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию
прагматизма. Это были философы-аналитики, Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была
затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии. Современный
философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме
них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак.
[1]
Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления
ранее придерживался А. Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для
организма, может сильно отличаться от самой действительности.[1] Прагматизм, однако, уходит от этой
идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы
деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над
познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни.
Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют
смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности,
хотя и не в обычном строгом смысле этого слова.
В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект
может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
121
наших знаний о его практических приложениях»[1]. Прагматист исходит из основной предпосылки о
способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики.
Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ
являются инструментами для поиска правильного пути в жизни. Теория – это абстрактное представление
непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией.
Особое значение для понимания методологических основ принципа толерантности имеет концепция
истины в прагматизме. По У. Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с
объективной реальностью «создаём» истины.[7] Отсюда следуют две ее особенности: 1) истина изменчива
и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы ее помещаем. Среди философов-прагматистов
нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для У.
Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации.
Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают
свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией,
просто вера выбывает из употребления.
Ч. Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного
человека и ложным для другого. По Ч. Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный
результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным).[4]
Д. Дьюи в целом соглашался с определением Ч. Пирса, но также характеризовал истину как некоторую
ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда
положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Ч. Пирс, так и Д. Дьюи связывали
определение истины с гарантированной проверяемостью. [7]
Х. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах У.
Джемса и Ф. Шиллера он заявлял: «Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной
причине: предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время
как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля – плоская», возможно, было
приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет
назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы»[1].
Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. У. Джемс и Ф.
Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматисты
не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках
некоторой концепции, вне которой она теряет смысл. [6]
Философы-прагматисты стремились реформировать философию, привнеся в нее научный метод. Для
понимания идеи толерантности особое значение имеют натурализм и психологизм, развиваемые в рамках
гуманистического прагматизма. Прагматисты критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки
представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Первых прагматисты осуждают
за априоризм, а вторых – за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу.
Прагматисты вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как
соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.
Ч. Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском
исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также
не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» – это концепция, производная от наших отношений с
окружающим миром, а не наоборот. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология
не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы
должны думать. [4]
В рамках исследования основ идеи толерантности особое место занимает мысль о том, что любое
научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация
истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию. Это положение получило
название «принципа фаллибилизма», который явно пересекается с исследуемым принципом толерантности.
Понятие «фаллибилизм» было разработано Чарльзом Пирсом, который утверждал, что в любой данный
момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, есть точка в
континууме недостоверности и неопределённости. [4]
Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит
вполне в русле старой традиции скептицизма. Антискептицизм возник в философском научном сообществе
как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение. Тем не
менее, Х. Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение
антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, совсем не обязательно
становиться на позиции глобального скептицизма. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно
происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл
«ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому
становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по
крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто. [6]
Огромное значение для понимания принципа толерантности имеет методологическое применение
прагматизма в историографии. Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду одно
из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического
изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение).
Ананьева Е.П.
РОЛЬ ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПРАГМАТИЗМА В РАЗВИТИИ ПРИНЦИПА ТОЛЕРАНТНОСТИ
122
Центральным пунктом прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в
истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором исследуются
прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле
прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися
из человеческих деяний, а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и
общественном отношениях. При этом культурная история связывает между собой отдельные факты не как
причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения
исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их
составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо
прагматическая (причинная), либо эволюционная.
Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или
изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических
деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но
и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п.
Прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её
характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это –
психологическая мотивация исторических событий.
Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события
другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них
тех или иных событий, которые сами суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается
от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать
событие, но и представить его воздействие на мысли и чувства современников, а также показать, как само
оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или иных мотивов и
намерений. [7]
Прагматизм как явление возник естественно в процессе философских размышлений о понятных,
знакомых и жизненно важных проблемах. Главная сила прагматизма находилась в том, что он был
адресован, прежде всего, рядовому человеку. Это была одна из самых философских теорий конца ХIХ в.,
идеи которой продолжают влиять на развитие философии и многих других областей знания и сегодня.
Общая направленность прагматизма заключалась в попытке показать объем и пределы пластического
характера реальности и особенности реакции человека на проявления ее изменения. Согласно этой
обобщающей концепции прагматизм анализирует практические возможности употребления знания,
определяя его как способ или инструмент адаптации и контроля. Признавая изменчивость и активность
(действие) за непременное свойство жизни, гуманистические прагматисты искали методы, с помощью
которых можно направлять процесс познания на создание пользы, как для общества, так и для отдельного
человека. Поэтому они критиковали идеи, в которых изменчивость и действие понимались на самом низком
уровне иерархии ценностей. У. Джеймс подчеркивал, что все установленные структуры интеллектуальной
деятельности основаны на волевой активности, на проявлении воли, в его терминологии «воле верить». [3]
В изменчивости реальности человек создает и находит новое знание. Он должен сделать выбор и
остановиться на том, который, в случае его осуществления, обещает успех и процветание. Эти соображения
легли в основу волюнтаристской теории знания Ф. Шиллера, суть которой состоит в том, что для получения
любого знания нужны воля и вера в то, что это знание представляет интерес для того, кто желает его
получить. Он основывался на утверждении У. Джеймса, что вера в факт может помочь создать этот факт.
Вместе с Джеймсом Шиллер доказывал, что это возможно только в плюралистическом и открытом мире,
где человек сможет раскрыть свою сущность. Исходя из этого тезиса, Шиллер предложил рассматривать
прагматизм как один из признаков гуманистического метода познания мира [4].
Прагматизм вызвал широкий резонанс во всем мире, однако его сильнейшее влияние, естественно,
ощущалось в Америке. Главный тезис прагматизма относительно пластичности и гибкости теорий и
утверждений и их способности быть инструментом достижения цели, которую можно менять, варьировать
и трансформировать когда надо, была привлекательна для многих интеллектуалов.
В странах Европы прагматизм не получил такого признания, как в Америке. В Англии его ярким и
верным сторонником был Ф. Шиллер. Считая прагматизм одним из выражений гуманизма, он разрабатывал
свои теории, исходя из реальности личных качеств и содержания концептуальных систем человека.
Идеи прагматизма вызвали живой интерес в России. Новизна прагматических идей была неоднозначно
воспринята в России и оценена в основном негативно. Идеи прагматизма не получили большой поддержки
русской интеллигенции. В дальнейшем по многим причинам идеи прагматизма не только не
разрабатывались, но и были почти изъяты из университетских программ. [1]
Судьба прагматического учения сложилась необычно в Болгарии. Судя по имеющейся литературе, в
Болгарии был только один человек, Иван Саралиев (1887-1969), научные интересы которого были связаны с
прагматизмом. И. Саралиев описывал прагматизм как новое учение об истине и отмечал, что после смерти
главных представителей прагматизма Пирса, Джеймса и Шиллера, а также их главного оппонента Фрэнсиса
Брэдли интерес к этой теории медленно исчезал. Тем более примечательно появление книги И. Саралиева о
прагматизме. Во всех своих трудах он рассуждал о том, как достичь ясности выражения значения. Он
основывал свои рассуждения на том, что мнение не должно заключаться в «монастырь одного сознания»;
напротив, его нужно выпустить на улицу, чтобы оно боролось с другими мыслями ради своей правоты.
Саралиев был уверен, что современная жизнь определяется некой глобальной мыслью, а не физической
причинностью. Согласно его теории, человек существует в гигантской «предмысли», которая ведет и
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
123
направляет его. Человек живет и действует в соответствии с правилами и законами этой гигантской мысли.
Она имеет гораздо большее значение, чем физические законы. Ее законы и правила не противоречат
современной науке, напротив, они дополняют и доказывают ценность научных исследований. [1]
В Соединенных Штатах в 40-х годах прошлого веках прагматизм был своеобразной официальной
философией. Но после Второй мировой войны американская философия, литературная критика и вся
американская культура научились обходиться без прагматизма. Концепции и постулаты прагматизма
забыли и в Европе, пока он не начал возрождаться снова в конце ХХ столетия.
Начавшиеся изменения в Европе и мире, связанные с построением ряда независимых государств в
конце прошлого века, и общей трансформацией общественных отношений, выдвинули на авансцену
современного общественного развития проблему толерантности, которая до начала активных
демократических преобразований находилась на периферии общественного и научного сознания.
Возрождающиеся идеи прагматизма нашли свое применение в формировании концепции толерантных
отношений между развивающимися сообществами.
Главные преимущества прагматизма, а именно:
ассоциирование понятия «добра» с понятиями «истинности» и «полезности»;
отрицание абсолютной истины;
тезис прагматизма о пластичности и изменчивости действительности;
предположение, о том, что человек существует в гигантской «предмысли», которая ведет и
направляет его;
признание наличия плюралистического и открытого мира для раскрытия сущности человека;
рассмотрение прагматизма как одного из признаков гуманистического метода познания мира, легли
в основу современного принципа толерантности.
Экстраполируя главные постулаты прагматизма на современное представление о толерантных
отношениях, к основным критериям принципа толерантности можно отнести:
1) социальную активность, которая объединяет коммуникабельность, автономность поведения,
правильную социальную самоидентификацию, социальную адаптированность, креативность, социальный
оптимизм, инициативность;
2) социально-психологическую мобильность, т.е. отсутствие стереотипов, предрассудков, гибкость,
критичность мышления;
3) социальную эмпатию, которая включает эмоциональную стабильность, доброжелательность,
вежливость, терпение, социальную ответственность, возможность социальной релаксации;
4) дивергентность мышления, т.е. способность чувствовать партнера, высокий уровень
сопереживания, учтивость, экстравертность, способность к рефлексии.
Современному обществу присуще стремление к свободе, плюрализму во мнениях, мирному решению
проблем. История показывает, что неприятие чуждого мировоззрения зачастую являлось причиной
кровавых войн. Мировоззренческая идентичность, т.е. осознание своей уникальности – свойство, присущее
любому сообществу. Однако чрезмерная привязанность к собственной уникальности ведет к столкновениям
на этической, национальной, этно-религиозной почве, непониманию и раздробленности в обществе.
Разрешение этой проблемы человечество видит в становлении толерантных отношений, которые имеют в
своей основе гуманистические и прагматические принципы. [5]
Формирование толерантного сознания – длительный и достаточно сложный процесс, так как он
предполагает ломку стереотипов, выработку способности терпимо и уважительно относиться к чужой
культуре, обычаям, традициям. Мировая общественная практика свидетельствует о том, что только
реальное равенство в правах, суверенность, сплоченность при последовательном учете национальных,
религиозных и интеллектуальных чувств может урегулировать большое количество очагов напряженности,
которые возникают на почве мировоззренческого противостояния как между различными странами, так и
внутри отдельных государств. При этом величайшая терпеливость в установлении промежуточного
характера истины, относительная гибкость теорий и утверждений, принятие их способности быть
инструментом достижения цели, которую можно менять, варьировать и трансформировать, а также
натурализм и психологизм в понимании принципа толерантности, высказанные в идеях гуманистического
прагматизма, будут способствовать установлению отношений нового типа между народами.
Источники и литература:
1. Богомолов А. С. Англо-американская буржуазная философия эпохи империализма / А. С. Богомолов. –
М., 1964. – С. 25-89.
2. Декларация принципов толерантности, утв. резолюцией 5.61 генеральной конференции ЮНЕСКО от 16
ноября 1995 года : [Электронный ресурс]. – Режим доступа : www.tolerance.ru › declar.html.
3. Кирющенко В. Язык и знак в прагматизме / В. Кирющенко. – СПб. : Изд-во Европейского ун-та в СПб.,
2008. – 199 с.
4. Мельвиль Ю. К. Конфликт науки и религии в философии Ч. Пирса / Ю. К. Мельвиль // Вопросы
философии. – 1964. – № 9. – С. 88-98.
5. Тарасенко В. Социальная идентификация украинского общества / В. Тарасенко, Д. Иваненко //
Общественная трансформация: концептуализация, тенденции, украинский опыт. – К., 2004. – С. 175.
6. Хилл Т. И. Современные теории познания / Т. И. Хилл; общ. ред. и предисл. Б. Э. Быховского; [пер. с
англ.]. – М. : Прогресс, 1965. – 533 с.
7. Morris Ch. W. The pragmatic movement in American philosophy / Ch. W. Morris. – N. Y., 1970. – Р. 110-122.
http://www./
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55973 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-24T10:47:34Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Ананьева, Е.П. 2014-02-09T22:32:18Z 2014-02-09T22:32:18Z 2012 Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности / Е.П. Ананьева // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 225. — С. 120-123. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55973 123.241 Автор поставил себе целью выяснить, как влияли и продолжают влиять тезисы гуманистического прагматизма относительно пластичности и гибкости теорий и утверждений и их способности быть инструментом достижения цели, которую можно менять, варьировать и трансформировать на формирование толерантных отношений в современном мире. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности Роль гуманістичного прагматизму в розвитку принципу толерантності Role of humanism pragmatism is in development of the tolerance principle Article published earlier |
| spellingShingle | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности Ананьева, Е.П. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности |
| title_alt | Роль гуманістичного прагматизму в розвитку принципу толерантності Role of humanism pragmatism is in development of the tolerance principle |
| title_full | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности |
| title_fullStr | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности |
| title_full_unstemmed | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности |
| title_short | Роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности |
| title_sort | роль гуманистического прагматизма в развитии принципа толерантности |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55973 |
| work_keys_str_mv | AT ananʹevaep rolʹgumanističeskogopragmatizmavrazvitiiprincipatolerantnosti AT ananʹevaep rolʹgumanístičnogopragmatizmuvrozvitkuprinciputolerantností AT ananʹevaep roleofhumanismpragmatismisindevelopmentofthetoleranceprinciple |