Культура межнационального общения
Цель статьи заключается в исследовании особенности культуры межнационального общения. Для начала необходимо уточнить исходные понятия: «культура», «нация», «общение»....
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2011 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2011
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55977 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Культура межнационального общения / Ю.Л. Мезенцев // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 211. — С. 64-67. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-55977 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Мезенцев, Ю.Л. 2014-02-09T22:35:31Z 2014-02-09T22:35:31Z 2011 Культура межнационального общения / Ю.Л. Мезенцев // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 211. — С. 64-67. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55977 130.2:316.454.52:342.1 Цель статьи заключается в исследовании особенности культуры межнационального общения. Для начала необходимо уточнить исходные понятия: «культура», «нация», «общение». ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ Культура межнационального общения Культура міжнаціонального спілкування Сulture interethnic communication Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Культура межнационального общения |
| spellingShingle |
Культура межнационального общения Мезенцев, Ю.Л. Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Культура межнационального общения |
| title_full |
Культура межнационального общения |
| title_fullStr |
Культура межнационального общения |
| title_full_unstemmed |
Культура межнационального общения |
| title_sort |
культура межнационального общения |
| author |
Мезенцев, Ю.Л. |
| author_facet |
Мезенцев, Ю.Л. |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2011 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Культура міжнаціонального спілкування Сulture interethnic communication |
| description |
Цель статьи заключается в исследовании особенности культуры межнационального общения. Для начала необходимо уточнить исходные понятия: «культура», «нация», «общение».
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/55977 |
| citation_txt |
Культура межнационального общения / Ю.Л. Мезенцев // Культура народов Причерноморья. — 2011. — № 211. — С. 64-67. — Бібліогр.: 5 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT mezencevûl kulʹturamežnacionalʹnogoobŝeniâ AT mezencevûl kulʹturamížnacíonalʹnogospílkuvannâ AT mezencevûl sultureinterethniccommunication |
| first_indexed |
2025-11-27T05:24:42Z |
| last_indexed |
2025-11-27T05:24:42Z |
| _version_ |
1850801631965216768 |
| fulltext |
Мезенцев Ю.Л.
КУЛЬТУРА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ
64
Мезенцев Ю.Л. УДК 130.2:316.454.52:342.1
КУЛЬТУРА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ
Актуальность исследования культуры межнационального общения обусловлена коренным изменением
за прошлое столетие современного мира. Сегодня мы наблюдаем глобальные процессы во всех сферах
общественной жизни: в экономике, политике, культуре. Возрастающая мобильность населения превращает
многие страны в многонациональные сообщества, а движение за социальное равенство приводит к
признанию прав все большего числа разнообразных социокультурных групп.
Вместе с этим распространяются идеи нивелирования культурных различий, проекции на весь мир
эталонных (как правило, европейских) ценностей и образа жизни, что, по сути, означает «вестернизацию»
национальных культур в ущерб их «ценностному самостоянию». Другой крайностью является
распространение идей изоляционизма, национализма и культурной исключительности. Наиболее
радикальные их проявления - фашизм и нацизм - также рождены XX веком. В ближайшем будущем
культурные различия вообще могут стать главным источником враждебности между людьми. Об этом
говорится в знаменитой статье С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций». [1., с.573].
Сказанное актуально и для Украины - страны с множеством разнообразных и непохожих друг на друга
культур, страны с множеством проблем в межнациональных отношениях. Наблюдается глубокое
противостояние культур западного и восточного регионов Украины.
Цель статьи заключается в исследовании особенности культуры межнационального общения. Для
начала необходимо уточнить исходные понятия: «культура», «нация», «общение».
В литературе можно встретить разные определения культуры. Их насчитывается более четырёхсот. Но
все определения можно свести к основным четырем: 1. Культура, как всё, что сделано человеком. Всё
искусственное есть культура. Наибольшее количество авторов придерживаются именно данной точке
зрения. 2. Культура – это сам процесс возделывания. 3. В культуре выступает семиотический (знаковый,
информационный) аспект деятельности. 4. Культура – это процесс и результат деятельности, в которой
реализуются ценности субъекта (человека, группы людей, общества). В.Н.Сагатовский эти подходы к
определению культуры объединил и дал такое определение: «Культура есть семиотический аспект процесса
и результатов человеческой деятельности, в которых воплощается ценности субъекта (общества, группы,
личности) [2., с. 36].
Следует остановиться также на понятии «ценность». Человек, в отличие от других живых существ, не
приспосабливается к окружающей среде, а преобразует ее, и поэтому вынужден осуществлять выбор той
или иной потребности и способ ее удовлетворения. Выбор осуществляется на основе ценностей. Ценности
есть концентрированное выражение потребностей и интересов, а система ценностей, направленность
сознания на их реализацию образуют ценностную ориентацию человека. Например, доминирующими
ценностями в самых различных видах деятельности у разного рода людей могут оказаться интересы дела,
интересы других людей (коллектива) и собственные интересы. Эти ценностные установки реализуются в
культуре. Соответственно, мы будем иметь культуру делового человека (группы людей), гуманистическую
культуру и культуру эгоиста (эгоистической группы).
Сложным для нас является понятие «нация», «межнациональные отношения». Методическую основу
исследования составляют работы философов и психологов по нациям, межнациональным отношениям. Это
работы Г.Чавчавадзе, Н.Махмадова, М.Джунусова, Ш.Исмаилова и др. Как уже отмечали, нет пока единой
точки зрения на природу нации, но в мировой философии можно выделить три основных направления.
Первое направление – это попытка вывести нацию из экономических отношений. Наиболее ярким
движением в этом направлении является марксистское понимание нации. Нация выводится из
определённой экономической основы и возникает, как писал В.И.Ленин, - в условиях «... усиливающего
обмена между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших
местных рынков в один…» [3., с.154]..
Второе направление, пожалуй, наиболее распространённое в мировой философии. Его можно назвать
духовно-культурологическим. Нация здесь выводится из единой духовной основы, из единого типа
культуры. С точки зрения этого направления, нация как бы есть одна единая душа или общий тип культуры
(в марксистской философии она всегда трактовалась как идеалистическая).
И, наконец, третье направление – это биологическое понимание нации. С точки зрения этого
направления в основе нации лежит определённая биологическая общность: определённая раса, тип этноса,
общие предки, общая кровь. Это направление наиболее ярко проявляется в различных фашистских,
нацистских течениях.
Вот три основных направления. Каждое из этих направлений имеет не только отрицательные, но
положительные моменты. Действительно, нация есть и этническая группа, и гражданское общество, и
культурная общность. Такими характеристиками обладает каждый человек. Причём эти характеристики в
одном человеке могут совпадать, а могут и не совпадать. Например, конкретный человек может быть
гражданином, иметь украинских родителей, т.е. быть представителем этнических украинцев, и
принадлежать к украинской нации как культурно-исторической общности.
Часто берут во внимание либо этническую принадлежность, либо гражданство как исходные и
основные характеристики и упускают из виду культурные различия. Многие руководители государств,
политики считают, что культурными характеристиками можно пренебречь, что можно уничтожить одну
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
65
национальную культуру, а взамен навязать другую. Такая политика чревата серьёзными последствиями.
Оказывается, именно единая культура, единые традиции, историческое сознание, особенности взгляда на
мир объединяют людей, делают их более сплочёнными. И когда эти последние характеристики: культура и
язык, традиции и обычаи - в многонациональном государстве не замечают, всё заканчивается печально.
Рассмотрим понятие «общение». Общую теорию общения разработали А.Леонтьев, Б.Ломов,
А.Петровский, И.Кон, Л.Буева и др; по проблеме межнационального общения - В.Комаров, Я.Коломинский,
Н.Иконников, А.Махмадов, С.Гетхлер, З.Гасанов и др. Согласно названным учёным родовая сущностная
сила человека проявляется не только в преобразовательной деятельности, в деятельности потребления, но и
в общении с миром. Общение не сводится к обмену информацией, но суть его заключается в том, что
каждый участник общения признаёт в другом участнике вынужденно или добровольно внутреннюю
программу, его цели и задачи, ценностные установки. Каждый участник общения - представитель
определённой культуры. Общение может быть непосредственным, т.е. прямое обращение с позиции одной
культуры, ценностных установок к другой, и опосредованным, когда участник общения обращается к
другому участнику через произведённые и потреблённые объекты.
Общение также характеризуется исходя из ситуации контакта. Термин «ситуация контакта» ввёл
крымский философ А.Д.Шоркин [5., см. с.26]. Он выделил ряд факторов, определяющих ситуацию
контакта. Большой интерес вызывает два фактора: тот, который определяет равноправие вошедшие в
контакт социальные группы, и фактор, который «заключается в исходном положении контактёров на шкале
доброжелательности – подавления: факты применения силы или угрозы её применения свидетельствуют
опять-таки о конфликтности взаимодействия» [там же, с.27].
Эти два фактора говорят о том, что общение между социальными группами, в том числе и между
нациями имеет ряд уровней, представляющих этапы развития и перехода от вынужденного общения к
добровольному общению. Вынужденное общение осуществляется с помощью внешних регуляторов: силы
власти и санкции правового закона. Власть применяется в том случае, когда одному из участников
необходимо подчинить другого участника общения, когда власть может быть сосредоточена в руках одного
или нескольких, а основная масса вынуждена подчиняться. В другом случае большинство участников
общения являются носителями власти. Такое общение называется демократией. В многонациональном
государстве власть может быть сосредоточена в руках одной или более одной нации.
Неверно считать, что первый уровень общения носит только отрицательный характер. Применение
силы часто необходимо, чтобы не допустить асоциальные поступки, чтобы убрать преступную власть. В
связи с этим важно обратить внимание на политическую культуру, ценностные ориентации участников на
данном уровне их общения.
На правовом уровне участники общения выступают как исполнители социальных ролей, их
взаимодействие регулируется установленным договором, в котором зафиксированы их права и
обязанности. В договоре указываются определённые санкции наказания в случае нарушения правовых
законов. В многонациональном государстве договор в отношении наций может быть составлен
несправедливо. Возьмём, например, проблему языка и культуры нации. В договоре могут быть прописаны
законы, нарушающие права той или иной нации. Например, одни национальные культурные центры для
своего развития получают финансовую помощь, а другие нет. Таким образом, правовая культура в
межнациональных отношениях является важным аспектом всей культуры межнационального общения.
Правовой уровень не в состоянии охватить всё многообразие отношений между людьми, к тому же,
если это общество многонациональное. В многонациональном государстве невозможно правовыми
нормами отрегулировать многообразие национальных традиций, различий между нациями. Нельзя чётко
прописать, что можно, а что нельзя. В православных храмах бьют колокола, в мусульманских мечетях пять
раз в день по громкоговорителю призывают к молитве. Такие вещи не прописаны в правовом законе.
Значит, к ним должны относиться толерантно (терпимо).
Безусловно, толерантность и право взаимодействуют. Терпимость как-то сдерживает человека от
нарушения закона. Законопослушание поддерживается разными ценностными установками. Это может
быть сила власти, страх наказания, утилитарная выгода, чувство долга, доброжелательность. Но в тех
случаях, когда отношения между людьми, между нациями невозможно регулировать ни силой власти, ни
санкцией закона вступает в права сила толерантности, морали или нравственности.
Сегодня в философской, социологической, педагогической литературе толерантности уделяется
большое внимание. Положения, касающиеся роли и места толерантности в общественной жизни,
содержатся в работах Г.А. Бакиевой, P.P. Валитовой, Б.С. Гершунского, Д.В. Зиновьева, О.Н. Исаковой,
В.А. Лекторского, А.А. Леонтьева, М. Мчедлова, Е. Накгле, В.А. Петровского, Л.В. Скворцова,
В.А. Тишкова, О. Хеффе и др. Проблему формирования толерантности у школьников, студентов
рассматривали А.Г. Асмолов, А.Н. Джуринский, Г.Д. Дмитриев.
Внимание к данному вопросу объясняется происшедшим в 90-е годы изменением общественного строя,
политического режима. В условиях тоталитарного режима во главу угла ставились интересы общества,
государства. Действовала разработанная система политико-правовых норм, которая подкреплялась
морально-нравственными нормами. Общество функционировало и развивалось на основе сознательности
людей, добровольного принятия ценностей социализма. К несознательным гражданам применялась сила
власти и санкция закона. Толерантность в тоталитарном режиме не была значимой нормой регулирования
отношений между людьми.
В сменившей тоталитарный режим либеральной системе приоритетными оказываются интересы
отдельного человека. Разрабатывается соответствующая система правовых норм: право частной
Мезенцев Ю.Л.
КУЛЬТУРА МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ
66
собственности, свободы слова и др. Формируется политико-правовая культура, а морально-нравственные
нормы не срабатывают, поскольку люди думают больше не об обществе, а о личном благе.
Злоупотребление свободой ограничивается правовыми законами: стремление отдельного человека
нарушить права другого человека сдерживается страхом наказания. Но правовые законы не в состоянии
регулировать всё многообразие отношений между людьми. Поэтому требуются нормы толерантности, и
формируется соответствующая культура.
Итак, в определённых отношениях главной ценностью, на которую ориентируются участники общения,
может быть либо власть, либо право, либо толерантность, либо мораль, либо нравственность Общение на
уровне господства - подчинения и правового общения осуществляются на вынужденной, внешней, основе,
в общении используются внешние регуляторы: сила власти и санкция закона. Внутренней основой общения
являются мораль и нравственность. Но, прежде чем, говорить о морали и нравственности, следует выяснить
природу толерантности.
Прежде всего, поставим вопрос, относится ли толерантность к внешним регуляторам, является ли она
вынужденной нормой общения, т.е. политико-правовой нормой, или же это этическая категория. Одни
авторы относят толерантность к политической категории. К ним относится Иммануил Кант - как
родоначальник естественно-правового подхода к толерантности, а также Джон Стюарта Милля - автора её
утилитаристской парадигмы. К политико-правовой точке зрения относятся Т.А. Алексеева, Б.Г.Капустин,
М.Б.Хомяков, О.Ю.Малинова , А.К.Судаков и др.
На современном этапе дискуссии наиболее последовательное осмысление категории толерантность
представлено в трудах теоретиков трёх различных политико-философских направлений: либерально-
деонтологического (Джон Ролз и Рональд Дворкин), мультикультуралистского (Чарльз Тейлор, Майкл
Сэндел и Уилл Кимлика) и «солидаристского» (Майкл Уолцер, Юрген Хабермас, С.Бенхабиб).
Т.А. Алексеевой, посвященные теории справедливости Джона Ролза, разграничению публичной и частной
сфер в философии Ю.Хабермаса; работы Б.Г. Капустина о политической философии (в том числе Локка,
Канта, Милля, Д.Ролза и Ю.Хабермаса).
Они считают, терпимость как таковая не является добродетелью и значима лишь тогда, когда
содействует другим важным целям и благам человека, которых нельзя достичь иначе как при условии
примирения с существованием различия. Более того, безграничная толерантность может становиться злом.
Карл Поппер сформулировал этот вывод как «парадокс терпимости». Суть его в том, что «неограниченная
терпимость должна привести к нетерпимости». Он считает, что при терпимости к не терпимым, последние
неизбежно будут одерживать верх. «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к
нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой»
[5., с. 9].
Такие авторы, как академик А.А.Гусейнов, под руководством которого была защищена диссертация
«Толерантность как этическая категория», и В.А.Лекторский практикуют этический подход, исследующие
проблему толерантность, отождествляют её с моралью и нравственностью. Они считают, что толерантность
означает уважительное, доброжелательное отношение, и внутреннее принятие чужих традиций, различий,
национальных особенностей. Но толерантность – это особая норма регулирования отношений, особый
уровень общения. Толерантность как уровень общения является промежуточным этапом развития от
вынужденного политико-правового общения к добровольному, морально-нравственному общению. Ещё раз
подчеркнём, что толерантность – это лишь признание того, что различия в индивидуальной, национальной,
религиозной жизни существуют. Это готовность мириться с неизбежным различием интересов, целей
отдельных индивидов. Толерантность является лишь предпосылкой к новому уровню общения, как бы,
раскрывает ворота к внутреннему добровольному общению. Не следует в толерантности видеть то, что в
нём отсутствует, поскольку можем запутаться в различных уровнях общения, лишиться точности их
определения, глубокого теоретического анализа, а на практике получить плачевный результат. Но всё же
воспитание толерантности в межнациональном общении имеет большое значение. Но не следует
отождествлять толерантность с моралью и нравственностью.
Мораль и нравственность более высокий уровень общения. Сущность данного уровня общения
заключается в совпадении общественных и личных интересов. Возникает вопрос, а в какой общественной
системе складываются объективные условия совпадения общественных и личных интересов? Ясно, что в
тоталитарном обществе отсутствуют такие объективные условия, поскольку приоритетными в этом
обществе являются общественные интересы. Не могут эти условия возникнуть и в либеральном обществе,
так как в данной общественной системе в центр ставятся интересы отдельной личности. Следовательно,
объективные условия совпадения общественных и личных интересов складываются в целостном обществе,
в котором самоценностью являются и общество, и отдельный человек. В таком обществе и возникает
подлинная мораль и нравственность, возникает самый высокий уровень общения между людьми, в том
числе и между нациями.
Общим для морали и нравственности, и в то же время отличающимся от предыдущих уровней является
то, что признание участниками друг друга совершается не на внешней вынужденной основе, без обращения
к силе власти, санкции закона, терпения, а на внутренней добровольной основе. Термины «мораль и
«нравственность» часто употребляют как синонимы (в определённом контексте это допустимо), однако
обозначают они разные уровни общения, разные уровни регуляции человеческого поведения. На уровне
морального общения людей объединяет общее: высший интерес, цель, убеждённость, вера, преданность
политической или научной идее. Высшая ценность морали – долг перед этим общим. Во имя общей цели,
Вопросы духовной культуры – ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
67
руководствуясь чувством долга, люди подавляют в себе корыстные склонности, мелкие частные интересы.
Человеком долга движет, прежде всего, верность общему делу. Его внутренние побуждения,
неповторимость индивидуальности пока остаются в тени: общее поглощает уникальное. Но это общее
(идея, цель) принимается добровольно.
На уровне нравственного общения люди проникают во внутренний мир друг друга, добровольно
принимают ценности и цели других участников общения как самоценности, доброжелательно относятся к
ним во имя их самих. Ключевой ценностью нравственности является добро. Морально-нравственное
общение существует не только в семье, трудовом коллективе, в национальной группе, но также между
нациями в многонациональном государстве.
Подведём краткий итог. Общение между нациями, как и между личностью и обществом, отдельными
людьми развивается, достигая самого высокого уровня общения – уровня морали и нравственности.
Толерантность как определённое культурное достижение в межнациональных отношениях является лишь
предпосылкой установления подлинных морально-нравственных отношений.
Источники и литература:
1. Хантинктон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантинктон. – М., 2003.
2. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии / В. Н. Сагатовский. – СПб., 1999. – Ч. 3 :
Антропология.
3. Шоркин А. Д. Этнос в пространствах культур и цивилизаций / А. Д. Шоркин // Межэтническое
согласие в Крыму : пути достижения / В. Э. Абдураимов, О. А. Габриелян и др. – Симферополь : Доля,
2002.
4. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют протии социал-демократов? / В. И. Ленин //
Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. – Т. 1.
5. Цит. по: Толерантность против ксенофобий / под ред.: В. И. Мукомеля, Э. А. Паина. – М. : Ин-т
социологии РАН, 2005. – С. 9.
Мезенцева В.Д. УДК 378:061.235:172.3
ВОСПИТАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ
ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН
Одним из направлений воспитательной работы в университете является формирование установок
толерантного сознания, веротерпимости, миролюбия и профилактики экстремизма среди молодежи.
Необходимость поиска путей формирования толерантности в массовом сознании связана с проблемами,
которые, казалось, были решены навсегда. В мире не только не прекращаются, но и растут межэтническая и
религиозная напряженность, сепаратизм, национальный экстремизм, несущие прямую угрозу системе
национальной безопасности не только отдельных государств, но и угрозу безопасности всего человечества.
Нет необходимости говорить, что эта проблема актуальна и для Украины, в том числе для
многонационального, поликонфессиального, поликультурного Крыма. Сегодня в борьбе с исламским
терроризмом, шовинизмом, фашизмом нужно вести не постоянно запаздывающую контрпропаганду, а
опережающую пропаганду, которая уже с детского сада, со школьной парты, со студенческой скамьи
должна в буквальном смысле начинаться с обучения миролюбию и пониманию других, не похожих на тебя
людей, уважения их прав и свобод.
Задача эта непростая. Во-первых, необходимо учитывать наш коллективистский менталитет,
отсутствие в обществе устоявшихся традиций плюрализма, «советский методологический монизм» –
правда всегда одна, культура должна быть одна» [1]. Во-вторых, это «чувство национального унижения,
которое испытывают многие люди вкупе с экономическими проблемами»[2]. Следствием этого является
рост националистических настроений и популярность экстремистских идей, которые передаются молодежи.
В-третьих, это свойственные многим сегодняшним молодым людям эгоцентричные установки сознания,
когда мир воспринимается только через призму собственных интересов, своя точка зрения оценивается как
единственно правильная, собственная культура рассматривается как центр и мера всех вещей. Но это
свойственно не только молодежи. «Нормальный человек обычно не осознает, что образцы его поведения и
способы восприятия окрашены его собственной культурой и что люди других культур имеют другие точки
зрения, системы ценностей и норм»[3]. Испытывая трудности в понимании чужой культуры, молодые люди
не желают и принимать ее. В большинстве своем они не могут даже представить себе, что перед ними
другая культура – с иной, своей собственной, особой логикой мышления и поведения. Таким образом,
формирование толерантности предполагает выработку определенного набора качеств, позволяющих
человеку организовывать свое поведение путем конструктивного диалога с «иными».
Прежде чем приступить к анализу проблемы формирования толерантности в студенческой среде,
необходимо определить понятие «толерантность». В «Толковом словаре русского языка» под редакцией
Д.Н.Ушакова (М., 1994) категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией
«терпимость».В «Иллюстрированном толковом словаре иностранных слов» понятие также определяется
как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-
либо»[4]. Однако это значит, что толерантность можно понимать как терпимое, снисходительно-
равнодушное отношение к другому народу, конкретному человеку, к его культуре, вере и др.
|