Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
Отказ от фиксированной сложности элементов нижележащих уровней позволил показать, что с точки зрения иерархической организации неживые тела, живые организмы и сознание существуют одинаковым образом, как физическая реальность. Такие свойства сознания, как целостность, контекстность, переживание и...
Saved in:
| Published in: | Штучний інтелект |
|---|---|
| Date: | 2010 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/56148 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание / В.В. Сторож // Штучний інтелект. — 2010. — № 2. — С. 78-93. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859613815345250304 |
|---|---|
| author | Сторож, В.В. |
| author_facet | Сторож, В.В. |
| citation_txt | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание / В.В. Сторож // Штучний інтелект. — 2010. — № 2. — С. 78-93. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Штучний інтелект |
| description | Отказ от фиксированной сложности элементов нижележащих уровней позволил показать, что с точки зрения иерархической организации неживые тела, живые организмы и сознание существуют одинаковым образом, как физическая реальность. Такие свойства сознания, как целостность, контекстность, переживание и чувствование, можно описать только с позиции физического существования, но не формальных или алгоритмических систем. Делается вывод, что сознание не может быть получено с помощью машины Тьюринга и иных вычислительных систем, основанных на формальных принципах.
Відмова від фіксованої складності елементів долішніх рівней дозволили показати, що з точки зору ієрархічної організації неживі тіла, живі організми та свідомість існують однаковим чином, як фізична реальність. Такі властивості свідомості, як цілісність, контекстність, переживання та почування, можливо описати лише за позиції фізичного існування, але не формальних або алгоритмічних систем. Робиться висновок, що свідомість не може бути отримана з допомогою машини Тьюрінгу і інших обчислювальних систем, заснованих на формальних принципах.
Refusal from fixed complexity of elements of underlying levels has allowed to show that from the point of view of the hierarchical organization lifeless bodies, live organisms and consciousness exist equally, as a physical reality. Such properties of consciousness as integrity, contextual, and feeling it is possible to reproduce experience only from a position of physical existence, but not formal or algorithmic systems. The conclusion becomes that the consciousness cannot be received by means of the machine of the Turing and other computing systems based on formal principles.
|
| first_indexed | 2025-11-28T16:55:21Z |
| format | Article |
| fulltext |
«Искусственный интеллект» 2’2010 78
1С
УДК 001.51:004.81
В.В. Сторож
Государственный университет информатики и искусственного интеллекта,
г. Донецк, Украина
Иерархическая организация мира,
интеллект и сознание
Отказ от фиксированной сложности элементов нижележащих уровней позволил показать, что с точки зрения
иерархической организации неживые тела, живые организмы и сознание существуют одинаковым
образом, как физическая реальность. Такие свойства сознания, как целостность, контекстность,
переживание и чувствование, можно описать только с позиции физического существования, но не
формальных или алгоритмических систем. Делается вывод, что сознание не может быть получено с
помощью машины Тьюринга и иных вычислительных систем, основанных на формальных принципах.
Введение
Одной из особенностей современной научной идеологии является широкое ис-
пользование системных преставлений, т.е. рассмотрение различного рода сущностей
(физических, социальных, психологических, интеллектуальных и т.д.) не изолиро-
ванно, а в рамках некоторых систем, в которых эти сущности формируются и имеют
обоснование.
При всестороннем изучении сложных систем необходимо учитывать их иерар-
хическое строение [1]. При рассмотрении иерархий обычно на первом этапе анализа
выделяют элементы различных уровней. Затем задают свойства элементов нижнего
уровня, а свойства элементов вышестоящих уровней выводят, исходя из взаимодейст-
вия элементов нижележащих уровней. При этом обратным влиянием на элементы
нижележащих уровней обычно пренебрегают. В таком случае сложность системы фор-
мируется за счет взаимодействия элементов системы различных уровней, а не за счет
увеличения сложности элементов нижнего уровня рассматриваемой системы. Такие
представления носят характер парадигмальных и формируют стиль современного на-
учного мышления, а также приводят к его ограничениям.
В подтверждение и расширение этой точки зрения приведем несколько цитат по
этому вопросу других авторов.
К.М. Подниекс (цит. по [2, c. 231]): «Застывшая система основных принципов –
отличительная особенность всякой математической теории. Математическая мо-
дель какого-либо явления природы или технического устройства – это непременно
застывшая модель, сближению которой с “оригиналом” положен предел. Только та-
кую модель может использовать математик. Всякая попытка уточнить модель (т.е. ви-
доизменить ее определение для того, чтобы сблизить ее с “оригиналом”) приводит к
новой модели, которая опять должна “застыть”, чтобы ей мог заниматься математик.
Застывший характер математических моделей и теорий составляет как силу, так
и слабость математики. Извлечь максимум информации из минимума посылок – это
умение математиков многократно доказало свою эффективность в науке и технике.
Но есть и обратная сторона этой силы: никакая конкретная застывшая модель (теория)
не в состоянии решить все проблемы, возникающие в науке (или даже только в мате-
матике). Этот диалектический тезис блестяще подтвердился в знаменитой теореме
Геделя о неполноте».
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 79
1С
К.С. Клини [3, C. 60]: «Гильберту принадлежит, во-первых, подчеркивание того,
что строгая формализация теории предполагает полную абстракцию от смысла – ре-
зультат такой формализации называется формальной системой или формализмом (или
иногда формальной теорией, или формальной математикой); во-вторых, ему принадле-
жит метод, делающий формальную систему в целом предметом изучения математи-
ческой дисциплины, называемой метаматематикой или теорией доказательств».
Сопоставление вышеприведенных точек зрения позволяет сделать следующий
вывод: формализацию, как правило, связывают с абстрагированием от смысла. Одна-
ко на самом деле при этом неявно используется еще одно сильное допущение: о фикса-
ции свойств элементов нижнего уровня рассматриваемой системы (предельный уро-
вень формализации – отождествление элементов нижнего уровня с числами, после
чего к ним можно применять всю мощь математики).
В данной работе сделана попытка показать, что именно фиксация свойств эле-
ментов нижнего уровня системы приводит к проблемам в понимании сути таких клю-
чевых понятий, как существование, жизнь, интеллект, сознание. И, наоборот, отбра-
сывание указанного допущения позволяет получить последовательное обоснование
этих понятий и наметить ключевые направления их дальнейшего исследования.
С целью упрощения изложения и повышения уровня аргументации выводов, в
работе принята следующая последовательность изложения:
– вначале рассматривается сущность понятий существования, жизни, интеллек-
та и сознания при отказе от допущения фиксированной сложности элементов нижнего
уровня системы;
– в свете полученных знаний рассматриваются ограничения формальных подхо-
дов для объяснения сущности интеллекта и сознания.
1 Организация систем и сущность существования,
жизни и сознания
Существуют следующие основные уровни организации систем:
– неодушевленная природа (физический уровень);
– уровень живых организмов;
– психика, включая мышление и сознание;
– организация общества.
Физический уровень
Проанализируем последовательно особенности организации этого уровня с точки
зрения механизмов изменений и реализации физических и информационных процессов.
При рассмотрении физического уровня представим себе некое твердое тело, –
кристаллическое, аморфное, или состоящее из молекул. Любое из этих тел можно рас-
сматривать как состоящее из последовательности частных уровней: макроуровня (тело
в целом), уровня молекул, атомного уровня, уровня элементарных частиц, и как «под-
стилающий» или базовый уровень – уровень вакуума.
Воздействуем на выбранное тело с помощью механической нагрузки или одно-
го, или нескольких физических полей. В общем случае такое воздействие приведет к
некоторому изменению размеров тела, изменению его положения в пространстве и
т.д. (макроуровень). На уровне молекул несколько изменятся константы связи между
атомами, углы между атомами и т.п. На атомном уровне изменятся, например, свойст-
ва атомного ядра, что можно наблюдать с помощью метода ядерного магнитного ре-
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 80
1С
зонанса. И вообще, каждый элемент физического тела на каждом уровне вплоть до
элементарной частицы изменит свои свойства. Причем это изменение зависит не толь-
ко от внешнего воздействия, но и от изменения состояния каждого электрона и атомно-
го ядра в выбранном теле, что описывается в виде волновой функции, зависящей от
состояния всех электронов [4, c. 329]. Все связано со всем и изменяется согласованно
в один и тот же интервал времени (рис. 1).
Отметим, что любое изменение, начинающееся или инициируемое на верхнем
(или любом другом) уровне системы, сопровождается изменениями состояния элемен-
тов всех нижележащих уровней. Более того, можно утверждать, что механизмом реа-
лизации изменений верхнего уровня являются изменения состояния элементов ниже-
лежащих уровней. При этом:
а) число состояний элементов нижележащих уровней или их сложность может
быть достаточно высока и сравнима со сложностью системы на макроуровне;
б) элементы нижележащих уровней данной макросистемы могут в общем слу-
чае обладать различающимися свойствами (а не одинаковыми, как при рассмотрении
формальных систем).
Наинизшим физическим уровнем, который мы можем (косвенно) наблюдать, яв-
ляется уровень физического вакуума, с которым связывают квантовые эффекты типа
квантовой запутанности и квантовой нелокальности [5], [6]. Именно с помощью свя-
занных с вакуумом квантово-механических эффектов реализуется сложность частиц
от субатомного до молекулярного уровней.
Воздействие
Рисунок 1 – Схема многоуровневой реакции физического тела
на внешнее воздействие
Макроуровень
(физическое тело)
E21 E22 E2n
E31 E32 E33 E34 E3n-1 E3k
Базовый уровень
(физический вакуум)
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 81
1С
С учетом вышесказанного отметим ряд ключевых свойств, которыми обладает
физическая реальность при рассмотрении ее с позиции иерархической организации:
1. Целостность элементов верхнего уровня, в результате которой физические тела
взаимодействуют с окружением и воспринимаются нами как самостоятельные объек-
ты со своим комплексом свойств, а не как набор отдельных атомов. Однако эта целост-
ность проявляется лишь во взаимодействиях, сила которых не превышает силы связи
между элементами нижележащих уровней (например, во внешнем поле, не превышаю-
щем определенной интенсивности, твердое тело, проявляет свойства единого объекта, а
по отношению к высокоэнергетичной элементарной частице или кванту излучения –
выглядит как набор отдельных атомов). Заметим также, что целостность в данном слу-
чае определяется физическими свойствами, действующими здесь и сейчас.
2. Внешнее воздействие на систему воспринимается и «обрабатывается» (по ана-
логии с компьютером) одновременно всеми элементами всех уровней системы. При
этом результат такой обработки всегда «адекватен» причине (выражаясь математичес-
ки – посчитан правильно), а скорость – не зависит от сложности системы. Назовем
это свойство физических систем свойством физической полноты и адекватности
реализации.
3. Сложность (или наличие большого числа состояний) элементов системы всех
уровней приводит к тому, что из одних и тех же исходных элементов может быть по-
строено большое количество различных макросистем или реализаций. То есть нет од-
нозначной связи между элементами нижележащих уровней и свойствами макросис-
темы – эти свойства определяются всей историей развития макросистемы, включая и
внешние воздействия. Поэтому любая реальность на макроуровне является лишь од-
ним из возможных вариантов физической реализации. Этот результат имеет глубокие
последствия с точки зрения моделирования, – мы всегда моделируем лишь одну из
реализаций, тогда как реальный мир гораздо сложнее и содержит в себе сложность
всех возможных реализаций. По этому поводу может последовать возражение, что лю-
бая общая (формальная) модель содержит в себе возможности всех реализаций. На это
возражение можно ответить следующее. Во-первых, общая модель в себе не содержит
реализаций, – их еще нужно развернуть с помощью системы реализации (включаю-
щей алгоритмы, компьютеры и человека). Во-вторых, физическое тело «содержит в
себе информацию» о реакции на любые сложные воздействия, а не только на те, которые
описываются максимально однородной формальной моделью. Иначе говоря, множество
физических реализаций в бесконечное число раз превышает множество реализаций,
описываемых любым количеством формальных моделей.
Уровень живых организмов
В процессе эволюции живого число и качество уровней организации живых ор-
ганизмов не является постоянным, а возрастает [7], поэтому в данном рассмотрении,
для того чтобы более четко отличить жизнь и психику, ограничимся организмами, в ко-
торых еще не возникла развитая нервная система – мозг (примерно уровнем инфузорий).
На рис. 2 представлена общая схема такого живого организма. Отдельно выде-
лен геном организма, с помощью которого через механизмы интерпретации и реали-
зации строится и воспроизводится в процессе жизнедеятельности тело организма.
Выделена также энергетическая компонента, поскольку в отличие от физических тел
живые организмы являются принципиально неравновесными образованиями, и сам про-
цесс жизнедеятельности базируется на управлении этими неравновесными процессами,
реализовать которые можно только путем потребления тем или иным образом внеш-
ней энергии.
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 82
1С
К основным уровням иерархии живого организма, составляющим его систему реа-
лизации жизнедеятельности, относятся:
– уровень целостного организма;
– уровень отдельных органов и конечностей;
– уровень клеток или органелл;
– супрамолекулярный уровень – это уровень сложных молекул, катализаторов,
конформационных взаимодействий и т.д. [8];
– физический уровень, состоящий из ряда рассмотренных выше подуровней.
Рисунок 2 – Схема иерархической организации и жизнедеятельности
живого организма
Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что живой организм существует как нечто
единое, целостное, как физическая реальность. В то же время эта реальность не сущест-
вует сама по себе, в отрыве от остальных уровней, – она и все ее свойства реализованы
за счет всех нижележащих уровней иерархической организации, вплоть до уровня эле-
ментарных частиц и вакуума.
Отметим, что целостность организма реализуется лишь в некотором (довольно уз-
ком по сравнению с возможным диапазоном физических значений) диапазоне внеш-
них условий. Именно в этом диапазоне организм успевает и может отреагировать на
изменение внешних условий путем изменения внутреннего состояния, и сохранить
свою целостность и жизнеспособность. При выходе за пределы этого диапазона орга-
низм распадается (умирает как целостность вышестоящего уровня), но элементы ни-
жестоящих, физических уровней, как правило, сохраняются, поскольку для их разруше-
ния нужны гораздо более жесткие условия (энергии). Такое состояние дел объясняется
тем известным принципом, что элементы нижележащих уровней входят в вышестоя-
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 83
1С
щий уровень не целиком, а лишь некоторой частью. В частности, это проявляется в том,
что чем выше уровень организации, тем меньше энергия связи между его элементами.
С этой точки зрения существование каждого элемента или уровня системы можно рас-
сматривать с двух позиций:
а) как «бытие-для себя» (по Гегелю), т.е. внутреннюю энергию, сложность, ни-
жележащие уровни и т.д.;
б) как «бытие-для иного» – та часть сущности элемента (вещества, энергии,
разнообразия и т.д.), которая участвует в построении вышележащих уровней1.
Существование организма как единого целого с новыми, не существующими на
более низких уровнях иерархии свойствами, в значительной мере обеспечивается ин-
формацией. Но каким образом?
Обратим внимание на то, что информация не имеет смысла без связанной с ней
системы ее интерпретации и реализации. В работе [9, с. 42, с. 55] детально рассмотрен
этот вопрос и введено представление об информационной системе: «Прием или созда-
ние информации, ее хранение, передачу и использование будем называть элементар-
ными информационными актами, а осуществление всей совокупности таких актов –
информационным процессом. Из повседневного опыта мы знаем, что ни один из ин-
формационных актов не может осуществляться сам по себе, спонтанно, – для этого
требуются специальные механизмы или устройства. Совокупность механизмов, обеспе-
чивающих полное осуществление информационного процесса, будем называть информа-
ционной системой… Вне информационной системы информация может лишь сохраняться
в виде записей на тех или иных физических носителях, но не может быть ни приня-
той, ни переданной, ни использованной… Действенность информации может выявляться
лишь в адекватной ей информационной системе, – вне таковой любая информация,
не будучи “ни материей, ни энергией”, абсолютно пассивна».
Понятие системы реализации, используемое в данной работе, можно рассмат-
ривать как обобщение понятия информационной системы, введенное в [9], не только
на информационные процессы, но и на вещественно-энергетические. Это обусловлено
тем, что практически все процессы в реальных системах имеют смешанный – информа-
ционно-вещественный, а также энергетически-полевой характер. И понять сущность
информации вне связи с физической реальностью невозможно.
Развивая эту идею, сравним с информационной точки зрения механизмы обеспе-
чения целостности в телах неживой природы и живых организмах. Если в физических
телах все определяется «здесь-и-теперь» взаимодействиями, в которых роль информа-
ции сведена к нулю, то в живых организмах на их поведение существенное влияние
оказывает накопленная информация. Структура реакций организма на воздействие
среды такова, как будто организм существует не только «здесь-и-теперь», а в более
широкой области пространства и времени. И чем более высока степень эволюции ор-
ганизма, тем шире эта область пространства и времени, тем больше диапазон условий,
в которых организм сохраняет свою целостность.
Таким образом, живое фактически существует в более сложной реальности, чем
неживое. С точки зрения организации существования (и жизни) это связано с тем, что
система реализации для живых организмов носит более сложный характер, чем для
неживого, и состоит из двух уровней: информационного и физического. Принципиаль-
1 При традиционном подходе к моделированию сложных систем, основанном на формальных
принципах, рассматривают лишь «бытие-для иного», игнорируя и забывая о «бытии-для себя». После
этого безапелляционно заявляется о полной тождественности модели и моделируемой системы, во
что с учетом объема выброшенной из рассмотрения реальности невозможно поверить.
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 84
1С
ным при этом является тот факт, что информационный уровень «встроен» в физичес-
кий, и не может самостоятельно ни быть интерпретирован, ни тем более инициировать
какие-либо процессы по обеспечению целостности организма.
Уровень сознания, мышления и психики
На рис. 3 показана примерная организация уровней иерархии для сознания. От-
метим, что по сравнению с уровнем живого, для сознания добавилась еще одна подсисте-
ма реализации – психическая. Эта система отличается от системы реализации живого
организма следующими основными особенностями:
1. Если в системе реализации организма основным движущим фактором являют-
ся физические и химические силы на уровне вещества (атомов и молекул), то в психи-
ческой системе основным движущим фактором являются более сложные процессы,
которые, вообще говоря, связаны со строением вещества значительно слабее, чем в
первом случае.
П
ре
об
ра
зо
ва
ни
е
ге
но
м
а
в
те
ло
Ге
но
м
О
рг
ан
из
м
Рисунок 3 – Схема иерархической организации мышления и сознания
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 85
1С
2. Если в системе реализации организма информация о том, каким образом дол-
жен функционировать организм, вводится извне (из генома), и задана она достаточно
жестко, то сознание вместе с системой реализации (мозгом и происходящими в нем
процессами), содержит в себе основную информацию, необходимую для организации
своей деятельности, и является самодетерминирующейся сущностью [10]. Как показа-
но в той же работе, помимо самодетерминации в мышлении происходит также разрыв
физической причинности. Зависимость причины от следствия становится более опосре-
дованной, и зависящей от информации и мышления. Или, как отмечено выше в данной
работе, сознание работает в более сложной и многомерной реальности, чем физическое
пространство-время, и включает в себя прошлое, будущее, отдаленные области про-
странства, а также различные психические и интеллектуальные сущности.
Рассмотрим основные качества сознания с учетом его иерархической организации.
Целостность сознания может быть представлена и проанализирована с двух позиций.
Первая – позиция субъективного восприятия. Каждый из нас может непосредст-
венно почувствовать и погрузиться в собственное сознание, ощутить его «на вкус»,
увидеть его неоднородность, наличие в нем таких компонент, как чувства, желания,
эмоции, воля и т.д. Значительная часть психологов, следуя бихевиористскому подходу,
отрицают наличие сознания как самостоятельной сущности, ссылаясь на то, что его
нельзя наблюдать извне, внешнему наблюдателю. Но мы воспринимаем и понимаем
такие заявления только благодаря тому, что обладаем сознанием. Поэтому если созна-
ния не существует, то уж тем более не существует критиков, отрицающих его сущест-
вование (Прим.: Следовательно, сознание существует). В свете этого замечания пред-
ставляется, что знаменитый тезис Р. Декарта «Мыслю – следовательно существую» (Cogito
ergo sum) было бы правильнее сформулировать в следующем виде «Осознаю – следо-
вательно существую»!
Вторая позиция основана на рассмотрении сознания как одного из уровней иерар-
хической организации систем. При таком подходе сознание существует благодаря
системе реализации, состоящей из всех нижележащих уровней (рис. 3). И ни один из
этих нижележащих уровней нельзя убрать, поскольку при этом исчезнет снабжение
сознания веществом, энергией и информацией. Исходя из этой позиции, сознание су-
ществует точно в таком же смысле, как существуют твердые тела и живые орга-
низмы. Говоря еще более определенно, – сознание материально (в том смысле, что
существует как объективная реальность, воспринимаемая нами).
Если же кто-то не согласен с этой позицией, и считает сознание некоей не связан-
ной с материей сущностью, напомню, что с понятием жизни в свое время (примерно
XVII – XIX века) существовали такие же проблемы, как и с понятием сознания. И для
их решения была предложена концепция витализма, – некоего особого типа поля или
субстанции, носителя жизненных начал. Позже от этой концепции отказались, но проб-
лема онтологического статуса жизни решена так и не была, ее просто замолчали! Сейчас
те же проблемы возникают с сознанием, а предлагаемые частью научного (и не только
научного) сообщества методы решения есть, по сути, использование концепции ви-
тализма для сознания. Замечу, что точно такая же проблема о статусе существования
возникает теперь для систем живых организмов, в частности, человеческих организаций.
Обобщая, можно сказать, что каждый раз, когда мы переходим на рассмотрение
вышестоящего уровня организации нашего мира, возникает соблазн объяснить целост-
ность объектов этого вышестоящего уровня с помощью некоего нового поля, незави-
симого от нижележащих уровней Природы. С учетом проведенного выше рассмотрения
этот подход представляется неверным. Целостность любого уровня действительно
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 86
1С
существует, и может рассматриваться как некое поле, сущность, или нечто третье,
но она не может существовать в отрыве от нижележащих уровней реальности1.
Целостность сознания реализуется за счет процессов, охватывающих значитель-
ные участки мозга. К числу таких процессов относятся мышление, эмоции, чувства,
ощущения. Зададимся вопросом: а какую природу имеют эти процессы: информацион-
ную или физическую? И могут ли они быть формализованы, т.е. рассмотрены и вос-
произведены в отрыве от их физической реализации?
Рассмотрим, например, механизм действия эмоции. В сознании она восприни-
мается как более или менее целостный объект. На уровне же физической реализации
это некая волна или поле электрических потенциалов, распространяющаяся по нейронам
и приводящая к некоторым изменениям на уровне дендритов и аксонов. Эти измене-
ния реализуются за счет изменений в мозге на всех уровнях физической организации,
в частности: изменения барьеров возбуждения нейронов, концентрации нейромедиа-
торов, состояния электронных оболочек атомов и молекул и т.д.
Все эти процессы реализуются одновременно, взаимосвязанным и взаимосогла-
сованным способом. Необходимо уточнить, что понимается в данном случае под указа-
нными понятиями:
– одновременность есть временной промежуток, характерный для процесса верх-
него уровня. В данном случае это время возбуждения или существования эмоции;
– взаимосвязанность и взаимосогласованность подразумевает, что за время дейст-
вия процесса верхнего уровня произойдут взаимодействия между элементами ниже-
лежащих уровней (нейронами, электронными оболочками и т.п.), и в результате этих
взаимодействий элементы нижележащих уровней перейдут в новые более или менее
устойчивые состояния.
Понятие одновременности для сознания существенно отличается от понятия па-
раллельности для компьютеров. Во-первых, в сознании происходит согласованное из-
менение состояний элементов многих уровней, вплоть до вакуума (как некоторой реаль-
ности). Во-вторых, каждый небольшой участок мозга, и каждый уровень перерабатывает
информацию по своим, отличным от других участков и уровней правилам. И, в-третьих,
эти правила меняются закономерным образом и в течение одного такта действия под
влиянием процессов вышестоящего уровня.
Из проведенного рассмотрения следует вывод, что сознание и происходящие в
нем процессы верхнего уровня (эмоции, чувства, мышление) существуют как физичес-
кая реальность, вовлекая в свое существование все богатство составляющих их ве-
щественно-энергетических и информационных процессов.
Можем ли мы в формализованной модели повторить все богатство этих взаимо-
действий, для всех уровней существования? То есть, может ли быть формализованная
модель равномощна со своим оригиналом, – сознанием отдельного человека)?
Ответ очевиден – нет.
Для кого же приведенная аргументация недостаточна, то прошу обратить вни-
мание, что даже для элементарной частицы или атома еще не создана равномощная
формальная модель (и вряд ли когда будет создана), а сознание намного сложнее их.
1 Разрыв физической реальности с вышележащими уровнями существующего одинаково характерен
как для материализма, так и для идеализма. Только одни (материалисты) считают главными нижележа-
щие уровни, а другие (идеалисты) – вышележащие. Это разные стороны той же самой односторонности,
связанной с «разрывом» связи между уровнями существования, и приводят они к весьма похожим проб-
лемам. Как следует из излагаемой в данной статье концепции, и идеализм, и материализм являются
тупиковыми ветвями в познании существующего.
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 87
1С
Независимо от вышесказанного (т.е. онтологического статуса), сознание может
быть рассмотрено с информационной точки зрения. В работе [11] Ж. Бреммерман пред-
ложил формулу для оценки информации, связанной с энергией и веществом. В частнос-
ти, он получил оценку для максимального количества информации, которое может быть
обработано с помощью единицы массы, – порядка 1047 бит/кг. Это число получило
название предела Бреммермана и приобрело широкую известность. Реальное же коли-
чество информации, которое может быть обработано вещественным объектом, намно-
го меньше и определяется мощностью рассеиваемой объектом энергии [11]:
N ≤ E×∆t/h, (1)
где N – количество информации, в битах, Е – энергия, ∆t – интервал времени, h –
постоянная Планка (h = 6,63– 34Дж×с).
Учитывая, что человеческий мозг потребляет несколько десятков ватт энергии,
получаем, что суммарный поток информации во всех уровнях физической реализации
мозга составляет величину порядка 1034 бит/с. Скорость же работы самого быстрого
компьютера составляет порядка 1015 бит/с. Впечатляющее различие!
Сторонники формального подхода могут возразить, что в одном случае (для моз-
га) я учитываю информацию, содержащуюся на нижележащих уровнях, а в другом
(для компьютера) – нет. Но суть формального подхода как раз и заключается в том, что-
бы информация не зависела от нижележащих уровней информации, – это и есть тот
самый «разрыв», о котором говорилось ранее. Для физической же системы, каковой
является мозг и существующие в нем процессы (сознание), такого разрыва нет, и по-
ведение системы определяется всей заложенной в ней информацией.
Однако может быть, что различие информационного содержания мозга и компью-
тера еще значительнее полученных выше оценок.
Так, обратим внимание, что 1034 бит/с – это количество внешней информации,
которое может быть введено или выведено из системы, или «пройти» через систему в
результате внешних воздействий. Количество же «внутренней» информации системы,
с помощью которой она осуществляет свое «самовоспроизводство», равно пределу Брем-
мермана, т.е. порядка 1047 бит/с (учитывая, что вес мозга человека порядка одного ки-
лограмма). Если сравнить это число с количеством элементов хранения и обработки
информации в компьютере, то увидим, что «элементная» база мозга значительно мощ-
нее элементной базы компьютера.
И еще одна компонента – вакуум. Вернемся к упомянутой выше информацион-
ной мощности элементарной частицы (точнее, информационной мощности системы
элементарная частица – вакуум). В настоящее время не существует общепринятых
методик расчета информационной мощности таких объектов. Но учитывая сложность
описывающих их волновых функций, нельзя исключить, что эта сложность, как пове-
дение и свойства во всех возможных взаимодействиях, может быть очень высока.
Таким образом, информационные мощности сознания как существующего объекта
и формальной системы, доступной человечеству в обозримом будущем, несопоставимы.
Сознание имеет еще одно важное свойство, отсутствующее у формальных систем, –
оно контекстно. Под контекстностью понимается зависимость смысла отдельного по-
нятия, предложения или сообщения от понятийного или внеязыкового информационного
окружения, в которое помещены соответственно эти исходные понятия, предложе-
ния и сообщения. Хочу отметить, что контекстность – это не только информационное
понятие. Смысл и значение основываются на переживании, которое, в свою очередь,
включает в себя эмоции, чувства и тому подобные процессы верхнего уровня, имею-
щие скорее статус особого вида физических полей, чем формальное информационное
содержание.
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 88
1С
С точки зрения обработки информации контекстность сводится к тому, что ин-
формация обрабатывается согласованным образом на всех уровнях – психическом, ней-
рофизиологическом и физическом – за один или несколько тактов процессов верхнего
уровня. Это коренным образом отличает работу человеческого мозга от длинной це-
почки символьных преобразований в формальных системах. Такое качество с точки
зрения организации и онтологического статуса ближе к принципам физического сущест-
вования (одновременность и полнота реализации).
Выскажу предположение, что деятельность человеческого мозга организована
следующим образом: в процессе мышления и осознавания человеком всего множества
внешних и внутренних стимулов-процессов он одновременно получает целое множест-
во или пучок взаимосвязанных виртуальных представлений о текущей ситуации. С по-
мощью логики он выбирает одно из этих виртуальных преставлений, которое при этом
приобретает статус осознанной психической реальности [12]. Далее процесс создания
пучка виртуальных представлений продолжается, но уже на базе другого исходного
представления. Процесс аналогичен стягиванию волновой функции в результате взаи-
модействия и «расплыванию» ее в промежутках между взаимодействиями.
Таким образом, механизм контекстности основан не просто на параллельных вы-
числениях, – в некотором смысле мозг одновременно производит множество взаимо-
связанных преобразований информации, используя различные значения критериев,
осуществляет оценку (с помощью интегральных процессов типа эмоций и смысла) по-
лученной информации, и выбирает наилучший вариант.
Полученные выше представления о сознании не претендуют на исчерпываю-
щее описание этого понятия (точнее, явления). В данном исследовании рассмотрены
лишь те черты сознания, которые связаны с его иерархической организацией, слож-
ностью элементов нижележащих уровней и существованием сознания как физической
реальности. В результате такого рассмотрения выделены области исследований и яв-
ления реальности, которые являются существенными для понимания сознания. Это
прежде всего такие явления, как существование, жизнь и целостность. И отмечены те
понятийные области и явления, на основе которых невозможно, или, по крайней мере,
проблематично реализовать сознание, – это формальные системы.
Организация систем на уровне общества в данной статье не рассматривается,
поскольку она рассмотрена автором в предыдущей статье [13].
2 Формальные подходы к объяснению мышления
и сознания
Вначале рассмотрим, как относились к трактовке интеллекта, мышления и со-
знания идеологи вычислительной техники и математики.
А. Тьюринг выдвинул идею своего знаменитого теста в работе 1950 года [14].
В этой работе он отказывается от рассмотрения мышления, ссылаясь на разнообразие
мнений, и предлагает оценивать (без выяснения, что же это такое!) наличие или от-
сутствие мышления по результатам общения, – краткого, и, по сути, заочного1.
У.Р. Эшби дает свое понимание мышления [15, с. 37]: «Еще несколько лет на-
зад было много споров о том, что понимать под “разумной машиной”. Сейчас положе-
ние прояснилось и ответ на этот вопрос известен. Разумной следует считать систему,
способную выполнить подходящий обзор. Эта способность и есть критерий разумнос-
ти. Иными словами, разумен тот, кто разумно действует».
1 И как оценивать в свете такого предложения деятельность фокусников и шарлатанов?
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 89
1С
А.Н. Колмогоров [16, с. 13]: «Современная электронная техника открывает весь-
ма широкие возможности моделирования жизни и мышления. Дискретный (арифмети-
ческий) характер современных вычислительных машин и автоматов не создает в этом
отношении существенных ограничений. Системы из очень большого числа элементов,
каждый из которых действует чисто “арифметически”, могут приобретать качествен-
но новые свойства.
…Если свойство той или иной материальной системы “быть живой” или обла-
дать способностью “мыслить” будет определено чисто функциональным образом (на-
пример, любая материальная система, с которой можно разумно обсуждать проблемы
современной науки или литературы, будет признаваться мыслящей), то придется при-
знать в принципе вполне осуществимым искусственное создание живых и мыслящих
существ».
Общим для основоположников является отказ от рассмотрения по существу, что
же такое мышление, сознание и жизнь, и замена их некими внешними проявлениями
(«бытие-для-иного» по Гегелю). Второе – подчеркивание арифметического или алго-
ритмического характера искусственного разума. А.Н. Колмогоров также недвусмыс-
ленно высказался, что такие системы могут приобретать качественно новые свойства
и быть живыми.
В настоящее время специалисты в области информации и искусственного интел-
лекта, как правило, гораздо менее категоричны в высказываниях о возможностях ал-
горитмического подхода. Практически каждый серьезный исследователь имеет на эти
вопросы свою собственную точку зрения, в чем-то отличающуюся от взглядов дру-
гих исследователей. А диапазон взглядов колеблется от поддержки основоположников
с определенными оговорками вплоть до полного их отрицания, или даже обращения
к различным вариантам мирового духа. При этом в центре внимания находится понятие
информации, и, в зависимости от того, какая трактовка при этом используется, реша-
ются и остальные вопросы. Детальный обзор хотя бы наиболее характерных взглядов
требует работы совсем другого масштаба, поэтому в подтверждение этой позиции лишь
несколько мнений (обзор ряда концепций мышления в [17]).
Г.С. Теслер [18]: «Из этого (Прим. автора: системного) закона следует, что необ-
ходимо рассматривать явления, процессы и объекты (сложные системы) не только как
обособленную систему, а и как подсистему некоторой большей системы (относитель-
но которой данная система не может рассматриваться как замкнутая). В соответствии
с подходом К. Гёделя, функция цели рассматриваемой системы должна быть выра-
ботана на метауровне (по отношению к исследуемой системе). Это следует из теорем
К. Гёделя о неполноте в арифметических системах, согласно которым можно сделать
вывод, что если формальная система не противоречива, то она неполна и не сущест-
вует доказательства ее непротиворечивости, которое проведено средствами данной
системы, т.е. для доказательства неполноты и непротиворечивости необходимо при-
влечь средства метасистемы (стоящей над исследуемой системой)». Как, по-видимому,
следует из этого отрывка и остального текста статьи, Г.С. Теслер считает возможным
реализацию мышления в рамках алгоритмических систем, расширенных метауровнями.
В.П. Евменов [2, c.18] считает, что «познание материального мира мозгом… –
это материальный процесс, продуктом которого может быть только материальный
объект. Поэтому образ материального мира, создаваемый мозгом в процессе управле-
ния организмом, материален, вторичен по отношению к материальному миру и нахо-
дится в гомоморфном отношении с ним». Такую концепцию В.П. Евменов называет
современным вульгарным материализмом. Отметим, что в этом пункте позиции В.П. Ев-
менова и автора данной работы совпадают.
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 90
1С
Д.П. Шишков и А.И. Шевченко [19, c. 43, 44]: «Современные компьютерные
системы (неживая природа) принципиально не могут обрабатывать (порождать, из-
менять и уничтожать) информацию. Они могут только (под воздействием человека)
замещать литерные строки и распространять данные, которые встроены в них. Заме-
щение – внекомпьютерное понятие.
…Современные компьютерные системы принципиально не могут интерпрети-
ровать данные, не имея разума. Они только замещают одни данные другими. Выполне-
ние машинных команд (весь вычислительный процесс) есть знакозамещение.
…ИИ – неудачное понятие. Оно не связано с интеллектом. Есть только один – ес-
тественный интеллект».
Как видно из приведенной краткой подборки, разброс мнений даже специалис-
тов в данной области о том, что есть информация и мышление, максимально велик,
вплоть до того, что некоторые концепции исключают друг друга.
В связи с этим сделаем заключение о сущности и возможностях интеллекта и со-
знания не на основании литературных данных, а на основании концепции, разверну-
той в первой части данной работы. Для этого вначале определим понятия интеллекта
и сознания (понятие мышления рассматриваться не будет, поскольку оно включает в
себя в неопределенном отношении и интеллект, и сознание, а как далее будет показа-
но, это существенно разные понятия).
Интеллект – это способность организма или устройства с помощью информа-
ции находить более краткие пути между причиной и следствием (целью и путем ее
достижения и т.п.), чем это следует из физических законов, происходящих естест-
венным путем, без вмешательства в их протекание.
В этом определении не используется понятие алгоритма, поскольку, по мнению
автора, нужно учитывать возможность существования интеллектуальных, но не алго-
ритмических методов обработки информации. Ускорение же достижения целей или
потребностей – это один из основных (если не основной) принципов существования
живого, и именно для этого возник и развивается интеллект.
Сознание – это самоосознающийся интегральный физический процесс пережи-
вания и обработки информации мозгом или подобным по функциям устройством.
Неотъемлемые свойства сознания: целостность, существование как физической реаль-
ности, контекстный характер, анализ деятельности не только окружения, но и са-
мого себя.
Несомненно, это определение раскрывает далеко не все основные свойства со-
знания, но оно опирается на рассматриваемые в данной работе концепции и позволяет
сделать ряд полезных выводов.
Прежде, чем говорить о возможностях интеллекта, отметим, что возможно со-
здание двух существенно различных типов искусственного интеллекта:
1. Формальный искусственный интеллект – это тип интеллекта, рассмотренный
основоположниками вычислительной техники, и реализованный в компьютерах с фон-
неймановской архитектурой.
2. Естественный искусственный интеллект (чем хуже Старого Нового года?) –
это интеллект, основанный на тех же принципах, что и живые организмы, но создан-
ный не эволюцией, а мыслящими существами.
Первый тип интеллекта, как устройства по обработке информации, создан и су-
ществует. Но, в соответствии с приведенной в первой части работы аргументацией,
он не может быть ни мыслящим, ни сознательным.
Второй тип интеллекта только создается, – в частности, к нему можно отнести
разрабатывающиеся в настоящее время молекулярные компьютеры, а в какой-то мере
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 91
1С
и квантовые. В принципе, при соблюдении ряда условий, необходимых для реализа-
ции мышления и сознания (что это за условия, еще необходимо уточнить!), этот тип
интеллекта может быть по-настоящему мыслящим и сознающим.
По отношению к созданию сознания и его возможностям можно выделить как
минимум пять различных точек зрения.
1. Ортодоксальный формализм (Тьюринг и К0), который с равным правом мож-
но было бы назвать и наивным идеализмом. Наивность проявляется как минимум в
трех аспектах:
а) без изучения самого сложного понятия выбирается одна его внешняя черта,
и отождествляется с внутренней сущностью. Вообще говоря, можно доказать, что это
логически некорректная операция (умозаключение типа: тигр смертен, человек тоже
смертен, следовательно, тигр – человек);
б) резко снижены требования к операции проверки по наличию или отсутствию
искомого качества. Так, у Тьюринга это краткое общение обывателя с устройством, на-
ходящимся в другой комнате, по строго определенным (формализованным) правилам.
В то же время совершенно другой критерий строгости в отношении существования
пси-явлений: комиссии независимых наблюдателей, повторяемость, измеряемость ха-
рактеристик, требование объяснения внутренних механизмов и др. Так давайте же будем
одинаково относиться к проверке возможностей не только естественного, но и искусст-
венного интеллекта. А то мы приходим к варианту научной коррупции;
в) вера в то, что при увеличении количества алгоритмических операций они не-
ким непостижимым образом перейдут в новое качество – сознание. Уж эти-то специа-
листы как никто другой должны знать: сколько к алгоритму ни добавляй операций, он
умнее не становится.
Идеализм же заключается в том, что возникшее таким образом гипотетическое
мышление и сознание не связано с материальным миром и должно рассматриваться
как нечто идеальное.
2. Гибкий формализм – это расширенный алгоритмический подход, включая ней-
росети, эволюционные вычисления, метауровни и другое. Но и при таком подходе от-
сутствует содержательная информационная связь с нижележащими уровнями реаль-
ности. Поэтому представляется, что и в этом варианте создать настоящее мышление
и сознание не удастся. В то же время эти методы хорошо подходят для моделирова-
ния мышления.
3. Традиционный материализм (он же монизм). Согласно этому взгляду, созна-
ние полностью определяется происходящими в материи (веществе мозга) процессами
и есть лишь субъективно воспринимаемый аспект этих процессов. Можно согласиться
с зависимостью сознания от процессов в материи, однако такая трактовка не позво-
ляет объяснить целостность сознания, и существование этой целостности на том же
уровне, что и физическая реальность. Да и в случае принятия научной общественностью
парапсихологических (пси) эффектов, хотелось бы оставить возможность их включе-
ния в научную картину мира.
4. Квантово-механический материализм. Эта концепция существенно основыва-
ется на экспериментально доказанном существовании несиловой внепространственной
и вневременной связи между элементарными частицами, и вообще объектами мате-
риального мира [5], [6]. Такой подход, не порывая с физическим статусом существования
сознания, позволяет объяснить его целостность, а также ряд возможно существую-
щих пси-эффектов (чтение мыслей, предвидение, видение на расстоянии и др.) Здесь
еще многое требуется исследовать как в квантовой физике, так и в сознании, но пред-
Сторож В.В.
«Искусственный интеллект» 2’2010 92
1С
ставляется, что это наиболее перспективный подход к изучению сознания, который
позволит в ближайшие десятилетия понять его суть, и при необходимости создать ис-
кусственное сознание, основанное на других нижележащих элементах, но с соблюдением
сформулированных в работе принципов: опора на все уровни реальности, одновремен-
ность, целостность, контекстность.
5. Идеализм. В этой концепции сознание представляется в виде некоторой сущ-
ности, способной (в разных вариантах этой концепции) существовать относительно
независимо или вообще независимо от мозга. В этом отношении сознание отождеств-
ляется с душой, – со всеми вытекающими последствиями. Не входя в обзор длительной
истории развития этих представлений, и множества современных школ и направле-
ний, отмечу лишь следующее:
а) мы знаем лишь небольшую часть Вселенной, и утверждать, что в ней чего-то
нет, с точки зрения здравого смысла, – некорректная операция. С другой стороны,
наука оперирует лишь с объектами, существование которых (в том или ином смысле)
можно доказать. И она, вообще говоря, еще не показала, каким образом возникает со-
знание. Поэтому независимость существования сознания является при настоящем уров-
не знаний вопросом веры, а не науки.
б) имеются некоторые основания считать, что сознание тесно связано с несило-
вой связью между объектами мира. Ряд серьезных физиков [6] делают на этом осно-
вании вывод о существовании (в разных вариантах) информационной базы Вселенной
или мирового разума. Пока эти представления довольно слабо связаны с эксперимен-
том, но в любом случае хотелось бы напомнить, что для «приведения в действие» чело-
веческого сознания необходимы затраты энергии, мощностью в несколько десятков
ватт. Откуда этой энергии взяться в вакууме? Поэтому представляется, что в отрыве
от мозга сознание в лучшем случае может существовать в виде неактивной информа-
ционной (точнее, квантово-механической) тени. Впрочем, как уже говорилось, в дан-
ной ситуации ничего нельзя утверждать с полной определенностью.
Заключение
В формальных системах элементы нижележащего уровня обладают фиксирован-
ной и, вообще говоря, относительно невысокой сложностью. Сложность формальных
систем определяется сложностью взаимодействий элементов. В реальных системах,
обладающих статусом физического существования, сложность элементов нижележа-
щих уровней не фиксирована, и, вообще говоря, достаточно высока для того, чтобы
за счет изменения состояний этих элементов реализовывались любые изменения выше-
стоящих уровней.
Изменения в реальных системах реализуются путем взаимосогласованного из-
менения состояний элементов всех уровней системы. И с этой точки зрения можно
утверждать, что физические тела, живые организмы и сознание существуют совершен-
но одинаковым образом, т.е. как набор взаимосвязанных уровней, в основе которых
находятся физические частицы и поля.
Причина изменений сознания в значительной мере определяется процессами верх-
него уровня, т.е. сознание является самодетерминирующейся сущностью. И в этом
отношении сознание отличается от неживых систем, изменения в которых в равной
мере (наряду с внутренними свойствами) определяются окружением таких систем.
В рамках иерархического подхода сознание может быть рассмотрено с позиций
целостности, контекстности и информационного содержания. При этом сущность со-
знания не может быть сведена лишь к информации, сознание существует как физи-
ческая реальность. Такие аспекты сознания, как целостность, переживание и чувст-
Иерархическая организация мира, интеллект и сознание
«Штучний інтелект» 2’2010 93
1С
вование невозможно адекватным образом реализовать и описать с помощью формаль-
ных (алгоритмических) систем. То есть сознание не может быть получено с помощью
машины Тьюринга и иных вычислительных систем, основанных на формальных
принципах.
Литература
1. Саймон Г. Науки об искусственном / Саймон Г. – М. : Мир, 1972. – С. 102-137.
2. Евменов В.П. Интеллектуальные системы управления : уч. пособие / Евменов В.П. – М. :
ЛИБРОКОМ, 2009. – 304 с.
3. Клини К.С. Введение в метаматематику / Клини К.С. – М. : ИЛ, 1957. – 526 с.
4. Ашкрофт Н. Физика твердого тела. / Н. Ашкрофт, Н. Мермин. – М. : Мир, 1979. – Т. 1. – 398 с.
5. Bertlmann R.A. Quantum [Un]speakables From Bell to Quantum Information / R.A. Bertlmann, A. Zei-
linger. – Springer, 2002. – 493 p.
6. Менский М.Б. Человек и квантовый мир / Менский М.Б. – Фрязино – Век2, 2005. – 320 с.
7. Heylighen F. Evolutionary Transitions: how do levels of complexity emerge? / Heylighen F. // Comple-
xity. – 2000. – Vol. 6, № 1. – P. 53-57.
8. Лен Ж.-М. Супрамолекулярная химия: Концепции и перспективы / Лен Ж.-М. – Новосибирск :
Наука, 1998. – 334 с.
9. Корогодин В.И. Информация как основа жизни / В.И. Корогодин, В.Л. Корогодина. – Дубна : Фе-
никс, 2000. – 208 с.
10. Соловьев О.В. О принципиальном отличии детерминизма в информационных сетях человеческого
мозга и ЭВМ / О.В. Соловьев, С.О. Соловьев // Искусственный интеллект. – 2009. – № 3. – С. 11-22.
11. Bremermann H.J. Optimization through evolution and recombination / Bremermann H.J. // Self-Organi-
zing Systems / Ed. by Yovits M.C. and Cameron S. – Washington – Spartan – 1962. – P. 93-106.
12. Сторож В.В. Обработка информации у человека Ч.3. Специфика высших уровней / В.В. Сторож //
Искусственный интеллект. – 2005. – № 1. – С. 107-125.
13. Сторож В.В. О субъектах преобразований / В.В. Сторож // Искусственный интеллект. – 2008. –
№ 2. – С. 6-18.
14. Turing A. Computing Machinery and Intelligence / A. Turing // Mind. – 1950. – Vol. 59. – P. 433-460.
15. Эшби У.Р. Что такое разумная машина / Эшби У.Р. // Кибернетика ожидаемая и кибернетика не-
ожиданная. – М. : Наука, 1968. – С. 34-47.
16. Колмогоров А.Н. Автоматы и жизнь / А.Н. Колмогоров // Кибернетика ожидаемая и кибернетика
неожиданная. – М. : Наука, 1968. – С. 12-31.
17. Шевченко А.И. Развитие представлений и взглядов на природу естественного и искусственного
сознания как основы интеллектуальности человека и машин / А.И. Шевченко, И.С. Сальников //
Искусственный интеллект. – 2004. – № 3. – С. 16-36.
18. Теслер Г.С. Системно-посткибернетический подход как новая парадигма науки / Г.С. Теслер //
Математичні машини і системи. – 2009. – № 1. – С. 3-22.
19. Шишков Д.П. Философия компьютерной информатики (почему компьютеры принципиально не
могут обрабатывать информацию) / Д.П. Шишков, А.И. Шевченко. – Донецьк : ІПШІ «Наука і ос-
віта», 2009. – 252 с.
В.В. Сторож
Ієрархічна організація світу, інтелект та свідомість
Відмова від фіксованої складності елементів долішніх рівней дозволили показати, що з точки зору
ієрархічної організації неживі тіла, живі організми та свідомість існують однаковим чином, як фізична
реальність. Такі властивості свідомості, як цілісність, контекстність, переживання та почування, можливо
описати лише за позиції фізичного існування, але не формальних або алгоритмічних систем. Робиться
висновок, що свідомість не може бути отримана з допомогою машини Тьюрінгу і інших обчислювальних
систем, заснованих на формальних принципах.
V.V. Storozh
Hierarchical Organization of World, Intelligence and Consciousness
Refusal from fixed complexity of elements of underlying levels has allowed to show that from the point of
view of the hierarchical organization lifeless bodies, live organisms and consciousness exist equally, as a physical
reality. Such properties of consciousness as integrity, contextual, and feeling it is possible to reproduce experience
only from a position of physical existence, but not formal or algorithmic systems. The conclusion becomes
that the consciousness cannot be received by means of the machine of the Turing and other computing systems
based on formal principles.
Статья поступила в редакцию 16.03.2010.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-56148 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1561-5359 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T16:55:21Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Сторож, В.В. 2014-02-12T18:19:51Z 2014-02-12T18:19:51Z 2010 Иерархическая организация мира, интеллект и сознание / В.В. Сторож // Штучний інтелект. — 2010. — № 2. — С. 78-93. — Бібліогр.: 19 назв. — рос. 1561-5359 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/56148 001.51:004.81 Отказ от фиксированной сложности элементов нижележащих уровней позволил показать, что с точки зрения иерархической организации неживые тела, живые организмы и сознание существуют одинаковым образом, как физическая реальность. Такие свойства сознания, как целостность, контекстность, переживание и чувствование, можно описать только с позиции физического существования, но не формальных или алгоритмических систем. Делается вывод, что сознание не может быть получено с помощью машины Тьюринга и иных вычислительных систем, основанных на формальных принципах. Відмова від фіксованої складності елементів долішніх рівней дозволили показати, що з точки зору ієрархічної організації неживі тіла, живі організми та свідомість існують однаковим чином, як фізична реальність. Такі властивості свідомості, як цілісність, контекстність, переживання та почування, можливо описати лише за позиції фізичного існування, але не формальних або алгоритмічних систем. Робиться висновок, що свідомість не може бути отримана з допомогою машини Тьюрінгу і інших обчислювальних систем, заснованих на формальних принципах. Refusal from fixed complexity of elements of underlying levels has allowed to show that from the point of view of the hierarchical organization lifeless bodies, live organisms and consciousness exist equally, as a physical reality. Such properties of consciousness as integrity, contextual, and feeling it is possible to reproduce experience only from a position of physical existence, but not formal or algorithmic systems. The conclusion becomes that the consciousness cannot be received by means of the machine of the Turing and other computing systems based on formal principles. ru Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України Штучний інтелект Алгоритмическое и программное обеспечение Иерархическая организация мира, интеллект и сознание Ієрархічна організація світу, інтелект та свідомість Hierarchical Organization of World, Intelligence and Consciousness Article published earlier |
| spellingShingle | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание Сторож, В.В. Алгоритмическое и программное обеспечение |
| title | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание |
| title_alt | Ієрархічна організація світу, інтелект та свідомість Hierarchical Organization of World, Intelligence and Consciousness |
| title_full | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание |
| title_fullStr | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание |
| title_full_unstemmed | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание |
| title_short | Иерархическая организация мира, интеллект и сознание |
| title_sort | иерархическая организация мира, интеллект и сознание |
| topic | Алгоритмическое и программное обеспечение |
| topic_facet | Алгоритмическое и программное обеспечение |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/56148 |
| work_keys_str_mv | AT storožvv ierarhičeskaâorganizaciâmiraintellektisoznanie AT storožvv íêrarhíčnaorganízacíâsvítuíntelekttasvídomístʹ AT storožvv hierarchicalorganizationofworldintelligenceandconsciousness |