Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций
У статті визначено й уточнено систему функцій фондових індексів, на основі аналізу методичних підходів і функціонального призначення розроблено їх багатокритеріальну класифікацію. Определена и уточнена система функций фондовых индексов. На основе анализа методических подходов и функционального назна...
Saved in:
| Published in: | Економіка промисловості |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/57766 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций / А.В Гурнак // Економіка пром-сті. — 2013. — № 4 (64). — С. 60-78. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859955828269776896 |
|---|---|
| author | Гурнак, А.В. |
| author_facet | Гурнак, А.В. |
| citation_txt | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций / А.В Гурнак // Економіка пром-сті. — 2013. — № 4 (64). — С. 60-78. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Економіка промисловості |
| description | У статті визначено й уточнено систему функцій фондових індексів, на основі аналізу методичних підходів і функціонального призначення розроблено їх багатокритеріальну класифікацію.
Определена и уточнена система функций фондовых индексов. На основе анализа методических подходов и функционального назначения разработана их многокритериальная классификация.
The article defines and clarifies the system of stock indices functions. Based on the analysis of methodological approaches and functionality their multi-criteria classification is developed. The offered classification of stock indices represents all features of constructional and functional setting of indicators and provides a theoretical basis for the improvement of methodology of stock indices, increase in transparency in the market of securities and increase in efficiency of investment mechanism in the market based on the fruitful co-operation of financial and real sectors of economy, especially the industrial sector of Ukraine.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:19:06Z |
| format | Article |
| fulltext |
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
60 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
УДК 336.22 Александр Владимирович Гурнак,
канд. экон. наук, доцент
Донецкий национальный
технический университет
АНАЛИЗ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В КОНТЕКСТЕ
РАЗЛИЧНЫХ НАЛОГОВЫХ ПОПУЛЯЦИЙ
Налоги на протяжении нескольких ты-
сячелетий являются действенным инстру-
ментом перераспределения доходов в обще-
стве. Вместе с тем вопрос о приемлемом
уровне налогообложения далёк от оконча-
тельного решения. Ещё в древности великий
китайский философ Конфуций определял
идеальную налоговую систему, как такую,
которая обеспечивает изъятие у подданных
10% их доходов, а низкий уровень налогооб-
ложения рассматривал как свидетельство
хорошего управления в государстве [1, р.45-
46]. С такой точкой зрения могли бы согла-
ситься немало современных экономистов,
которые разделяют принципы неолиберализ-
ма. Причина состоит в том, что налоги, вы-
ступая инструментом перераспределения,
далеко не всегда являются нейтральными и
зачастую препятствуют экономическому
росту, развитию базовых отраслей экономи-
ки, прежде всего, промышленности, и реше-
нию актуальных проблем неоиндустриализа-
ции [2].
В то же время скандинавские страны
демонстрируют примеры практики достаточ-
но высокого налогообложения, которое, тем
не менее, сочетается с высоким уровнем до-
хода на душу населения и темпами экономи-
ческого роста. Так, в Норвегии, по данным
The Heritage Fondation [3], при налоговом
бремени равном 42,8% ВВП, рост ВВП со-
ставил 1,7%, а уровень благосостояния, из-
меренный величиной ВВП на душу населе-
ния, уступал только нескольким другим
странам мира и равнялся 53471 $ США с
учетом паритета покупательной способности
(ППС); Швеция, в которой налоговое бремя
еще выше – 45,8%, показала экономический
рост на уровне 4,0%, но уступала Норвегии
по показателю ВВП на душу населения [3]. В
целом результаты расчетов на основании ба-
зы данных The Heritage Fondation по 180
странам мира1 показывают, что при среднем
уровне налогового бремени, равном 20,5%,
среднеквадратическое отклонение составляет
10,68%, что соответствует коэффициенту
вариации равному 0,52.
Начиная с 60-х годов ХХ века, прово-
дятся эмпирические исследования, нацелен-
ные на выявление того, какие факторы влия-
ют на уровень налогового бремени. Методи-
ки таких исследований обычно базируются
на построении многофакторных регрессий, в
которых уровень налогового бремени явля-
ется зависимой переменной. Проверка вы-
двинутых гипотез относительно влияния то-
го или иного фактора проводится на основе
анализа статистической значимости влияния
независимой переменной, которая представ-
ляет этот фактор в модели, на уровень нало-
гового бремени. На начальном этапе иссле-
довалось влияние экономической детерми-
нанты на уровень налогообложения. При
этом экономическая детерминанта в различ-
ных исследованиях была представлена таки-
ми переменными, как доход на душу населе-
ния [4-10], доля внешней торговли в ВВП [6-
7; 9-10], уровень монетизации экономики
[11], доля аграрного сектора в ВВП [6; 8] и
некоторыми другими. Затем множество неза-
1 Не учитывалось атипично высокое значе-
ние налогового бремени для Восточного Тимора
(Тимор-Лесте) – 342%.
ПРОБЛЕМИ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ТА ФІНАНСОВО-
ЕКОНОМІЧНОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПРОМИСЛОВОСТІ
© А.В. Гурнак, 2013
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 61
2013, № 4 (64)
висимых переменных моделей было допол-
нено переменными, отражающими влияние
демографической детерминанты налогового
бремени [6-7; 9-10; 13]. С усилением позиций
институциональной парадигмы в экономиче-
ской науке возникло предположение, что ин-
ституциональный фактор также может иметь
существенное влияние на межстрановые ва-
риации налогового бремени. Исследования
A.S Gupta [8], S. Steinmo и C. Tolbert [12], R.
Bird, J. Martinez-Vazquez и B. Torgler [9] от-
ражают результаты эмпирической проверки
данной гипотезы. Работа C. Hendrix также
заслуживает особого упоминания по причине
того, что в ней отражены достаточно убеди-
тельные результаты влияния на уровень на-
логового бремени не только экономической,
демографической и институциональной де-
терминанты, но и географической, которая
представлена показателями, отражающими
особенности климата и географического
ландшафта той или иной страны [13].
Несмотря на то, что результаты уже
проведенных эмпирических исследований
детерминант налогового бремени позволяют
сделать некоторые обобщения и выводы, ко-
торые представлены, в частности в работе
[14], перспективным выглядит решение этой
задачи в контексте концепции налоговых по-
пуляций [15-17].
Идея налоговых популяций возникла в
ходе применения методов эволюционной
экономики к исследованию развития налого-
вых систем. Считается, что налоговую попу-
ляцию (субпопуляцию) формирует группа
стран, в которых становление и развитие на-
логовых отношений происходило в схожих
социально-экономических, культурно-циви-
лизационных и географических условиях [15,
с. 169-171]. Вследствие этого значимость и
характер влияния той или иной детерминан-
ты на уровень налогового бремени для каж-
дой налоговой популяции может существен-
но отличаться.
Целью данной работы является выяв-
ление детерминант и характера их влияния
на налоговое бремя в странах, образующих
различные налоговые популяции. Достиже-
ние поставленной цели связано с необходи-
мостью решения задач идентификации таких
популяций, определения набора независимых
переменных, влияющих на уровень налого-
вого бремени, и проверки значимости их
влияния на основе многофакторных моделей,
построенных для той или иной налоговой
популяции или субпопуляции.
Интерес к возможностям исследования
развития налоговых систем на основе эволю-
ционной экономики был обусловлен тем, что
рекомендации по реформированию налого-
вых систем развивающихся стран или стран с
эмерджентной экономикой, в число которых
входит и Украина, сформулированные на
основе неоклассической экономической тео-
рии, не привели к ожидаемым результатам.
Многие страны приняли налоговые законы
по образцу наиболее развитых в экономиче-
ском плане западноевропейских и северо-
американских стран, задекларировали стрем-
ление участвовать в международном налого-
вом сотрудничестве в борьбе с уклонением
от уплаты налогов. Однако все это не помог-
ло решить существующие проблемы со сбо-
ром необходимой суммы налогов, детениза-
цией экономики, повышением налоговой мо-
рали и т.д. Причины таких результатов были
связаны с недостаточным пониманием осо-
бенностей эволюционного развития налого-
вых систем.
Стержневой идеей эволюционного
подхода к исследованию налоговой пробле-
матики является понятие налоговой популя-
ции, которая объединяет субъектов налого-
вых отношений, имеющих схожее видение
роли и использующих схожие практики ис-
пользования налогов. Формирование налого-
вой популяции происходит под влиянием как
минимум трех групп факторов: эволюцион-
но-биологических, институционально-куль-
турных и социально-экономических. При
этом ареалы налоговых популяций изменя-
ются во времени, и, по-видимому, редко ог-
раничиваются территориальными границами
отдельных государств, поскольку последние
являются исторически случайными. В то же
время некоторые государства являются на-
столько самобытными и самодостаточными,
как, например, Китай или Индия, что вполне
могут сформировать отдельную налоговую
популяцию.
В статическом аспекте налоговые по-
пуляции представляют собой ни что иное,
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
62 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
как группы стран, в которых налоговые сис-
темы функционируют схожим образом, оди-
наково реагируют на изменения одних и тех
же факторов и характеризуются относитель-
но близкими значениями различных показа-
телей институционального и социально-
экономического развития. Кластерный ана-
лиз позволяет выделить такие группы стран в
относительно самостоятельные группы.
Для идентификации налоговых попу-
ляций использовались значения 19 различ-
ных показателей для выборки, охватываю-
щей 117 стран мира, отличающихся по уров-
ню экономического развития и расположен-
ных в различных географических регионах.
Значения показателей отражают состояние
на 2011 г. или же характеризуют среднее
значение за ряд лет. В группу показателей,
отражающих влияние эволюционно-биологи-
ческого фактора, включены показатели чис-
ленности населения (Pop) [3] и климатиче-
ские показатели: температура холодного ме-
сяца (январь или июль, th) и температура
жаркого месяца (январь или июль, tc) [18].
Влияние институционально-культур-
ного фактора учитывалось на основе показа-
телей доминирующей религии (Religion)
[19]; величины теневой экономики (SE) [20],
индекса восприятия коррупции (CPI) [21], а
также ряда индикаторов, которые характери-
зуют состояние институтов той или иной
страны и используются при расчете Индекса
глобальной конкурентоспособности (The
Global Competitiveness Index), а именно [22]:
права собственности (I1);
общественное доверие к политикам (I2);
незаконные выплаты и взятки (I3);
расточительство правительства (I4);
этичность поведения фирм (I5).
Значения последних четырех индика-
торов измеряются в баллах в диапазоне от 1
до 7, при этом большее значение показателя
свидетельствует о более эффективном функ-
ционировании соответствующего института.
Значения показателя доминирующей религии
определены на основе следующей кодиров-
ки: 1 – для стран, в которых преобладает
христианство; 2 – ислам; 3 – буддизм; 4 –
индуизм; 5 – другие религии.
Социально-экономический фактор раз-
вития налоговых популяций представлен
наибольшим количеством показателей, кото-
рые можно объединить в 4 подгруппы:
подгруппа экономических показателей
характеризует уровень экономического раз-
вития государства. Для этого используются
два показателя: ВВП на душу населения с
учетом паритета покупательной способности
(E1) и среднегодовой прирост ВВП за пять
лет (E2) [3];
подгруппа финансовых показателей
характеризует состояние государственных
финансов и также включает два показателя:
государственный долг в % от ВВП (F1) [3] и
бюджетный дефицит в % от ВВП (F2) [22];
подгруппа социально-экономических
показателей ограничена использованием од-
ного хорошо известного показателя – индек-
са Джини (Gini) [23];
подгруппа налоговых показателей не-
посредственно характеризует функциониро-
вание налоговой системы государства и
включает три показателя: 1) уровень налого-
вого бремени, который характеризует нало-
говый коэффициент, измеряемый как отно-
шение всех налоговых поступлений, в том
числе и сборов на социальное страхование к
ВВП (TR) [3]; 2) количество налоговых пла-
тежей (TN) и 3) время на выполнение нало-
говых обязательств (TC). Два последних по-
казателя используются при составлении рей-
тинга Paying Taxes и отражают легкость уп-
латы налогов типовым предприятием в усло-
виях налоговой системы конкретной страны
[24].
Группировку стран с использованием
кластерного анализа можно было бы произ-
вести на основе всего набора указанных вы-
ше показателей. В то же время эти показате-
ли являются достаточно разнородными, мно-
гие из них взаимосвязаны с другими. Поэто-
му целесообразно осуществить редукцию
исходного набора показателей к набору, со-
держащему значительно меньшее количество
показателей без значительных потерь исход-
ной информации. Такую редукцию можно
осуществить с помощью метода главных
компонент. При этом новые показатели –
главные компоненты – представляют собой
линейные комбинации исходных показате-
лей, выражающих сущностные стороны
(компоненты) изучаемых объектов, по кото-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 63
2013, № 4 (64)
рым они (объекты) в наибольшей степени
сходны или отличны друг от друга [25,
с. 183]. Главные компоненты не коррелиро-
ваны и позволяют при группировке стран
избавиться от «статистического шума» [25,
с. 183].
Необходимо отметить, что полный
объем информации, содержащийся в исход-
ном наборе показателей, воспроизводится
таким же количеством главных компонент. В
то же время первая главная компонента объ-
ясняет 41,37% межстрановых различий, оп-
ределяемых исходным набором показателей.
Первая и вторая главная компоненты в сово-
купности объясняют уже более половины
различий – 54,56%, а первые шесть главных
компонент объясняют 80,8%. Каждая после-
дующая компонента объясняет не более 4%
межстрановых различий, поэтому кластери-
зацию стран целесообразно осуществить на
основе первых шести главных компонент.
Результаты кластерного анализа на ос-
нове первых шести главных компонент ис-
ходного множества показателей отражены на
рис. 1.
Кластер 1 содержит только два госу-
дарства – быстро растущие Китай и Индию.
Отдельно на рисунке также расположена ди-
намично развивающаяся Бразилия – самое
большое по площади и населению государст-
во в Южной Америке. Каждая из этих ог-
ромных стран является уникальной в эволю-
ционно-биологическом и цивилизационно-
культурном (конфуцианство, буддизм, като-
лицизм) аспектах, но все вместе они состав-
ляют «ядро» новой мастерской мира, интен-
сивное развитие которой происходит под
сильным влиянием правительств, исполь-
зующих свои ресурсы, в том числе налого-
вые, на проведение активных промышлен-
ных политик [26].
Далее на рис. 1 также можно видеть
три относительно многочисленных кластера.
Это кластеры 3, 4 и 5, которые целесообраз-
но рассматривать как субпопуляции евро-
пейской налоговой популяции. С определен-
ной степенью условности их можно иденти-
фицировать как постколониальную, западно-
европейскую и восточноевропейскую субпо-
пуляции.
Кластер 3 включает 27 стран, которые
в основном расположены в Центральной и
Южной Африке (14 стран), а также в Цен-
тральной Америке (11 стран). Это развиваю-
щиеся страны третьего мира, многие из ко-
торых объединяет тот факт, что в своё время
они были колониями европейских госу-
дарств, но затем, после слома колониальной
системы (деколонизации), столкнулись с
проблемами формирования эффективных
национальных государств и создания конку-
рентоспособных национальных экономик и
обслуживающих их налоговых систем.
Средний уровень налогового коэффи-
циента для данной субпопуляции составляет
17,5%, а для половины стран не превышает
13,8%. Значения данных показателей явля-
ются наименьшими в сравнении с другими
субпопуляциями европейской налоговой по-
пуляции. В среднем типовому предприятию
приходится выплачивать около 30 налогов,
что достаточно много, но затраты на выпол-
нение налоговых обязательств умеренные –
244 часа.
Что касается характеристик экономи-
ческого развития, то данную субпопуляцию
формируют относительно небогатые страны.
Средний уровень ВВП на душу населения
составляет 6651$, но в то же время в 14 стра-
нах, что составляет 51,9%, значение этого
показателя не превышает 5000$ (преимуще-
ственно африканские страны), а в четырех
странах меньше 1000$. В последние 5 лет
страны этой субпопуляции развиваются дос-
таточно динамично. Среднегодовой темп
прироста ВВП составлял 4,8%, что сущест-
венно превышает среднее значение этого по-
казателя для других субпопуляций европей-
ской налоговой популяции. В сфере государ-
ственных финансов можно отметить, что
данная субпопуляция характеризуется наи-
меньшим средним значением государствен-
ного долга – 33,4% к ВВП. Это почти вдвое
меньше, чем в западноевропейской налого-
вой популяции. Бюджетный дефицит в сред-
нем составляет 3,8%, что также несколько
меньше, чем в западноевропейской налого-
вой субпопуляции.
Большинство средних значений инсти-
туциональных переменных значительно ху-
же, чем в западноевропейской субпопуляции,
Рис. 1. Результаты иерархического кластерного анализа для 117 стран
Tree Diagram for Cases
Complete Linkage
Euclidean distances
B
ra
zi
l
In
di
a
C
hi
na
Ja
pa
n
Ja
m
ai
ca
Ita
ly
G
re
ec
e
M
oz
am
bi
qu
e
U
ga
nd
a
M
al
aw
i
K
en
ya
Ph
ili
pp
in
es
G
ha
na
H
on
du
ra
s
G
ua
te
m
al
a
M
ad
ag
as
ca
r
H
ai
ti
Zi
m
ba
bw
e
El
S
al
va
do
r
Le
so
th
o
M
ex
ic
o
D
om
in
ic
an
R
ep
ub
lic
C
ol
om
bi
a
R
w
an
da
M
al
ay
si
a
Pa
na
m
a
Za
m
bi
a
Li
be
ria
U
ru
gu
ay
C
hi
le
So
ut
h
A
fr
ic
a
C
os
ta
R
ic
a
N
am
ib
ia
B
ot
sw
an
a
U
ni
te
d
St
at
es
U
ni
te
d
K
in
gd
om
Ire
la
nd
Sp
ai
n
Po
rt
ug
al
M
al
ta
C
yp
ru
s
Fr
an
ce
Ic
el
an
d
B
el
gi
um
D
en
m
ar
k
C
an
ad
a
G
er
m
an
y
A
us
tr
ia
Sw
itz
er
la
nd
Sw
ed
en
Fi
nl
an
d
Es
to
ni
a
N
ew
Z
ea
la
nd
N
et
he
rla
nd
s
A
us
tr
al
ia
R
us
si
a
Ta
jik
is
ta
n
Sl
ov
ak
ia
Se
rb
ia
K
yr
gy
z
R
ep
ub
lic
B
ur
un
di
R
om
an
ia
C
ro
at
ia
Bo
sn
ia
an
d H
er
ze
go
vin
a
M
on
te
ne
gr
o
Po
la
nd
Li
th
ua
ni
a
A
rm
en
ia
U
kr
ai
ne
H
un
ga
ry
Sl
ov
en
ia
La
tv
ia
C
ze
ch
R
ep
ub
lic
Ve
ne
zu
el
a
A
rg
en
tin
a
Pe
ru
G
eo
rg
ia
Ec
ua
do
r
B
ul
ga
ria
B
ol
iv
ia
N
or
w
ay
K
az
ak
hs
ta
n
A
ze
rb
ai
ja
n
Si
ng
ap
or
e
H
on
g
K
on
g
Ta
iw
an
M
au
rit
iu
s
Is
ra
el
Sr
i L
an
ka
M
or
oc
co
Jo
rd
an
Eg
yp
t
Vi
et
na
m
N
ig
er
ia
M
au
rit
an
ia
C
ha
d
Th
ai
la
nd
Si
er
ra
L
eo
ne
Se
ne
ga
l
N
ic
ar
ag
ua
G
uy
an
a
Pa
ra
gu
ay
C
am
er
oo
n
Ye
m
en
G
ui
ne
a
M
al
i
B
ur
ki
na
F
as
o
B
en
in
Tu
rk
ey
Ira
n
In
do
ne
si
a
Et
hi
op
ia
Pa
ki
st
an
B
an
gl
ad
es
h
N
ep
al
A
lg
er
ia
A
lb
an
ia
Li
rk
ag
e
D
is
ta
nc
e
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 65
2013, № 4 (64)
но тем не менее превосходят показатели вос-
точноевропейской субпопуляции. В то же
время отличительной особенностью данной
субпопуляции является то, что существует
значительное неравенство в распределении
доходов. Среднее значение индекса Джини
равняется 51,1, что достаточно близко к ме-
дианному – 50,7. Значения индекса Джини по
странам данной субпопуляции, за исключе-
нием Республики Малави, превышают сред-
нее значение по неразделенной совокупности
стран. Еще одной отличительной особенно-
стью данной группы стран является наи-
большее среднее значение отношения тене-
вой экономики к ВВП – 40,1%. При этом ва-
риации значений данного показателя для от-
дельных стран происходят в достаточно ши-
роком диапазоне – от наименьшего значе-
ния – 19,3% для Чили и до наибольшего –
63,5% для Панамы.
Еще раз вернемся к вопросу идентифи-
кации данной группы стран как субпопуля-
ции европейской налоговой популяции. Не-
смотря на то, что страны, которые образуют
эту субпопуляцию, территориально распо-
ложены не в Европе, во всех них, за исклю-
чением Малайзии, преобладающей религией
является христианство, которое, безусловно,
на протяжении многих веков является рели-
гией Европы. Кроме того, все эти страны в
прошлом являлись колониями европейских
стран. Несмотря на то, что некоторые из них
стали независимыми уже в начале XIX века
(например, Мексика, Чили, Колумбия), дру-
гие в середине ХХ века, в том числе ЮАР,
Малайзия, а такие, как Намибия, только в
конце ХХ века, на современном этапе их со-
циально-экономические развитие и налого-
вые отношения формируются под влиянием
институтов, которые все еще во многом со-
держат экономический генотип колониаль-
ного прошлого. А если говорить о некоторых
африканских странах, то кажущаяся эффек-
тивность их налоговых систем, обусловлен-
ная умеренным налоговым бременем, отно-
сительно небольшим количеством налоговых
платежей, умеренными затратами на выпол-
нение налоговых обязательств, в действи-
тельности является проявлением неразвито-
сти налоговых отношений в силу отсталости
этих стран как в экономическом, так и в со-
циальном измерении.
Кластер 4 объединяет 21 страну. Этот
кластер был идентифицирован как западно-
европейская налоговая субпопуляция. В то
же время в него входят не только большин-
ство высокоразвитых Западноевропейских
стран, но и Североамериканские (США, Ка-
нада), а также Австралия и Новая Зеландия.
Паттерны социально-экономического разви-
тия, отношения граждан к государству и на-
логовые системы в этих странах имеют зна-
чительное сходство вследствие их формиро-
вания на основе западноевропейской систе-
мы ценностей и правовых норм, которые в
целом можно характеризовать как либераль-
но-демократические. Именно географиче-
ское, социально-экономическое и культурно-
инститциональное пространства большинст-
ва этих стран определяли условия эволюции
европейской налоговой популяции на протя-
жении многих веков.
Эта субпопуляция отличается от дру-
гих по многим характеристикам. Так, именно
для западноевропейской популяции харак-
терно наибольшее среднее значение налого-
вого коэффициента – 35,1%. При этом их
разброс определяется интервалом от 20,9%
до 48,2%. Несмотря на высокое среднее зна-
чение налогового коэффициента, осуществ-
ляется эффективное администрирование на-
логов, что подтверждают небольшие средние
значения количества платежей и затрат вре-
мени на выполнение налоговых обязательств
типовым предприятием – 11 платежей и
138,5 часа. При этом медианные значения
количества платежей и затрачиваемого вре-
мени ниже средних и равняются, соответст-
венно, 8 платежей и 132 часа.
Средний уровень экономического бла-
госостояния для данной группы стран также
является наибольшим – ВВП на душу насе-
ления равняется 35782,6$, что более чем в
два раза превосходит значения показателя
для неразделенной совокупности стран, в
2,57 раза превосходит значение показателя
для восточноевропейской популяции. При
этом можно отметить наименьшую среди
анализируемых субпопуляций степень нера-
венства в распределении доходов, о чем сви-
детельствует наименьшее среднее значение
индекса Джини для стран данной субпопуля-
ции – 31,2.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
66 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
Анализ средних значений институцио-
нальных переменных позволяет сделать вы-
воды, что:
в рамках данной субпопуляции очень
хорошо защищены права собственности;
граждане больше, чем в других попу-
ляциях и субпопуляциях доверяют институ-
там власти, которые, в свою очередь, не
столь сильно поражены коррупцией и при
использовании аккумулированных финансо-
вых ресурсов учитывают общественные по-
требности и предпочтения;
фирмы стремятся выполнять принятые
обязательства, о чем свидетельствует доста-
точно высокое среднее значение оценки по-
казателя этичности поведения фирм – 5,6 при
максимально возможном значении 7 баллов.
Этичность поведения фирм проявляет-
ся не только в стремлении к должному вы-
полнению обязательств, вытекающих из
коммерческих контрактов, но и в отношении
налоговых обязательств. Подтверждением
этому служит весьма низкое среднее значе-
ние масштабов теневой экономики, харак-
терное для данной субпопуляции – 17,4% от
ВВП. Наиболее близкими к среднему значе-
нию по доли теневой экономики являются
такие страны, как Дания и Финляндия, в ко-
торых уровень теневой экономики равняется
17,7% от ВВП. Наибольшая теневая эконо-
мика среди стран западноевропейской нало-
говой популяции отмечается на Мальте
(27,%), на Кипре (28%) и в Эстонии (31,2%).
В то же время эти страны крайне малы по
численности населения, и если их исклю-
чить, то оценки масштабов теневой экономи-
ки будут определяться диапазоном от 8,5%
(Швейцария) до 23% (Португалия) от ВВП.
Однако значения некоторых других
показателей вызывают определенные опасе-
ния, и могут служить сигналами того, что
перспективы здесь не столь безоблачны.
Прежде всего, это касается среднего по стра-
нам данной субпопуляции среднегодового
прироста ВВП за последние 5 лет на уровне
0,73%. Это более чем в 3,2 меньше средних
темпов прироста для восточноевропейской
субпопуляции и в 6 раз меньше значения по-
казателя для стран постколониальной субпо-
пуляции. Средние значения показателей го-
сударственного долга (68,8% от ВВП) и
бюджетного дефицита (- 4,3% от ВВП) пре-
вышают те критические значения, которые
были рекомендованы западноевропейскими
экспертами развивающимся странам и стра-
нам с переходной экономикой.
Замедление темпов экономического
роста и близкое к критическому, даже с уче-
том того, что наиболее «проблемные» страны
(Италия и Греция) образовали отдельный
кластер, состояние государственных финан-
сов свидетельствует об ухудшающемся эко-
номическом потенциале стран данной субпо-
пуляции наряду с дисбалансами в формиро-
вании доходов для обеспечения финансиро-
вания общественных потребностей.
Кластер 5 также включает ряд евро-
пейских стран, но это уже страны бывшего
СССР, Восточной и Центральной Европы, а
также развитые страны Латинской Америки
(Аргентина, Венесуэла). С некоторой степе-
нью условности группа этих стран иденти-
фицируется как восточноевропейская субпо-
пуляция европейской налоговой популяции.
Истории многих из этих стран связаны с по-
пытками построения общества и экономики,
а следовательно, и налоговых систем, на базе
идеалов социализма, как альтернативы за-
падноевропейскому и североамериканскому
капитализму. Сейчас многие из них отказа-
лись от прежних идеологий и принципов ве-
дения хозяйства в пользу тех, которые в
большей степени присущи смешанной эко-
номике, связанной с использованием воз-
можностей как рыночного координационно-
го механизма, так и государственного плани-
рования развития.
Среднее значение налогового коэффи-
циента, рассчитанное на основании данных
21 страны, составляющих восточноевропей-
скую субпопуляцию, равняется 27,3%, что
почти на 10% выше, чем для субпопуляции
постколониальных стран, но на 7,8% ниже
среднего уровня налогового коэффициен-
та для субпопуляции западноевропейских
стран. Что касается разброса значений нало-
гового коэффициента в данной субпопуля-
ции, то он определяется диапазоном от 11,3%
(Венесуэла) до 38,5% (Босния и Герцогови-
на). При этом Украина с налоговым коэффи-
циентом, равным 38,1%, вплотную прибли-
зилась к максимальному значению для дан-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 67
2013, № 4 (64)
ной субпопуляции на текущий момент.
Среднее количество налоговых платежей,
которые вносит типовое предприятие, не-
много меньше, чем в субпопуляции постко-
лониальных стран, и на 17 платежей превос-
ходит значение показателя для субпопуляции
западноевропейских стран. В то же время
именно в восточноевропейской популяции в
среднем больше, чем в других субпопуляци-
ях затрачивается времени на выполнение ти-
повым предприятием налоговых обяза-
тельств – 312,7 часа. Все это свидетельствует
о том, что налоги играют важную роль для
стран восточноевропейской субпопуляции,
но их администрирование далеко от высоких
стандартов западноевропейской субпопуля-
ции.
В экономическом отношении уровень
ВВП на душу населения составляет в сред-
нем 13946,6 $, более чем в 2,5 раза ниже, чем
в западноевропейской субпопуляции, но в 2
раза выше значения аналогоичного показате-
ля для постколониальной субпопуляции.
Вместе с тем по средним показателям при-
роста ВВП за 5 лет восточноевропейская
субпопуляция опережает западноевропей-
скую, но уступает постколониальной субпо-
пуляции. Средние показатели государствен-
ного долга и бюджетного дефицита умерен-
ные и составляют соответственно 42,6 и
-3,6% от ВВП.
Степень неравенства в распределении
доходов в данной субпопуляции несколько
выше, чем в западноевропейской, но значи-
тельно ниже, чем в субпопуляции постколо-
ниальных стран. Вместе с тем в трех странах
анализируемой субпопуляции коэффициент
Джини имеет достаточно высокие значения,
а именно: Россия – 42,3, Венесуэла – 43,5 и
Аргентина – 45,8.
Масштабы теневой экономики состав-
ляют в среднем около трети от официального
ВВП. Примечательно, что верхнюю границу
изменений доли теневой экономики опреде-
ляют значения показателя для Украины –
49,7% от ВВП. Следует отметить, что в пя-
терку стран с наибольшей теневой экономи-
кой входят также и другие бывшее респуб-
лики СССР: Киргизия – 40,4%; Таджикис-
тан – 42,2%; Россия – 43,8% и Армения –
44%.
Ситуация с коррупцией в восточноев-
ропейской субпопуляции намного сложнее,
чем в западноевропейской и не многим луч-
ше, чем в субпопуляции постколониальных
стран. Что касается других показателей, ко-
торые отражают особенности институцио-
нальной среды, то их средние значения для
восточноевропейской субпопуляции меньше,
чем для двух других субпопуляций европей-
ской налоговой популяции. Так, оценка
уровня общественного доверия для полови-
ны стран данной налоговой популяции не
превышает 2 баллов из 7 максимально воз-
можных. Весьма негативно оценивается по-
литика правительства относительно бюджет-
ных расходов – средняя оценка 2,6. Законо-
мерно, что при таких оценках важнейших
государственных институтов поведение эко-
номических субъектов зачастую не предпо-
лагает четкого следования установленным
формальным правилам. Интересно отметить,
что в составе данной субпопуляции пред-
ставлены не только христианские страны, но
также и две страны, географически располо-
женные в Средней Азии, в которых большая
доля населения исповедует ислам – Киргиз-
ская Республика и Таджикистан. Эти страны
являются бывшими республиками СССР и на
сегодняшний день по многим параметрам
они все еще более близки бывшим союзным
республикам, а ныне суверенным государст-
вам восточной Европы, чем исламскому ми-
ру. Конечно, исламский мир выступает свое-
образным аттрактором для таких стран, и,
по-видимому, их налоговые системы, как и
экономики в целом, будут эволюционировать
в направлении формирования нового уровня
сложности, основанного на соединении «ге-
нетически» унаследованных особенностей
ближневосточно-магрибской налоговой по-
пуляции [17] и приобретенного опыта «евро-
пеизации» в составе бывшего СССР.
Кластер 6 является, с одной стороны,
наиболее многочисленным – в него вошли 42
из 117 представленных в работе стран мира.
С другой стороны, его состав весьма разно-
роден и включает преимущественно относи-
тельно небольшие государства Ближнего
Востока (7 стран), Центральной и Южной
Африки (12 стран), Азии (12 стран), Южной
Америки (6 стран) и Европы (5 стран). Вме-
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
68 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
сте с тем половина стран, образующих дан-
ный кластер, являются странами, в которых
преобладает ислам.
Наличие некоторых иных стран в со-
ставе данного кластера вполне объяснимо
исходя из алгоритма кластерного анализа, но
несколько противоречит внутренней логике
содержания понятия налоговой популяции.
Так, присутствует подкластер, содержащий
только Сингапур и Гонконг. При этом рас-
стояние между указанным и ближайшим к
нему подкластером весьма велико. Очевид-
но, что эти страны не сформировали единый
кластер с Китаем в силу огромных различий
по численности населения. Неожиданным
оказалось, что Норвегия входит не в число
стран западноевропейской субпопуляции, но
в подкластер, объединяющий ее с Казахста-
ном и Азербайджаном. В то же время эти
страны обладают значительными запасами
нефти, доходы от экспорта которой позволя-
ют не только осуществить финансирование
запланированных расходов бюджета, но и
получить определенный профицит. Очевид-
но, что Норвегия с текущим профицитом
бюджета на уровне 13,1% от ВВП, сущест-
венно отличается от стран западноевропей-
ской субпопуляции, в которой только Шве-
ция, Швейцария и Эстония имели профицит
бюджета, не превосходящий 1% от ВВП.
Таким образом, рассмотренные приме-
ры не могут служить основанием для закреп-
ления приоритета логического анализа при
идентификации налоговых популяций над
эмпирическим, в данном случае кластерным
анализом, или же наоборот. Возникающие
противоречия являются весьма полезными,
поскольку позволяют акцентировать внима-
ние на происходящих сегодня изменениях и
движущих факторах в ходе эволюции нало-
говых популяций.
В силу вышеизложенного, 6 кластер в
целом рассматривается как смешанная нало-
говая популяция, включающая субпопуля-
цию мусульманских стран.
Следуя сформировавшейся традиции,
анализ факторов, влияющих на уровень на-
логового бремени, был произведен на основе
многофакторных эконометрических моделей.
При этом множество независимых перемен-
ных составляли те же показатели, что и для
идентификации налоговых популяций.
В отличие от предыдущих исследова-
ний [4-13] при построении моделей приме-
нялась процедура пошаговой регрессии, по-
зволяющая найти такую эконометрическую
модель, которая содержит оптимальное ко-
личество переменных для объяснения вариа-
ции показателя налогового бремени и явля-
ется статистически адекватной.
Непосредственная реализация проце-
дуры пошаговой регрессии и оценка пара-
метров моделей выполнялась с использова-
нием модуля Множественная регрессия про-
граммы STATISTICA (версия Statistica
10.0.1011.0 Trial Version Application). Ис-
пользуемые в моделях переменные были
стандартизированы, то есть преобразованы
(центрированы и нормированы) таким обра-
зом, что среднее значение каждой перемен-
ной стало равным нулю, а среднеквадратиче-
ское отклонение – единице. Это дает воз-
можность, сравнивая оценки коэффициентов
при независимых переменных, ранжировать
факторы по силе их влияния на зависимую
перемену.
Оценки коэффициентов построенных
многофакторных линейных моделей для не-
разделенной совокупности стран, а также для
кластеров субпопуляций европейской нало-
говой популяции, смешанной популяции и
входящей в ее состав субпопуляции мусуль-
манских стран, представлены в табл. 1.
Построенные модели включают от 5 до
9 из 18 независимых переменных, форми-
рующих их исходное множество. При этом
оценки коэффициентов только при 2-4 фак-
торах являются статистически значимыми
при уровне ошибки, не превышающем 5%.
Следует отметить, что такие перемен-
ные, как ВВП на душу населения и Права
собственности не вошли ни в одну из по-
строенных моделей. Такие переменные, как
Численность населения, Время на выполне-
ние налоговых обязательств, а также две
институциональные переменные (Общест-
венное доверие к политикам и Этичность
поведения фирм), включены в отдельные мо-
дели, но оценки соответствующих коэффи-
циентов становятся значимыми при уровне
значимости в интервале от 5 до 30%.
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 69
2013, № 4 (64)
Таблица 1
Оценки стандартизированных коэффициентов эконометрических моделей
№
п/п
Переменные
модели
Неразде-
ленная
совокуп-
ность 117
стран
мира
Европейская налоговая
популяция
Смешанная налого-
вая популяция
субпопуля-
ция постко-
лониальных
стран
субпопуля-
ция запад-
но-европей-
ских стран
субпопуля-
ция восточ-
но-европей-
ских стран
все
страны
субпопуля-
ция мусуль-
манских
стран
1 ВВП на душу насе-
ления (ППС), $
2 Среднегодовой прирост
ВВП за 5 лет, % -0,4782 0,3800
3 Государственный долг,
в % от ВВП 0,1514 0,2993 0,3075
4 Бюджетный дефицит,
в % от ВВП -0,3975 0,2720 0,4635
5 Индекс Джини -0,8350 -0,5255
6 Количество налоговых
платежей 0,4651 -0,2438 -0,3053
7 Время на выполнение
налоговых обязательств 0,0968 0,2509
8 Доминирующей рели-
гии -0,1803 -0,2366
9 Средняя доля теневой
экономики, в % от ВВП -0,1384 -0,4468 0,1903
10 Индекс восприятия
коррупции (CPI) 0,3363 0,5853 0,6718
11 Права собственности
12 Общественное доверие
к политикам 0,6297
13 Незаконные выплаты и
взятки 0,5772
14 Расточительство пра-
вительства -0,1498 0,2671 -1,1922
-
0,4054
15 Этичность поведения
фирм -0,2238
16 Численность населе-
ния, млн -0,1272 -0,2096 0,2705
17 Температура воздуха
жаркого месяца -0,1113
-
0,3862 -0,4439
18 Температура воздуха
холодного месяца -0,2981 -0,5595
-
0,1910
Количество стран 117 27 21 20 42 21
R2 0,6063 0,8228 0,7087 0,8038 0,5128 0,6610
R2 скорректированный 0,5732 0,7576 0,6116 0,6611 0,4451 0,5480
Примечание. Жирным шрифтом выделены статистически значимые оценки стандартизированных
коэффициентов на уровне 0,05.
Отсутствуют такие независимые пере-
менные, которые были бы представлены как
в неразделенной совокупности стран, так и в
каждой из идентифицированных налоговых
популяций и субпопуляций.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
70 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
Прежде чем анализировать особенно-
сти влияния факторов на уровень налогового
бремени в различных налоговых популяциях,
рассмотрим результаты для неразделенной
совокупности стран. Наибольшее статисти-
чески значимое влияние на уровень налого-
вого бремени оказывает Индекс восприятия
коррупции (СPI 2012). При этом увеличение
значения индекса, то есть снижение оценки
уровня коррупции, связано с ростом доли
налогов в ВВП.
Второй по значимости влияния пере-
менной является Температура воздуха хо-
лодного месяца, отражающая особенности
климата в той или иной стране. Оценка ко-
эффициента при этой переменной отрица-
тельна. Таким образом, более холодные зимы
обусловливают необходимость больших рас-
ходов правительства, что в свою очередь
приводит к более высокому уровню налого-
вого бремени.
Переменная Доминирующая религия
является третьей по значимости влияния.
Интересно отметить, что такой статус эта
переменная имеет только в модели для не-
разделенной совокупности стран. Эта пере-
менная повлияла на выделение налоговых
популяций и, возможно, на средний уровень
внутри налогового бремени внутри каждой
из них, но ее влияние на варьирование его
значений внутри каждой налоговой популя-
ции не является статистически значимым.
Несмотря на то, что оценка коэффициента
при анализируемой переменной является от-
рицательной, это, в силу некоторой условно-
сти при определении значений данной пере-
менной на основании принятой кодировки,
не может получить содержательной интер-
претации.
И наконец, четвертой из числа наибо-
лее значимых независимых переменных яв-
ляется одна из переменных, которые харак-
теризуют состояние государственных финан-
сов, а именно величину государственного
долга. Оценка коэффициента при этой пере-
менной положительна, что свидетельствует о
наличии прямой связи между налоговым
бременем и государственным долгом.
Анализ влияния независимых пере-
менных на уровень налогового бремени в
разрезе отдельных налоговых популяций и
субпопуляций показывает, что в одних слу-
чаях значимость и характер влияния сохра-
няются такими же, как и в неразделенной
совокупности, но во многих других случаях
значимое влияние приобретают другие неза-
висимые переменные.
Так, для субпопуляции постколониаль-
ных стран европейской налоговой популяции
наибольшее влияние на вариацию уровня
налогового бремени оказывает климатиче-
ский фактор, представленный показателем
температуры холодного месяца. При этом,
как и в неразделенной совокупности, оценка
коэффициента при переменной отрицатель-
на.
Вторая по значимости влияния пере-
менная – Количество налоговых платежей –
отличает данную налоговую популяцию от
других, поскольку не имеет статистически
значимого влияния на межстрановые вариа-
ции налогового бремени в других популяци-
ях. Оценка соответствующего коэффициента
положительна, что отражает положительную
связь между количеством налоговых плате-
жей типового предприятия и сформировав-
шимся уровнем налогового бремени в стране.
Другими словами, это свидетельствует о том,
что более обременительная для предприятия
налоговая система зиждется на большем ко-
личестве налоговых платежей.
Следующая по значимости независи-
мая переменная – Средняя доля теневой эко-
номики – так же, как и предыдущая, отличает
данную налоговую субпопуляцию от других.
Модель показывает, что с ростом средней
доли теневой экономики уровень налогового
бремени уменьшается. Этот вывод соответ-
ствует результатам, полученным T.M. Le,
B. Moreno-Dodson, N. Bayraktar [10]. По-
видимому, такой характер связи отражает то,
что правительства стран с более высоким
уровнем теневой экономики сталкиваются со
значительными проблемами при сборе нало-
гов и ограничены в возможностях перело-
жить налоговое бремя на легальный бизнес.
Бюджетный дефицит также является
статистически значимой независимой пере-
менной. Как следует из отрицательного зна-
чения оценки коэффициента при соответст-
вующей переменной, и с учетом того, что
величина бюджетного дефицита представле-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 71
2013, № 4 (64)
на отрицательными числами, по мере роста
бюджетного дефицита уровень налогового
бремени увеличивается. Это может отражать
тот факт, что страны данной налоговой суб-
популяции, сталкиваясь с проблемой увели-
чения бюджетного дефицита, стремятся ре-
шить ее за счет увеличения налоговых по-
ступлений. В то же время сбалансирован-
ность доходов и расходов бюджета позволяет
правительствам снизить уровень налогового
бремени.
Модель налогового бремени для запад-
ноевропейской налоговой субпопуляции
включает пять независимых переменных.
Однако только две независимые переменные
оказывают наибольшее влияние на уровень
налогового бремени и имеют статистически
значимые оценки коэффициентов при уровне
значимости до 5%. Наибольшее влияние на
межстрановые вариации налогового бремени
в данной субпопуляции оказывает индекс
Джини. Можно было бы ожидать, что боль-
шая степень неравенства в распределении
доходов, что находит отражение в большей
величине индекса Джини, приводит к тому,
что правительство увеличивает уровень на-
логообложения для того, чтобы уменьшить
существующее неравенство. Подтверждени-
ем такой логики была бы положительная
оценка коэффициента при индексе Джини в
построенной модели. Однако полученная в
результате расчетов оценка коэффициента
является отрицательной. Поэтому есть осно-
вания предположить, что в рамках данной
налоговой популяции правительство стре-
мится решить проблему увеличения доходов
наименее обеспеченных граждан не за счет
перераспределения, а на основе стимулиро-
вания роста национальных экономик, кото-
рый достигается, в том числе за счет форми-
рования более благоприятных для хозяйст-
вующих субъектов налоговых условий.
Вторая по значимости переменная –
Среднегодовой прирост ВВП – имеет суще-
ственное влияние (вероятность возможной
ошибки не превышает 0,75%) на уровень на-
логового бремени только для рассматривае-
мой налоговой субпопуляции. Оценка коэф-
фициента при этой переменной отрицатель-
на, то есть, чем больше показатель экономи-
ческого роста в стране, тем меньше ожидае-
мый уровень налогового бремени. В то же
время сильная негативная связь между при-
ростом ВВП и налоговым бременем, которая
нашла отражение в модели, может отражать
также и обратное влияние уровня налогооб-
ложения на темпы экономического роста.
Восточноевропейская налоговая суб-
популяция, которая включает и Украину, так
же, как и другие налоговые популяции, име-
ет свои особо значимые детерминанты фор-
мирования налогового бремени. Особую
роль для объяснения межстрановых вариа-
ций уровня налогового бремени в этой попу-
ляции играют независимые переменные, ко-
торые связаны с институциональной детер-
минантой. Наибольшее статистически зна-
чимое влияние на зависимую переменную
оказывает переменная – Расточительство
правительства. Оценка стандартизирован-
ного коэффициента при этой переменной –
1,19, что значительно больше статистически
значимых оценок коэффициентов при других
независимых переменных как в анализируе-
мой модели, так и в моделях для других на-
логовых популяций и неразделенной сово-
купности стран. Оценка анализируемого ко-
эффициента отрицательна. Учитывая также,
что более высокое значение переменной
Расточительство правительства свиде-
тельствует о более позитивной оценке бизне-
сом и населением реализуемой правительст-
вом политики в сфере государственных рас-
ходов, можно сделать вывод, что чем эффек-
тивнее правительство тратит собранные на-
логи, тем меньшим является уровень налого-
вого бремени в стране. Такой вывод кажется
достаточно тривиальным, но отнюдь не три-
виальным является, то что это не нашло от-
ражения в большинстве других построенных
моделей. Следующая значимая независимая
переменная – Незаконные выплаты и взят-
ки – также отражает влияние институцио-
нальной среды. Модель показывает, что чем
менее распространена практика таких вы-
плат, тем больше в среднем уровень налого-
вого бремени. Это дает основания предпола-
гать, что в странах данной субпопуляции
весьма распространена практика снижения
налогового бремени с помощью коррупци-
онных схем.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
72 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
Следует обратить внимание на доста-
точно сильное влияние (оценка стандартизи-
рованного коэффициента равняется 0,63) на
уровень налогового бремени, которое оказы-
вает еще одна независимая институциональ-
ная переменная – Общественное доверие к
политикам1. Это означает, что различия в
уровне доверия населения к власти оказыва-
ют существенное влияние на разброс уровня
налогового бремени. При этом в странах с
более высоким уровнем доверия население
готово нести более высокое налоговое бремя.
Помимо указанных независимых ин-
ституциональных переменных существенное
влияние на вариацию уровня налогового
бремени в данной налоговой субпопуляции
оказывают две переменные – Индекс Джини
и Бюджетный дефицит, в % от ВВП. Что
касается влияния переменной Индекс Джи-
ни, то характер ее влияния аналогичен тому,
который оказывает эта переменная в запад-
ноевропейской налоговой субпопуляции. В
этом контексте можно предположить, что
данная налоговая субпопуляция стремится
наследовать, а иногда и вынуждена выпол-
нять принципы достаточно близкой, но не
тождественной ей западноевропейской нало-
говой субпопуляции в отношении характера
использования налогов для решения пробле-
мы социального неравенства. В то же время
влияние указанной переменной на вариацию
налогового бремени в рамках данной налого-
вой субпопуляции менее значимо, чем для
субпопуляции западноевропейских и северо-
американских стран, поскольку значения
стандартизированных оценок коэффициентов
составляют -0,53 и -0,84, соответственно.
Наконец, последняя из наиболее зна-
чимых независимых переменных – Бюд-
жетный дефицит, в % от ВВП – уже оказы-
валась в центре нашего внимания, при анали-
зе модели для субпопуляции постколониаль-
ных стран. Однако сравнение оценок коэф-
фициентов при данной независимой пере-
менной показывает, что для двух указанных
налоговых популяций эта переменная оказы-
1 Вероятность ошибки оценки коэффици-
ента при переменной Общественное доверие к
политикам крайне незначительно превышает
принятый в данной работе критический 5% уро-
вень и равняется 0,0506.
вает противоположное влияние на межстра-
новые вариации налогового бремени, хотя
средние и медианные значения, а также диа-
пазоны изменений показателя очень близки.
В кластере 5 оценка коэффициента положи-
тельна, то есть больший бюджетный дефицит
приводит к ожиданиям более низкого нало-
гового бремени.
Как уже отмечалось, смешанная попу-
ляция (6 кластер на рис. 1) самая многочис-
ленная, но достаточно разнородная по соста-
ву, что обусловило общие характеристики
построенной для этой налоговой популяции
эконометрической модели:
1) оценки коэффициентов при 4 из 5
включенных в модель независимых пере-
менных являются статистически надежными;
2) модель объясняет только немногим
больше половины вариации уровня налого-
вого бремени стран кластера (значение ко-
эффициента детерминации модели равняется
0,5128).
Наиболее значимое влияние на уровень
налогового бремени оказывает независимая
переменная Индекс восприятия коррупции
(СРI). По своему содержанию эта перемен-
ная очень близка к другой институциональ-
ной независимой переменной – Незаконные
выплаты и взятки, – которая играла сущест-
венную роль для объяснения вариации стран
предыдущей налоговой популяции. При этом
характер влияния также сохраняется: чем
меньше коррупция, тем более высокий уро-
вень налогового бремени формируется в ре-
зультате фискального контракта между вла-
стью и населением в странах данной налого-
вой популяции.
Вторая по значимости переменная –
Расточительство правительства – имеет
такое же по знаку влияние, как и в налоговой
субпопуляции восточноевропейских стран,
но степень этого влияния значительно мень-
ше.
Значимое влияние оказывает климати-
ческая переменная – Температура воздуха
жаркого месяца. При этом повышение тем-
пературы связано с более низким налоговым
бременем. И еще одна переменная оказывает
существенное влияние на вариации налого-
вого бремени в странах данной налоговой
популяции – Государственный долг, в % к
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 73
2013, № 4 (64)
ВВП. Значимость влияния этой переменной
можно рассматривать как отличительную
обенность данной налоговой популяции, по-
скольку эта независимая переменная вклю-
чалась также только в модель для неразде-
ленной совокупности стран.
Интерес представляет также анализ
модели субпопуляции мусульманских стран,
которая, как отмечалось ранее, в значитель-
ной мере определяет облик смешанной нало-
говой популяции.
Число отобранных независимых пере-
менных на основе применения процедуры
пошаговой регрессии в модели для субпопу-
ляции мусульманских стран оказалось таким
же, что и в модели для всех стран смешанной
налоговой популяции. В то же время наи-
большее статистически значимое влияние
оказывают только две независимые перемен-
ные – Индекс восприятия коррупции (СРI) и
Температура воздуха жаркого месяца. При
этом характер влияния совпадает с проанали-
зированной ранее моделью, а степень значи-
мости влияния несколько больше. В целом
это может рассматриваться как подтвержде-
ние целесообразности отдельного изучения
субпопуляции мусульманских стран.
При решении задачи идентификации
детерминант, которые влияют на межстрано-
вые вариации налогового коэффициента, а
также оценивания и сравнения значимости
их влияния, были использованы оценки
стандартизованных коэффициентов постро-
енных эконометрических моделей. Как пока-
зывают результаты анализа научной литера-
туры, в данном направлении важной задачей
также является определение налоговых воз-
можностей каждой страны с учетом конкрет-
ных значений показателей, наиболее влияю-
щих на уровень налогового коэффициента в
условиях той или иной налоговой популяции
или субпопуляции. Сравнения фактического
значения налогового коэффициента с потен-
циальным дает представление о налоговых
усилиях государства. Расчет налоговых воз-
можностей государств производится на ос-
нове модели множественной регрессии в ес-
тественной форме (в натуральном масштабе),
с использованием оценок, не стандартизиро-
ванных коэффициентов, а обычных коэффи-
циентов многофакторной линейной модели.
Модель налогового коэффициента для
неразделенной совокупности 117 стран в на-
туральном масштабе имеет вид
1
4
31,511 0,0508 0,0038
2,389Re 0,114 0,1848
1,986 0,008 0,231 0,253 .
all
h c
TR F TC
ligion SE CPI
I Pop t t
(1)
Формулы (2) и (3) представляют мно-
гофакторные линейные эконометрические
модели в натуральном масштабе для запад-
ноевропейской и восточноевропейской нало-
говых субпопуляций
2 278,9345 3,8118 0,6198 1,1674 0, 2723 0,0289
West European
TR E F Gini TN Pop (2)
2 2
2 3 4
70,2899 1,4117 1,5537 0,8447 0,1184 5,04Re
8,3211 6,2085 17,1011 .
East European
TR E F Gini TN ligion
I I I
(3)
Особый интерес к этим двум субпопу-
ляциям не случаен. Он связан с тем, что Ук-
раина, с одной стороны, входит в состав вос-
точноевропейской налоговой субпопуляции,
а с другой – проявляет настойчивое стремле-
ние стать членом ЕС, то есть интегрировать-
ся в близкую, но все же отличающуюся, за-
падноевропейскую субпопуляцию европей-
ской налоговой популяции.
Анализ коэффициентов налоговых
усилий, рассчитанных на основе нераспреде-
ленной совокупности 117 стран, показал, что
фактические значения налогового коэффици-
ента для 65 стран (55,6%) ниже потенциаль-
но возможных, соответственно, для 52 стран
(44,4%) – выше.
Наиболее низкие значения коэффици-
ента налоговых усилий характерны для таких
стран, как Чад (0,39), Емен (0,45), Тайвань
(0,47) и Литвы (0,48). Наибольшее значение
коэффициента налоговых усилий характерно
для Индии – 2,3, то есть эта страна фактиче-
ски собирает налоги в 2,3 раза больше, чем
можно было бы ожидать исходя из показате-
лей ее социально-экономического развития,
институциональной и геофизической среды.
Высокие значения коэффициентов налого-
вых усилий были получены также для Лесото
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
74 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
(2,26), Израиля (2,01), Тайланда (1,84) и Ли-
берии (1,83).
Значения коэффициентов налоговых
усилий для 18 стран, что составляет 15,4% от
всей совокупности, изменяются в диапазоне
от 0,95 до 1,05. При этом в числе стран со
сбалансированными налоговыми усилиями
находятся несколько высокоразвитых запад-
ноевропейских стран (Великобритания, Гер-
мания, Испания), а также Россия, Китай и
некоторые другие страны.
В то же время более объективную ин-
формацию о потенциальном налоговом ко-
эффициенте и предпринятых налоговых уси-
лиях той или иной страны можно получить,
если учесть ее принадлежность к определен-
ной налоговой популяции и субпопуляции и
произвести расчеты на основе модели (2) или
модели (3).
Результаты расчетов по данным запад-
ноевропейской налоговой субпопуляции по-
казывают, что фактическое значение налого-
вого коэффициента для 9 стран из 20 являет-
ся близким к потенциальному. К таким стра-
нам относятся Кипр (коэффициент налого-
вых усилий – 0,97), Финляндия (0,98), Ис-
ландия (0,99), Швеция (1,00), Мальта (1,01),
США (1,02), Португалия (1,04) и Швейцария
(1,05).
Фактический уровень налогообложе-
ния в Австралии составляет только 73,8%
потенциально возможного. В Ирландии,
Германии, Эстонии, Испании и Канаде также
существуют возможности увеличения доли
налогов в ВВП, значения коэффициентов
налогов усилий для этих стран находятся в
дипазоне от 0,8 до 0,93. В то же время 5
стран данной налоговой субпопуляции име-
ют уровень налогообложения, превышающий
ожидаемый.
Сопоставление коэффициентов нало-
говых усилий, рассчитанных с использова-
нием модели налогового коэффициента, по-
строенной на основе всей совокупности
стран, с коэффициентами, полученными на
основе модели для западноевропейской суб-
популяции, показывает, что только для Ир-
ландии эти показатели практически совпа-
дают (0,79 и 0,80, соответственно). Как пока-
зано на рис. 2, для 9 стран, то есть 45% об-
щего количества стран западноевропейской
популяции, значения этих показателей суще-
ственно расходятся.
Рис. 2. Налоговые усилия стран западноевропейской налоговой субпопуляции
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
Налоговые усилия (на основе всей совокупности) Налоговые усилия (на основе субпопуляции)
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 75
2013, № 4 (64)
При этом значения коэффициента на-
логовых усилий для Новой Зеландии, Порту-
галии и США, рассчитанные по данным за-
падноевропейской субпопуляции, показыва-
ют, что уровень налогообложения в этих
странах превосходит ожидаемый исходя из
их показателей, в то время, как коэффициен-
ты, рассчитанные по данным всей совокуп-
ности стран, наоборот, свидетельствовали о
неполном использовании налогового потен-
циала этих стран. Вместе с тем для таких
стран, как Германия, Эстония, Испания,
Кипр, Финляндия и Швеция, исходя из спе-
цифики соответствующей субпопуляции,
есть основания полагать, что их фактическое
налоговое бремя меньше возможного.
В восточноевропейской налоговой
субпопуляции, по сравнению с западноевро-
пейской субпопуляцией, меньшее количество
стран (6 из 21 страны) имеют фактическое
значение налогового коэффициента, близкое
к ожидаемому. При этом разброс значений
определяется более широким диапазоном от
0,71 до 1,27 (для западноевропейской субпо-
пуляции – от 0,74 до 1,18). К числу стран, в
которых фактическое налоговое бремя не
значительно отклоняется от предсказанного,
относятся Словакия (коэффициент налого-
вых усилий – 0,96), Польша (0,96), Чехия
(0,98), Россия (1,04) и Киргизия (1,04). Наи-
меньшее значение коэффициента налоговых
усилий на уровне 0,71 характеризует Бурун-
ди – наименее типичного представителя дан-
ной субпопуляции во многих отношениях.
Для других стран, которые недостаточно ис-
пользуют имеющийся налоговый потенциал,
коэффициент налоговых усилий изменяется в
диапазоне (0,80; 0,95). Наибольшее значение
коэффициента налоговых усилий присуще
Аргентине – 1,27, а вторую позицию по ве-
личине значения коэффициента налоговых
усилий занимает Украина – 1,22.
Так же как и для западноевропейской
субпопуляции, имеются существенные рас-
хождения в результатах расчетов коэффици-
ентов налоговых усилий по модели (1) и мо-
дели (3), учитывающей специфику стран
восточноевропейской налоговой субпопуля-
ции (рис. 3). Для 8 стран восточноевропей-
ской налоговой субпопуляции результаты
расчетов на основе модели, построенной для
данной группы, приводят к противополож-
ным выводам, чем результаты расчетов, про-
изведенных на основе неразделенной сово-
купности 117 стран.
Рис. 3. Налоговые усилия стран восточноевропейской налоговой субпопуляции
0,0000
0,2000
0,4000
0,6000
0,8000
1,0000
1,2000
1,4000
1,6000
1,8000
Налоговые усилия (на основе всей совокупности) Налоговые усилия (на основе субпопуляции)
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
76 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
Остановимся более подробно на ре-
зультатах расчетов потенциального налого-
вого коэффициента и коэффициента налого-
вых усилий для Украины. Расчеты, прове-
денные по модели (1), которая не учитывает
существование различных налоговых попу-
ляций и субпопуляций, показывают, что при
заданных показателях социально-экономи-
ческого развития, характеристиках институ-
циональной и геофизической среды, уровень
налогового коэффициента должен быть
23,46% от ВВП. Такое модельное значение
налогового коэффициента свидетельствует,
что фактический уровень налогообложения
существенно выше приемлемого для Украи-
ны, соответствующее значение коэффициен-
та налоговых усилий равняется 1,62. Однако
расчеты по модели, построенной для восточ-
ноевропейской налоговой субпопуляции, по-
казали, что фактический налоговый коэффи-
циент в Украине не столь сильно отличается
от рассчитанного – 38,1 и 31,13% от ВВП,
соответственно, а коэффициент налоговых
усилий, следовательно, равен 1,22. Заметим,
что полученные результаты противоречат
результатам исследований специалистов ми-
рового банка T. M. Le, B. Moreno-Dodson, N.
Bayraktar [10], согласно которым Украина не
полностью использует свой налоговый по-
тенциал.
Учитывая стремление Украины интег-
рироваться в ЕС и достигнуть стандартов
экономической и социальной жизни западно-
европейских стран, целесообразно опреде-
лить, каким должен был бы быть уровень
налогообложения, если бы Украина входила
в состав западноевропейской, а не восточно-
европейской налоговой субпопуляции. Для
этого необходимо произвести расчеты по
формуле (2), отражающей особенности фор-
мирования уровня налогообложения в запад-
ноевропейской налоговой субпопуляции. Ре-
зультаты расчетов показали, что в таком слу-
чае Украине следовало бы снизить долю на-
логов в ВВП с 38,1 до 36,6%. Расхождения в
этом случае между фактическим уровнем
налогового коэффициента и расчетным го-
раздо меньше, но все равно они указывают
на необходимость некоторого снижения на-
логового бремени в Украине.
Таким образом, приведенные в данной
работе результаты, во-первых, являются оп-
ределенным эмпирическим подтверждением
объективного существования налоговых по-
пуляций, поскольку группировка стран на
основе кластерного анализа в целом совпада-
ет с идентифицированными в предшествую-
щих работах на основе логического анализа
основными типами налоговых популяций.
Во-вторых, показана возможность эффектив-
ного использования идеи существования на-
логовых популяций и субпопуляций для ре-
шения актуальных задач теории и практики
налогообложения, связанных с определением
детерминант налогового бремени, построе-
нием адекватных моделей для определения
потенциального налогового бремени и ана-
лиза налоговых усилий различных госу-
дарств.
Полученные результаты свидетельст-
вуют о том, что состав, характер и степень
влияния различных факторов на уровень на-
логообложения существенно различаются в
различных налоговых популяциях и субпо-
пуляциях. Это, в свою очередь, является од-
ной из причин расхождений результатов бо-
лее ранних исследований, в которых группи-
ровка стран либо не осуществлялась, либо
использовался только один из признаков,
формирующих налоговые популяции (на-
пример, уровень ВВП на душу населения или
нахождение в определенном географическом
регионе). Понимание специфики формирова-
ния уровня налогообложения в странах, от-
носящихся к различным налоговым популя-
циям и субпопуляциям, позволяет более кор-
ректно произвести расчет потенциального
налогового бремени и оценить налоговые
усилия государств, а также определиться с
ориентирами относительно того, следует ли
правительству снижать или, наоборот, суще-
ствует возможность увеличить налоговое
бремя.
В заключение следует отметить, что не
менее важным вопросом является изучение
обратного влияния налогового бремени на
экономические показатели и институцио-
–––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Экономика промышленности ––––––––––––––––––––––
ISSN 1562-109X 77
2013, № 4 (64)
нальные характеристики. Прежде всего, це-
лесообразно исследовать влияние уровня на-
логообложения на экономический рост, ко-
торое, по-видимому, также будет иметь оп-
ределенные отличия в разрезе различных на-
логовых популяций и субпопуляций. Про-
верка этой гипотезы определяет перспективы
дальнейших исследований налоговой про-
блематики на основе концепции налоговых
популяций.
Работа выполнена при поддержке
МОН Украины в рамках проекта «Инноваци-
онно-эволюционная модель развития налого-
вых систем» (государственный регистраци-
онный номер 0111U010500).
Литература
1. Adams Ch. For good and evil: the im-
pact of taxes on the course of civilization /
Charles Adams. – 2nd ed. – Lanham, New York,
Oxford: Madison Books, 2001. – 541 p.
2. Амоша А.И. Неоиндустриализация и
новая промышленная политика Украины /
А.И. Амоша, В.П. Вишневский, Л.А. Збараз-
ская // Економіка промисловості. – 2012. –
№1-2 (57-58). – С. 3-33.
3. The Heritage Foundation. 2013. “2013
Index of Economic Freedom.” [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://www.heri-
tage.org/index/excel/2013/index2013_data.xls.
4. Williamson J. G. Public expenditure
and revenue: An international comparison / Jeff-
rey G. Williamson // The Manchester School. –
1961. – Vol. 29. – №1. – Р. 43-56.
5. Musgrave R. Fiscal systems / R. Mu-
sgrave. – New Haven: Yale university press,
1969. – 299 р.
6. Shin K. International difference in tax
ratio / Kilman Shin // The Review of Economics
and Statistics. – 1969. – Vol. 51. – №2. –
Р. 213-220.
7. Ansari M. M. Determinants of tax ratio:
a cross-country analysis / M. M. Ansari // Eco-
nomic and Political weekly. – 1982. – Vol. 17. –
№25. – Р. 1035-1042.
8. Gupta Abhijit Sen Determinants of Tax
Revenue Efforts in Developing Countries //
IMF. 2007. – WP/07/184. – 39 p.
9. Bird, R. M. Tax effort in developing
countries and high income countries: The impact
of corruption, voice and accountability / Richard
M.Bird, Jorge Martinez-Vazquez, Benno Torg-
ler // Economic Analysis and Policy. – 2008. –
Vol. 38. – №1. – Р. 55-71.
10. Le T. M.Tax Capacity and Tax Effort:
Extended Cross-Country Analysis from 1994 to
2009 / Tuan Minh Le, Blanca Moreno-Dodson,
Nihal Bayraktar // The World Bank,. 2012. –
Policy Research Working Paper 6252. – 50 p.
11. Lotz J. R. A theory of tax level deter-
minants for developing countries / Joergen R.
Lotz, Elliott R. Morss // Economic Development
and cultural change. – 1970. – Vol. 18. – №3. –
Р. 328-341.
12. Steinmo S. Do institution really mat-
ter? Taxation in industrialized democracies / S.
Steinmo, C. Tolbert // Comparative Political
Studies. – 1998. – Vol. 31. – № 2. – P. 165-187.
13. Hendrix C. S. Leviathan in the Trop-
ics?: environment, state capacity, and civil con-
flict in the developing world / Cullen Stevenson
Hendrix. UC San Diego, 2008. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://escholar-
ship.org/uc/item/2jp6k8vc/.
14. Гурнак А.В. Эмпирические иссле-
дования налоговых возможностей различных
стран / А.В. Гурнак // Економіка промисло-
вості. – 2013. – №1-2 (61-62). – С. 231-251.
15. Вишневский В.П. Эволюционная
теория и налоговые популяции / В.П. Виш-
невский, О.В. Гурнак, Е.Н. Вишневская //
Європейський вектор економічного розвит-
ку: зб. наук. праць. – Донецьк, 2012. – Вип. 2
(13). – С. 167-172.
16. Вишневський В.П. Дослідження
шляхів розвитку податкових систем: неокла-
сична, інституціональна і еволюційна пара-
дигми / В.П. Вишневський, О.В. Гурнак,
О.М. Вишневська // Актуальні проблеми
економіки. – 2012. – № 11 (137). – С. 9-18.
17. Вишневская Е.Н. Идентификация и
анализ основных налоговых популяций /
Е.Н.Вишневская, А.В. Гурнак // Науковий
вісник Національного університету держав-
ної податкової служби України (економіка,
право). – 2013. – № 1 (60). – С. 39-44.
–––––––––––––––––––––––––– Економіка промисловості Economy of Industry ––––––––––––––––––––––––––
78 ISSN 1562-109X
2013, № 4 (64)
18. The World Bank Group. 2013. Cli-
mate Change Knowledge Portal [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://sdwebx.
worldbank.org/climateportal/index.cfm.
19. Central intelligence agency. 2013. The
World Factbook [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа: https://www.cia.gov/library/pub-
lications/the-world-factbook/fields/2122.html
#198.
20. Buehn A. Shadow economies around
the world: novel insights, accepted knowledge,
and new estimates” / Buehn, Andreas, and Frie-
drich Schneider // International Tax and Public
Finance. – 2012. – Vol. 19. – №1. – Р. 139-171.
21. Transparency International, 2012.
Corruption Perceptions Index 2012. Transparen-
cy International [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа: http://cpi.transparency.org/cpi
2012/in_detail/.
22. World Economic Forum. 2012. The
Global Competitive Report 2012-2013 edited by
Klaus Schwab [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа: http://www3.weforum.org/docs/
WEF_GlobalCompetitivenessReport_2012-
13.pdf
23. The World Bank. 2013. “GINI index.”
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI.
24. Price waterhouse Coopers and the
World Bank Group. 2012. Paying Taxes 2013.
The Global Picture. – PWC and World Bank.
[Электронный ресурс]. – Режим досту-
па: http://www.doingbusiness.org/~/media/GIA
WB/Doing%20Business/Documents/Special-
Reports/Paying-Taxes-2013.pdf.
25. Политический атлас современно-
сти: Опыт многомерного статистического
анализа политических систем современных
государств. – М.: «МГИМО–Университет»,
2007. – 272 с.
26. OECD. 2013: Perspectives on Global
Development 2013: Industrial Policies in a
Changing World, OECD Publishing. doi:
10.1787/persp_glob_dev-2013-en.
Представлена в редакцию 03.12.2013 г.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-57766 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-109Х |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:19:06Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут економіки промисловості НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гурнак, А.В. 2014-03-14T13:56:51Z 2014-03-14T13:56:51Z 2013 Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций / А.В Гурнак // Економіка пром-сті. — 2013. — № 4 (64). — С. 60-78. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. 1562-109Х https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/57766 336.22 У статті визначено й уточнено систему функцій фондових індексів, на основі аналізу методичних підходів і функціонального призначення розроблено їх багатокритеріальну класифікацію. Определена и уточнена система функций фондовых индексов. На основе анализа методических подходов и функционального назначения разработана их многокритериальная классификация. The article defines and clarifies the system of stock indices functions. Based on the analysis of methodological approaches and functionality their multi-criteria classification is developed. The offered classification of stock indices represents all features of constructional and functional setting of indicators and provides a theoretical basis for the improvement of methodology of stock indices, increase in transparency in the market of securities and increase in efficiency of investment mechanism in the market based on the fruitful co-operation of financial and real sectors of economy, especially the industrial sector of Ukraine. ru Інститут економіки промисловості НАН України Економіка промисловості Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций Аналіз податкового тягаря в контексті різних податкових популяцій The analysis of tax burden in the context of different tax populations Article published earlier |
| spellingShingle | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций Гурнак, А.В. Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості |
| title | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций |
| title_alt | Аналіз податкового тягаря в контексті різних податкових популяцій The analysis of tax burden in the context of different tax populations |
| title_full | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций |
| title_fullStr | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций |
| title_full_unstemmed | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций |
| title_short | Анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций |
| title_sort | анализ налогового бремени в контексте различных налоговых популяций |
| topic | Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості |
| topic_facet | Проблеми стратегії розвитку та фінансово-економічного регулювання промисловості |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/57766 |
| work_keys_str_mv | AT gurnakav analiznalogovogobremenivkonteksterazličnyhnalogovyhpopulâcii AT gurnakav analízpodatkovogotâgarâvkontekstíríznihpodatkovihpopulâcíi AT gurnakav theanalysisoftaxburdeninthecontextofdifferenttaxpopulations |