Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./
В статье анализируется состояние этноэкономического развития в Крыму в дореволюционный период, его особенности у различных народов, прежде всего крымскотатарского, чего ранее не делалось.
 Целью данной статьи является исследование особенностей процесса этноэкономического развития в Крыму в д...
Saved in:
| Published in: | Геополитика и экогеодинамика регионов |
|---|---|
| Date: | 2007 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58312 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ / В.Н. Пащеня // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2007. — Т. 3, вип. 2. — С. 136-145. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860003043294052352 |
|---|---|
| author | Пащеня, В.Н. |
| author_facet | Пащеня, В.Н. |
| citation_txt | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ / В.Н. Пащеня // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2007. — Т. 3, вип. 2. — С. 136-145. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Геополитика и экогеодинамика регионов |
| description | В статье анализируется состояние этноэкономического развития в Крыму в дореволюционный период, его особенности у различных народов, прежде всего крымскотатарского, чего ранее не делалось.
Целью данной статьи является исследование особенностей процесса этноэкономического развития в Крыму в дореволюционный период.
У статтi аналiзуеться стан етноекономiчного розвитку у Криму в дореволюцiйний перiод, його особливостi у рiзноманiтних народiв, перш за все кримськотатарського, чого ранiше не робилося.
Мета наданоi статтi - дослiдження особливостей процессу етноекономiчного розвитку у Криму в дореволюцiйний перiод.
The question whish is analyzed in the article is the state of ethno economical development peculiarities, its peculiarities in different nations, first of all, Crimean tatars. No one did much analysis before.
The aim of the article is the research of peculiarities which took place in the process of ethno economical development in pre-revolutioned Crimea.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:37:21Z |
| format | Article |
| fulltext |
В.Н. Пащеня
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
136
УДК 947. 7322/477.75/
ЭТНОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВОПРОС В
ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ КРЫМУ:
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
(1900-1917 гг.)
Пащеня В. Н.
Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского,
г. Симферополь
Аннотация: В статье анализируется состояние этноэкономического развития в Крыму в
дореволюционный период, его особенности у различных народов, прежде всего крымскотатарского,
чего ранее не делалось.
Целью данной статьи является исследование особенностей процесса этноэкономического развития
в Крыму в дореволюционный период.
Ключевые слова: джемаат, вакуф, спецкультуры, зерновые, скопщик.
Актуальность статьи обусловлена отсутствием в современной историографии Крыма
комплексного объективного анализа этноэкономического развития в регионе в дореволю-
ционный период, особенностей, наложивших отпечаток на его развитие в советский пери-
од.
Новизна исследования состоит в том, что на анализе архивных материалов, литера-
туры, статистических данных, периодической печати автором проанализирована пробле-
ма этноэкономического развития в Крыму в дореволюционный период, которое имело це-
лый ряд специфических этнорегиональных особенностей, отличающих его от других ре-
гионов Российской империи.
В начале XX в. Крым входил в состав Таврической губернии, образованной 8 октября
1802 года по указу Александра 1.
Общая площадь Таврической губернии исчислялась на 1913 год в 5.529.115 десятин
или 53.053 квадратных версты и занимала по своим размерам 22 место в ряду 50 губер-
ний Европейской России.[1,с.1] Пять уездов и 2 градоначальства Крыма составляли
22.241 кв. версту или 42% общей площади губернии[1,с.3].
На январь 1913 года в городах и уездах полуострова числилось 649.523 жителя или
32,4% общего населения Таврической губернии [1,с.5]. В Симферопольском уезде город-
ское население составляло-55%, Ялтинском-53,8%,Феодосийском-53,6%,Евпаторийском-
34,9%,Перекопском-11,8%.[1,с .6].
Плотность населения на 1 кв. версту к 1 января 1913 года составляла: в Евпаторий-
ском уезде-15 человек, Перекопском-11, Симферопольском-43, Ялтинском-
87,Феодосийском-30чел; а средняя-29 чел.[1, с.7]. Земельный запас на 1 человека со-
ставлял: по губернии-2,75десятины, по Крыму- 3,5 десятины.[1,с.9].
По вероисповеданию, в Крыму православные составляли от 35,4% в Ялте до 80,7% в
Севастопольском градоначальстве; магометане - от 2,3% в Севастополе до 60,3% в Ял-
тинском уезде. Это были его главные конфессии.
Административно полуостров делился на 5 уездов / Евпаторийский, Перекопский,
Симферопольский, Феодосийский и Ялтинский/, 2 градоначальства /Керчь-Еникальское и
Севастопольское/,а в их составе 34 волости с общей территорией 2.360.425 десятин [1,
с.4]. Из общей территории Крыма 60% приходилось на степную часть; 37%-предгорную и
3%-Южнобережную, что предопределяло характер его экономического развития и кото-
рое имело ряд особенностей: во-первых, регион оставался аграрным с элементами инду-
стриализации и рекреации; во-вторых, индустриальными его центрами были г. г. Сева-
стополь, Симферополь, Керчь, Феодосия, но промышленность носила мелкий, полукус-
тарный характер, что предопределяло этнонациональный и социальный состав пролета-
риата, минимальное привлечение коренного крымскотатарского населения и националь-
ных меньшинств; в-третьих, превалирующим землевладением в частной собственности,
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
II.4. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ
І ЕКОГЕОДИНАМІКА
137
средний размер которых составлял 98,9 десятин, в то время как в общинах-9,8 десятин, в
государственном, церковном и других владениях-12,7 десятин [2, c. 98] или около 65%
всей земли - в частной собственности,18%-надельной,14%-казенной, удельной, церков-
ной, 3%- городской [3,с.16]; в-четвертых, превышение численности городского населения
над сельским, в то время как по России в целом около 80% населения составляло кре-
стьянство; в-пятых, нарастающее развитие рекреационного комплекса на Южнобережье,
в Евпатории, Севастополе и Феодосии; в-шестых, полиэтничность населения, противо-
стояние его русской, немецкой, болгарской, греческой, других народов и коренного крым-
скотатарского населения, элиту которого не покидала идея возрождения независимого
крымского ханства, другие. Все это выдвигало в число первоочередных проблемы земле-
владения, гармонизации межэтнических отношений.[1, с.16,23]:
Таблица 1.
Уезды, градоначальства Национальностей / в %/
Великоросов Малоросов Белорусов Татар Евреев Немцев Другие
нации
Перекопский 22,9 22 0,4 23,5 22,8 8,4 2,6
Феодосийский 30,2 11,5 0,5 37,2 4,2 16,4 2,5
Евпаторийский 17,6 21,1 0,3 40,5 12 8,5 2,5
Симферопольский 30,2 7,1 0,4 41,8 4,1 16,4 6,5
Ялтинский с градона-
чальством
27,1 2,8 0,3 58,7 0,5 10,6 1,3
Севастопольский с гра-
доначальством
55,8 16,1 0,2 1,7 6,4
Керчь-Еникальское с гра-
доначальством
62,8 13,1 0,3 5 10,8
В истории этноэкономического развития Крыма возможно выделить следующие ос-
новные этапы: 1-й- 1900-1917 г. г, когда экономика развивалась в интересах российского
дворянства и буржуазии; 2-й -1918-1920 гг., когда ее развитие начало резко тормозиться
и к концу данного периода оказалось на гране краха; 3-й -1921-1928 гг., когда возрожде-
ние экономики шло спонтанно, в рамках НЭПа, а затем его постепенного свертывания; 3-
й- 1929-1941 гг., когда процесс этноэкономического развития шел согласно пятилетним
планам, что привело к превращению региона в индустриально-аграрно-рекреационный,
привлечению в него коренного крымскотатарского населения и представителей нацио-
нальных меньшинств; 4-й – 1941-1946 гг., когда в условиях оккупации экономика претер-
пела катастрофические разрушения, а с 1944 года начала путь восстановления, но уже в
новых этнонациональных условиях.
Развитие сельского хозяйства в Крыму в первый период /1900-1917 гг. / базирова-
лось, в основном, на этнообщинном землевладении, хотя в чистом виде оно составляло
всего 18%, но за счет аренды частновладельческих угодий этот процент значительно
возрастал.
Наиболее устоявшейся формой землевладения являлась татарская община – дже-
маат, сложившаяся задолго до занятия Крыма русскими. Земля в этой общине, как и пра-
вославной, признавалась общей собственностью ее членов - ” мюльк-муштерек”. По ма-
териалам судебных дел видно, что многие земли/ выгоны, сенокосы, леса и другие/ нахо-
дились во владении нескольких джемаатов, что вело, естественно, к возникновению
спорных вопросов. Другой особенностью являлось и то, что наряду с “паевым” землевла-
дением, как это было у православных, в татарской общине имело место право захвата
свободной от выпаса или сенокоса земли, что называлось приложить “ свою руку, чтобы
оживить мертвую природу”. Такой анархический подход зачастую приводил к тому, что
общинные земли превращались в частновладельческие.
В джемаате существовали и некоторые виды кооперации, в числе которых были: со-
держание одного сводного стада овец, рогатого скота или лошадей группами домохозяев;
общинные запашки земли, когда объединялось в артель несколько семей, а полученная
прибыль делилась поровну сообразно привлекаемому числу людей и скота; рытье общи-
ми усилиями колодцев, большей частью в степном Крыму; устройство плотин и канав для
мельниц и запруд для орошения - в горной части, другие.
В.Н. Пащеня
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
138
Характерными особенностями татарской общины в ХХ века были: во-первых, руко-
водство общиной не сходом, как у православных, а собранием стариков во главе с пред-
седателем местного духовенства хатином/ катибом/ и хаджи без установления норм чис-
ла присутствующих; во-вторых, расслоение внутри джемаата, захват более сильными ее
членами общинных угодий, о чем уже сказано выше; в-третьих, отсутствие четкой норма-
тивно-правовой базы землевладения; в-четвертых, преобладание общинной формы соб-
ственности в степной части, где было достаточно земли, и единичные ее проявления в
горной, где в силу лимита земля находилась, в основном, в частом владении; в-пятых,
наличие чересполосного землевладения, порой даже в соседних джемаатах, другие.
В ходе переселения в Крым в конце XVII – XIX вв. на освободившиеся после массо-
вой эмиграции татар земли, в регионе сложилось к концу XIX века 83 общины, в том чис-
ле 72 русских,6 эстонских, по 2 греческих и чешских, одна немецко-чешская [2, с.61].
Характерными особенностями христианских общин было то, что они не играли такого
значения, какое играли в хозяйственной жизни других регионов России; имели ограничен-
ное количество выгонных и сенокосных земель в силу переложной системы землевладе-
ния, при которой, прослужив пашней несколько лет, земля переводится для отдыха в се-
нокосно-выгонный разряд, другие.
Частновладельческая собственность сложилась опять же в ходе эмиграции крымских
татар и массированной экспансии русских помещиков. К началу XX в. дворянство состав-
ляя 10,7% общего числа владельцев, имело 60% всей частновладельческой земли; купе-
чество, составлявшее 3,1% владельцев, обладало 17,6%личной земли, однако их доля из
года в год возрастала [2, с.69]. Православная церковь и монастыри владели около 82 ты-
сячами десятин земли или 3,5%. Казенные земли составляли 133.931 десятин или
58%всех земель Крыма [2, с.82].
Важнейшей особенностью этноаграрного сектора Крыма являлось наличие в нем ва-
куфного землевладения, в размере около 10 тысяч десятин, которое играло значитель-
ную роль в политической и социально- экономической жизни полуострова. По шариату,
“вакуф” представлял собой такой вид движимой и недвижимой собственности, который
сохраняет за собой одно лишь право пользования /узуфрукта/; право же обладания и
распоряжения такой собственностью иммобилизовано.
Целью учреждения вакуфа являлось способствование какому-либо богоугодному или
благотворительному делу,/ как правило, содержание мечети, мектебе, медресе и т.п./.
Попечительство над вакуфами осуществляло, как правило, духовенство, получившее это
право от государства.
В пяти уездах Крыма к 1 января 1915 года насчитывалось 493 вакуфных дома и лав-
ки, 87 614 десятин земли. Вакуфный капитал составлял 807.447 руб.20 коп.[3,с.26].
Несмотря на функционирование различных форм землевладения, определяющим
для региона стало наличие безземельного крестьянства, составлявшего, по разным дан-
ным, от 34,7 до 72,5% их общей численности [2, с.99] или от 76 до 13-15 тысяч домашних
хозяйств[2, с. 100].
Это была та бомба замедленного действия, которая в Крыму так и не взорвалась, так
как и царское, и советское государство умели сдерживать недовольство этой категории
крестьянских масс различными формами и методами.
В рассматриваемый период главной формой такого сдерживания стало предостав-
ление возможности аренды земли, причем осуществлялась она, как правило, на один год,
что ставило арендатора в жесткую зависимость от землевладельца. В аренду сдавались
как частновладельческие, так и государственные, вакуфные и другие земли. Аренда оп-
лачивалась деньгами, частью собранного урожая, отработками.
Денежная аренда, в условиях нарастающего капитализма, являлась преобладаю-
щей, затем следовала скопщина/ плата частью урожая/. Отработки, как форма арендного
расчета, распространения в Крыму не имела.
Столыпинская аграрная реформа внесла значительные изменения в область кресть-
янского землевладения, но 1-я Мировая война не позволяла добиться перелома. Царское
правительство начало решать земельный вопрос в Крыму на следующих основных путях:
переселением на окраины, прежде всего в Сибирь; покупкой Крестьянским банком земель
и продажей их крестьянам, причем в продажу шли не только помещичьи, но и казенные,
удельные земли.
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
II.4. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ
І ЕКОГЕОДИНАМІКА
139
С 1907 по 1913 гг. Крестьянским поземельным банком было продано хуторам с об-
щим при них владением 6895 десятин; отрубам- 51 852 десятины; учреждениям и част-
ным лицам земли на сумму 11.001.881 рублей 36 копеек, из них 94,82% за ссуду и только
570 141 рубль наличными [4,с.16].
В регионе активно реализовывались столыпинские законы о формировании системы
отрубных и хуторских хозяйств через землеустроительные комиссии, однако своего логи-
ческого завершения этот процесс не достиг. Реформа позволила значительно упростить
формы землепользования, однако до революции 1917года землеустройство произведено
не было. Его процесс затянулся до начала 1930-х годов. За время издания Высочайшего
указа от 9 ноября 1906 и по 1 января 1915года в личную собственность 1992 домохо-
зяйств Крыма было закреплено 340.517 десятин земли, причем в Ялтинском уезде этот
процесс не шел [3, с.19].
Землеустройство в регионе осуществлялось главным образом правительственным
главным управлением землеустройства и земледелия, земствами и отчасти кооператив-
ными учреждениями.
Сельскохозяйственная перепись 1917г. установила следующее количество и разме-
ры землепользования[2, с. 145]:
Таблица 2.
Категории хозяйств Число хозяйств
Площадь земель
(десятин)
Крестьянских 64.915 835.723
По Крыму
Частновладельческих 4810 340.673
Всего: 69 755 1.176.396
Таким образом, в революцию 1917года Крым вошел с сельским хозяйством, в кото-
ром крестьянское землепользование, а стало быть. И производство, почти в 2,5 раза пре-
восходило частновладельческое. Однако рост первого шел крайне неравномерно: с од-
ной стороны, богатое крестьянство приобретало тысячи десятин земли; с другой - росло
число малоземельного и безземельного крестьянства, чьи ряды пополняли те, кто не смог
удержать в своих руках земли, полученной в ходе столыпинской аграрной реформы.
Сельское хозяйство Крыма, в рассматриваемый период, использовало различные
формы землепашества: трехполье, регулированный перелог, непрерывный посев, сме-
шанную систему и многополье. Они были характерны для полеводства степной и пред-
горной части полуострова, где большинство составляли русские, немецкие, болгарские,
эстонские, чешские и другие этносы, а также степные татары/ногайцы/.
Наиболее четко строили систему полеводства. В Перекопском уезде крупные хозяй-
ства и немецкие колонисты, использовавшие правильную переложную систему. В этом
регионе посевные площади занимали 60%; под паром-24%; под прелогом-16%[2, с.192],
причем перелоги использовались под сенокосы и пастбища. В других уездах такой четкой
системы не существовало.
Татарская часть населения, занимавшаяся хлеборобством, в силу острой нехватки,
не могло оставлять сколько - нибудь незначительной части земли под паром, а если и ос-
тавляло, то использовало как выгон или сенокос, производя укос или “барлака” и распа-
хивая осенью под озимые.
Исходя из вышеуказанного, соответственно была и урожайность. В Перекопском уез-
де в рассматриваемый период она составляла в среднем: озимой пшеницы- 53 пуда с де-
сятины, озимой ржи- 46 пудов с десятины, ярого ячменя -51 пуд с десятины, овса-44 пуда
с десятины [2, с. 215]. В других уездах урожайность была на 20 и более процентов мень-
ше, что объяснялось отсутствием в них четой системы землепользования. Цены за один
пуд составляли менее одного рубля за овес, ячмень и рожь и до 1,24 рублей за пшеницу.
Доходность от посевов зерновых на одно хозяйство колебалось от 19,8 в Евпаторийском
до 5,7 рублей в Симферопольском уезде.
В предгорной и Южнобережной частях Крыма выращивались, в основном татарским
населением, технические культуры- табак, виноград, другие. В 1914году в регионе насчи-
тывалось 5784 плантаций табака с общей площадью 2934 десятины. Средний размер их
составлял 0,5 десятин и более. Наибольшее количество плантаций приходилось на Ял-
тинский татарский национальный уезд-80,53% всей посевной площади, затем следует
В.Н. Пащеня
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
140
Симферопольский уезд-12,62% , в Феодосийском-6,54% и 0,07%- Мелитопольский уезд[3,
с.20]
Урожайность крымского табака продолжала колебаться от 30 до 100 пудов на деся-
тину, причем на поливных площадях она составляла 75,а на неполивных - 50 пудов. Об-
щий сбор табака в Крыму в рассматриваемый период колебался от 160 тысяч пудов. Та-
бак перерабатывался на местных фабриках и до революции отправлялся фабрикантам
Петрограда, Харькова и других городов. Гражданская война эти рынки ликвидировала,
что поставило отрасль на грань развала.
Для переработки табака существовало 10 табачных фабрик, имевших в своем рас-
поряжении 41 ручной и 34 паровых и газовых станков, которые обслуживало 1978 рабо-
чих, из них 852 человек мужчин и 1126 женщин. По количеству переработанного табаку,
1-е место занимала фабрика Акционерного общества В. О. Стамболи, выработавшая в
1914 году 97579 пудов, затем фабрика братьев Гофлиных в г. Симферополе-5039пудов[3,
с.21]. К 1 января 1915года за границу было вывезено 3218 пудов 19 фунтов курительного
табаку и 4.971.250 штук папирос /Маньчжурия, Америка, Англия, Бельгия, Германия, Тур-
ция, другие /[3, с.22].
Видное место занимало производство винограда и виноделие. В 1910-1914 гг. под
виноградниками Крыма было занято в Ялтинском уезде- 2560 десятин земли; Балаклав-
ском и Севастопольском-640; Судакском-2594; Феодосийском-952; Симферопольском-
640; Перекопском-234; Керченском градоначальстве-232; Евпаторийском уезде-163 деся-
тины земли [3, с.163].
Общие площади виноградников составляли в 8228 десятины, но в связи с введением
сухого закона в 1914 году были сокращены до 6568 десятин, что дало 155 709 пудов ви-
нограда, из которого из которого было изготовлено 58.432 ведра красного и 390.824 ведра
белого вина[3, с.64].
В процессе выращивания винограда преобладало татарское население как его об-
ласть привычного труда. Соотношение винных и столовых сортов составляло, соответст-
венно, 2:1, причем средний урожай составлял 200 пудов с десятины, что давало в год 760
тысяч пудов винного и 380 тысяч пудов столового винограда. Питейный доход составил в
1913 году -11.233.654рубля 31 копейку, а в 1914 году, в связи с начавшейся войной -
5.030.075 рублей 33 копейки [3, с.31]. Число мест продажи алкоголя в Крыму сократи-
лось с 1472-х в 1913 до 1358- в 1914году[3, с.33].
Садоводство Крыма складывалось исторически, на основе мелкого татарского пло-
доводства. Впоследствии, путем районирования иностранных, прежде всего французских
сортов, были выведены те из них, которые и прославили Крым в России и за рубежом/
синап, кандиль и другие/. 82,4%садов занимали яблоки и груши и только 17,6% косточко-
вые породы/вишня, слива, черешня и т.п./.
К 1917 году в Крыму значительно улучшилась ситуация с садоводством, как первым
видом спецкультур. Если в 1903 году в Симферопольском уезде, имевшем ¾ садов всего
полуострова, имелось 4648,4 десятины садов, то в год революции-8160 десятин, причем
выращиваемые в регионе яблоки по качеству не имели в России себе равных как по вку-
совым свойствам, так и по срокам хранения. Общая площадь крымских садов составила в
1917 году12713 десятин [5,с. 35].
Особенностью крымской деревни являлось и то, что в ней было чрезвычайно трудно
дать определение характеру населенного пункта – деревня, село, хутор и т.д. Это объяс-
нялось тем, что порой несколько сельских пунктов имело одно правление притом не в
наиболее крупном; при выборах нового старосты управление переносилось в ту деревню,
где он проживал и т.д. По результатам столыпинской аграрной реформы, в регионе к это-
му периоду оформилось 1752 хутора/ с населением менее 5 дворов/ и 1336 селений/ с
населением более 5 дворов/[5, с.10].
По переписи 1917 года, все сельское население Крыма составляло 375617 человек,
что давало плотность на 1 квадратную версту 17,2 человека и 6,2 десятины земли на од-
ну душу населения [5, с.10]. По сравнению с 1913 годом, сельского населения Крыма
приросло на 13,8%, главным образом за счет прироста населения, составлявшего в тот
период 2,7%[5,с 11].
Наибольшая плотность населения была характерна для Ялтинского уезда-46,5 чело-
век на 1 квадратную версту, что объяснялось историческими и экономическими причина-
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
II.4. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ
І ЕКОГЕОДИНАМІКА
141
ми: наличие небольших татарских деревень, выращивание специальных культур на ма-
лых земельных площадях, требовавших большого количества работников.
В то же время, степные Перекопский и Евпаторийский уезды, занятые полеводст-
вом, имели минимальную плотность-10,5-10,8 человек на 1 квадратную версту. Эта рас-
пыленность препятствовала национально-культурному развитию населения, сохраняла
обособленность национальных хозяйств от внешнего мира.
Особое место в этом процессе принадлежало немецким хозяйствам полукапитали-
стического типа, главными представителями которых были немецкие колонисты, разме-
щавшиеся в южной части Евпаторийского и Перекопского уездов, частично в Феодосий-
ском и Симферопольском уездах. Это были экономически сильные, с большой земельной
обеспеченностью/зачастую свыше 300десятин на двор/хозяйства.
Крым всю свою историю характеризовался зоной рискованного земледелия, когда ис-
ключительную роль играли метеорологические условия. Чередование дождливых и засушли-
вых годов было очень неравномерное, спонтанно-хаотическое. Из 10 лет, как правило, ос-
тальные же годы десятилетия по урожайности были мало - или неурожайными. Все это ста-
вило малые и средние хозяйства в шаткое экономическое положение, особенно страдали от
этого безземельное арендаторское население. Так, 1917 год стал одним из высокоурожай-
ных, дав 14252 тысячи пудов продовольственного и 12.413 тысяч пудов кормового зерна, а
1918год - только 10.199 тысяч продовольственного, 7088 тысяч пудов кормового зерна. 1919
год стал одним из наиболее урожайных лет в Крыму, что позволило в будущем Крымревкому
решить задачу снабжения региона хлебом до осени 1920 года.
Исследование позволило проследить следующую зависимость урожаев от количест-
ва осадков по центральной части Крыма:
Таблица 3.
Годы
Осадки в %от
средне-годовых
Урожайность пшеницы
(пудов с десятины)
Урожайность ячменя (пудов с деся-
тины)
1909 107 131 111
1913 102 168 63
1919 77 56 43
1921 56 75 8
В чисто степных районах Крыма среднегодовое выпадение осадков составляло в до-
революционный период 300-400мм., в предгорных - до 450 мм.1мм. осадков равнялся вы-
падению на 1десятину земли 600 пудов воды, что, в свою очередь, давало 0,5 пуда до-
полнительного урожая зерна[6, с.14-15].
С учетом указанного выше выпадения осадков, средняя урожайность всех зерновых
по Крыму составила (центнеров с 1 га): 1905-1914гг.-6,86; 1916год -5,68;1917 -5,52; 1921 -
1,16[6,с.41].
Скотоводство в Крыму развивалось издревле и несло в себе две особенности: пер-
вая- производство овец в продовольственных целях, особенно татарским населением
степной части; вторая- производство рабочего скота /лошадей, верблюдов, буйволов/ во
всех регионах полуострова. Наиболее успешно занимались животноводством немцы - ко-
лонисты, привезшие с собой заграничные породы лошадей, от помеси которых с местны-
ми породами пошел тип немецкой полурабочей лошади; высокие надои давали их молоч-
ные коровы. В других регионах проблемы животноводства оставались до конца 1930-х го-
дов.
По результатам общероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 года, в Крыму
насчитывалось 69755 крестьянских хозяйств, в которых проживало 389719 человек насе-
ления. На это число хозяйств, приходилось голов: лошадей- 171.496; волов- 188.272; ко-
ров- 72.210; овец- 527.126; коз-13788; свиней- 44992; верблюдов- 851; ослов и мулов-
261[2, с.284]. Доход от животноводства на душу населения составлял от 23,8 рублей в
Перекопском уезде до 14,1 рубля - в Симферопольском[2, с. 284].
К 1917 году, по сравнению с 1914 годом, сократилось поголовье овец и составило
всего 350 тысяч, что объяснялось, прежде всего, его вытеснением за счет увеличения за-
нятости земли под экспортируемую за границу пшеницу. Однако овцеводство продолжало
существовать в силу того, что небольшие отары находили корм в пастбищах /скалы, гор-
В.Н. Пащеня
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
142
ные вершины Яйлы/. Особенностью крымского овцеводства являлось то, что на пастбища
Яйлы пригоняли овец из Днепровского уезда губернии, Бессарабии и даже Австрии. Об-
щее количество пригоняемых со стороны овец достигало 100-120 тысяч голов[5, с. 32].
Эта ситуация все же требовала ввоза для Крыма около 50% необходимого количества
баранины, хотя Ялтинский уезд имел около 250 тысяч голов, в то время как Симферо-
польский лишь 10 тысяч, чего этому крупному для Крыма промышленному району явно не
хватало [5,с.34].
Как показал анализ, заводская и фабричная промышленность Крыма, за исключени-
ем 10 значительных предприятий, была представлена преимущественно ремесленно-
кустарным производством, что предопределяло в будущем путь ее экономического подъ-
ема.
К началу ХХ века в Крыму насчитывалось 279 фабрик и заводов с общим количест-
вом рабочих в 2283 человека или 8,18 рабочих на одно предприятие. Сумма произведен-
ной ими продукции в 1899 году составила 3. 091. 372 рубля [8, с. 3].
К началу века значительным промышленным центом Крыма стало Керчь - Еникаль-
ское градоначальство, учрежденное в 1837 году и функционировавшее до 1920 года. В
1901 году в его пределах функционировало 67 заводов и фабрик с 3751 рабочими и годо-
вым оборотом 32. 613. 341 рублей, в том числе 69 рыбных заводов с 719 рабочими и обо-
ротом 75. 947 рублей 49 копеек; 3- чугуно-литейных с 2150 рабочими и годовым оборотом
4. 009. 200 рублей, две табачных фабрики с 455 рабочими и оборотом в 453. 925 рублей.
Кроме того, здесь производилось и добывалось вино, соль, камень, цемент и т.д.
В 1901 году в Керчи производилось рыбы – разной – 41. 180 пудов, икры паюсной-
150 пудов, икры красной- 300 пудов, рыбьего жира- 350 пудов, всего на 10. 300 рублей[9,
л.3].
К 1913 году общая сумма валовой продукции промышленности составляла уже около
40 миллионов рублей, а число рабочих увеличилось до 19,71 тысячи человек[8, с.9]. Ши-
рокое развитие получила добывающая промышленность Крыма, в том числе поваренной
соли, где число рабочих составило к 1917 году 3666 человек, из которых 39%было занято
в частном сектор. Доход этой отрасли составил в этом году 164. 444 рубля 97 копеек [4,
с.26]. Самосадочной глауберовой соли было добыто в 1917 году 18. 233 пуда, из них 62%
на казенных промыслах[4, с.27].
Развитие указанных выше и других видов добывающего производства, как в дорево-
люционный, так и послереволюционный период, стало возможным благодаря наличию в
Крыму промышленно значимых запасов минерального фонда: Инкерманского камня, же-
лезной и марганцевой руды, буры, соли, серы, нефти и газа, асфальта и другого.
Всего, на 1 января 1915 года в Таврической губернии насчитывалось 2519 заводов и
фабрик, из них в Крыму- 600, в том числе в Симферополе-34, Бахчисарае-
17,Карасубазаре-7,Феодосии-22, Старом Крыму-9, Евпатории-25, Перекопе и Перекоп-
ском уезде-134, Ялте и Ялтинском уезде-19, Симферопольском уезде-109, Евпаторий-
ском - 167, Феодосийском - 57[4, с.144-147]. Самым крупным промышленным центром яв-
лялся Севастополь, как главная военно-морская база юга России с высокоразвитой ин-
фраструктурой обеспечения ее функционирования. Большую часть пролетариата состав-
ляло русское население общей численностью только на Севастопольском морском заво-
де в 11 тысяч человек[8, с.9].
Дореволюционная кустарная промышленность Крыма насчитывала в своих рядах
около 14 тысяч человек с производством продукции в 1913 году 16,6 миллионов золотых
рублей или 26,8% процентов общего объема промышленной продукции Крыма, соста-
вившей в том году 62 миллиона рублей[10,с.6]. Татарскими народными кустарными про-
мыслами были филигрань, тканье шарфов - чадр, сосредоточена в Бахчисарае и Ялтин-
ском уезде; производство сафьяновой обуви, в том числе с золотым и серебряным шить-
ем с преимущественным размещением в Бахчисарае и Симферополе, где работало 50-75
мастеров[19, с.6]. Около 400 специалистов- кустарей различных национальностей было
занято в шорном промысле. Для обеспечения функционирования кустарного производст-
ва было образовано 12 ссудно-сберегательных товариществ, объединивших в своих ря-
дах 17 тысяч их членов[10, с.12].
Советская историография, стремясь оправдать многие не решенные проблемы ре-
волюционного и постреволюционного Крыма, всячески уходила от факта наличия татар-
ского пролетариата в промышленности полуострова. Однако А. К. Бочагов все же указы-
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
II.4. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ
І ЕКОГЕОДИНАМІКА
143
вал, что в дореволюционной промышленности Крыма было задействовано 1518 рабочих
татарской национальности на 168 его фабриках и заводах[4, с. 32]. Да, это был весьма
незначительный процент, но он был. И советская власть начинала процесс вовлечения
коренного татарского населения в промышленное производство не с нуля, а на опреде-
ленной дореволюционной базе.
В городах Крыма преобладало русское/с украинским/еврейское, армянское населе-
ние, причем еврейское население жило исключительно в них. Значительную городскую
прослойку составляли торговцы, насчитывавшие 66 120 человек обоего пола или 4,57%
общего количества жителей полуострова. Из этого числа 37567 человек или
56,8%торговцев жило за счет продажи сельскохозяйственной продукции [1, с. 81].
Неразрывной составной частью этноэкономического развития Крыма дореволюцион-
ного периода было профсоюзное движение, охватившее в короткий исторический срок
все его этносы, в том числе и крымско-татарский. Начало профсоюзному движению по-
ложила революция 1905 года. Первые рабочие профсоюзные организации создаются в
Севастополе, где образуется союз металлистов. Рабочие этой отрасли имели продолжи-
тельность рабочей смены 10 часов, получая при этом в день: взрослые-90 копеек, а уче-
ники-40 копеек; администрация преследовала их бесконечными штрафами[11, л. 72].
В ноябре 1905 года в Севастопольском порту на митинге с участием 1500 рабочих
избирается правление союза металлистов, сначала нелегальное, численностью 9 чело-
век, а затем согласно закону от 6 марта 1905 года оно легализируется. Из общей числен-
ности правления, 6 человек были членами РСДРП. Союз объединил до 900 рабочих, вы-
работал свой устав, определил вступительный и ежемесячный взнос в 25 копеек[11, л.
74].
В Симферополе, в октябре 1905 года, создается союз железнодорожных рабочих,
образовавший в декабре во время еврейских погромов в городе боевую дружину из 10
человек. Он охватил около 300 рабочих[11, л.81]. 15 декабря 1905 года создается союз
сапожников и заготовщиков, объединивший рабочих мастерских механического производ-
ства обуви, численностью до 200 человек. Союз избрал правление из 7 человек, одним из
членов которого стал член РСДРП (б) с 1903 года татарский учитель У. Шаталов[11, л 80].
К концу 1906 года союз был закрыт.
В 1905 году создают свой профессиональный союз работники земельной и лесной
отрасли, утвердившие свой устав в 1906 году. Деятельность этой организации носила
культурно-просветительский характер[11, л.85]. 6 августа 1906 года создается союз
строительных рабочих, избравший правление из 7 человек и все они были социал-
демократами. К концу года он охватывал до 130 человек. С усилением реакции союз рас-
пался[11, л.83].
Профессиональные союзы создаются и в других городах Крыма, в том числе Феодо-
сии, где образуется союз строительных рабочих, металлистов, табачников и других. В на-
чале лета 1906 года создается Центральное Бюро/ЦБ/ профсоюзов города Симферополя,
которое выделило из своего состава президиум из пяти человек. Главными задачами его
стало руководство работой союзов, оказание членам союзов юридической и медицинской
помощи, агитационно-пропагандистская работа. В начале 1907 году ЦБ было разгромле-
но[11, л.88].
В этот период крымскотатарское национальное рабочее движение себя пока не про-
явило. Слишком короток был период царской оттепели, не успевший растопить лед поли-
тической пассивности и замкнутости татарского рабочего класса. Но он постепенно таял и
выплеснулся в полную силу после февральской революции 1917 года. Толчок к активиза-
ции этого процесса дала Первомайская демонстрация, в которой приняли участие и
представители татарского народа. На митинге выступали кузнец Курт Асан, писатель Ля-
тиф – Заде, студент С. Идрисов и другие[12, л 20].
Еще ранее, 18 апреля 1917 года, на совещании группы татар принимается решение о
создании союзов рабочих и мастеровых мусульман[12, л.29]. Первый профессиональный
союз мусульман г. Симферополя организовали 20 апреля 1917 года/старого стиля / в со-
ставе 63-х человек музыкантов [12, л. 30]. Они избрали правление из 3-х человек во главе
с председателем Б. Ибраимом [12, л. 33]. Следующим стал союз пекарей/ чебуречников /,
а затем организовались союзы поваров и шашлычников, другие[12, л. 37].
На авансцену политико-экономической борьбы вновь выходит рабочий класс Сева-
стополя, где к 11 мая 1917 года создается 13 профсоюзов, объединившие 7277 чело-
В.Н. Пащеня
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
144
век[13, л. 6]. В городе создается и активно действует временное Центральное Бюро в со-
ставе 4-х человек во главе с Л. Горбуновым[13, л. 4].
27 августа 1917 года состоялась 1-я конференции правлений профессиональных
союзов Севастополя, утвердившая состав Совета профсоюзов города[13, л. 4], а 31 авгу-
ста он избирает Исполнительный комитет из 8 человек[13, л.5].
В период с 12 по 14 октября 1917 года в Симферополе проходит первый Тавриче-
ский губернский съезд фабрично- заводский комитетов, рассмотревший вопросы органи-
зации и деятельности фабрично-заводских комитетов, их взаимодействие с профессио-
нальными союзами, другие. Съезд принял решение о немедленном объединении комите-
тов в общегородские организации, тесном взаимодействии с профессиональными союза-
ми[13, л. 11].
Принятое на съезде решение стало немедленно реализовываться и уже 28 октября
1917 года в Симферополе проводится 1-й Таврический губернский съезд профсоюзов и
фабрично-заводский комитетов с участием 103-х делегатов, из них представительство
большевиков оказалось очень мало - всего 8 делегатов. Большинство делегатов съезда
составили меньшевики, эсеры, бундовцы. Делегаты заслушали доклад В. Новицкого о те-
кущем моменте и Учредительном собрании; организационные вопросы профсоюзного
строительства, с докладом по которому выступил И. Галоппе; о руководстве экономиче-
ской борьбой/ докладчик Либин /, другие.
Съезд соиздал губернский профсоюзный Совет из шести человек, где большевиков
представлял один человек - В. Колосов[13, л.18]. В принятом на съезде постановлении
“об организационном строительстве” указывалось, что союзы создаются по производст-
венному признаку; выступления на них осуществляются рабочими на родном языке с пе-
реводом; рабочие всех национальностей организуются в единые союзы[13, л.20-21]. В ре-
золюции “Руководство экономической борьбой” указывалось, что она является главной
для профессиональных союзов[13, л.21].
Съезд, в условиях малочисленности представителей РСДРП (б), в резолюции “ О те-
кущем моменте” указал: “ правительство большевиков не способно разрешить основные
задачи революции, ибо основано на вражде и разногласии внутри самой демократии, не
пользуется признанием всей революционной демократии[13, л. 25]. В принятом на съезде
Обращении “Ко всем фабрично-заводским комитетам и советам старост Таврической гу-
бернии” указывалось на необходимость контроля над производством” [13, л.27].
Таким образом, этноэкономическое состояние Крыма в дореволюционный период
характеризовалось преобладающим развитием аграрного сектора. В условиях специфики
его состояния, наиболее острым для региона являлся земельный вопрос, который необ-
ходимо было решать, прежде всего, в интересах коренного крымскотатарского народа,
оказавшегося в канун и первый период революции 1917 года расколотым на следующие
социальные группы:
- мурзачество, смыкавшееся со всем аппаратом царского самодержавия и опирав-
шееся на татарское духовенство и зажиточную часть деревни;
- национальная татарская торговая буржуазия, ориентированная на Турцию и требо-
вавшая равноправия с русской буржуазией в деле экономической и политической экс-
плуатации трудящихся Крыма;
- ремесленники- полупролетарии, проживавшие в основном в Бахчисарае и Карасу-
базаре;
- рабочие, состоявшие по всему Крыму 1518 человек и работавшие на 168 заводах и
фабриках региона, не имеющие ни своих профсоюзов, ни политических организаций [3,
с.32]; - безземельное татарское население, составлявшее 40-50% всего татарского кре-
стьянства полуострова;
- татарское зажиточное крестьянство, составлявшее около 15% всей его численно-
сти[3, с.31].
На долю сельского хозяйства Крыма приходилось в 1913году 60 миллионов золотых
рублей из 110 миллионов общего дохода региона или 54%[6, с.13].Именно аграрный ха-
рактер региона предопределил в будущем всю сложность его этноэкономического разви-
тия в советское время, затяжной характер восстановительного перехода к индустриали-
зации.
В этнопромышленном состоянии полуострова преобладало кустарно-ремесленное
производство, где ведущие позиции занимала крымскотатарская ее национальная со-
Геополитика и экогеодинамика
регионов. 2007. Вып.2. С. 136-145
II.4. СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ
І ЕКОГЕОДИНАМІКА
145
ставляющая, получившая свое дальнейшее развитие в первые годы советского строи-
тельства.
Государственный сектор экономики региона был слаб, неразвит, за исключением Се-
вастопольского экономического района с преобладанием русского этноса. 1-я Мировая
война и революция 1917 года привела к стагнации этого направления экономики, что еще
более обострила последовавшая за этим Гражданская война.
Литература:
1.Статистический справочник Таврической губернии.- Симферополь, 1915.-119с.
2.Усов С.А. Историческо - экономические очерки Крыма. Прошлое и настоящее крымского сельского хозяй-
ства.- Симферополь, 1925.-319с.
3.Обзор Таврической губернии за 1914г. Симферополь, 1915.-149с.
4.Бочагов А.К. Милли Фирка. Национальная контрреволюция в Крыму. Очерк.- Симферополь: Крымгосиздат,
1930.-117с.
5.Бененсон М.Е. Экономические очерки Крыма.- Симферополь: Южное кооперативное издательство, 1919.-
77с.
6.Пути реконструкции народного хозяйства. Труды съезда по изучению производительных сил Крыма 6-10
мая 1928 года. Выпуск 1.Сельское хозяйство.- Симферополь: Крымгосиздат, 1929.- 271с.
7.Труды 1-го Всекрымского съезда земработников19-24 мая 1924 года. - Симферополь: НК земледелия, 1924.-
280с.
8.Штейнбах Е.М. Профессиональное движение в Крыму. 1917- 1927 годы.- Симферополь: Крымгосиздат,
1927.-106с.
9.ГА АРК. – Ф.-162.- Оп.2.-Д.4368.
10.Кункин Р.С., Храмцовский С.Ф. 10 лет промкооперации Крыма/1924-1934 гг./.-Симферополь: Крымгосиздат,
1927.-106с.
11.ГА АРК.- Ф.П-150.-Оп.1.-Д.12.
12.ГА АРК.- Ф.П-150.-Оп.1.-Д.14.
13.ГА АРК.- Ф.П-150.-Оп.1.-Д.6.
Анотація: У статтi аналiзуеться стан етноекономiчного розвитку у Криму в дореволюцiйний перiод,
його особливостi у рiзноманiтних народiв, перш за все кримськотатарського, чого ранiше не
робилося.
Мета наданоi статтi - дослiдження особливостей процессу етноекономiчного розвитку у Криму в
дореволюцiйний перiод.
Ключевi слова: джемаат, вакуф, спецкультури, зерновi, збiговщик.
Abstract: The question whish is analyzed in the article is the state of ethno economical development
peculiarities, its peculiarities in different nations, first of all, Crimean tatars. No one did much analysis before.
The aim of the article is the research of peculiarities which took place in the process of ethno economical
development in pre-revolutioned Crimea.
The key words: jemaat, vakuf, special cultures, cereals, gatheping.
Поступила в редакцию
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-58312 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | ХХХХ-0005 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:37:21Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Пащеня, В.Н. 2014-03-22T09:14:33Z 2014-03-22T09:14:33Z 2007 Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ / В.Н. Пащеня // Геополитика и экогеодинамика регионов. – Симферополь: ТНУ, 2007. — Т. 3, вип. 2. — С. 136-145. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. ХХХХ-0005 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58312 947. 7322/477.75/ В статье анализируется состояние этноэкономического развития в Крыму в дореволюционный период, его особенности у различных народов, прежде всего крымскотатарского, чего ранее не делалось.
 Целью данной статьи является исследование особенностей процесса этноэкономического развития в Крыму в дореволюционный период. У статтi аналiзуеться стан етноекономiчного розвитку у Криму в дореволюцiйний перiод, його особливостi у рiзноманiтних народiв, перш за все кримськотатарського, чого ранiше не робилося.
 Мета наданоi статтi - дослiдження особливостей процессу етноекономiчного розвитку у Криму в дореволюцiйний перiод. The question whish is analyzed in the article is the state of ethno economical development peculiarities, its peculiarities in different nations, first of all, Crimean tatars. No one did much analysis before.
 The aim of the article is the research of peculiarities which took place in the process of ethno economical development in pre-revolutioned Crimea. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Геополитика и экогеодинамика регионов Соціально-політичні процеси і екогеодинаміка Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ Article published earlier |
| spellingShingle | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ Пащеня, В.Н. Соціально-політичні процеси і екогеодинаміка |
| title | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ |
| title_full | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ |
| title_fullStr | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ |
| title_full_unstemmed | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ |
| title_short | Этноэкономический вопрос в дореволюционном Крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ |
| title_sort | этноэкономический вопрос в дореволюционном крыму: проблемы и пути решения / 1900-1917 гг./ |
| topic | Соціально-політичні процеси і екогеодинаміка |
| topic_facet | Соціально-політичні процеси і екогеодинаміка |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58312 |
| work_keys_str_mv | AT paŝenâvn étnoékonomičeskiivoprosvdorevolûcionnomkrymuproblemyiputirešeniâ19001917gg |