Зображення обкладинки

Політична відповідальність: особливості предмета дослідження

Проаналізовано взаємозв’язок політичної відповідальності та юридичної відповідальності (зокрема конституційно-правової), проблему адекватних механізмів реалізації політичної відповідальності та часових рамок її настання. Проанализированы взаимосвязь политической ответственности и юридической ответст...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2012
Автори: Кресіна, І.О., Коваленко, А.А.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Теми:
Політичні науки
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58751
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Політична відповідальність: особливості предмета дослідження / І.О. Кресіна, А.А. Коваленко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 511-515. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860257991825031168
author Кресіна, І.О.
Коваленко, А.А.
author_facet Кресіна, І.О.
Коваленко, А.А.
citation_txt Політична відповідальність: особливості предмета дослідження / І.О. Кресіна, А.А. Коваленко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 511-515. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Проаналізовано взаємозв’язок політичної відповідальності та юридичної відповідальності (зокрема конституційно-правової), проблему адекватних механізмів реалізації політичної відповідальності та часових рамок її настання. Проанализированы взаимосвязь политической ответственности и юридической ответственности (в частности, конституционно-правовой), проблема адекватных механизмов реализации политической ответственности и временных рамок ее наступления. Theinterconnectionbetweenpoliticalresponsibilityandlegalresponsibility(inparticular constitutional responsibility), the problem of appropriative mechanism of realization the political responsibility and temporal frame of its occurrence are analyzed.
first_indexed 2025-12-07T18:51:28Z
format Article
fulltext І. О. КРЕСІНА А. А. КО ВА ЛЕН КО ПОЛІТИЧ­НА­ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ:­­ ОСОБ­ЛИ­ВОСТІ­ПРЕД­МЕ­ТА­ДОСЛІДЖЕН­НЯ* Про аналізо ва но взаємозв’язок політич ної відповідаль ності та юри дич ної відповідаль ності (зо к ре ма кон сти туційно-пра во вої), про бле му адек ват них ме ханізмів ре алізації політич ної відповідаль ності та ча со вих ра мок її на стан ня. Клю­чові­ сло­ва: політич на відповідальність, юри дич на відповідальність, кон сти- туційне пра во, роз поділ вла ди. Про ана ли зи ро ва ны вза и мо связь по ли ти че с кой от вет ст вен но с ти и юри ди че с кой от вет ст вен но с ти (в ча ст но с ти, кон сти ту ци он но-пра во вой), про бле ма адек ват ных ме ха низ мов ре а ли за ции по ли ти че с кой от вет ст вен но с ти и вре мен ных ра мок ее на ступ- ле ния. Клю­че­вые­ сло­ва: по ли ти че с кая от вет ст вен ность, юри ди че с кая от вет ст вен- ность, кон сти ту ци он ное пра во, раз де ле ние вла с тей. The interconnection between political responsibility and legal responsibility (in particular constitutional responsibility), the problem of appropriative mechanism of realization the political responsibility and temporal frame of its occurrence are analyzed. Key­words: political responsibility, legal responsibility, constitutional law, separation of powers. Політич­на­відповідальність­віднос­но­не­дав­но­ста­ла­ак­тив­но­досліджу­ва­ти­ся­ вітчиз­ня­ни­ми­політо­ло­га­ми.­Од­нак,­не­зва­жа­ю­чи­на­їх­ва­го­мий­до­ро­бок,­до­дат­ко- вої­ува­ги­по­тре­бує­низ­ка­про­блем,­пов’яза­них­із­спе­цифікою­фор­му­ван­ня­і­ре­алі- зації­цьо­го­інсти­ту­ту.­ Політич­на­відповідальність­фор­му­ва­ла­ся­як­су­купність­за­ходів,­що­за­без­пе­чу- ють­ при­ве­ден­ня­ вла­ди­ у­ відповідність­ до­ «до­го­во­ру»­ між­ вла­дою­ й­ суспільст- вом­–­за­ко­ныв,­як­при­мус­вла­ди­до­ви­ко­нан­ня­прий­ня­тих­нею­зо­бов’язань,­обіця- нок­і­схва­ле­них­суспільством­про­грам.­Це­за­со­би­впли­ву­на­суб’єктів­вла­ди­та­їх­ політи­ку,­що­да­ють­мож­ливість­ до­ма­га­ти­ся­ ко­ри­гу­ван­ня­ або­ зміни­політич­но­го­ кур­су,­ відсто­ро­не­не­ від­ вла­ди­ не­ефек­тив­них­ діячів.­ Це­ пра­во­ вільної­ кри­ти­ки­ будь-яких­суб’єктів­вла­ди,­опо­ру­їхньо­му­без­за­кон­ню,­вис­лов­лен­ня­не­вдо­во­лен- ня,­ не­га­тив­ної­ оцінки,­ не­довіри,­ не­ви­ко­нан­ня­ не­пра­вомірних­ (не­легітим­них)­ указів­і­роз­по­ря­д­жень.­ Не­вик­ли­кає­сумнівів,­що­інсти­тут­політич­ної­відповідаль­ності­має­ком­плекс- ну­при­ро­ду.­По-пер­ше,­він­сто­сується­суб’єктів­кон­сти­туційно­го­пра­ва­і­рег­ла­мен- тується­ пе­ре­важ­но­ кон­сти­туційно-пра­во­ви­ми­ нор­ма­ми.­ То­му­ політич­ну­ відповідальність­прий­ня­то­відно­си­ти­до­різно­ви­ду­юри­дич­ної­ (зо­к­ре­ма­кон­сти- туційно-пра­во­вої,­а­де­які­дослідни­ки­ото­тож­ню­ють­по­нят­тя­політич­ної­та­кон­сти- туційно-пра­во­вої­відповідаль­ності)1.­ По-дру­ге,­на­дум­ку­де­я­ких­юристів2,­ інсти­тут­політич­ної­відповідаль­ності­є­ інсти­ту­том­ зви­чаєво­го­ пра­ва,­ що­ відо­б­ра­жає­ сфор­мо­ва­ну­ дійсність­ об’єктив­но­ існу­ю­чих­пра­вовідно­син­і­їх­ре­гу­лю­ван­ня.­По-третє,­він­є­скла­до­вою­політич­ної­ куль­ту­ри­як­її­інсти­тут,­ад­же­йо­го­функціону­ван­ня­пря­мо­за­ле­жить­від­рівня­роз- вит­ку­де­мо­кра­тич­ної­політич­ної­свідо­мості­та­політич­них­інсти­тутів.­При­кла­дом­ цьо­го­є­відсутність­фор­маль­них­кри­теріїв­для­відбо­ру­кан­ди­датів­на­керівні­по­са- ди­у­не­де­мо­кра­тич­них­суспільствах.­У­пра­во­вих­(де­мо­кра­тич­них)­дер­жа­вах­існу- ють­за­ко­ни,­функціону­ють­дер­жавні­й­суспільні­інсти­ту­ти,­по­кли­кані­при­тя­га­ти­ 511Юридичні і політичні науки до­політич­ної­відповідаль­ності­усіх­суб’єктів­дер­жав­ної­вла­ди­за­не­вдачі­у­ви­ко- нанні­по­кла­де­них­на­них­обов’язків­або­невідповідну­по­ведінку.­Сфор­му­ва­ли­ся­ кри­терії­оцінки­їхньої­діяль­ності,­за­со­би­ви­прав­лен­ня­або­при­пи­нен­ня­по­ми­лок,­ ме­ханізми­усу­нен­ня­від­вла­ди­й­по­сад­ви­щих­по­са­до­вих­осіб­та­цілих­урядів,­що­ не­ справ­ля­ють­ся­ зі­ своїми­ обов’яз­ка­ми,­ за­вда­ють­ ма­теріаль­них­ або­ мо­раль­них­ збитків­країні,­спричиняють­погіршен­ня­жит­тя­лю­дей,­де­гра­дацію­країни.­ Сфе­рою­ за­сто­су­ван­ня­ політич­ної­ відповідаль­ності­ є­ політич­на­ діяльність.­ З­юри­дич­ної­точ­ки­зо­ру,­політич­на­відповідальність­–­інсти­тут­швид­ше­зви­чаєво- го­ пра­ва,­що­ ре­гу­лює­ відно­си­ни­ на­бут­тя,­ ут­ри­ман­ня­ й­ пе­ре­дачі­ вла­ди.­У­ праві­ політич­но­панівний­клас,­або­політич­на­еліта,­праг­не­закріпи­ти­свій­особ­ли­вий­ стан.­ Але­ оскільки­ політи­ка­ –­ сфе­ра­ доцільно­го,­ ви­ни­кає­ гос­тра­ про­бле­ма­ відповідаль­ності­ прав­ля­чих­ кіл­ за­ суспільно­ прий­нят­не­ здійснен­ня­ політи­ки.­ Од­ним­з­най­важ­ливіших­за­собів­уз­го­д­жен­ня­волі­на­ро­ду­й­планів­адміністра­тив- но­го­апа­ра­ту­є­постійно­функціону­ю­ча­політич­на­відповідальність.­Зму­шені­кон- ста­ту­ва­ти,­ що­ в­ Ук­раїні­ до­те­пер­ не­ скла­ли­ся­ політичні­ тра­диції,­ ста­нов­лен­ня­ інсти­ту­ту­політич­ної­відповідаль­ності­су­про­во­д­жується­знач­ни­ми­труд­но­ща­ми.­ Цілком­ за­ко­номірним,­ на­ на­шу­ дум­ку,­ є­ те,­ що­ про­бле­ма­ти­ка­ політич­ної­ відповідаль­ності­у­вітчиз­няній­політичній­на­уці­три­ва­лий­час­пе­ре­бу­ва­ла­у­за­род- ко­во­му­стані,­оскільки­на­пер­ших­ета­пах­її­ста­нов­лен­ня­ува­га­звер­та­ла­ся­насам- перед­на­за­галь­но­те­о­ре­тич­ні­про­бле­ми:­політи­ки,­вла­ди,­політич­них­ інсти­тутів,­ еліт,­лідер­ст­ва,­куль­ту­ри­то­що­за­не­до­оцінки­пра­во­во­го­ас­пек­ту­політи­ки,­не­об- хід­ності­ви­ко­ри­с­тан­ня­пра­во­вої­інфор­мації­в­аналізі­політич­них­явищ­і­про­цесів3.­ Ос­нов­ною­ про­бле­мою­ функціону­ван­ня­ ме­ханізмів­ політич­ної­ відповідаль- ності­як­скла­до­вої­си­с­те­ми­ре­алізації­волі­на­ро­ду­є­їх­адек­ватність.­З­од­но­го­бо­ку,­ над­то­ чут­ливі­ ме­ханізми­ мо­жуть­ за­вда­ти­ шкоди­ ре­алізації­ дов­го­ст­ро­ко­вих­ політич­них­стра­тегій,­зро­би­ти­їх­за­леж­ни­ми­від­мінли­вості­на­ст­роїв­елек­то­ра­ту,­ зро­би­ти­про­цес­ух­ва­лен­ня­ і­ви­ко­нан­ня­політич­них­рішень­ха­о­тич­ним,­ зу­мов­ле- ним­не­стільки­по­тре­ба­ми­й­по­ба­жан­ня­ми­за­га­лу,­скільки­дією­ви­пад­ко­вих­чин- ників­та­політич­них­ко­аліцій.­Над­то­складні­у­за­сто­су­ванні­ме­ханізми­політич­ної­ відповідаль­ності,­на­впа­ки,­зроб­лять­по­ведінку­суб’єктів,­яким­де­ле­го­ва­но­вла­ду,­ над­то­не­за­леж­ною­від­зміни­став­лен­ня­до­них­за­га­лу.­Кла­сич­ним­ інстру­мен­том­ ре­алізації­ політич­ної­ відповідаль­ності­ ви­щих­ по­са­до­вих­ осіб,­ керівних­ ор­ганів­ дер­жа­ви­ та­ політич­них­ партій­ у­ роз­ви­не­них­ де­мо­кра­тич­них­ країнах­ є­ ви­бо­ри.­ Мож­ливість­поз­ба­ви­ти­де­ле­го­ва­ної­вла­ди­під­час­ре­гу­ляр­них­во­ле­ви­яв­лень­на­ро- ду­роз­гля­дається­як­ос­но­ва­де­мо­кра­тич­но­го­ус­т­рою4.­Од­нак­політич­на­прак­ти­ка­ свідчить,­що­ре­аль­не­за­сто­су­ван­ня­та­кої­мо­делі­не­завжди­дає­ба­жані­ре­зуль­та­ти­ у­зв’яз­ку­із­знач­ни­ми­мож­ли­во­с­тя­ми­для­маніпу­ляцій­з­на­ст­ро­я­ми­ви­борців,­у­ході­ підра­хун­ку­го­лосів­чи­при­фор­му­ванні­керівних­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди.­Різно- манітні­ чин­ни­ки­ зу­мов­лю­ють­ знач­не­ зни­жен­ня­ ефек­тив­ності­ цих­ ме­ханізмів­ відповідаль­ності­в­усіх­без­ви­нят­ку­країнах,­в­то­му­числі­й­Ук­раїні.­ На­не­обхідності­роз­роб­ки­пев­ної­си­с­те­ми­оцінок­діяль­ності­суб’єктів­політич- ної­ відповідаль­ності­ для­фор­му­ван­ня­ про­фесійної­ відповідаль­ності­ ук­раїнської­ влад­ної­ еліти­ та­ спри­ян­ня­ по­бу­дові­ де­мо­кра­тич­но­го­ суспільства­ на­го­ло­шує­ Т.­ Не­приць­ка.­Во­на­виз­на­чає­про­фесійну­відповідальність­політи­ко-влад­ної­еліти­як­ «суспільноз­на­чу­щу­ інте­г­раль­ну­ цінність,­ ко­т­ра­ про­яв­ляється­ в­ когнітивній,­ емоційно-мо­ти­ваційній­ та­ по­ведінковій­ сфе­рах­ і­ є­ не­обхідною­ для­ соціаль­ної­ адек­ват­ності­її­вчинків­у­суспільних­нішах»5. Досліджу­ю­чи­ про­бле­ма­ти­ку­ політич­ної­ відповідаль­ності,­ більшість­ уче­них­ по­ста­ли­пе­ред­не­обхідністю­співвідне­сен­ня­політич­ної­та­кон­сти­туційно-пра­во- вої­ відповідаль­ності.­ Хо­ча­ політич­на­ відповідальність­ як­ різно­вид­ соціаль­ної­ відповідаль­ності­досліджу­ва­ла­ся­ще­за­ра­дянсь­ких­часів6,­про­те­у­них­доміну­ю- 512 Держава і право • Випуск 57 чим­ підхо­дом­ при­ виз­на­ченні­ її­ суті­ бу­ло­ ви­ве­ден­ня­ від­ зво­рот­но­го­ –­ шля­хом­ аналізу­тих­оз­нак,­які­не­підпа­да­ли­під­тра­диційне­ро­зуміння­кон­сти­туційно-пра- во­вої­відповідаль­ності.­Ра­дянсь­ка­на­уко­ва­шко­ла­об­ме­жу­ва­ла­ся­її­аналізом­у­кон- тексті­ кла­со­вої­ па­ра­диг­ми,­ як­ за­лежність­ діяль­ності­ уп­равлінсько­го­працівни­ка­ від­політич­них­про­грам­і­норм,­що­по­ля­гає­в­обов’яз­ку­ви­ко­ну­ва­ти­їх­при­пис7.­ Су­часні­ дослідни­ки­ схи­ля­ють­ся­ до­ дум­ки­ про­ не­обхідність­ роз­ме­жу­ван­ня­ політич­ної­ та­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності.­Так,­ на­ дум­ку­О.­Ку­та- фіна,­політич­на­відповідальність­і­юри­дич­на­відповідальність,­од­ним­з­видів­якої­ є­кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність,­ є­різни­ми­по­нят­тя­ми.­На­відміну­від­ політич­ної,­юри­дич­на­відповідальність­завжди­пов’яза­на­із­по­ру­шен­ня­ми­пев­них­ юри­дич­них­ норм,­ без­ чо­го­ не­ мож­ли­ве­ її­ за­сто­су­ван­ня,­ тоб­то­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ відповідно­го­при­му­со­во­го­за­хо­ду,­ре­алізація­санкції­пев­ної­пра­во­вої­нор­ми8.­Вод- но­час­він­виз­нає,­що­кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність­має­ іноді­яс­к­ра­во­ ви­ра­же­ний­ політич­ний­ ха­рак­тер­ і­ тісно­ пе­реплітається,­ в­ ок­ре­мих­ ви­пад­ках­ навіть­ поєднується­ із­ політич­ною­ відповідальністю.­Так,­ відстав­ка­ уря­ду­мо­же­ бу­ти­ як­ за­хо­дом­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності,­ ко­ли­ во­на­ на­стає­ в­ ре­зуль­таті­не­на­леж­но­го­ви­ко­нан­ня­уря­дом­своїх­обов’язків,­так­і­за­хо­дом­політич- ної­відповідаль­ності,­ко­ли­уряд­звільняється­з­ме­тою­по­до­лан­ня­політич­ної­кри- зи.­ Од­нак­ важ­ли­во­ вра­хо­ву­ва­ти,­ що­ «підста­вою­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ для­ви­щих­по­са­до­вих­осіб­ є­по­ру­шен­ня­ своїх­кон­сти­туційних­ обов’язків,­тоді­як­політич­на­відповідальність­оз­на­чає­ли­ше­те,­що­осо­ба,­яка­зай- має­ви­щу­дер­жав­ну­по­са­ду,­мо­же­втра­ти­ти­політич­ну­підтрим­ку­внаслідок­тієї­чи­ іншої­при­чи­ни»9. Мож­на­по­го­ди­ти­ся­ із­ ви­щез­га­да­ни­ми­дослідни­ка­ми,­що­ за­хо­ди­політич­ної­ і­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ ма­ють­ подібні­ еле­мен­ти.­ Од­нак­ слід­ звер­­ну­ти­ува­гу­на­те,­що­кон­сти­туційно-пра­во­ва­відповідальність­по­тре­бує­участі­ інстанції­ відповідаль­ності,­ яка­ здійснює­ кон­троль­ за­ відповідністю­ діяль­ності­ суб’єкта­кон­сти­туційно-пра­во­вих­відно­син­нор­мам,­що­рег­ла­мен­ту­ють­йо­го­кон- сти­туційно-пра­во­вий­ ста­тус.­ За­хо­ди­ кон­сти­туційно-пра­во­вої­ відповідаль­ності­ пе­ред­ба­ча­ють­ пев­ну­ про­це­ду­ру­ за­сто­су­ван­ня­ дер­жав­но­го­ при­му­су,­ пра­во­ на­ за­хист­ об­ви­ну­ва­че­ної­ осо­би,­ рег­ла­мен­то­вані­ терміни­ про­це­су­ при­тяг­нен­ня­ до­ відповідаль­ності.­ Вод­но­час­політич­на­відповідальність­орієнтується­насамперед­на­ре­зуль­тат­–­ оцінка­ на­ «відповідність»­ чи­ «невідповідність»­ діяль­ності­ пев­ної­ осо­би­ уз­ви- чаєним­у­суспільстві­уяв­лен­ням­про­на­леж­не­здійснен­ня­дер­жав­ної­вла­ди.­За­хо­ди­ політич­но­го­впли­ву­на­осо­бистість­ча­с­то­ма­ють­опо­се­ред­ко­ва­ний­ха­рак­тер­ і­не­ ма­ють­ ма­теріаль­но­го­ ви­ра­жен­ня:­ публічна­ дис­кре­ди­тація,­ гро­мадсь­кий­ осуд,­ суспільне­не­прий­нят­тя­кур­су­політич­ної­партії,­зміна­політич­них­орієнтацій­пев- но­го­суспільно­го­про­шар­ку­то­що.­Наслідком­при­тяг­нен­ня­до­кон­сти­туційно-пра- во­вої­ відповідаль­ності­ є­ втра­та­пев­но­го­ кон­сти­туційно-пра­во­во­го­ ста­ту­су­ ок­ре- мим­суб’єктом­кон­сти­туційно-пра­во­вих­відно­син.­ Хотіло­ся­б­та­кож­звер­ну­ти­ува­гу­на­місце­ви­ни­у­політичній­відповідаль­ності.­ На­на­шу­дум­ку,­будь-яка­відповідальність­на­стає­не­з­мо­мен­ту­вчи­нен­ня­пра­во­по- ру­шен­ня­чи­за­сто­су­ван­ня­при­му­су,­а­в­мо­мент­по­трап­лян­ня­в­по­ле­функціону­ван- ня­то­го­чи­іншо­го­ви­ду­відповідаль­ності­–­сфе­ри­кон­сти­туційно-пра­во­вих­відно- син­чи­здійснен­ня­дер­жав­ної­вла­ди.­За­зна­чи­мо,­що­у­політичній­відповідаль­ності­ клю­чо­вим­по­нят­тям­є­не­ви­на,­а­легітимність­–­як­по­зи­тив­не­став­лен­ня­суспіль- ства­до­діяль­ності­керівних­ор­ганів­дер­жа­ви,­інсти­тутів­публічної­вла­ди.­То­му,­на­ відміну­від­юри­дич­ної­відповідаль­ності,­політич­на­відповідальність­мо­же­на­ста- ва­ти­і­за­відсут­ності­умис­лу­(як­фор­ми­ви­ни)­і­у­разі­зви­чай­ної­не­о­бе­реж­ності­як­ не­мож­ли­вості­про­гно­зу­ва­ти­наслідки­своїх­дій.­Са­ме­то­му­політич­ний­вчи­нок­(як­ 513Юридичні і політичні науки суб’єктив­на­сто­ро­на­діяль­ності)­осо­би,­який­мо­же­ста­ти­при­чи­ною­ви­лу­чен­ня­її­ зі­сфе­ри­політи­ки,­не­мож­на­кла­сифіку­ва­ти­в­юри­дич­них­термінах,­оскільки­він­ за­ле­жить­від­низ­ки­чин­ників­об’єктив­но­го­і­суб’єктив­но­го­ха­рак­те­ру.­ Крім­то­го,­сен­сом­існу­ван­ня­політич­ної­відповідаль­ності­є­по­тре­ба­фор­му­ван- ня­пев­но­го­легітим­но­го­спо­со­бу­ре­алізації­дер­жав­ної­політи­ки,­здійснен­ня­єди­ної­ помірко­ва­ної­політи­ки,­що­вклю­чає­весь­про­цес­її­тво­рен­ня:­по­чи­на­ю­чи­від­роз- роб­ки­політич­но­го­сце­нарію,­ефек­тив­ної­та­оп­ти­маль­но­швид­кої­йо­го­ре­алізації­і­ до­ здійснен­ня­ кон­троль­но-на­гля­до­вих­функцій­ як­ за­по­ру­ки­ ба­лан­су­ всіх­ стадій­ про­це­су.­ Особ­ливість­інсти­ту­ту­політич­ної­відповідаль­ності­ви­яв­ляється­і­у­термінах­її­ ре­алізації.­ На­ дум­ку­ німець­ко­го­ дослідни­ка­ Г.­ Йо­на­са,­ «політич­на­ відпові- дальність­ не­ має­ сво­го,­ зу­мов­ле­но­го­ при­ро­дою­ пред­ме­та­ терміну­ за­вер­шен­ня.­ Однак­з­ог­ля­ду­на­те,­що­радіус­прак­тич­ної­дії­пе­ре­ва­жає­радіус­її­пе­ред­ба­чен­ня,­ відповідальність­у­ве­ли­ких­спра­вах­ви­хо­дить­да­ле­ко­за­межі­то­го,­що­фор­маль­но­ мож­на­по­ста­ви­ти­в­обов’язок­суб’єктові­діяль­ності.­…­Ко­рот­ко­ка­жу­чи,­відпові- дальність­ політи­ки,­ і­ на­ цьо­му­ слід­ на­го­ло­си­ти,­ по­ля­гає­ в­ то­му,­щоб­лиша­ла­ся­ мож­ливість­ для­ май­бут­ньої­ політи­ки.­ Ніхто­ не­ мо­же­ ска­за­ти,­що­ цей­ прин­цип­ (знан­ня,­от­ри­ма­не­з­не­знан­ня)­є­беззмісто­вним,­йо­го­цілком­мож­на­свідо­мо­по­ру- ши­ти,­що­і­є­од­ним­з­кри­теріїв­не­тривіаль­но­го­прин­ци­пу.­Цей­прин­цип­по­ля­гає­в­ то­му,­що­будь-яка­все­осяж­на­відповідальність,­хоч­які­бу­дуть­її­про­яви,­є­відпо- відаль­ною­за­те,­щоб­за­вдя­ки­її­здійснен­ню­за­ли­ши­ла­ся­мож­ливість­відповідаль- ності­і­в­май­бут­нь­о­му»10.­ От­же,­ політич­ну­ відповідальність­ мож­на­ виз­на­чи­ти­ як­ зу­мов­ле­ну­ об­ся­гом­ ком­пе­тенції­ви­щої­по­са­до­вої­осо­би­не­обхідність­усвідо­млю­ва­ти­зна­чущість­своїх­ дій­ та­ фор­му­ва­ти­ свою­ діяльність­ з­ ура­ху­ван­ням­ її­ суспільної­ оцінки,­ а­ у­ разі­ не­га­тив­ної­оцінки­з­бо­ку­суспільства­за­зна­ва­ти­об­ме­жень­при­вчи­нен­ні­дій,­що­ супе­ре­чать­політичній­кон’юнк­турі­(по­зиції­ор­га­ну,­що­має­пра­во­при­тяг­нен­ня­до­ політич­ної­відповідаль­ності,­або­на­ст­ро­ям­ви­борців).­Ос­нов­ни­ми­про­бле­ма­ми­у­ ре­алізації­ ме­ханізмів­ політич­ної­ відповідаль­ності­ є­ їх­ тісний­ зв’язок,­ але­ не­ тотожність­ кон­сти­туційно-пра­вовій­ відповідаль­ності­ (або­ більш­ уза­галь­не­но­ –­ юри­дичній),­адек­ватність­за­сто­су­ван­ня­та­не­виз­на­ченість­ча­со­вої­пер­спек­ти­ви. 1.­Ви но гра дов В. А.­Ак­ту­аль­ные­про­бле­мы­кон­сти­ту­ци­он­но-пра­во­вой­от­вет­ст­вен­но- с­ти­//­За­ко­но­да­тель­ст­во.­–­2002.­–­№10.­–­С.­55-64;­Ви но гра дов В. А.­Кон­сти­ту­ци­он­ная­ от­вет­ст­вен­ность:­во­про­сы­те­о­рии­и­пра­во­вое­ре­гу­ли­ро­ва­ние.­–­М.,:­Ака­дем­прес,­2000;­ Ка ли ни на И. В.­От­вет­ст­вен­ность­выс­ших­го­су­дар­ст­вен­ных­ор­га­нов­на­при­ме­ре­пре­зи- ден­та­го­су­дар­ст­ва:­те­о­ре­ти­че­с­кий­и­срав­ни­тель­но-пра­во­вой­ас­пек­ты­//­Го­су­дар­ст­вен­ная­ власть­и­ме­ст­ное­са­мо­управ­ле­ние.­–­2000.­–­№2.­–­С.­34-39.­2. Лейст О. Э.­Санк­ции­и­ от­ветствен­ность­по­со­вестско­му­пра­ву­ (те­о­ре­ти­че­с­кие­про­бле­мы).­–­М.:­Изд-во­МГУ,­ 1989;­Ко ло со ва Н. М.­Кон­сти­ту­ци­он­ная­от­вет­ст­вен­ность­в­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции.­–­М.:­ Го­ро­дец,­ 2000.­ 3. Малкіна Г. М.­ Політич­на­ відповідальність­ у­ де­мо­кра­тич­но­му­ суспільстві­ (інсти­туціональ­ний­ ас­пект).­ –­ К.:­ Ви­дав­ни­чо-поліграфічний­ центр­ «Київ- ський­універ­си­тет»,­2010.­–­С.­13.­4. Па ла мар чук М. О. Ме­ханізми­політич­ної­відпові- даль­ності­ як­ засіб­ за­без­пе­чен­ня­ вер­хо­вен­ст­ва­ на­ро­ду­ в­ політичній­ си­с­темі­Ук­раїни­ //­ Стра­тегічна­па­но­ра­ма.­ –­ 2005.­ –­№3.­ –­С.­ 75-81.­5. Не приць ка Т.­Шля­хи­фор­му­ван­ня­ про­фесійної­ відповідаль­ності­ політи­ко-влад­ної­ еліти­ в­ про­цесі­ де­мо­кра­ти­зації­ ук­раїнсько­го­суспільства­//­Істо­ричні­і­політо­логічні­досліджен­ня.­–­2010.­–­№3-4.­–­С.­ 329.­6.­Па нов А. Т.­О­сущ­но­с­ти­по­ли­ти­че­с­кой­от­вет­ст­вен­но­с­ти­при­со­ци­а­лиз­ме­//­Не­ко- то­рые­ фи­ло­соф­ские­ про­бле­мы­ го­су­дар­ст­ва­ и­ пра­ва.­ –­ Са­ра­тов,­ 1974.­ –­ Вып.­ 2.­ –­ С.­ 46-58;­Чер ныш А. М.­По­ли­ти­че­с­кая­от­вет­ст­вен­ность­в­си­с­те­ме­со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ко­го­на­ро- до­вла­с­тия.­–­Х.:­Изд-во­Харьк.­ун-та,­1987.­7. Щер бак А. И.­Пра­во­вая­от­вет­ст­вен­ность­ 514 Держава і право • Випуск 57 долж­но­ст­ных­лиц­ап­па­ра­та­го­су­дар­ст­вен­но­го­уп­рав­ле­ния.­–­К.:­На­уко­ва­дум­ка,­1980.­–­ С.­58.­8. Ку та фин О. Е.­Ис­точ­ни­ки­кон­сти­ту­ци­он­но­го­пра­ва­Рос­сий­ской­Фе­де­ра­ции.­–­ М.:­Юристъ,­2002.­–­С.­289.­9. Ко ло со ва Н. М.­Кон­сти­ту­ци­он­ная­от­вет­ст­вен­ность­–­са­мо- сто­я­тель­ный­вид­юри­ди­че­с­кой­от­вет­ст­вен­но­с­ти­//­Го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­1997.­–­№­2.­ –­С.­86.­10. Йо нас Г.­Прин­цип­ відповідаль­ності.­У­ по­шу­ках­ ети­ки­ для­ тех­но­логічної­ циві­лізації.­–­К.:­Лібра,­2001.­–­С.­84-91. 515Юридичні і політичні науки
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-58751
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T18:51:28Z
publishDate 2012
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Кресіна, І.О.
Коваленко, А.А.
2014-03-30T20:54:01Z
2014-03-30T20:54:01Z
2012
Політична відповідальність: особливості предмета дослідження / І.О. Кресіна, А.А. Коваленко // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 511-515. — Бібліогр.: 10 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58751
Проаналізовано взаємозв’язок політичної відповідальності та юридичної відповідальності (зокрема конституційно-правової), проблему адекватних механізмів реалізації політичної відповідальності та часових рамок її настання.
Проанализированы взаимосвязь политической ответственности и юридической ответственности (в частности, конституционно-правовой), проблема адекватных механизмов реализации политической ответственности и временных рамок ее наступления.
Theinterconnectionbetweenpoliticalresponsibilityandlegalresponsibility(inparticular constitutional responsibility), the problem of appropriative mechanism of realization the political responsibility and temporal frame of its occurrence are analyzed.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
Article
published earlier
spellingShingle Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
Кресіна, І.О.
Коваленко, А.А.
Політичні науки
title Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
title_full Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
title_fullStr Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
title_full_unstemmed Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
title_short Політична відповідальність: особливості предмета дослідження
title_sort політична відповідальність: особливості предмета дослідження
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58751
work_keys_str_mv AT kresínaío polítičnavídpovídalʹnístʹosoblivostípredmetadoslídžennâ
AT kovalenkoaa polítičnavídpovídalʹnístʹosoblivostípredmetadoslídžennâ

Схожі ресурси