Buchumschlag

Справедливість – оціночне поняття цивільного права

Аналізуються теоретичні підходи до визначення поняття «справедливість» у правовій доктрині та особливості конкретизації та інтерпретації цього поняття в цивільному праві та процесі України.
 Ключові слова: принцип, презумпція, оціночні кате горії, справедливість. Анализируются теоретические...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Держава і право
Datum:2012
1. Verfasser: Бакалінська, О.О.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58778
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Справедливість – оціночне поняття цивільного права / О.О. Бакалінська // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 350-355. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860038212024532992
author Бакалінська, О.О.
author_facet Бакалінська, О.О.
citation_txt Справедливість – оціночне поняття цивільного права / О.О. Бакалінська // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 350-355. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізуються теоретичні підходи до визначення поняття «справедливість» у правовій доктрині та особливості конкретизації та інтерпретації цього поняття в цивільному праві та процесі України.
 Ключові слова: принцип, презумпція, оціночні кате горії, справедливість. Анализируются теоретические подходы к определению понятия «справедливость» в правовой доктрине и особенности конкретизации и интерпретации этого понятия в гражданском праве и процессе Украины.
 Ключе вые слова: принцип, презумп ция, оценоч ные кате гории, справед ливость. Тhe article is devoted the analysis of one of basic principles of civil legislation, presump- tion of civil law – justice. The basic theoretical going open up an author near determination of concept «justice» and feature of application of this category in a civil law and litigation.
 Key words: principle, presumption, evaluation (merit) categories, justice.
first_indexed 2025-12-07T16:54:51Z
format Article
fulltext О. О. БА КАЛІНСЬКА СПРА­ВЕД­ЛИВІСТЬ­–­ОЦІНОЧ­НЕ­ПО­НЯТ­ТЯ­ЦИВІЛЬНО­ГО­ПРА­ВА­ Аналізу ють ся те о ре тичні підхо ди до виз на чен ня по нят тя «спра вед ливість» у пра- вовій до к т рині та особ ли вості кон кре ти зації та інтер пре тації цьо го по нят тя в цивільно му праві та про цесі Ук раїни. Клю­чові­сло­ва:­прин цип, пре зумпція, оціночні ка те горії, спра вед ливість. Ана ли зи ру ют ся те о ре ти че с кие под хо ды к оп ре де ле нию по ня тия «спра вед ли вость» в пра во вой до к т ри не и осо бен но с ти кон кре ти за ции и ин тер пре та ции это го по ня тия в граж дан ском пра ве и про цес се Ук ра и ны. Клю­че­вые­сло­ва: прин цип, пре зумп ция, оце ноч ные ка те го рии, спра вед ли вость. Тhe article is devoted the analysis of one of basic principles of civil legislation, presump- tion of civil law – justice. The basic theoretical going open up an author near determination of concept «justice» and feature of application of this category in a civil law and litigation. Key­words: principle, presumption, evaluation (merit) categories, justice. Спра­вед­ливість­як­ба­га­то­г­ран­на,­ба­га­то­ком­по­нент­на­ка­те­горія­ви­яв­ляється­у­ всіх­сфе­рах­суспільно­го­жит­тя,­ інте­г­рує­в­собі­еко­номічні,­політичні,­мо­ральні,­ пра­вові­та­ду­ховні­ас­пек­ти,­містить­ви­мо­ги­ре­аль­ної­відповідності­між­ста­но­ви- щем­різних­індивідів­і­їх­зна­чимістю­в­суспільстві,­між­пра­цею­і­ви­на­го­ро­дою.­ На­ ба­га­то­а­с­пектність­ по­нят­тя­ «спра­вед­ливість»­ вка­зується­ при­ виз­на­ченні­ цьо­го­ по­нят­тя­ в­ ен­цик­ло­пе­дич­но­му­ слов­ни­ку:­ «Спра­вед­ливість­ –­ ка­те­горія­ мо­раль­но-пра­во­вої­ та­ соціаль­но-політич­ної­ свідо­мості,­ по­нят­тя­ про­ на­леж­не,­ пов’яза­не­з­…­мінли­ви­ми­уяв­лен­ня­ми­про­при­родні­пра­ва­лю­ди­ни.­Містить­ви­мо- гу­відповідності­між­ре­аль­ною­зна­чимістю­різних­індивідів­(соціаль­них­груп)­і­їх­ соціаль­ним­ста­ном,­між­їх­пра­ва­ми­і­обов’яз­ка­ми,­між­діями­і­відпла­тою,­пра­цею­ і­ви­на­го­ро­дою,­зло­чи­ном­і­по­ка­ран­ням»1.­ Су­час­не­сприй­нят­тя­спра­вед­ли­вості,­за­сно­ва­не­на­виз­нанні­спра­вед­ли­вості­як­ ос­нов­ної­мо­раль­но-етич­ної­цінності,­зу­мов­ле­не­уяв­лен­ням­про­лю­ди­ну,­сфор­му- ль­о­ва­ним­ у­ новій­ євро­пейській­ куль­турі.­ Знач­на­ ува­га­ до­ спра­вед­ли­вості­ як­ універ­саль­ної­цінності­за­сно­ва­на­на­кон­цепції­при­род­но­го­пра­ва,­ос­но­вою­якої­є­ уяв­лен­ня­про­лю­ди­ну­як­са­мостійно­го­індивіду­у­ма,­що­наділе­ний­невід’ємни­ми­ пра­ва­ми­ та­ здат­ний­ са­мостійно­ кон­тро­лю­ва­ти­ та­ ре­гу­лю­ва­ти­ свою­ по­ведінку­ в­ суспільстві­на­підставі­де­я­ких­за­галь­но­виз­на­че­них­норм.­Уяв­лен­ня­про­невід’ємні­ пра­ва­лю­ди­ни­нині­от­ри­ма­ло­за­галь­не­виз­нан­ня­і­закріпле­не­у­ряді­міжна­род­но- пра­во­вих­до­ку­ментів,­ та­ких­як­Ста­тут­ООН,­За­галь­на­дек­ла­рація­прав­лю­ди­ни,­ За­ключ­ний­акт­за­галь­ноєвро­пейсь­кої­на­ра­ди­із­співпраці­та­без­пе­ки­у­Європі­та­ ін.,­в­ре­зуль­таті­чо­го­пра­ва­лю­ди­ни­по­ши­рю­ють­ся­на­всіх­жи­телів­пла­не­ти.­Вод- но­час­у­на­уко­вих­дис­кусіях­вис­лов­лю­ють­ся­різні­точ­ки­зо­ру­що­до­співвідно­шен- ня­по­нятть­«спра­вед­ливість»­і­«пра­во».­Пер­ша­з­них­по­ля­гає­в­то­му,­що­«спра­вед- ливість­–­це­ка­те­горія­та­ха­рак­те­ри­с­ти­ка­пра­во­ва,­а­не­по­за­пра­во­ва­(не­мо­раль­на,­ соціаль­на­чи­релігійна).­Більш­то­го,­ли­ше­пра­во­й­спра­вед­ли­ве»2.­Відповідно­до­ цієї­ по­зиції­ пра­во­–­це­ ви­ща­ка­те­горія;­ пра­во­ са­мо­до­статнє.­Во­но­не­ ке­рується­ прин­ци­пом­спра­вед­ли­вості,­а­са­ме­по­ро­д­жує­спра­вед­ливість,­яка­в­по­даль­шо­му­ за­по­зи­чується­ інши­ми­ пред­мет­ни­ми­ га­лу­зя­ми.­ Відповідно­ до­ іншо­го­ підхо­ду­ «по­си­лан­ня­на­мо­ральні­ка­те­горії­спра­вед­ли­вості,­до­б­ра,­зла­важ­ливі­для­виз­на- 350 Держава і право • Випуск 57 чен­ня­ по­нят­тя­ та­ ха­рак­те­ри­с­тик­ мо­ралі,­ а­ не­ са­мо­го­ пра­ва»3.­ Тоб­то­ спра­вед- ливість­–­цінність­мо­раль­на,­а­не­пра­во­ва,­і­її­зв’язок­з­пра­вом­опо­се­ред­ко­ва­ний.­ Про­те­ ми­ до­три­муємо­ся­ дум­ки,­ що­ спра­вед­ливість­ як­ універ­саль­на­ ка­те­горія­ вклю­чає­в­се­бе­як­мо­раль­ний­(ду­хов­ний)­ас­пект,­так­і­пра­во­вий.­Спра­вед­ливість­ –­пе­ре­дусім­мо­раль­на­ка­те­горія,­що­по­ши­рює­свій­вплив­на­сфе­ру­соціаль­них­та­ осо­би­с­тих­ відно­син,­ зо­к­ре­ма­ і­ на­ сфе­ру­ пра­во­вої­ куль­ту­ри.­ Спра­вед­ливість­ до­сить­ча­с­то­є­кри­терієм­оцінки­пра­ва.­Це­та­кож­прин­цип­та­іде­ал­пра­ва.­На­дум- ку­ В.­ І.­ Хай­рулліна­ спра­вед­ливість­ як­ прин­цип­ та­ іде­ал­ пра­ва­ не­ містить­ ме­ханізму­ре­алізації,­а­пра­во,­на­впа­ки,­доз­во­ляє­ре­алізу­ва­ти­прин­ци­пи­й­ іде­а­ли­ спра­вед­ли­вості­ на­ прак­тиці4.­ По­нят­тя­ спра­вед­ли­вості­ як­ склад­но­го­ мо­раль­но- пра­во­во­го­яви­ща­ви­ра­жається­в­кількох­різних­фор­мах.­По-пер­ше,­виз­на­чається­ як­ по­чут­тя,­що­ відби­ває­ дійсне­ по­ло­жен­ня­ лю­ди­ни­ в­ суспільстві.­Як­ і­ всі­ інші­ по­чут­тя,­спра­вед­ливість­у­такій­формі­має­«функцію,­не­обхідну­для­суспільно­го­ жит­тя­лю­ди­ни,­її­при­сто­су­ван­ня­до­се­ре­до­ви­ща­і­зміни­цьо­го­се­ре­до­ви­ща­з­точ­ки­ зо­ру­інте­ресів­ і­по­треб­не­ли­ше­осо­би­с­тості,­але­ і­суспільства»5.­Ос­но­ву­за­ро­д- жен­ня­ по­чут­тя­ спра­вед­ли­вості­ ста­но­вить­ здатність­ лю­ди­ни­ пе­ре­жи­ва­ти­ і­ за­пам’ято­ву­ва­ти­свої­пе­ре­жи­ван­ня,­пов’язані­як­з­по­зи­тив­ни­ми,­так­і­не­га­тив­ни­ми­ мо­мен­та­ми­жит­тя.­По-дру­ге,­спра­вед­ливість­виз­на­чається­як­ідея.­Подібна­фор­ма­ сприяє­ви­роб­лен­ню­свідо­мо­го­став­лен­ня­до­чо­го-не­будь­з­по­зиції­«спра­вед­ли­во»­ або­ «не­спра­вед­ли­во».­ Ідея­ спра­вед­ли­вості­ ви­яв­ляється­ як­ уяв­лен­ня­ та­ іде­ал.­ По-третє,­спра­вед­ливість­роз­гля­дається­як­оціноч­на­ка­те­горія,­що­має­ети­ко-юри- дич­ний­ас­пект­та­як­за­галь­но­пра­во­вий­прин­цип.­ Дис­по­зи­тивність­ цивільно­го­ пра­ва­ ви­яв­ляється­ в­ ос­но­во­по­лож­но­му­ йо­го­ прин­ци­пові­ –­ у­ прин­ципі­ сво­бо­ди­ до­го­ворів.­ Сто­ро­ни­ вільні­ в­ ук­ла­денні­ до­го- ворів,­ви­борі­кон­тра­гентів­та­виз­на­ченні­умов­до­го­во­ру,­але­з­ура­ху­ван­ням­ви­мог­ актів­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­зви­чаїв­діло­во­го­обігу,­ви­мог­ро­зум­ності­й­спра- вед­ли­вості­(ст.­627­ЦК­Ук­раїни)6. У­цивільно­му­праві­спра­вед­ливість­прий­ня­то­відно­си­ти­до­оціноч­них­по­нять­ ра­зом­з­до­б­ро­совісністю­і­ро­зумністю.­По­ява­оціноч­но-мо­раль­них­по­нять­у­за­ко- но­дав­чих­ак­тах,­ство­ре­них­на­етапі­пе­ре­хо­ду­до­но­вих­рин­ко­вих­відно­син,­вла­с- ти­ва­ не­ тільки­ ук­раїнській­ си­с­темі­ пра­ва.­ Ця­ за­ко­номірність­ ха­рак­тер­на­ і­ для­ іно­зем­них­ пра­во­по­рядків.­ Так,­ Е.­ А.­ Фар­не­ворт­ за­зна­чає,­ що­ в­ США­ в­ період­ ста­нов­лен­ня­си­с­те­ми­рин­ко­во­го­гос­по­дар­ст­ва­відзна­ча­ло­ся­роз­ши­рен­ня­ви­ко­ри­с- тан­ня­ більш­ за­галь­них­ фор­му­лю­вань­ порівня­но­ зі­ зви­чай­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ США.­Ця­«на­вмис­на­не­виз­на­ченість»­на­да­ла­вирішаль­ну­роль­су­дам­у­тлу­ма­ченні­ за­конів­і­при­сто­су­ванні­їх­до­мінли­вих­умов­рин­ку.­Замість­то­го,­щоб­вста­нов­лю- ва­ти­ чіткі­ й­ тверді­ пра­ви­ла,­ за­ко­но­да­вець­ за­кли­кав­ су­ди­ ке­ру­ва­ти­ся­ та­ки­ми­ за­галь­ни­ми,­ мо­раль­ни­ми­ пра­ви­ла­ми,­ закріпле­ни­ми­ у­ за­коні,­ як­ пра­ви­ла­ ро­зум- ності,­до­б­ро­совісності­та­спра­вед­ли­вості7. Не­зва­жа­ю­чи­на­те,­що­ЦК­Ук­раїни­пішов­шля­хом­роз­ши­рен­ня­сфе­ри­за­сто­су- ван­ня­ оціноч­них­ норм,­ мож­на­ кон­ста­ту­ва­ти,­що­ їх­ сутність­ за­ли­шається­ ма­ло- дослідже­ною,­і­то­му­безліч­су­пе­ре­чок­вик­ли­кає­са­ма­мож­ливість­їх­ви­ко­ри­с­тан­ня­ в­за­ко­но­давстві.­Досліджен­ню­пи­тан­ня­оціноч­них­ка­те­горій­і,­зо­к­ре­ма,­спра­вед- ли­вості­ бу­ли­при­свя­чені­праці­С.­Алексєєва,­А.­Ара­ке­лян,­В.­Ас­му­са,­ І.­ Ба­бич,­ В.­Білен­ко,­ А.­ Ва­сильєва,­ В.­ Же­ребкіна,­ І.­ Зай­це­ва,­ С.­ Іва­но­вої,­ Т.­ Ко­ло­моєць,­ Д.­Кон­дра­тюк,­В.­Ко­со­ви­ча,­П.­Лютіко­ва,­Й.­По­кровсь­ко­го,­І.­Тітко,­І.­Тур­чин-Ку- каріної­та­ін.­ Став­лен­ня­ до­ оціноч­них­ по­нять­ у­ на­уці­ не­од­но­знач­не.­ Відо­мий­ кла­сик­ 351Юридичні і політичні науки російської­цивілісти­ки­Й.­А.­По­кровсь­кий­на­зи­вав­«ка­у­чу­ко­ви­ми­па­ра­гра­фа­ми»­ такі­по­нят­тя,­як­«спра­вед­ливість»,­«гру­ба­не­о­бе­режність»,­«надмірна­не­у­стой­ка»,­ на­явність­яких­у­нор­мах­пра­ва­пов’язу­вав­з­не­ба­жан­ням­за­ко­но­дав­ця­ус­клад­ню- ва­ти­ се­бе­ болісним­ по­шу­ком­ на­леж­но­го­ фор­му­лю­ван­ня­ і­ спро­бою­ тим­ са­мим­ пе­ре­кла­с­ти­ всю­ відповідальність­ на­ плечі­ суддів8.­ У­ ра­дянсь­кий­ період­ пра­во- знавці­на­зи­ва­ли­їх­«ка­у­чу­ко­ви­ми­фор­му­лю­ван­ня­ми»,­не­виз­на­че­ни­ми­пра­ви­ла­ми,­ які­доз­во­ля­ють­знач­но­роз­ши­ри­ти­межі­«вільно­го»­суддівсько­го­роз­су­ду»9.­Нині,­ як­і­раніше,­мож­на­зустріти­виз­на­чен­ня­їх­як­«ка­у­чу­ко­вих»­по­нять.­Є.­А.­Ба­га­тих­ за­ува­жує,­що­зміст­«ка­у­чу­ко­вих»­норм­виз­на­чається­су­дом­у­кож­но­му­кон­крет­но- му­ви­пад­ку­за­леж­но­від­об­ста­вин­спра­ви,­по­ведінки­сторін­і­відповідно­до­зви­чаїв­ цивільно­го­обо­ро­ту,­а­це­вно­сить­«не­виз­на­ченість,­не­впев­неність­у­відно­си­ни­між­ суб’єкта­ми­ та­ на­дає­ су­ду­ши­рокі­ пра­во­моч­ності»10.­По­ява­ оціноч­них­ ка­те­горій­ по­яс­нюється­праг­нен­ням­су­ду­в­не­обхідних­ви­пад­ках­да­ти­змо­гу­са­мо­му­вка­за­ти,­ в­ які­ са­ме­ рам­ки­ вкла­дається­ відповідна­ си­ту­ація­ і­ тим­ са­мим­ у­ вста­нов­ле­них­ ме­жах­на­да­ти­пра­ви­лам­більш­індивіду­аль­но­го­ха­рак­те­ру. Ка­те­горія­ «спра­вед­ливість»­ на­ле­жить­ до­ склад­них­ оціноч­них­ по­нять,­ зміст­ яких­не­мож­на­виз­на­чи­ти­од­но­знач­но,­оскільки­їх­зміст­і­зна­чен­ня­мо­жуть­за­ле- жа­ти­від­кон­крет­ної­об­ста­нов­ки.­За­ха­рак­те­ром­уза­галь­нен­ня­во­ни­є­ви­со­ко­аб­ст- ракт­ни­ми,­ за­ сту­пе­нем­ виз­на­че­ності­ –­ віднос­но-виз­на­че­ни­ми11.­ Як­ оціноч­не­ по­нят­тя­ цивільно­го­ пра­ва­ «спра­вед­ливість»­ зай­має­ важ­ли­ве­ місце­ в­ ме­ханізмі­ цивільно-пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня.­ Бу­ду­чи­ вклю­че­ним­ до­ норм­ ЦК­ Ук­раїни,­ це­ по­нят­тя­орієнтує­на­індивіду­алізо­ва­не­і­ди­фе­ренційо­ва­не­за­сто­су­ван­ня­цивільно- го­за­ко­но­дав­ст­ва.­ «Сво­бо­да­лю­ди­ни,­юри­дич­на­рівність­індивідів­–­спра­вед­ливі.­Вод­но­час­спра- вед­ли­ва­і­фак­тич­на­нерівність­лю­дей­з­ура­ху­ван­ням­відмінно­с­тей­їх­здібно­с­тей­та­ інших­фак­торів.­Спра­вед­ливість­не­завжди­до­ся­гається­че­рез­по­вну­рівність»12.­ На­при­клад,­за­сто­су­ван­ня­од­на­ко­вих­за­ходів­май­но­во­го­ха­рак­те­ру­до­од­на­ко­вих­з­ точ­ки­ зо­ру­ юри­дич­ної­ нор­ми­ вчинків­ –­ спра­вед­ли­ве.­ Про­те­ при­ вста­нов­ленні­ розміру­відповідаль­ності­суд­має­вра­хо­ву­ва­ти­фак­тичні­об­ста­ви­ни­за­вдан­ня­шко- ди,­ май­но­вий­ стан­ та­ до­б­ро­совісність­ сто­ро­ни­що­до­ ви­ко­нан­ня­ її­ зо­бов’язань,­ розмір­ збитків,­ за­вда­них­кон­тра­ген­ту.­У­ та­ко­му­разі­ ду­же­важ­ли­во­ за­без­пе­чи­ти­ індивіду­алізацію­відповідаль­ності­та­ким­чи­ном,­щоб­її­ре­алізація­бу­ла­спра­вед- ли­вою.­Крім­то­го,­інсти­тут­індивіду­алізації­відповідаль­ності­в­цивільно­му­праві­ найбільш­ яс­к­ра­во­ ви­яв­ляється­ в­ мож­ли­вості­ змен­шен­ня­ розміру­ бор­гу­ або­ за­подіяної­ шко­ди­ в­ про­цесі­ за­сто­су­ван­ня­ до­ осо­би­ ком­пен­саційних­ за­ходів­ цивільно-пра­во­во­го­впли­ву,­в­то­му­числі­у­ви­гляді­відшко­ду­ван­ня­збитків­з­ура- ху­ван­ням­фак­тич­них­об­ста­вин­спра­ви.­За­сто­су­ван­ня­од­на­ко­вих­за­ходів­впли­ву­до­ різних­суб’єктів­спра­вед­ли­ве­тоді,­ко­ли­у­пра­во­за­с­то­совній­діяль­ності­має­місце­ су­во­ре­ і­ не­ухиль­не­ до­три­ман­ня­ норм­ про­це­су­аль­но­го­ та­ ма­теріаль­но­го­ пра­ва,­ по­вне­і­всебічне­досліджен­ня­об­ста­вин­спра­ви,­що­роз­гля­дається,­її­об’єктив­на­і­ не­упе­ре­д­же­на­ юри­дич­на­ кваліфікація,­ прий­нят­тя­ мо­раль­но­ об­грун­то­ва­но­го­ і­ за­кон­но­го­рішен­ня.­ Спра­вед­ливість­ відно­сять­ до­ за­галь­них­ прин­ципів­ пра­ва.­ Вод­но­час­ ви­мо­га­ діяти­відповідно­до­спра­вед­ли­вості­містить­ся­в­нор­мах­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­ що­дає­підста­ву­зро­би­ти­при­пу­щен­ня­про­на­явність­спе­цифічно­го­цивілістич­но­го­ ро­зуміння­да­ної­ка­те­горії.­За­гальні­прин­ци­пи­пра­ва­ма­ють­ви­щий­ступінь­нор­ма- тив­ної­уза­галь­не­ності,­універ­саль­ний­ха­рак­тер­і­у­зв’яз­ку­з­цим­впли­ва­ють­на­всі­ суспільні­відно­си­ни,­вклю­ча­ю­чи­цивільно-пра­вові. 352 Держава і право • Випуск 57 Ка­те­горію­«спра­вед­ливість»­закріпле­но­в­ч.­6­ст.­3­ЦК­Ук­раїни,­крім­то­го,­«у­ разі­ не­мож­ли­вості­ ви­ко­ри­с­та­ти­ ана­логію­ за­ко­ну­ для­ ре­гу­лю­ван­ня­ цивільних­ відно­син­во­ни­ре­гу­лю­ють­ся­відповідно­до­за­галь­них­за­сад­цивільно­го­за­ко­но­дав- ст­ва­ (ана­логія­ пра­ва)»­ (ч.­ 2­ ст.­ 8­ЦК­Ук­раїни),­ тоб­то­ згідно­ з­ ви­мо­га­ми­доб­ро- совісності,­ро­зум­ності­й­спра­вед­ли­вості.­Вод­но­час­аналіз­п.­6­ст.­3­ЦК­Ук­раїни­ дає­підста­ви­ствер­д­жу­ва­ти,­що­ви­мо­га­спра­вед­ли­вості­по­ряд­з­інши­ми­за­галь­ни- ми­за­са­да­ми­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­за­кла­де­ни­ми­в­ст.­3­ЦК­Ук­раїни,­по­ши­рює­ свій­вплив­на­всі­цивільно-пра­вові­відно­си­ни. Про­те­в­су­часній­цивілістиці­ка­те­горія­«спра­вед­ливість»­зга­дується­в­ос­нов­но- му,­ у­ зв’яз­ку­ із­ за­сто­су­ван­ням­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ за­ ана­логією.­ Так,­ Є.­А.­Су­ха­нов­за­зна­чає:­«За­відсут­ності­подібно­го­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня­для­кон- крет­но­го­ ви­ду­ відно­син­ мо­же­ ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­ся­ ана­логія­ пра­ва­ (ч.­ 2­ ст.­ 8­ ЦК­ Ук­раїни).­Сенс­її­по­ля­гає­у­виз­на­ченні­прав­і­обов’язків­сторін­пра­вовідно­син­на­ ос­нові­не­кон­крет­них­пра­во­вих­норм,­а­за­галь­них­за­сад­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­ а­та­кож­ви­мог­до­б­ро­совісності,­ро­зум­ності­та­спра­вед­ли­вості»13.­І.­Б.­Но­виць­кий­ за­ува­жу­вав,­що­«ана­логією­по­зна­чається­ вирішен­ня­ ви­пад­ку,­що­ви­ник­у­житті,­ про­те­не­пе­ред­ба­че­ний­пра­вом,­за­подібністю­з­ти­ми­за­са­да­ми­і­за­галь­ни­ми­по­ло- жен­ня­ми,­які­ви­ра­жені­не­тільки­в­ок­ремій­нормі,­а­в­чин­но­му­праві­вза­галі»14. Аналіз­ч.­2­ст.­8­ЦК­Ук­раїни­дає­підста­ви­для­вис­нов­ку­про­те,­що­при­за­сто- су­ванні­ цивільно­го­ за­ко­но­дав­ст­ва­ спра­вед­ливість,­ як­ при­пис­ цивільно-пра­во­вої­ нор­ми,­обов’яз­ко­ва­для­суб’єктів­цивільних­пра­вовідно­син,­мо­же­за­сто­со­ву­ва­ти­ся­ са­мостійно­для­ре­гу­лю­ван­ня­відно­син,­у­яких­є­про­га­ли­на­в­за­ко­но­давстві.­Крім­ то­го,­бу­ду­чи­закріпле­ною­в­розділі­I­ЦК­Ук­раїни­«За­гальні­по­ло­жен­ня»,­спра­вед- ливість­по­ши­рює­свою­дію­і­на­всі­нор­ми,­що­містять­ся­у­всіх­ча­с­ти­нах­Цивільно- го­ ко­дек­су­ Ук­раїни.­ Прин­цип­ спра­вед­ли­вості­ «є,­ з­ од­но­го­ бо­ку,­ ос­но­вою­ для­ здійснен­ня­ ана­логії­ пра­ва,­ а­ з­ іншо­го­ –­ кри­терієм­ пра­виль­ності­ тлу­ма­чен­ня­ і­ за­сто­су­ван­ня­цивільно-пра­во­вих­норм.­ У­цивілістиці­існує­кілька­по­зицій­що­до­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­ка­те­горії­спра­вед­ли- вості.­ Так,­ Л.­ В.­Щен­ни­ко­ва­ вва­жає,­що­ за­са­ди­ спра­вед­ли­вості­ ре­алізу­ють­ся­ в­ прин­ци­пах­цивільно­го­пра­ва,­а­кри­терії­спра­вед­ли­вості­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва­ містять­ся­в­ст.­3­ЦК­Ук­раїни15.­С.­А.­Іва­но­ва­підкрес­лює,­що­прин­цип­спра­вед­ли- вості­(як­за­галь­ний­прин­цип­пра­ва)­знай­шов­утілен­ня­в­прин­ци­пах­ро­зум­ності­й­ до­б­ро­совісності­(як­га­лу­зе­вих­прин­ци­пах­пра­ва),­він­«роз­чи­нив­ся»­у­ве­ли­чез­но- му­ма­сиві­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­знай­шов­ши­своє­ви­ра­жен­ня­у­формі­ро­зум- ності­ і­ до­б­ро­совісності»16.­ В.­А.­ Бєлов,­ на­впа­ки,­ за­зна­чає,­що­ прин­цип­ до­б­ро- совісності­ є­ уза­галь­ню­ю­чим­ що­до­ прин­ципів­ ро­зум­ності­ та­ спра­вед­ли­вості17.­ Д.­Л.­Кон­дра­тюк­вва­жає,­що­прин­ци­пи­спра­вед­ли­вості,­гу­ман­ності,­сумлінності­й­ ро­зум­ності­є­єди­ною­си­с­те­мою­мо­раль­них­прин­ципів­цивільно­го­пра­ва,­при­цьо- му­за­сто­су­ван­ня­од­но­го­з­них­не­має­ви­клю­ча­ти­або­ніве­лю­ва­ти­зна­чен­ня­інших18.­ Виз­на­ю­чи­ бе­зу­мов­ний­ взаємозв’язок­ між­ за­зна­че­ни­ми­ прин­ци­па­ми,­ вва­жаємо,­ що­ їх­ слід­ роз­гля­да­ти­ як­ са­мостійні.­До­б­ро­совісність­ яв­ляє­ со­бою­ суб’єктив­ну­ оцінку­по­ведінки­осо­би,­що­ха­рак­те­ри­зує­совість­лю­ди­ни,­об­тя­же­ну­або­не­об­тя- же­ну­знан­ням­про­мож­ли­ве­за­подіян­ня­шко­ди­іншій­особі;­ро­зумність­відо­б­ра­жає­ інте­лек­ту­аль­ний­мо­мент­діяль­ності­суб’єктів;­спра­вед­ливість­слу­гує­мірою­вне- ску­та­от­ри­ман­ня,­крім­то­го,­мо­раль­ною­підста­вою­здійснен­ня­цивільних­прав­і­ ви­ко­нан­ня­обов’язків. Як­що­звер­ну­ти­ся­до­співвідно­шен­ня­між­за­зна­че­ни­ми­ка­те­горіями,­що­скла- ло­ся­в­цивільно­му­праві­інших­дер­жав­і­міжна­род­но­му­праві,­то­мож­на­ви­я­ви­ти,­ що­в­за­рубіжній­до­к­т­рині­цивільно­го­пра­ва­по­нят­тя­bona­fides­(добрі­зви­чаї)­най- 353Юридичні і політичні науки частіше­тлу­ма­чить­ся­як­за­галь­не­по­нят­тя,­що­вклю­чає­і­спра­вед­ливість19.­ Кон­кре­ти­зу­ю­чи­на­ве­дені­су­д­жен­ня,­підкрес­ли­мо:­оскільки­«спра­вед­ливість»­є­ ба­га­то­по­нятійною­ ка­те­горією,­ яка­ за­сто­со­вується­ для­ оцінки­ різно­манітних­ суспільних­ відно­син,­ оціноч­ним­ по­нят­тям,­ зміст­ яко­го­ уточ­нюється­ в­ кож­но­му­ ви­пад­ку­за­леж­но­від­тих­чи­інших­об­ста­вин,­то­і­кри­терії­прин­ци­пу­спра­вед­ли- вості­бу­дуть­відрізня­ти­ся­за­леж­но­від­сфе­ри­життєдіяль­ності,­в­якій­він­за­сто­со- вується,­в­то­му­числі­й­у­пра­вовій­сфері.­У­про­цесі­ре­алізації­прин­ци­пу­спра­вед- ли­вості­при­ре­гу­лю­ванні­ок­ре­мих­цивільно-пра­во­вих­інсти­тутів­кри­терії­оцінки­ спра­вед­ли­вості­ дій­ учас­ників­ пра­вовідно­син­ мо­жуть­ зміню­ва­тись,­ крім­ то­го,­ за­гальні­кри­терії­мо­жуть­до­пов­ню­ва­ти­ся­при­ват­ни­ми.­Зо­к­ре­ма,­при­ват­ни­ми­кри- теріями­прин­ци­пу­спра­вед­ли­вості­у­спад­ко­во­му­праві­є­найбільш­по­вне­вра­ху­ван- ня­ інте­ресів­близь­ких­спад­ко­дав­цеві­осіб­ (статті­1222,­1223,­1241­ЦК­Ук­раїни),­ та­кож­ за­без­пе­чен­ня­ влас­ни­ку­мож­ли­вості­ роз­по­ря­ди­ти­ся­ своїм­май­ном­шля­хом­ скла­дан­ня­за­повіту­(стат­ті­1234,­1235,­1237­ЦК­Ук­раїни).­ Вва­жаємо,­що­ кри­терії­ оціню­ван­ня­ спра­вед­ли­вості­ в­ цивільно­му­ праві­ при­ оцінці­дій­учас­ників­цивільних­пра­вовідно­син­–­це­еквіва­лентність­і­відповідність­ (співрозмірність),­які­є­при­ват­ни­ми­ха­рак­те­ри­с­ти­ка­ми­оціноч­но­го­по­нят­тя­спра- вед­ли­вості­як­у­ре­чо­во­му,­так­і­у­зо­бов’язаль­но­му­праві. Вра­хо­ву­ю­чи­ви­щеви­кла­де­не,­слід­зро­би­ти­вис­но­вок,­що­в­су­час­но­му­цивіль- но­му­ праві­ ка­те­горія­ спра­вед­ли­вості­ от­ри­мує­ нор­ма­тив­не­ закріплен­ня:­ 1)­ як­ са­мостійний­прин­цип­цивільно­го­пра­ва;­2)­у­ви­гляді­зафіксо­ва­них­у­цивільно­му­ за­ко­но­давстві­ прин­ципів,­ що­ пре­зю­му­ють­ і­ роз­кри­ва­ють­ прин­цип­ спра­вед­ли- вості:­не­до­тор­кан­ності­влас­ності,­сво­бо­ди­до­го­во­ру,­не­обхідності­без­пе­реш­код­но- го­ здійснен­ня­ цивільних­ прав,­ за­без­пе­чен­ня­ віднов­лен­ня­ по­ру­ше­них­ прав,­ їх­ су­до­во­го­за­хи­с­ту,­не­при­пу­с­ти­мості­од­но­сто­рон­ньої­відмо­ви­від­до­го­во­ру­то­що;­3)­ у­ви­гляді­нор­ми­пря­мої­дії,­яка­пе­ред­ба­чає­без­по­се­реднє­керівництво­ви­мо­га­ми­ спра­вед­ли­вості­при­за­сто­су­ванні­за­ко­но­дав­ст­ва­за­ана­логією;­4)­у­ви­гляді­норм,­ що­містять­ви­мо­ги­спра­вед­ли­вості­при­ре­алізації­цивільних­та­цивільно-про­це­су- аль­них­прав­і­обов’язків­учас­ників­пра­вовідно­син. 1. Со вет ский­ эн­цик­ло­пе­ди­че­с­кий­сло­варь.­–­М.:­1982.­–­С.127.­2. Нер се сянц В.С.­ Фи­ло­со­фия­пра­ва.­–­М.:­НОР­МА-ИН­ФРА-М,­1998.­–­С.28.­3. Об щая­те­о­рия­го­су­дар­ст­ва­ и­пра­ва:­Ака­де­ми­че­с­кий­курс.­–­Т­2:­Те­о­рия­пра­ва.­–­М.:­Зер­ца­ло,­1998.­–­С.22.­4. Хай- рул лин В.И.­Спра­вед­ли­вость­как­ком­плекс­ная­цен­ность­//­Го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­2010.­ –­№­3­–­С.101.­5. Шин га ров Г.Х.­Эмо­ции­и­чув­ст­ва­как­фор­ма­от­ра­же­ния­дей­ст­ви­тель- но­с­ти­/­Под­ред.­К.­К.­Пла­то­но­ва.­–­М.,­1971.­–­С.­152-154.­6. Ба бич І.Г.­Прин­цип­спра- вед­ли­вості­в­римсь­ко­му­праві­ і­у­су­час­но­му­зо­бов’язаль­но­му­праві­Ук­раїни:­Дисс.­…­ к.ю.н.­–Оде­са.,­2008.­–­С.­49-50.­7. Мо зо лин В. П., Фар не ворт Е. А.­До­го­вор­ное­пра­во­в­ США­ и­ СССР.­ Ис­то­рия­ и­ об­щие­ тен­ден­ции.­ –­М.:­ На­ука,­ 1988.­ –­ С.­ 13.­ 8. По кров- ский И.А.­ Ос­нов­ные­ про­бле­мы­ граж­дан­ско­го­ пра­ва.­ –­ Пе­т­ро­град,­ 1917­ //­ http://civil. consultant.ru/elib/­books/23/.­9. Гри ба нов В.П.­Пре­де­лы­осу­ще­ств­ле­ния­и­за­щи­ты­граж- дан­ских­ прав.­ –­М.,­ 1992.­ –­ С.­ 34/­ http://civil.consultant.ru/elib/books/1/page_2.html­ 10. Бо га тых Е. А.­Граж­дан­ское­и­тор­го­вое­пра­во.­–­М.:­Юристь,­2004.­–­С.14.­11. Ара ке лян А.Ю.­Спра­вед­ли­вость­в­рос­сий­ском­граж­дан­ском­пра­ве:­Дисс.­…­к.ю.н.­–­Крас­но­дар,­ 2008.­–­С.98.­12. Ма ле ин Н.С. О­спра­вед­ли­во­с­ти,­пра­ве­и­от­вет­ст­вен­но­с­ти­//­Те­о­рия­пра- ва:­но­вые­идеи.­–­М.,­1992.­–­Вып.­2.­–­С.­68.­13. Граж дан ское­пра­во:­Т.­I­/­Отв.­ред.­Е.­ А.­Су­ха­нов.­ –­М.:­ Бек,­ 1998.­–­ 816­ с.­ /­ http://ale-ustyugov.narod.ru/file/u4eba/Suhanov1/ cont.­ shtml.html­ 14. Со вет ское граж­дан­ское­ пра­во­ /­ Под­ ред.­ И.­ Б.­ Но­виц­ко­го.­ –­М.:­ Го­сю­ри­диз­дат,­1959.­–­С.­25.­15. Щен ни ко ва Л. В.­Спра­вед­ли­вость­и­до­б­ро­со­ве­ст­ность­ в­граж­дан­ском­пра­ве­Рос­сии­(не­сколь­ко­во­про­сов­те­о­рии­и­прак­ти­ки)­//­Го­су­дар­ст­во­и­ 354 Держава і право • Випуск 57 пра­во.­–­1997.­–­№.­6.­–­С.­120.­16. Ива но ва С. А.­Не­ко­то­рые­про­бле­мы­ре­а­ли­за­ции­прин- ци­па­со­ци­аль­ной­спра­вед­ли­во­с­ти,­ра­зум­но­с­ти­и­до­б­ро­со­ве­ст­но­с­ти­в­граж­дан­ском­пра­ве­ //­За­ко­но­да­тель­ство­и­эко­но­ми­ка.­–­2005.­–­№­4.­–­С.­31.­17. Бе лов В. А.­До­б­ро­со­ве­ст- ность,­ра­зум­ность,­спра­вед­ли­вость­как­прин­ци­пы­граж­дан­ско­го­пра­ва­//­За­ко­но­да­тель- ст­во.­–­1998.­–­№­8.­–­С.­50.­18. Кон дра тюк Д.­Л.­Нрав­ст­вен­но-пра­во­вые­прин­ци­пы­в­ граж­дан­ском­ пра­ве­ Рос­сии­ (на­ при­ме­ре­ спра­вед­ли­во­с­ти,­ гу­ман­но­с­ти,­ ра­зум­но­с­ти­ и­ до­б­ро­со­ве­ст­но­с­ти):­Дис.­…­к.ю.н.­ –­М.,­ 2006.­ –­С.11.­19. Musy А. М.­The­Good-Faith­ principle­ in­Contract­Law­&­the­Prccontractual­Duty­ to­Disclose:­Comparative­Analysis­of­ New­Differences­in­Legal­Cultures­//­Global­Jurist­Advances.­–­Vol.­1­[2001].­Iss.­I.­Art.­1.­ –­P.­12. 355Юридичні і політичні науки
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-58778
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T16:54:51Z
publishDate 2012
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Бакалінська, О.О.
2014-03-30T22:02:56Z
2014-03-30T22:02:56Z
2012
Справедливість – оціночне поняття цивільного права / О.О. Бакалінська // Держава і право. — 2012. — Вип. 57. — С. 350-355. — Бібліогр.: 19 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58778
Аналізуються теоретичні підходи до визначення поняття «справедливість» у правовій доктрині та особливості конкретизації та інтерпретації цього поняття в цивільному праві та процесі України.
 Ключові слова: принцип, презумпція, оціночні кате горії, справедливість.
Анализируются теоретические подходы к определению понятия «справедливость» в правовой доктрине и особенности конкретизации и интерпретации этого понятия в гражданском праве и процессе Украины.
 Ключе вые слова: принцип, презумп ция, оценоч ные кате гории, справед ливость.
Тhe article is devoted the analysis of one of basic principles of civil legislation, presump- tion of civil law – justice. The basic theoretical going open up an author near determination of concept «justice» and feature of application of this category in a civil law and litigation.
 Key words: principle, presumption, evaluation (merit) categories, justice.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Справедливість – оціночне поняття цивільного права
Article
published earlier
spellingShingle Справедливість – оціночне поняття цивільного права
Бакалінська, О.О.
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
title Справедливість – оціночне поняття цивільного права
title_full Справедливість – оціночне поняття цивільного права
title_fullStr Справедливість – оціночне поняття цивільного права
title_full_unstemmed Справедливість – оціночне поняття цивільного права
title_short Справедливість – оціночне поняття цивільного права
title_sort справедливість – оціночне поняття цивільного права
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58778
work_keys_str_mv AT bakalínsʹkaoo spravedlivístʹocínočneponâttâcivílʹnogoprava

Ähnliche Einträge