Дослідження неолітичної стоянки Романків 1 на Київщині

У статті розглядаються попередні результати дослідження у 2009 році відомої неолітичної пам’ятки Романків 1, що південніше Києва. Article represents preliminary results of investigation of Romankiv 1 site in 2009. D. Telegin’ conclusion about presence of two layers at the site was confirmed in cours...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Кам’яна доба України
Datum:2010
ISSN:XXXX-0007
Hauptverfasser: Переврзєв, С.В., Сорокун, А.А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут археології НАН України 2010
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/58986
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Дослідження неолітичної стоянки Романків 1 на Київщині / С.В. Переверзєв, А.А. Сорокун // Кам’яна доба України. — 2010. — Вип. 13. — С. 254-269. — Бібліогр.: 16 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Beschreibung
Zusammenfassung:У статті розглядаються попередні результати дослідження у 2009 році відомої неолітичної пам’ятки Романків 1, що південніше Києва. Article represents preliminary results of investigation of Romankiv 1 site in 2009. D. Telegin’ conclusion about presence of two layers at the site was confirmed in course of excavations. Characteristic features of flint and ceramic assemblages allow to affiliate this site with Kiev-Cherkasy variant of Dnieper-Donetsk cultural-historical area and to date it somewhere between the end of VIth and beginning of Vth millennium BC (cal). Certain Bug-Dniester figurative elements were recovered on Romankiv pottery. This data and peculiarities of flint tool-kit appoints the role of Bug-Dniester population in the process of development of Neolithic in the Middle Dnieper area. Flint assemblage of Romankiv is homogeneous, in spite of variability of ceramic assemblages. These points make the author to confirm the thesis that ceramic is less reliable base
 for the cultural identification of Neolithic sites then flint tools. The analysis of flint complex proves wrongness of calculation of the ceramic by the general number founded artifacts. The author also makes doubt the reasonableness of calculation of ceramic complex by the structure pastry.
ISSN:XXXX-0007