Зображення обкладинки

Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд

Аналізується процес формування нормативної правозастосовної практики, коли з позицій різних розумінь права у разі відсутності законодавчо оформленої норми судді, використовуючи дискреційні повноваження, за умов дотримання загальноприйнятих норм і принципів створюють відповідні правила та норми. Зазн...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Держава і право
Дата:2012
Автор: Геселев, О.В.
Формат: Стаття
Мова:Українська
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2012
Теми:
Теорія держави і права
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59025
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд / О.В. Геселев // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 15-20. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1860268759408705536
author Геселев, О.В.
author_facet Геселев, О.В.
citation_txt Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд / О.В. Геселев // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 15-20. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
collection DSpace DC
container_title Держава і право
description Аналізується процес формування нормативної правозастосовної практики, коли з позицій різних розумінь права у разі відсутності законодавчо оформленої норми судді, використовуючи дискреційні повноваження, за умов дотримання загальноприйнятих норм і принципів створюють відповідні правила та норми. Зазначена практика має безперечно важливе зна чення в умовах сучасної України, оскільки відповідає фундаментальним засадам права як такого, сприяє розробці ефективних практичних механізмів усунення прогалин у кримінальному процесі. Анализируется процесс формирования нормативной право применительной практики, когда с позиций разных пониманий права, в случае отсутствия законодательно оформленной нормы судьи, используя дискреционные полномочия, при условии соблюдения общеобязательных норм и принципов создают соответствующих правила и нормы. Указанная практика имеет бесспорно важное значение в условиях современной Украины, поскольку отвечает фундаментальным основам права как такового, содействует разработке эффективных практических механизмов устранения пробелов в уголовном процессе. In аrticle is analysed process of the forming normative law application practice, when from position various law understandings, in the event of absence legislative executed norm judges, using discretionary authorities, at condition of observance general norms and principles, creates the corresponding rules and norms. This specified practice has undoubtedly great importance in conditions of the modern Ukraine, because accords substantial bases of the law as such, renders the assistance to development efficient practical mechanisms removal of the gaps in criminal process.
first_indexed 2025-12-07T19:04:04Z
format Article
fulltext О. В. ГЕ СЕ ЛЕВ СПІВВІДНО­ШЕН­НЯ­РІЗНИХ­РО­ЗУМІНЬ­ПРА­ВА­ПІД­ЧАС­­ ПРА­ВО­ЗА­С­ТО­СОВ­НОЇ­ДІЯЛЬ­НОСТІ­У­КРИМІНА­ЛЬ­НО­МУ­ СУ­ДОЧИНСТВІ.­ФІЛО­СОФСЬ­КО-ПРА­ВО­ВИЙ­ПО­ГЛЯД Аналізується про цес фор му ван ня нор ма тив ної пра во за с то сов ної прак ти ки, ко ли з по зицій різних ро зумінь пра ва у разі відсут ності за ко но дав чо оформ ле ної нор ми судді, ви ко ри с то ву ю чи дис креційні по вно ва жен ня, за умов до три ман ня за галь но прий ня тих норм і прин ципів ство рю ють відповідні пра ви ла та нор ми. За зна че на прак ти ка має без пе реч но важ ли ве зна чен ня в умо вах су час ної Ук раїни, оскільки відповідає фун да мен­ таль ним за са дам пра ва як та ко го, сприяє роз робці ефек тив них прак тич них ме ханізмів усу нен ня про га лин у криміна ль но му про цесі. Клю­чові­сло­ва:­ти пи пра во ро зуміння, ас пек ти існу ван ня пра ва, про га ли ни нор ма­ тив но го ре гу лю ван ня, ана логія пра ва, обґрун ту ван ня та прий нят тя про це су аль них рішень, при род но­пра во ве, не нор ма тивістське соціологічне пра во ро зуміння, дис креційні по вно ва жен ня, нор ма тив на про це су аль на прак ти ка, ство рен ня норм пра ва. Ана ли зи ру ет ся про цесс фор ми ро ва ния нор ма тив ной пра во при ме ни тель ной прак ти­ ки, ког да з по зи ций раз ных по ни ма ний пра ва, в слу чае от сут ст вия за ко но да тель но оформ лен ной нор мы су дьи, ис поль зуя дис кре ци он ные пол но мо чия, при ус ло вии со блю де­ ния об ще обя за тель ных норм и прин ци пов со зда ют со от вет ст ву ю щих пра ви ла и нор мы. Ука зан ная прак ти ка име ет бес спор но важ ное зна че ние в ус ло ви ях со вре мен ной Ук ра и­ ны, по сколь ку от ве ча ет фун да мен таль ным ос но вам пра ва как та ко во го, со дей ст ву ет раз ра бот ке эф фек тив ных прак ти че с ких ме ха низ мов ус т ра не ния про бе лов в уго лов ном про цес се. Клю­че­вые­сло­ва:­ти пы пра во по ни ма ния, ас пек ты су ще ст во ва ния пра ва, про бе лы нор ма тив но го ре гу ли ро ва ния, ана ло гия пра ва, обос но ва ние и при ня тие про цес су аль ных ре ше ний, при род но­пра во вое, не нор ма ти вист ское, со ци о ло ги че с кое пра во по ни ма ние, дис кре ци он ные пол но мо чия, нор ма тив ная про цес су аль ная прак ти ка, со зда ние норм пра ва In аrticle is analysed process of the forming normative law application practice, when from position various law understandings, in the event of absence legislative executed norm judges, using discretionary authorities, at condition of observance general norms and prin­ ciples, creates the corresponding rules and norms. This specified practice has undoubtedly great importance in conditions of the modern Ukraine, because accords substantial bases of the law as such, renders the assistance to development efficient practical mechanisms remov­ al­of the gaps in criminal process. Key­words: types law understandings, aspects existence law, gaps of the normative regu­ lation, analogy of the law, grounding and acceptance procedural decisions, natural­legal, nonnormative, sociological law understanding, discretionary authorities, normative proce­ dural practice, making the legal norms. Ос­таннім­ ча­сом­ особ­ли­во­го­ зна­чен­ня­ на­бу­ла­ про­бле­ма­ співвідно­шен­ня­ та­ взаємодії­ різних­ ас­пектів­функціону­ван­ня­ пра­ва­ як­ цілісно­го­фе­но­ме­на­ під­ час­ пра­во­за­с­то­сов­ної,­ у­ т.ч.­ криміна­ль­но-про­це­су­аль­ної­ прак­ти­ки.­ На­сам­пе­ред­ це­ пов’яза­но­ із­ суттєвим­ ус­клад­нен­ням­ відповідних­ про­це­су­аль­них­ відно­син­ на­ су­час­но­му­етапі­їх­ре­фор­му­ван­ня,­а­та­кож­не­до­ско­налістю,­не­виз­на­ченістю­ба­га- ть­ох­по­ло­жень­чин­но­го­за­ко­но­дав­ст­ва,­що­не­всти­гає­за­швид­ки­ми­зміна­ми,­які­ ви­ни­ка­ють­ у­ суспільних­ відно­си­нах­ і­ відо­б­ра­жа­ють­ся­ у­ відповідній­ пра­вовій­ ре­аль­ності.­Це­ ство­рює­жорсткі­ об’єктивні­ умо­ви­що­до­ не­обхідності­ усу­нен­ня­ 15Юридичні і політичні науки на­яв­них­про­га­лин­уже­без­по­се­ред­ньо­під­час­прак­тич­ної­діяль­ності,­при­вирішенні­ кон­крет­них­справ­і­си­ту­ацій,­які­по­тре­бу­ють­юри­дич­но­го­ре­гу­лю­ван­ня.­ За­ та­ких­ умов­ без­за­пе­реч­ни­ми­ за­ли­ша­ють­ся­ ви­мо­ги­ за­сто­су­ван­ня­ для­ вирішен­ня­ кон­крет­них­ фактів­ пра­во­во­го­ ха­рак­те­ру­ норм,­ виз­на­че­них­ чин­ним­ за­ко­но­дав­ст­вом­ і­ си­с­те­ма­ти­зо­ва­них­ у­ відповідних­ нор­ма­тив­но-за­ко­но­дав­чих­ ак­тах.­ Про­те­ під­ час­ прак­тич­ної­ пра­во­за­с­то­сов­ної­ діяль­ності­ ви­ни­кає­ знач­на­ кількість­фактів­су­то­юри­дич­но­го­ха­рак­те­ру­що­до­яких­відсутні­будь-які­нор­ми­ за­ко­ну­і­які,­тим­не­менш,­вра­хо­ву­ю­чи­їхню­важ­ливість­і­ак­ту­альність,­ви­ма­га­ють­ не­гай­но­го­ре­гу­лю­ван­ня­вже­на­да­ний­мо­мент. У­літе­ра­турі­май­же­не­приділяється­ува­ги­кон­цеп­ту­аль­но­му­аналізу­фак­тич­но- го­існу­ван­ня­пра­во­вих­норм,­сфор­мо­ва­них­або­ство­ре­них­з­ме­тою­усу­нен­ня­на­яв- них­ про­га­лин­ чи­ су­пе­реч­но­с­тей­ у­ за­ко­но­давстві­ аль­тер­на­тив­ним­шля­хом,­ по­за­ ме­жа­ми­пра­во­твор­чої­про­це­ду­ри­ви­що­го­за­ко­но­дав­чо­го­ор­га­ну.­ У­пра­цях­су­час­них­російських­та­ук­раїнських­те­о­ре­тиків­ і­філо­софів­пра­ва,­ зо­к­ре­ма­ С.С.­ Алексєєва,­ Д.А.­ Ке­ри­мо­ва,­ Г.В.­ Маль­це­ва,­ B.C.­ Нер­се­сян­ца,­ О.В.Мар­ти­шин,­О.Е.­Лей­ста,­А.В.­По­ля­ко­ва,­С.І.­Мак­си­мо­ва,­П.М.­Рабіно­ви­ча­та­ ін.1­ до­сить­ши­ро­ко­ пред­став­ле­на­ те­ма­ з­ різних­ пи­тань­ ро­зуміння­ пра­ва,­ різно- манітних­ ме­то­до­логічних­ підходів­ до­ пізнан­ня­ пра­ва­ та­ по­глядів­ що­до­ он­то- логічних­підстав­йо­го­існу­ван­ня. Вод­но­час­на­явні­досліджен­ня­фак­тич­но­не­відо­б­ра­жа­ють­існу­ю­чих­про­блем­ співвідно­шен­ня­та­взаємодії­різних­ро­зумінь­пра­ва,­які­відо­б­ра­жа­ють­різні­ас­пек- ти­ об’єктив­но­го­ функціону­ван­ня­ пра­ва,­ їх­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ в­ якості­ підстав­ для­ ви­бо­ру­нор­ми­пра­ва­й­ вирішен­ня­пев­ної­юри­дич­ної­ си­ту­ації,­ об­грун­ту­ван­ня­ та­ прий­нят­тя­ рішень­ під­ час­ пра­во­за­с­то­сов­ної,­ у­ т.ч.­ криміна­ль­но-про­це­су­аль­ної,­ діяль­ності.­ При­дослідженні­вка­за­них­пи­тань­ак­ту­аль­но­го­зна­чен­ня­на­бу­ває­на­сам­пе­ред­ існу­ван­ня­ т.з.­ «спон­тан­но­го­ по­ряд­ку­ пра­во­во­го­ ре­гу­лю­ван­ня»,­ тоб­то­ ство­рен­ня­ пра­во­вих­ норм­ для­ вирішен­ня­ тих­ чи­ інших­ ка­зусів­ без­по­се­ред­ньо­ під­ час­ відповідної­ пра­во­за­с­то­сов­ної­ про­це­су­аль­ної­ прак­ти­ки.­ На­ дум­ку­ Ф.А.­ Хайєка,­ та­ке­пра­во­як­«про­дукт­людсь­кої­дії»­мо­же­ство­рю­ва­тись,­ви­хо­дя­чи­з­прак­тич­них­ по­треб,­ без­ будь-яко­го­ по­пе­ред­нь­о­го­ пла­ну­ на­ підставі­ вільно­го,­ спон­тан­но­го,­ са­мостійно­го­про­яву­волі­учас­ників­суспільних­пра­во­вих­відно­син2.­ Виз­на­чаль­ним­при­цьо­му­стає­фак­тор­пра­во­ро­зуміння,­тоб­то­ро­зуміння­по­са- до­ви­ми­осо­ба­ми,­що­за­сто­со­ву­ють­пра­во,­йо­го­сут­ності­та­кон­сти­ту­тив­них­оз­нак,­ внаслідок­чо­го­фак­тич­но­ство­рю­ють­ся,­у­разі­їх­відсут­ності,­нові­пра­вові­нор­ми­ сто­сов­но­фактів,­які­ви­ма­га­ють­пра­во­во­го­ре­гу­лю­ван­ня.­ Ви­кла­де­не­мож­на­виз­на­чи­ти­та­ким­єди­ним­терміном,­як­нор­ма­тив­на­прак­ти­ка­ пра­во­за­с­то­сов­них­(пра­во­охо­рон­них)­ор­ганів.­Як­ок­ре­мий­та­най­по­ши­реніший­її­ ви­па­док­мож­на­за­зна­чи­ти­про­існу­ван­ня­відповідної­су­до­вої­прак­ти­ки,­за­ре­зуль- та­та­ми­якої­не­тільки­тлу­ма­чать­ся­чинні­за­ко­но­давчі­нор­ми­(по­зи­тив­но­го­пра­ва),­ а­й­фак­тич­но­ство­рю­ють­ся­нові­пра­вові­нор­ми.­ При­цьо­му­ство­рен­ня­та­фор­му­ван­ня­но­вих­пра­во­вих­норм­(як,­до­речі,­і­тлу- ма­чен­ня­вже­існу­ю­чих)­відбу­вається­за­до­по­мо­гою­тих­чи­інших­кри­теріїв.­Зо­к­ре- ма,­до­них­мож­на­відне­с­ти:­за­сто­су­ван­ня­ана­логії­з­чин­ни­ми­нор­ма­ми­за­ко­но­дав- ст­ва,­ що­ ре­гу­лю­ють­ схожі,­ іден­тичні­ фак­ти­ та­ пра­вові­ си­ту­ації;­ за­сто­су­ван­ня­ по­ло­жень­ за­галь­ної­ ча­с­ти­ни­Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ ко­дек­су,­що­ виз­на­ча- ють­ос­но­во­по­ложні­за­са­ди­та­прин­ци­пи­криміна­ль­но­го­су­до­чин­ст­ва;­ви­ко­ри­с­тан- ня­ міжна­род­но-пра­во­вих­ або­ кон­сти­туційних,­ що­ знач­ною­ мірою­ є­ втілен­ням­ ос­танніх,­норм­ і­ прин­ципів;­ за­сто­су­ван­ня­при­род­но-пра­во­вих­прин­ципів,­ тоб­то­ 16 Держава і право • Випуск 55 уяв­лень­про­іде­аль­не­пра­во­та­йо­го­най­вищі,­ос­но­во­по­ложні­за­са­ди;­ви­ко­ри­с­тан- ня­мо­тивів­ до­сяг­нен­ня­ най­оп­ти­мальнішої­ доцільності­ та­ ефек­тив­ності­ ре­гу­лю- ван­ня­ пев­них­ відно­син;­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ пев­них­ ста­лих­ і­ чітко­ виз­на­че­них­ дій,­ рішень­або­відно­син­учас­ників­про­це­су,­сфор­мо­ва­них­під­час­відповідної­пра­во- за­с­то­сов­ної­ прак­ти­ки­ у­ по­ряд­ку­ «спон­тан­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня»,­ яким­ на­дається­ ха­рак­тер­ за­галь­ноз­на­чу­щих­обов’яз­ко­вих­пра­вил;­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ в­ якості­ пре­це- дентів,­як­ок­ре­мий­ви­па­док­сфор­мо­ва­них­ви­щев­ка­за­ною­прак­ти­кою­норм,­су­до- вих­рішень,­що­вже­за­сто­со­ву­ва­ли­ся­для­вирішен­ня­ана­логічних­си­ту­ацій.­ Пер­ший­із­за­зна­че­них­кри­теріїв­відо­мий­як­«ана­логія­за­ко­ну».­ Без­по­се­реднє­за­сто­су­ван­ня­по­ло­жень­за­галь­ної­ча­с­ти­ни­Криміна­ль­но-про­це- су­аль­но­го­ ко­дек­су,­ а­ та­кож­ міжна­род­но-пра­во­вих­ або­ кон­сти­туційних­ норм­ і­ прин­ципів­мож­на­відне­с­ти­до­дії­т.з.­«ана­логії­пра­ва».­У­та­ких­ви­пад­ках­роз­суд­ пра­во­за­с­то­со­ву­ва­ча­об­ме­жується­усвідо­млен­ням­за­галь­них­на­чал­і­сен­су­пра­ва,­у­ т.ч.­про­це­су­аль­но­го­пра­ва­як­та­ко­го. Як­свідчить­пра­во­за­с­то­сов­на­прак­ти­ка,­за­зна­чені­спо­со­би­усу­нен­ня­про­га­лин­ у­за­ко­но­давстві­ши­ро­ковідомі­та­за­галь­но­виз­нані.­Од­нак­во­ни­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ не­тільки­для­оцінки­та­вирішен­ня­ок­ре­мих­справ.­У­си­ту­аціях,­не­вре­гу­ль­о­ва­них­ чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом,­во­ни­за­сто­со­ву­ють­ся­для­фор­му­ван­ня­пра­вил­по­ведінки­ учас­ників­ про­це­су­аль­них­ відно­син,­ які­ раніше­ не­ існу­ва­ли­ та­фак­тич­но­ма­ють­ ха­рак­тер­і­зна­чен­ня­пра­во­вих­норм.­ Вибір­кож­но­го­із­на­зва­них­кри­теріїв­за­ле­жить­від­спо­со­бу­сприй­нят­тя­пра­ва­ та­пра­во­вих­норм,­по­глядів­на­сутність­і­смисл­пра­ва,­на­дан­ня­пер­шо­ряд­но­го­зна- чен­ня­ тим­ чи­ іншим­ сто­ро­нам­ (ас­пек­там)­ бут­тя­ пра­ва­ як­ соціаль­но­го­ яви­ща,­ виділен­ня­ із­ви­ще­заз­на­че­ною­ме­тою­пев­них­ас­пектів­пра­ва­в­якості­клю­чо­вих­ і­ пріори­тет­них.­Тоб­то­та­кий­вибір­за­ле­жить­від­ти­пу­пра­во­ро­зуміння,­який­ви­ко­ри- с­то­вується­ для­ оцінки­ пра­во­за­с­то­су­ва­чем­ си­ту­ації,­ що­ має­ пра­вові­ наслідки,­ а­ та­кож­для­ви­ко­ри­с­тан­ня­вже­існу­ю­чих­і­фор­му­ван­ня­но­вих­відповідних­пра­во­вих­ норм,­не­обхідних­для­її­ре­гу­лю­ван­ня. При­цьо­му­в­за­зна­че­ний­спосіб­інсти­ту­алізу­ють­ся­на­явні­доміну­ючі­тен­денції­ те­о­ре­тич­ної­та­про­фесійної­пра­восвідо­мості­що­до­сут­ності­пра­ва­та­йо­го­виз­на- чаль­них­оз­нак.­Крім­то­го,­ре­алізу­ють­ся­внутрішньо­при­та­манні,­ тоб­то­апріорні­ ан­т­ро­по­логічні,­ха­рак­те­ри­с­ти­ки­свідо­мості­що­до­не­обхідності­зна­хо­д­жен­ня­смис- лу­ і­ зна­чен­ня­ пра­ва­ та­ пра­во­вих­ норм­ з­ од­но­ча­сним­ на­дан­ням­ їм­ зовнішніх,­ об’єктив­но­ок­рес­ле­них­форм,­не­обхідних­для­вирішен­ня­кон­крет­них­фактів­у­разі­ відсут­ності­за­ко­но­дав­чо­виз­на­че­них­норм. Так,­ство­рен­ня­та­за­сто­су­ван­ня­пра­во­вих­норм­за­ана­логією­з­нор­ма­ми­чин­но- го­за­ко­но­дав­ст­ва,­що­ре­гу­лю­ють­схожі,­іден­тичні­фак­ти­та­пра­вові­си­ту­ації,­відбу- вається,­ви­хо­дя­чи­з­пріори­тет­но­го­зна­чен­ня­по­зи­тивістсько­го­ро­зуміння­пра­ва.­ Ча­ст­ко­во­та­ке­са­ме­пра­во­ро­зуміння­діє­при­за­сто­су­ванні­по­ло­жень­за­галь­ної­ ча­с­ти­ни­Криміна­ль­но-про­це­су­аль­но­го­ко­дек­су.­Про­те,­вра­хо­ву­ю­чи,­що­в­за­гальній­ ча­с­тині­КПК­зна­хо­дять­своє­відо­б­ра­жен­ня­фун­да­мен­тальні,­у­т.ч.­кон­сти­туційні,­ прин­ци­пи­пра­ва­як­та­ко­го,­йо­го­ос­но­во­по­ложні­за­са­ди,­що­в­да­но­му­ви­пад­ку­ре­гу- лю­ють­певні­про­це­су­альні­відно­си­ни,­мо­ва­мо­же­йти­і­про­доміну­ван­ня­при­род- но-пра­во­во­го­ро­зуміння. Ана­логічно­на­зміша­но­му­по­зи­тивістсько­му­та­при­род­но-пра­во­во­му­ро­зумінні­ пра­ва­ґрун­тується­ви­ко­ри­с­тан­ня,­з­ме­тою­фор­му­ван­ня­но­вих­пра­вил­і­вирішен­ня­ ка­зусів,­ вже­ існу­ю­чих­ кон­сти­туційних­ чи­ міжна­род­но-пра­во­вих­ норм­ і­ прин- ципів.­ 17Юридичні і політичні науки Ви­ко­ри­с­тан­ня­ пов’яза­них­ із­ кон­сти­туційни­ми­ по­ло­жен­ня­ми­ іде­аль­них­ уяв- лень­про­ос­но­ви­пра­ва­як­та­ко­го­та­йо­го­фун­да­мен­тальні,­виз­на­чальні­прин­ци­пи­ свідчить­про­пе­ре­ва­гу­при­род­но-пра­во­во­го­ро­зуміння­пра­ва.­ У­разі­ви­ко­ри­с­тан­ня­пра­вил,­що­вже­сфор­мо­вані­внаслідок­пев­них­ста­лих­дій­ та­рішень­учас­ників­про­це­су­аль­них­відно­син,­на­бу­ли­для­них­за­галь­но­обов’яз­ко- во­го­ха­рак­те­ру,­або­норм,­сфор­мо­ва­них­внаслідок­відповідної­су­до­вої­або­іншої­ пра­во­за­с­то­сов­ної­прак­ти­ки,­пріори­тет­на­дається­соціологічно­му­ро­зумінню­пра- ва,­ виз­на­чаль­ним­ ри­сам,­ що­ йо­го­ ха­рак­те­ри­зу­ють.­ Про­цес­ легіти­мації­ відбу- вається­внаслідок­виз­нан­ня­суб’єкта­ми­про­це­су­аль­но-пра­во­вих­відно­син­підстав­ для­пев­них­типізо­ва­них­дій­та­рішень,­а­та­кож­виз­нан­ня­відповідних­по­вно­ва­жень­ або­ прав­ та­ обов’язків­ інших­ учас­ників­ цих­ відно­син,­ які­ за­сто­со­ву­ють­ся­ для­ вирішен­ня­тієї­чи­іншої­си­ту­ації,­не­вре­гу­ль­о­ва­ної­чин­ним­за­ко­но­дав­ст­вом. Ви­ко­ри­с­тан­ня­су­до­вих­рішень­(пре­це­дентів),­які­за­сто­со­ву­ва­ли­ся­для­вирішен- ня­інших­справ,­у­т.ч.­ви­ко­ри­с­тан­ня­рішень­ви­щих­су­до­вих­інстанцій,­що­ґрун­ту- ють­ся­на­аналізі­відповідної­прак­ти­ки­та­ма­ють­ха­рак­тер­«керівних­роз’яс­нень»,­ у­ ба­га­ть­ох­ ви­пад­ках­ свідчить­ про­ зміша­не­ соціологічне­ та­ при­род­но-пра­во­ве­ ро­зуміння­пра­ва. Пріори­тет­«пси­хо­логічно­му»­пра­ву,­тоб­то­логічно­виз­на­че­ним­де­он­то­логічним­ за­са­дам­фор­му­ван­ня­взаємних­прав­та­обов’язків­на­дається­при­ство­ренні­пра­во- вих­норм­з­по­зицій­їхньої­найбільшої­доцільності­та­ефек­тив­ності­в­ре­гу­лю­ванні­ пев­них­відно­син.­Мо­ва­йде­не­ тільки­про­раціональ­не,­ су­то­«інстру­мен­таль­не»­ ство­рен­ня­пра­во­вих­норм­для­най­е­фек­тивнішо­го­до­сяг­нен­ня­ме­ти­нор­ма­тив­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня,­ а­ й­ до­сяг­нен­ня­ та­кої­ ефек­тив­ності­ че­рез­ пев­ний­ ціннісний­ зміст­ ство­рю­ва­них­норм.­Подібні­нор­ми­фор­му­ють­ся­пра­восвідомістю­та­без­по­се­ред- ньо­за­сто­со­ву­ють­ся­для­вирішен­ня­кон­крет­но­го­фак­ту,­ви­хо­дя­чи­з­по­нять­на­леж- но­го­ або­ уяв­лень­ про­ важ­ливість­ зо­бов’язу­ю­чої­ по­ведінки,­ ви­ко­нан­ня­ пев­них­ обов’язків­ на­ ко­ристь­ інших­ осіб.­ То­му­ фор­му­ван­ня­ норм­ із­ кри­терію­ їхньої­ доцільності­мо­же­од­но­час­но­ґрун­ту­ва­тись­як­на­пси­хо­логічно­му,­так­і­на­при­род- но-пра­во­во­му­ро­зумінні­пра­ва.­ Ос­нов­ним­ за­галь­ним­ кри­терієм­ або­ го­ло­вним­прин­ци­пом­при­ ви­ко­ри­с­танні­ під­час­пра­во­за­с­то­сов­ної­діяль­ності­різних­пізна­них­ас­пектів­пра­ва­як­цілісно­го­ соціаль­но­го­ яви­ща­ є­ вибір­ або­ ство­рен­ня­ (фор­му­ван­ня),­ у­ разі­ її­ відсут­ності,­ найбільш­зна­чу­щої,­доміну­ю­чої­нор­ми­для­вре­гу­лю­ван­ня­не­тільки­пев­но­го­фак­ту­ чи­ кон­крет­ної­ спра­ви,­ а­ й­ для­ вирішен­ня­ всіх­ ана­логічних­ справ­ чи­ ка­зусів­ й­ на­далі.­ Сфор­мо­вані­ за­ до­по­мо­гою­ ви­ще­заз­на­че­них­ кри­теріїв­ пра­ви­ла,­ наділя­ю­чи­ учас­ників­про­це­су­аль­них­пра­вовідно­син,­що­во­ни­ре­гу­лю­ють,­пев­ни­ми­та­чітко­ виз­на­че­ни­ми­ пра­ва­ми­ й­ обов’яз­ка­ми,­ на­бу­ва­ють­ за­галь­но­го­ зна­чен­ня,­ а­ відтак­ ста­ють­за­галь­но­обов’яз­ко­ви­ми­при­ви­ко­ри­с­танні­су­да­ми­та­ інши­ми­пра­во­за­с­то- сов­ни­ми­ор­га­на­ми,­тоб­то­от­ри­му­ють­всі­не­обхідні­та­при­та­манні­нор­мам­пра­ва­ оз­на­ки.­ Та­ким­чи­ном,­йдеть­ся­про­ме­ханізм­фор­му­ван­ня­аль­тер­на­тив­них­за­ко­но­дав­ст- ву­дже­рел­пра­ва.­Ос­но­вою­та­ко­го­ме­ханізму­є­виз­нан­ня­сфор­мо­ва­них­у­ви­щев­ка- зані­спо­со­би­норм­і­пра­вил­у­якості­пра­во­вих­інши­ми­суб’єкта­ми­про­це­су­аль­но- пра­во­вих­відно­син.­Їх­виз­нан­ня­мо­же­відбу­ва­ти­ся­ли­ше­внаслідок­інтер­суб’єктив- ної,­ ко­муніка­тив­ної­ взаємодії­ учас­ників­ про­це­су­ з­ме­тою­ вирішен­ня­ на­галь­них­ прак­тич­них­ за­вдань­ про­це­су,­ що­ ма­ють­ ак­ту­аль­ний,­ вкрай­ важ­ли­вий­ ха­рак­тер.­ Подібне­за­галь­не­виз­нан­ня­та­си­с­те­ма­тич­не,­постійне­за­сто­су­ван­ня­для­вирішен- 18 Держава і право • Випуск 55 ня­інших­іден­тич­них­справ­є­виз­на­чаль­ни­ми­що­до­легіти­мації­вка­за­них­пра­во­вих­ норм­та­їх­впро­ва­д­жен­ня­у­про­це­су­аль­ну­прак­ти­ку­ре­аль­них­відно­син­як­аль­тер- на­ти­ви­за­ко­но­дав­чим­нор­мам.­ На­дан­ня­під­час­прак­тич­ної­діяль­ності­вка­за­ним­нор­мам­зна­чен­ня­та­смис­лу­ пра­во­вих,­ тоб­то­ най­важ­ливіших,­ за­галь­но­обов’яз­ко­вих­ пра­вил,­ що­ ре­гу­лю­ють­ суспільні­ відно­си­ни,­ які­ скла­да­ють­ся­ у­ про­цесі­ криміна­ль­но­го­ су­до­чин­ст­ва,­ сприяє­та­до­по­ма­гає­вирішен­ню­фун­да­мен­таль­них,­ба­зо­вих­цілей­і­за­вдань­про- це­су. Вка­за­не­ відо­б­ра­жає­ са­ме­ ди­наміку­ існу­ван­ня,­ бут­тя­ пра­ва­ як­ фе­но­ме­на,­ постійну­взаємодію­та­взаємо­за­лежність­різних­йо­го­вимірів,­не­зве­денність­пра­ва­ до­«за­стиг­лої»,­за­зда­легідь­виз­на­че­ної­єди­ної­го­ло­вної­оз­на­ки,­що­мог­ла­б­ви­ко- ри­с­то­ву­ва­ти­ся­для­нор­ма­тив­но­го­вре­гу­лю­ван­ня­будь-якої­си­ту­ації.­Це­ж­під­твер- д­жує­ і­ «не­за­цик­леність»­ пра­ва­ ли­ше­ на­ йо­го­ по­зи­тивістсько­му­ ас­пекті.­ Та­ка­ ди­намічна­па­ра­диг­ма­пра­ва­мо­же­бу­ти­по­кла­де­на­в­ос­но­ву­й­так­зва­но­го­інте­г­ра- тив­но­го­ро­зуміння­пра­ва,­на­ак­ту­аль­ності­яко­го­все­частіше­ак­цен­тується­ува­га.­ Тим­більше,­що­аль­тер­на­тивні­тра­диційно­му­спо­со­би­фор­му­ван­ня­пра­во­вих­ норм­на­далі­до­по­ма­га­ють­до­пов­ню­ва­ти­та­зміню­ва­ти­по­ло­жен­ня­чин­но­го­за­ко­но- дав­ст­ва.­ Так,­ сфор­мо­вані­ су­до­вою­ прак­ти­кою­ і­ виз­на­чені­ в­ рішенні­ Кон­сти- туційно­го­Су­ду­та­по­ста­нові­пле­ну­му­Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни­по­ло­жен­ня­що­до­ мож­ли­вості­ ос­кар­жен­ня­по­ста­но­ви­пра­во­охо­рон­них­ ор­ганів­ з­ при­во­ду­по­ряд­ку,­ при­водів­і­підстав­по­ру­шен­ня­криміна­ль­них­справ­як­що­до­кон­крет­них­осіб,­так­ і­за­фак­та­ми,­зго­дом­бу­ло­оформ­ле­но­в­якості­ок­ре­мих­ста­тей,­яки­ми­до­пов­не­но­ Криміна­ль­но-про­це­су­аль­ний­ко­декс3.­ Про­подібну­тен­денцію­свідчать­і­на­пря­ми­су­час­но­го­роз­вит­ку­й­удо­с­ко­на­лен- ня­діяль­ності­ви­щих­су­до­вих­ус­та­нов­інших­країн­кон­ти­нен­таль­но­го­пра­ва,­у­т.ч.­ з­роз­ви­ну­тою­юри­дич­ною­куль­ту­рою,­у­яких­в­умо­вах­доміну­ван­ня­за­ко­ну­зро­с- тає­і­са­мостійна­роль­су­до­во­го­пре­це­ден­ту.­К.­Цвай­герт­і­Х.­Кьотц­за­зна­ча­ють,­що­ на­ кон­ти­ненті­ та­ко­го­ ро­ду­ «керівні­ прин­ци­пи»­ та­ «ре­зю­ме»,­ що­ ви­кла­да­ють­ся­ пе­ред­над­ру­ко­ва­ним­су­до­вим­рішен­ням­ви­щих­су­до­вих­інстанцій,­«ча­с­то­зовсім­ не­пов’язані­з­об­ста­ви­на­ми­спра­ви­і­на­да­ють­ся­са­мостійно­у­ви­гляді­відшліфо­ва- них­фор­му­лю­вань,­так­що­в­юри­дичній­прак­тиці­їх­за­сто­со­ву­ють­як­нор­ми­за­ко- ну»4. Де­які­ нор­ми,­ сфор­мо­вані­ су­до­вою­ прак­ти­кою,­ за­сто­со­ву­ють­ся­ од­но­час­но­ із­ нор­ма­ми­діючо­го­про­це­су­аль­но­го­ за­ко­но­дав­ст­ва.­На­при­клад,­подібним­чи­ном­у­ слідчій­ та­ су­довій­ прак­тиці­ за­сто­со­вується­ пе­ред­ба­че­не­ по­ста­но­вою­ пле­ну­му­ Вер­хов­но­го­Су­ду­Ук­раїни,­од­нак­відсутнє­у­КПК,­по­ло­жен­ня,­яким­виз­на­ча­ють­ся­ підста­ви­ та­ умо­ви­ об­ме­жен­ня­ строків­ оз­най­ом­лен­ня­ об­ви­ну­ва­че­но­го­ та­ йо­го­ за­хис­ни­ка­ з­ ма­теріала­ми­ криміна­ль­ної­ спра­ви­ у­ разі­ зло­вжи­вань­ ос­танніх­ цим­ пра­вом­на­стадії­до­су­до­во­го­слідства. Йлеть­ся­про­пра­во­с­тво­рю­ю­чу­діяльність,­що­ви­ра­жає­до­пов­ню­ю­чу­до­за­ко­ну­ роль­ су­до­вої­ прак­ти­ки.­ При­ цьо­му­ вка­за­на­ діяльність­ не­ зво­дить­ся­ до­ за­галь- новідо­мо­го­за­сто­су­ван­ня­інсти­ту­ту­ана­логії­за­ко­ну­чи­пра­ва,­а­фак­тич­но­ви­хо­дить­ за­йо­го­межі.­У­да­но­му­ви­пад­ку­суд­у­кон­кретній­життєвій­си­ту­ації­за­до­по­мо­гою­ при­та­ман­них­ йо­му­ інстру­мен­тарія­ та­ за­собів­ ком­пен­сує­ існу­ючі­ «по­рож­ни­ни»,­ про­га­ли­ни­ нор­ма­тив­но­го­ ре­гу­лю­ван­ня,­ тоб­то­ за­пов­нює­ те,­ що­ мож­на­ бу­ло­ б­ очіку­ва­ти­у­подібній­си­ту­ації­від­за­ко­ну.­При­чо­му­та­ке­до­пов­нен­ня­сто­сується­не­ тільки­ок­ре­мої­юри­дич­ної­спра­ви,­але­й­на­бу­ває­за­галь­но­го­нор­ма­тив­но­го­зна­чен- ня.­Ре­аль­не­існу­ван­ня­та­кої­нор­ма­тив­ної­прак­ти­ки­от­ри­мує­все­більше­виз­нан­ня­ 19Юридичні і політичні науки в­су­час­но­му­пра­во­знавстві5.­ Як­слуш­но­за­ува­жує­С.С.­Алексєєв,­до­пов­нен­ня­су­да­ми­по­ло­жень­за­ко­ну­при- зво­дить­ до­ то­го,­ що­ по­ряд­ із­ за­ко­ном­ от­ри­мує­ жит­тя­ особ­ли­ва­ нор­ма­тив­на­ ре­альність.­Як­тільки­ство­рені­су­да­ми­пра­вові­по­ло­жен­ня­по­чи­на­ють­за­сто­со­ву­ва- ти­ся­ не­ ли­ше­ для­ да­ної­ юри­дич­ної­ спра­ви,­ а­ й­ у­ якості­ типізо­ва­но­го­ рішен­ня­ інших­відповідних­життєвих­си­ту­ацій,­тоб­то­як­тільки­вка­зані­«нор­ма­тивні­ре­аль- ності»­на­бу­ва­ють­«за­галь­но­го­зна­чен­ня»,­пе­ред­на­ми­–­справжні­юри­дичні­нор- ми6. Ство­рен­ня­ пра­во­вих­ норм­ вка­за­ним­ аль­тер­на­тив­ним­ шля­хом­ та­ існу­ван­ня­ подібної­нор­ма­тив­ної­ре­аль­ності­ви­ни­кає­на­сам­пе­ред­че­рез­не­обхідність­усу­нен- ня­під­час­пра­во­за­с­то­сов­ної­діяль­ності­на­яв­них­про­га­лин­і­су­пе­реч­но­с­тей­у­за­ко- но­давстві,­без­по­се­ред­ньо­пов’яза­не­з­на­дан­ням,­за­леж­но­від­то­го­чи­іншо­го­ти­пу­ пра­во­ро­зуміння,­ ок­ре­мим­ ас­пек­там­ пра­ва­ як­ цілісно­го­ яви­ща­ пріори­тет­но­го,­ пе­ре­важ­но­го­зна­чен­ня.­При­цьо­му­різні­фун­да­мен­тальні­оз­на­ки­пра­ва­виділя­ють- ся­й­ак­ту­алізу­ють­ся­з­ме­тою­ви­ко­ри­с­тан­ня­в­якості­підстав­для­вирішен­ня­тих­чи­ інших­фактів,­що­по­тре­бу­ють­юри­дич­но­го­вре­гу­лю­ван­ня.­ 1.­ Алек се ев С.С.­ Фи­ло­со­фия­ пра­ва.­ –­ М.:­ Из­да­тель­ст­во­ НОР­МА,­ 1997.­ –­ 336­ с.;­ По ли ти ко­пра во вые­цен­но­с­ти:­Ис­то­рия­и­со­вре­мен­ность­/­Отв.­ред.­Нер­се­цянц­В.С.­–­ М.:­Эди­то­ри­ал­УРСС,­2000.­–256­с.;­Мар ти шин О.В.­Сов­ме­с­ти­мы­ли­ос­нов­ные­ти­пы­ по­ни­ма­ния­пра­ва?­//­Го­су­дар­ст­во­и­пра­во.­–­2003.­–­№­6.­–­С.­13;­Лейст О.Э.­Сущ­ность­ пра­ва.­Про­бле­мы­те­о­рии­и­фи­ло­со­фии­пра­ва.­–­М.:­ИКД­«Зер­ца­ло-М»,­2002.­–­288­с.;­ Поля ков А.В.­Об­щая­ те­о­рия­пра­ва:­фе­но­ме­но­ло­го-ком­му­ни­ка­тив­ный­по­ход:­Курс­ лек- ций.­–­СПб.:­Юри­ди­че­с­кий­центр­Пресс,­2003.­–­845­с.­2. Хайєк Ф.А.­Па­губ­ная­са­мо­на- де­ян­ность.­ –­М.:­ Но­во­сти,­ 1992.­ –­ С.­ 22.­ 3. Рішен­ня­ Кон­сти­туційно­го­ Су­ду­ Ук­раїни­ [Еле­к­т­рон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www.scourt.gov.ua.­4. Алек се ев С.С.­Пра­во­на­ по­ро­ге­ но­во­го­ ты­ся­че­ле­тия:­ Не­ко­то­рые­ тен­ден­ции­ ми­ро­во­го­ пра­во­во­го­ раз­ви­тия­ –­ на­деж­да­и­дра­ма­ со­вре­мен­ной­ эпо­хи.­ –­М.:­Ста­тут,­ 2000.­ –­С.­ 132.­5. Там­са­мо.­ –­С.­ 117-118.­6. Там­са­мо.­–­С.­120-121. 20 Держава і право • Випуск 55
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-59025
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1563-3349
language Ukrainian
last_indexed 2025-12-07T19:04:04Z
publishDate 2012
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
record_format dspace
spelling Геселев, О.В.
2014-04-05T07:47:25Z
2014-04-05T07:47:25Z
2012
Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд / О.В. Геселев // Держава і право. — 2012. — Вип. 55. — С. 15-20. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59025
Аналізується процес формування нормативної правозастосовної практики, коли з позицій різних розумінь права у разі відсутності законодавчо оформленої норми судді, використовуючи дискреційні повноваження, за умов дотримання загальноприйнятих норм і принципів створюють відповідні правила та норми. Зазначена практика має безперечно важливе зна чення в умовах сучасної України, оскільки відповідає фундаментальним засадам права як такого, сприяє розробці ефективних практичних механізмів усунення прогалин у кримінальному процесі.
Анализируется процесс формирования нормативной право применительной практики, когда с позиций разных пониманий права, в случае отсутствия законодательно оформленной нормы судьи, используя дискреционные полномочия, при условии соблюдения общеобязательных норм и принципов создают соответствующих правила и нормы. Указанная практика имеет бесспорно важное значение в условиях современной Украины, поскольку отвечает фундаментальным основам права как такового, содействует разработке эффективных практических механизмов устранения пробелов в уголовном процессе.
In аrticle is analysed process of the forming normative law application practice, when from position various law understandings, in the event of absence legislative executed norm judges, using discretionary authorities, at condition of observance general norms and principles, creates the corresponding rules and norms. This specified practice has undoubtedly great importance in conditions of the modern Ukraine, because accords substantial bases of the law as such, renders the assistance to development efficient practical mechanisms removal of the gaps in criminal process.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Теорія держави і права
Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
Article
published earlier
spellingShingle Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
Геселев, О.В.
Теорія держави і права
title Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
title_full Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
title_fullStr Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
title_full_unstemmed Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
title_short Співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. Філософсько-правовий погляд
title_sort співвідношення різних розумінь права під час правозастосовної діяльності у кримінальному судочинстві. філософсько-правовий погляд
topic Теорія держави і права
topic_facet Теорія держави і права
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59025
work_keys_str_mv AT geselevov spívvídnošennâríznihrozumínʹpravapídčaspravozastosovnoídíâlʹnostíukrimínalʹnomusudočinstvífílosofsʹkopravoviipoglâd

Схожі ресурси