Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59094 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 240. — С. 23-26. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860003057236967424 |
|---|---|
| author | Василенко, В.А. |
| author_facet | Василенко, В.А. |
| citation_txt | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 240. — С. 23-26. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T16:37:21Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
23
Источники и литература:
1. История менеджмента / под ред. Д. В. Валового. – М. : ИНФРА-М, 1997. – 256 с.
2. Антонов М. Реформа Либермана-Косыгина – «революция обывателей» : [Электронный ресурс] /
М. Антонов. – Режим доступа : m-antonov. chat. ru >capital / ant- glava-7 htm.
3. История социалистической экономики СССР : т. 7. – М., 1979. – С. 155.
4. Народное хозяйство СССР в 1975 г. : стат. ежегодник. – М., 1976. – С. 534.
5. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация / С. Г. Кара-Мурза. – К. : Орiяни, 2004. – 800 с.
6. Яковлев А. Н. Крестосев / А. Н. Яковлев. – М. : Вагриус, 2000. – 272 с.
7. Якокка Л. Карьера менеджера / Л. Якокка. – М., 1991. – 460 с.
8. Советский энциклопедический словарь. – М. : Советская энциклопедия, 1982. – 1600 с.
9. Прибыткова Л. Не называйте Китай социалистическим : [Электронный ресурс] / Л. Прибыткова. –
Режим доступа : propaganda- jornal.net >3122 html. 2010.
10. Тимченко З. В. Основы менеджмента / З. В. Тимченко. – Симферополь : ДОЛЯ, 2009. – 140 с.
Василенко В.А. УДК 334.012.64.009.12:338.482
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
Постановка проблемы. Любое функционирующее предприятие находится либо в положении
равновесия, либо в неравновесном состоянии. Естественное состояние каждого природного объекта, в том
числе и экономического субъекта, это равновесие, когда воздействие сил внутренней среды и, особенно
внешнего окружения, уравновешиваются собственным потенциалом предприятия [1]. К сожалению, такое
состояние субъектов хозяйственной деятельности наблюдается довольно редко, весьма кратковременно и
является дискретным.
Быстроменяющаяся динамическая среда всегда оказывает дестабилизирующее воздействие на
организацию, которая постоянно желает обрести равновесное состояние. Поэтому усилия руководства
любой организации должны быть направлены в первую очередь на рост внутреннего потенциала системы,
его силу, мощь с помощью которого гораздо легче разрешать противоречия, возникающие между силами,
способствующими равновесию, и силами его дестабилизации. Только на этой основе возможна
стабильность любой системы, создающая предпосылки для ее развития. Подчеркиваем предпосылки
развития, ибо стабильность (или, с некоторыми допущениями, равновесное состояние) системы еще не
говорит о ее развитии.
Стабильность, в которой многие руководители чувствуют себя уютно, – обманчива, а длительная
стабильность и равновесное состояние, в котором находится организации, имеет тенденцию к падению
конкурентоспособности, рецессии и стагнации, неизбежно приводящие к кризисной ситуации и гибели
системы. В то же время развитие связано с движением, а устойчивое развитие с постоянными изменениями
состояния организации, ее функций, форм и структуры, которые направлены на ликвидацию
существующих противоречий, появлением качественно новых противоречий и их устранением на
следующем этапе и т.д. в соответствии с действием основных законов диалектики развития.
В качестве гипотезы работы принято предположение, что в отличие от общих законов устойчивого
развития систем на основе роста потенциала организации, в сфере услуг имеются свои специфические
особенности роста внутреннего потенциала организаций, гносеологические аспекты которого необходимо
учитывать при разработке стратегий их развития.
Анализ исследований и публикаций показывает наличие значительного числа работ в области
устойчивости и развития (А.В. Кезина [2] Л.А. Лигоненко [3], С.А. Ерохина [4], Н.В. Родионовой [5],
И. Каца [6]). Авторы Л.А. Лигоненко, Н.В. Родионова, И. Кац рассматривают равновесие систем в
контексте антикризисного управления (АКУ), причем Л.А. Лигоненко говорит о необходимости
финансовой устойчивости для торговых предприятий. А.В Кезин анализирует проблемы через призму
теории менеджмента. С.А. Ерохин уделяет внимание синергетическому аспекту развития организаций.
Однако, не все стороны затронутой проблемы, нашли отражение в этих работах. Нерешенным аспектам
проблемы остаются вопросы устойчивого развития предприятий на основе роста собственного
потенциала. Поэтому целью настоящей работы является выявление гносеологических особенностей
устойчивого развития предприятий на основе приращения потенциала и равновесия в сфере услуг. Для
этого необходимо решить ряд задач, связанных с выбором модели организации как объекта управления,
способного к выживанию и устойчивому развитию.
Изложение основного материала. В структуре экономики Автономной Республики Крым (АРК) доля
услуг составляет больше половины – 65,9 %, что на 9,5 %. выше, чем в среднем по Украине (56,4 %) [7].
При этом услуги, осуществляемые курортно-рекреационной сферой (КРС) АРК выходят на первый план.
Следовательно, на этот вид услуг будет целесообразным сконцентрировать внимание при исследовании
затронутой проблемы.
Разрешение многих проблем менеджмента зависит в первую очередь от выбора системы менеджмента,
модели исследуемой организации, степени ее замкнутости, каналов прохождения информационных потоков
и используемых подходов к разработке управленческих решений.
Казалось, что многие проблемы управления легко можно разрешить, если рассматривать организацию
как открытую систему, активно взаимодействующую с внешней средой, и применять системный метод,
Василенко В.А.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
24
как одно из эффективных средств познания. Однако такой подход может оказаться не всегда корректным.
Во-первых, экономическая действительность сегодня носит многовариантный и динамический характер,
обладает значительной степенью неопределенности. Скорость изменения экономических ситуаций
опережает темп их изучения. Поэтому повышение информационной обеспеченности системы менеджмента
расширяет возможности приспособления предприятий к постоянно меняющимся условиям внешней среды.
Во-вторых, любая система должна иметь четкие границы и содержать вполне определенные элементы
тесным образом взаимосвязанные между собой коммуникациями информационных потоков, определяющих
организацию как систему. В-третьих, существуют различные теории развития организации (предприятия)
и модели – социально-экономических систем, в том числе и отрицание организации, как системы.
По мнению Э. Гоулднером [1], в современной теории организаций существуют два, но принципиально
разных представления о природе организации как системы. Первое именуется моделью организации как
искусственной (рациональной) системы; второе – моделью организации как естественной системы,
которые достаточно адекватно отражают определенную сторону сложной реальности, именуемой
«организация».
По первой модели организация рассматривается как пластичная система с изменяемой и искусственной
природой в идеале, обеспечивающая наилучшие условия для целедостижения, по которому и оценивается
ее эффективность. Менеджеры рассматриваются здесь в качестве основных агентов организационного
развития на основе изменений, т.е. нарушения равновесия. По этой причине ряд специалистов считают
морфологически несовместимые понятия «функционирование организации» (режим равновесия и
стабильной деятельности организации) и «развитие организации» (процесс позитивных изменений,
связанных с нарушением равновесия и социального порядка) [1].
Взгляд на организацию как на естественную модель организации содержится в определении
Ф. Селзника [1], который рассматривает организацию как самопроизвольно возникающий,
саморазвивающийся и нормативно поддерживающийся социальный институт. В основе этой модели
развитие организации предполагает поэтапное прохождение обязательных «жизненных циклов» и, что
«выживание» является предпосылкой, необходимым условием эффективной деятельности и
целедостижения системы, а главным препятствием на произвольные изменения становится
сформированная организационная культура.
Целедостижение организации перестает быть единственным критерием оценки эффективности
организационной системы, а основным критерием эффективности и развития системы является повышение
ее способности к выживанию на основе ряда других социальных функций: адаптивной – по отношению к
более широкому социуму; интегративной – по отношению к самой организации; латентной – по отношению
к личности работника [1].
Указанная модель обращает внимание на проблему выживания организации как предпосылку
целенаправленной ее деятельности, накладывает ограничения на реализацию инициированных менеджером
проектов и изменений, указывает на невозможность предсказать все последствия радикальных инноваций и
нередко ставит исследователя в пассивную, а не в преобразовательную позицию.
Отсюда проистекает идея синтеза двух подходов. В самом деле, активная деятельность менеджера по
изменениям организационного, инновационного характера, вмешательство в цикличность развития
организации, воздействие на появляющиеся отклонения с целью достижения запланированных результатов
и, наконец, ликвидация противоречий между стабильностью и развитием – желанный путь для процветания
организаций. Основное препятствие на этом пути, очевидно, заключается в концентрированной социально-
психологической составляющей таких систем как организация. Думается, что данный аспект в настоящее
время в значительной степени находится в стадии разрешения.
Во-первых, в связи с быстрым техническим прогрессом многие организации все в большей степени
приобретают техническую составляющую. Применение современных и даже сверхсовременных
технологий, роботизация и автоматизация производства существенно видоизменяют внутренние
переменные организации (цели и задачи, структуру, людей и их культуру), которые могут рассматриваться
как положительные изменения внутренней среды организации.
Во-вторых, динамичность жизни, рост общей культуры населения стран и повышение
образовательного уровня (эта тенденция наблюдается во всем мире) стирают грани искусственного и
естественного, дают право надеяться на более благоприятную обстановку на предприятиях. Организации,
сохраняя свое естественное происхождение, все в большей степени становятся искусственными системами,
воспринимающими различные трансформации по воле человека.
Если организацию представить как открытую систему, подчиненную критериям рациональности,
можно выявить ее динамические свойства. Закрытая система стремится к определенности. Открытая –
заостряет внимание на выживании и связана с неопределенностью. Новые подходы дают возможность
представить организацию как открытую систему, но использующую критерии рациональности и,
следовательно, нуждающуюся в определенности. Организационная рациональность требует логики
открытой системы, для которой организация доступна для внешних воздействий, причем некоторые из них
являются ограничениями и выступают не как переменные, а как фиксированные условия, к которым
организация должна адаптироваться.
По мнению А. Клейнера и его коллег [8], увеличение переменных ведет к росту неопределенности,
требует больше информации для успешного управления и приводит к увеличению количества решений по
пересмотру существующего плана, на что непроизводительно тратятся определенные ресурсы (персонал,
деньги, оргтехника), перегружающие коммуникации и ЛПР.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
25
Важным свойством, которым обладают организации с точки зрения синергетики, является их
эквифинальность, это означает, что эти системы могут достигать своих целей, используя различный вход и
разнообразную внутреннюю активность [5]. Это становится возможным потому, что различные ситуации,
возникающие на производстве, носят, как правило, нелинейный характер. Нелинейная ситуация приводит к
бифуркации путей эволюции и к чувствительности малых воздействий, что связано с неопределенностью и
возможностью выбора. Осуществляя выбор пути развития в точках бифуркации (разветвления), субъект
ориентируется на один из собственных, определяемых внутренними свойствами среды путей эволюции, и
вместе с тем опирается на свои ценностные предпочтения [5]. Следовательно, синергию можно
рассматривать как оптимистический способ овладения нелинейной ситуацией. При этом конечную
область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы называют в синергетике
аттрактором.
Существуют странные аттракторы, когда траектории системы совершают произвольные и не
поддающиеся регулярному описанию блуждания внутри определенной области. Для таких систем
свойственны флуктуации [9, с. 49], которые в самоорганизации выступают основным моментом, фактором
в становлении, функционировании, развитии и неминуемой гибели (или в переходе к иному социальному
порождению) любой организации.
В соответствии с теорией катастроф [10, с. 18] существуют определенные пределы адаптивности
системы. Если изменения параметров системы превышают возможности ее адаптивного развития,
происходит потеря устойчивости. Адаптация, в свою очередь, зависит от возможности и степени
достижения внутреннего и внешнего равновесия организационной системы. В то же время адаптационные
возможности и способности к устойчивости выше у того предприятия, у которого больше стратегический
потенциал. Следовательно, независимо от существующих подходов к развитию организаций становится
актуальным вопрос повышения собственного потенциала организации.
В данной работе мы не будем рассматривать традиционные пути повышения потенциала предприятий,
которые никоим образом не исключаются из существующих приемов. Остановимся лишь на особенностях
функционирования предприятий КРС (ПКРС), а также подходе, отражающем специфику услуг ПКРС и
несущем в себе определенную новизну на основе проведенного анализа теоретических подходов к
сущности организаций.
Предлагаемый подход базируется на организационно-социальной сущности функционирования ПКРС,
представляющей собой (в наших терминах) социально-ориентированную систему, ядром которой является
человек – потребитель оздоровительных, лечебных и профилактических услуг.
Потребитель в развитых рыночных отношениях всегда был в центре внимания маркетологов, однако
именно в ПКРС – санаториях, пансионатах, других лечебных и оздоровительных заведениях
рассматриваемой сферы ОН – потребитель – приобретает особое социально-экономическое свойство.
Потребитель, попадая из внешней среды в учреждение КРС, приобретает как бы особый статус,
вовлекаемый во внутреннюю среду организации, становясь, по сути, членом коллектива ассоциативного
плана, имеющим тесные ежеминутные и постоянные разнообразные взаимосвязи. От его поведения и
складывающихся отношений со службами и коллективом (с его культурой) в значительной мере зависит
внутренняя атмосфера, социально-психологический климат в коллективе. ОН может «вписаться» или «не
вписаться» в эту среду. Если «внедрение» происходит удачно, то эффект лечения (оздоровления,
профилактики) будет также успешным. Такой клиент обязательно приедет в данное заведение в следующий
раз! В таком случае достигаются социальные цели клиента, организации и членов коллектива,
способствующие росту экономической эффективности ПКРС. Иначе говоря, качественная компонента
ПКРС переходит в количественное содержание, что, несомненно, свидетельствует о росте потенциала
ПКРС за счет своего рода абсорбции части клиентов (рис. 1).
Следовательно, предприятия сферы услуг, имеющие длительные и тесные взаимоотношения с
клиентами могут иметь то неоспоримое преимущество, о котором так часто говорят маркетологи.
На практике указанный феномен часто подтверждается в курортных местах среди частных фирм семейного
и мелкого предпринимательства, когда лояльные партнерские отношения между хозяевами и
отдыхающими поддерживаются теплые отношения не только в период отдыха, но в течение всего времени
(переписка, взаимные поздравления с праздниками, событиями семейного плана, другими дружескими
отношениями).
Необходимо заметить, что эффект абсорбции предметно расширяется в условиях интеграции ПКРС,
например, в кластеры, при которой наряду с усилением рассмотренного аспекта возрастает синергетическая
компонента, а большинство трансакционных издержек перемещаются во внутреннюю среду созданного
объединения [11], что в значительной мере способствует росту конкурентных преимуществ и устойчивости
развития ПКРС. Таким образом, предприятие должно не устанавливать границу своей системы, а активно
«проникать» и воздействовать на внешнюю среду. Активизацию адаптации с воздействием на
окружающую среду можно обеспечить путем: реализации перспектив внутреннего и внешнего роста
(участия в других компаниях, приобретения активов, акций, объединения и поглощения ПКРС по
вертикали и горизонтали).
Василенко В.А.
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ
26
Рис. 1. Принципиальная модель роста потенциала ПКРС за счет потребителей.
Ц1 – экономические цели; Ц2 – технические цели; Ц3 – социальные цели; Ц4 –экологические цели.
Конечно, не все аспекты воздействия на внешнюю среду здесь освещены, а перечисленные способы не
всегда и не всеми предприятиями могут быть использованы. Тем не менее, возможности их применения
позволяет говорить о необходимости активизации усилий предприятия с целью его целенаправленного
воздействия на окружающую среду в выгодном для себя направлении.
Выводы. ПКРС как систему можно вполне обоснованно считать искусственно-естественным
образованием, способным выживать и воздействовать на окружающую среду. Любая система, в том числе и
ПКРС, представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, каждый из которых в отдельности
обладает определенной степенью свободы. Между элементами системы существуют сложные
разнонаправленные связи с различной степенью тесноты отношений, стпени постоянства и разнообразия.
Учет этих взаимосвязей, их структуризация и умелая направленность внутрипроизводственных
взаимоотношений в значительной степени повышают положительный синергетический эффект. Степень
эффективности взаимосвязей в социально-экономических системах в значительной мере зависит от
структуризации и качества системы менеджмента и применяемых методов руководства коллективом.
Источники и литература:
1. Василенко В. А. Менеджмент устойчивого развития предприятий : монография / В. А. Василенко. – К. :
ЦУЛ, 2005. – 644 с.
2. Кезин А. В. Менеджмент: теории управления организациями / А. В. Кезин. – М. : Гардарика, 2002. –
270 с.
3. Лігоненко Л. О. Антикризове управління підприємством: теоретико-методологічни засади та
практичний інструментарій : монографія / Л. О. Лігоненко. – К. : Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2001. – 580
с.
4. Єрохін С. А. Сучасні методологічні проблеми економічної науки / С. А. Єрохін // Актуальні проблеми
економіки. – 2002. – № 5. – С. 3-18.
5. Родионова Н. В. Антикризисный менеджмент / Н. В. Родионова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 273 с.
6. Кац И. Антикризисное управление предприятием / И. Кац // Проблемы теории и практики управления.
– 2003. – № 2. – С. 82-85.
7. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2010 рік / за ред. О. І. Пітюренко. –
Сімферополь : Гол. управл. стат. в автономній республіці Крим, 2011. – 560 с.
8. Клейнер Г. Б. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность /
Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. Н. Качалов. – М. : Экономика, 1997 – 288 с.
9. Мочерный С. Синергетический подход в экономическом исследовании / С. Мочерный // Экономика
Украины. – 2001. – № 5. – С. 44-51.
10. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / под ред. М. Н. Осипова. – М. :
Изд-во Моск. ун-та, 1994. –237 с.
11. Диденко А. Н. Трансакционные издержки в условиях интеграции рекреационных предприятий /
А. Н. Диденко, В. А. Василенко // Культура народов Причерноморья. – 2008. – № 129. – С. 45-49.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-59094 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:37:21Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Василенко, В.А. 2014-04-06T14:55:48Z 2014-04-06T14:55:48Z 2012 Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг / В.А. Василенко // Культура народов Причерноморья. — 2012. — № 240. — С. 23-26. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59094 334.012.64.009.12:338.482 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг Гносеологічні особливості сталого розвитку підприємств сфери послуг Epistemological features of the sustainable development of the enterprises of sphere of services Article published earlier |
| spellingShingle | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг Василенко, В.А. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг |
| title_alt | Гносеологічні особливості сталого розвитку підприємств сфери послуг Epistemological features of the sustainable development of the enterprises of sphere of services |
| title_full | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг |
| title_fullStr | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг |
| title_full_unstemmed | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг |
| title_short | Гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг |
| title_sort | гносеологические особенности устойчивого развития предприятий сферы услуг |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59094 |
| work_keys_str_mv | AT vasilenkova gnoseologičeskieosobennostiustoičivogorazvitiâpredpriâtiisferyuslug AT vasilenkova gnoseologíčníosoblivostístalogorozvitkupídpriêmstvsferiposlug AT vasilenkova epistemologicalfeaturesofthesustainabledevelopmentoftheenterprisesofsphereofservices |