Экономика и искусство
The article written in a genre of sociological essays is devoted to the analysis of correlation, co-operation and functional prerogatives of two types of human attitude to the world - material-transformational (productional-economic) attitude and reflectional (artistical-aesthetic) attitude. Each of...
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2009
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5945 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Экономика и искусство / Е. Суименко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 2. — С. 166-184. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859499517431250944 |
|---|---|
| author | Суименко, Е. |
| author_facet | Суименко, Е. |
| citation_txt | Экономика и искусство / Е. Суименко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 2. — С. 166-184. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | The article written in a genre of sociological essays is devoted to the analysis of correlation, co-operation and functional prerogatives of two types of human attitude to the world - material-transformational (productional-economic) attitude and reflectional (artistical-aesthetic) attitude. Each of these two types of attitude is historically necessary within existence and development of human society. Both of them are considered by the author as an opposition of "negation" (destruction of the natural world fragments by the acts of production and consumption) and "detainment" (spirituality, image-bearing and conceptual reflection of the world around). In a hypothetical form, the author presents an idea of undulating character of human history, in which alternately prevail both "negation" and "detainment". Accordance to this supposition, the spiritual-reflecting attitude must be prevailing in the "post- economic society". Its homoeostatic properties will make it possible to rehabilitate and revivify the natural world and will enable it to "rest" after the exhausting race of commodity production.
|
| first_indexed | 2025-11-25T03:41:22Z |
| format | Article |
| fulltext |
Евге ний Су и мен ко
Эко но ми ка и ис ку сство
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
ЕВГЕНИЙ СУИМЕНКО,
äîê òîð ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð, ãëàâ -
íûé íà ó÷íûé ñî òðóä íèê îò äå ëà ýêî íî ìè ÷åñ -
êîé ñî öè î ëî ãèè Èíñòè òó òà ñî öè î ëî ãèè
ÍÀÍÓ
Эко но ми ка и ис ку сство
Abstract
The article written in a genre of sociological essays is devoted to the analysis of
correlation, co-operation and functional prerogatives of two types of human attitude to
the world — material-transformational (productional-economic) attitude and reflec -
tional (artistical-aesthetic) attitude. Each of these two types of attitude is historically
necessary within existence and development of human society. Both of them are
considered by the author as an opposition of ‘negation’ (destruction of the natural world
fragments by the acts of production and consumption) and “detain ment” (spirituality,
image-bearing and conceptual reflection of the world around). In a hypothetical form,
the author presents an idea of undulating character of human history, in which alter -
nately prevail both “negation” and “detainment”. Accordance to this supposition, the
spiritual-reflecting attitude must be prevailing in the “post- economic society”. Its homo -
eostatic properties will make it possible to rehabilitate and revivify the natural world and
will enable it to “rest” after the exhausting race of commodity production.
О двух ви дах че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния
Ка жу ща я ся столь не о быч ной сты ков ка раз но род ных по ня тий эко но ми -
ки и ис ку сства не об е ща ет в дан ном слу чае всес то рон не го срав ни тель но го
ана ли за эко но ми чес ко го и ху до жес твен но-эс те ти чес ко го спо со бов жиз не -
де я тель нос ти че ло ве ка. Автор по ста вил пе ред со бой за да чу до воль но узко го
и од но сто рон не го рас смот ре ния связ ки этих по ня тий под углом зре ния со -
от но си тель нос ти про ти во по лож ных спо со бов че ло ве чес кой жиз не де я тель -
нос ти — ма те ри аль но-пре об ра зу ю щей и реф лек ти ру ю щей. Слож ность вы -
пол не ния дан ной за да чи усу губ ля ет ся не об хо ди мос тью пред ва ри тель но го
опре де ле ния ис ход ных по ня тий этих двух ви дов че ло ве чес ко го ми ро от но -
166 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
ше ния, вос хо дя щих к пред ель но абстрак тно му фи ло соф ско-со ци о ло ги чеc -
ко му их тол ко ва нию. В крат ком из ло же нии суть их та ко ва.
Эко но ми ка яв ля ет ся той сто ро ной от но ше ния че ло ве ка к миру, ко то рая
свя за на с втор же ни ем в этот мир, его прак ти чес ким из ме не ни ем и пре об ра -
зо ва ни ем, а вы ра жа ясь ге ге лев ским язы ком — с его “не га ци ей”, раз ру ше ни -
ем в ак тах ма те ри аль но го про из во дства и за вер ша ю ще го его по треб ле ния.
Жизнь че ло ве чес ко го рода осу ще ствля ет ся за счет смер ти, унич то же ния
рас ти тель но го и жи вот но го мира, ко то рый вос ста нав ли ва ет ся нами опять
же с целью пер ма нен тно го его унич то же ния. По Ге ге лю, “чис тая не га ция
вещи” есть “ее по треб ле ние” [Ге гель, 1959: с. 103]. По доб ное ми ро от но ше ние
не вы хо дит за пред е лы би о ло ги чес ко го су щес тво ва ния с той лишь раз ни -
цей, что те или иные виды жи вот ных од но сто рон не, каж дый в сво ей нише,
не га ти ви ру ет ма те ри аль ный мир, а че ло век, по льзу ю щий ся ору ди я ми тру -
да, не га ти ви ру ет его мно гос то рон ним, мож но ска зать уни вер саль ным, спо со -
бом. Про ти во ве сом это му виду ми ро от но ше ния, име ю ще му раз ру ши тель -
ный ха рак тер, осо бен но в пору то вар но го про из во дства, вы сту па ет иной
вид — иде аль ное, спо кой ное и без вин ное, реф лек ти ро ва ние, спо соб ное по
сво ей сути за дер жи вать пре хо дя щесть мира, оста нав ли вать в иде аль ной
фор ме те или иные его эс те ти чес ки зна чи мые фраг мен ты в их ре аль ной те -
ку чес ти и из ме не нии. Та ким об ра зом раз ру ши тель ной, жес то кой не га ции
про ти вос то ит сбе ре га ю щее мир его за дер жа ние (кста ти, этот тер мин так же
при над ле жит Ге ге лю, им час то по льзо вал ся и Э.Фромм). Клас си чес ким
при ме ром этих сво йствен ных че ло ве ку ви дов ми ро от но ше ния яв ля ет ся
стро е вой лес: как об ъ ект эко но ми ки, не га ции он унич то жа ет ся в стро и -
тель ном или хи ми чес ком про из во дстве; как об ъ ект ис ку сства со хра ня ет -
ся — пре вра ща ет ся в за по вед ник, сво е го рода “му зей” для со хра не ния и со -
зер ца ния кра со ты при ро ды. Дво я кое от но ше ние к внеш не му миру при су ще
толь ко че ло ве ку, и реф лек ти ру ю щее ми ро от но ше ние яв ля ет ся су гу бо че ло -
ве ческим сво йством. Жи вот ное толь ко не га ти ви ру ет мир. Че ло век не толь ко
не га ти ви ру ет, но и за дер жи ва ет его. Сво йство фик си ру ю ще го “за дер жа -
ния”, при су щее по ня тий но му мыш ле нию, при во дит к со зда нию вто рой, ис -
ку сствен ной при ро ды че ло ве ка, из ко то рой рож да ет ся куль ту ра, и пре жде
все го ху до жес твен ное ис ку сство — оста нов лен ное, за дер жан ное пре крас ное
либо в фор ме его не пос ре дствен но го утвер жде ния, либо в фор ме от ри ца ния
все го урод ли во го и мер зко го в че ло ве чес кой жизни.
Дво йствен ность че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния об услов ле на твор чес ким
его ха рак те ром: раз ви тие при нци пи аль но но во го — че ло ве чес ко го — спо со ба
осво е ния внеш не го мира за счет со зна тель но го со вер ше нство ва ния ис ку с -
ствен ных, эк зо ген ных орга нов тела (вна ча ле кам ни, скреб ки, ду бин ки, а за -
тем — со ци о мор фные ма ши ны) осу ще ствля ет ся по ло ги чес ки вос тре бо ван -
ной схе ме — от на сто я тель ной по треб нос ти инстру мен таль но го воз вы ше ния,
че рез ис пы та ние стра да ний, к но вой мо де ли сво е го со вер ше нство ва ния и от
нее к прак ти чес ки раз ра бо тан но му но во му спо со бу де я тель нос ти и по ве де -
ния (к ору ди ям тру да, нор мам и по ня ти ям). Если же го во рить ко рот ко, то не -
удов лет во рен ная но вая по треб ность (стра да ние) че ло ве ка удов лет во ря ет ся
по ис ка ми и об ре те ни ем ре аль но осу щес тви мых мо де лей и схем де йствия. Та -
ков ме ха низм ди а лек ти чес ко го воз вы ше ния че ло ве чес тва. Это воз вы ше ние
осу ще ствля ет ся за счет при су ще го ис ку сству от бо ра со ци аль но (гу ма нис ти -
чес ки) зна чи мых яв ле ний об щес твен ной жиз ни пу тем их об об ще ния в ти пич -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 167
Эко но ми ка и ис ку сство
ных ху до жес твен ных об ра зах и при да ния этим об ра зам зна че ния им пе ра тив -
ных норм. В че ло ве чес кой ис то рии все вре мя про ис хо дит эс ка ла ция это го от -
бо ра мо де лей и ти па жей, по ко то рым в об щес твен ную жизнь по сте пен но
внед ря ет ся но вая, бо лее раз ви тая и воз вы шен ная со ци аль ная ре аль ность.
Мыс ли те ли и со ци о ло ги про шло го ни как не мог ли осмыс лить суть это го ме -
ха низ ма, по ла гая, что про гресс во вза и мо де йствии че ло ве чес тва с внеш ним
ми ром при ве дет его в кон це кон цов к счас тли во му фи на лу. Так, не мец кий со -
ци о лог кон ца XIX века Ф.-К.Мюл лер-Лиер, ав тор до воль но ори ги наль ной
кни ги “Со ци о ло гия стра да ний” по ла гал (оче вид но, не без вли я ния О.Кон та),
что че ло ве чес тво че рез стра да ния дви жет ся к сво е му со вер ше нству бла го да -
ря на учно му осмыс ле нию сво е го по ло же ния в мире. По его мне нию, ис то рия
че ло ве чес тва вклю ча ет че ты ре фазы раз ви тия: пер вая — тер пе ние без вся ких
раз мыш ле ний (“жа ло ба, бес цель ные воп ли и сто ны”); вто рая — ил лю зия
(“за кли на ние, жер твы и мо лит вы, а так же мо раль ные за пре ты”); третья —
сми ре ние, кви е тизм (“пас сив ное от ре че ние”, “у пес си мис тов — от ри ца ние
жиз ни и от ча я ние, у опти мис тов — вос хва ле ние стра да ний”); чет вер тая —
де йствие, ак ти визм. В этой по след ней фазе, пи шет да лее он, “с рос том про све -
ще ния люди на учат ся смот реть на себя, как на со ли дар ных со юз ни ков про тив
стра да ний, так как те перь вся кое горе, за ис клю че ни ем вли я ний не по ко рен -
ной час ти при ро ды, при чи ня ет ся че ло ве ку че ло ве ком же, и осно ва но на вза -
им нос ти” [Мюл лер-Лиер, 2007: с. 155]. “Че ло век, — утвер жда ет Ф.-К.Мюл -
лер-Лиер, — пре жде все го быв ший на по ло же нии ни ще го по от но ше нию к
при ро де, по сте пен но ста но вит ся влас те ли ном зем ли. Те перь он вы сту па ет с
бое вым кли чем и об ъ яв ля ет вой ну той гид ре бе дствий, пе ред ко то рой он спер -
ва сто нал, ко то рую он по том за кли нал сво ей моль бой, жер твоп ри но ше ни я ми,
ко то рую он, на ко нец, раб ски пре воз но сил и вос хва лял как ка кой-то сле пой
рок” [Мюл лер-Лиер, 2007: с. 150].
Прог ресс ре аль но го гу ма низ ма, бе зус лов но, не сом не нен, но он вов се не
озна ча ет дос ти же ния аб со лют но го бла го по лу чия лю дей, ибо на сме ну од -
ним по треб нос тям при хо дят дру гие и, ста ло быть, ме ня ют ся толь ко фор мы
реф лек ти ру ю ще го ми ро от но ше ния.
Со ци аль ные функ ции эко но ми ки и ис ку сства
Эко но ми ка в ка чес тве ма те ри аль но-пре об ра зу ю ще го вида че ло ве чес ко -
го ми ро от но ше ния не об хо ди ма че ло ве ку в слу ча ях:
— его са мо вы жи ва ния (про из во дство не об хо ди мо го про дук та);
— его раз ви тия и со вер ше нство ва ния (про из во дство при ба воч но го про -
дук та);
— со зда ния не об хо ди мо го ма те ри аль но го суб стра та ху до жес твен но-эс -
те ти чес ко го про дук та его реф лек ти ру ю щей де я тель нос ти (ти ра жи -
ро ва ние это го про дук та);
— об ме на пред ме та ис ку сства на те или иные ма те ри аль ные цен нос ти
(про да жа пред ме тов ис ку сства).
“За дер жа ние” (со хра не ние) в ка чес тве реф лек тив но го вида че ло ве чес -
ко го ми ро от но ше ния име ет мес то в слу ча ях:
— об на ру же ния дав нос ти со ци аль но го (со ци о куль тур но го) яв ле ния
(пред ме ты ис то ри чес ко го про шло го, ме мо ри аль ной эс те ти ки — му -
зей ные экс по на ты);
168 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
— при су щес ти пред ме ту ред ко го ес тес твен но го дол гов ре мен но го, “веч -
но го” сво йства пре крас но го (зо ло то, брил ли ан ты, дра го цен нос ти);
— за пе чат ле ния пред ме та или жиз нен ной си ту а ции, об ла да ю щих эс те -
ти чес ким со вер ше нством или со ци аль ной са мо быт нос тью.
Про ти во по лож ность этих двух ви дов че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния,
та ким об ра зом, на ли цо. Сколь бы ни пре бы ва ли в сфе ре об ра ще ния то ва ры
ши ро ко го по треб ле ния, они, рано или по здно, не га ти ви ру ют ся: хле бо бу -
лоч ные из де лия, в кон це кон цов, съе да ют ся; одеж да и об увь из на ши ва ют ся;
ме бель от жи ва ет свой век; дома вет ша ют и усту па ют мес то но вым и т.д.
Сколь бы ни раз ру ша ло вре мя ма те ри аль ную об олоч ку со здан но го ге ни ем
ху до жес твен но го об ра за, он жи вет века — рес тав ри ру ет ся, ти ра жи ру ет ся,
реп ро ду ци ру ет ся, со хра ня ет ся и сбе ре га ет ся в па мя ти че ло ве чес кой как
“оста нов лен ное мгно венье”.
Два вида че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния не толь ко враж ду ют меж ду со -
бой, но и тес но друг с дру гом свя за ны. Бо лее того, иной раз они но ро вят под -
ме нить один дру го го. Так, нам жаль рас ста вать ся с дол го слу жив шей нам
вещью, к ко то рой мы при вык ли, — про ху див ши ми ся до маш ним та поч ка ми,
с над би той чаш кой или пре ста ре лым шка фом. Это в том слу чае, если в нас
пре об ла да ет сво йство “за дер жи ва ю ще го”, эс те ти чес ко го ми ро от но ше ния.
Но не ма ло сре ди нас и тех, то вы бра сы ва ет “ста рый хлам”, тор гу ет ан тик ва -
ри а том, ико на ми, ху до жес твен ным де фи ци том, ра ду ясь тому, что по лу чил
от этой про да жи из ряд ный куш де нег. Это в том слу чае, если в нас пре об ла -
да ет сво йство не га ти ви ру ю ще го, по тре би те льско го ми ро от но ше ния, чу вст -
во фе ти ши стско го об ла да ния.
В со ци о ло ги чес ком по ни ма нии эко но ми ка яв ля ет ся про цес сом со зда -
ния, об ме на, рас пре де ле ния и по треб ле ния не об хо ди мых для фи зи чес ко го
су щес тво ва ния че ло ве ка ве щей, пред ме тов и услуг. В ней раз ли чи мы три
вза и мо де йству ю щие меж ду со бой фи гу ры — про из во ди тель, по сред ник
(тор го вец) и по тре би тель. В та ком же, со ци о ло ги чес ком, по ни ма нии ис ку с -
ство есть со зда ние ху до жес твен ных об ра зов и их вос при я тие. В нем так же
раз ли чи мы три фи гу ры — ху дож ник, по сред ник (рас прос тра ни тель, устро и -
тель, им пре са рио) и пуб ли ка (чи та тель, зри тель, слу ша тель). В со вре мен -
ном, об ы ден ном по ни ма нии ис ку сство яв ля ет ся спе ци фи чес кой сфе рой
эко но ми ки, со зда ю щей ху до жес твен ные про из ве де ния в ка чес тве об ыч но го
то ва ра. Но это да ле ко не так. По па дая в орби ту то вар но-де неж ных, эко но ми -
чес ких от но ше ний, ис ку сство, ка за лось бы, де йстви тель но под чи ня ет ся
этим от но ше ни ям, ста но вит ся пред ме том куп ли-про да жи: мы по ку па ем по
раз ной цене кни ги и жур на лы, пла тим день ги за вход в кар тин ные га ле реи,
те ат ры или кон цер тные залы, при об ре та ем за бас нос лов ные цены ху до жес т -
вен ные по лот на, ан тик ва ри ат. И тем не ме нее мы да ле ко не всег да по льзу ем -
ся про из ве де ни я ми ис ку сства как про из ве де ни я ми ис ку сства — боль ши н ст -
во его “по ку па те лей” при об ре та ют все го лишь пред мет раз вле че ния, сим во -
лы сво е го ма те ри аль но го мо гу щес тва, за креп ляя или по вы шая бла го да ря
пред ме там ис ку сства свой со ци аль ный ста тус. Боль ши нство лю дей, имея
про из ве де ния ис ку сства, не по льзу ют ся ими адек ват ным об ра зом — не пе ре -
жи ва ют вну ша е мых ху дож ни ком чувств, не ис пы ты ва ют того ка тар си са, ко -
то рый им ма нен тен под лин но ху до жес твен но му вос при я тию в ка чес тве вы -
зы ва е мо го и пре одо ле ва е мо го им стра да ния. И здесь впо ру оста но вить ся на
рас смот ре нии со от но ше ния двух ви дов че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 169
Эко но ми ка и ис ку сство
Эко но ми ка и ис ку сство: все та же ди а лек ти ка...
Эко но ми ка как ми ро от но ше ние про ти вос то ит ис ку сству; ис ку сство как
ми ро от но ше ние про ти вос то ит эко но ми ке. Но это про ти вос то я ние двух на -
чал про смат ри ва ет ся лишь на уров не пред ель но го абстра ги ро ва ния их по -
ня тий. В об ыч ной жиз ни, на об ы ден ном уров не оно не пред став ля ет ся оче -
вид ным и по э то му лег ко со зда ет ил лю зии их со вмес ти мос ти и вза и мо до -
пол ня е мос ти. Да и в са мом деле: боль ши нство из нас едят, пьют, от прав ля ют
свои фи зи о ло ги чес кие по треб нос ти и вмес те с этим хо дят в кино, слу ша ют
му зы ку, чи та ют кни ги, на слаж да ют ся ба ле том, про си жи ва ют у эк ра нов те -
ле ви зо ра, а не ред ко и сами пи шут сти хи, влюб ля ют ся, об ща ют ся с до ро ги ми
им людь ми и т.д., и т.п. Ка за лось бы, гар мо ния, орга нич ное со че та ние двух
ви дов ми ро от но ше ния на ли цо и не по рож да ет ни ка ких про блем. Но есть два
мо мен та, раз ру ша ю щих эту ка жу щу ю ся гар мо нию. Во-пер вых, в раз лич ных
си ту а ци ях на блю да ет ся до ми ни ро ва ние, по рой до воль но рез кое и за мет ное,
од но го из ви дов че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния. Во-вто рых, про ис хо дит да -
ле ко не всег да за мет ная мо ди фи ка ция од но го вида ми ро от но ше ния под вли -
я ни ем дру го го, гос по дству ю ще го в дан ном со ци у ме. И в со вре мен ном мире
та ким гос по дству ю щим ви дом чаще все го яв ля ет ся эко но ми ка, что об услов -
ле но пре жде все го са мой ви таль ной при ро дой пер вич ных по треб нос тей лю -
дей. Убе ди тель но и про сто го во рил об этом К.Маркс: пре жде чем пи сать
сти хи, со чи нять му зы ку, че ло век дол жен есть, пить, оде вать ся, иметь кры шу
над го ло вой. Но как толь ко эти на сто я тель ные пер вич ные по треб нос ти
удов лет во ре ны, на пе ре дний план че ло ве чес кой жиз не де я тель нос ти вы хо -
дят вто рич ные, под лин но че ло ве чес кие ду хов ные по треб нос ти.
И здесь воз ни ка ет воп рос: а всег да ли? Воп рос не столь про стой, и вряд
ли од но знач ный от вет на него мо жет ока зать ся вер ным. Дело в том, что каж -
дый кон крет ный, от дель но взя тый че ло век жи вет в усло ви ях, в ко то рых ис -
то ри чес ки за ло жен опре де лен ный функ ци о наль ный ал го ритм, опре де лен -
ные “пра ви ла игры”, ко то рым он вы нуж ден или дол жен под чи нять ся. И в то
же вре мя он пред став ля ет со бой су ве рен ное, не за ви си мое су щес тво, ло ги ка
по ве де ния ко то ро го опре де ля ет ся его внут рен ни ми, при род ны ми ка чес тва -
ми или тре бо ва ни я ми бли жай ше го окру же ния. С од ной сто ро ны — он “ти -
пич ный пред ста ви тель” того или ино го со ци у ма (клас са, груп пы), с дру -
гой — уни каль ная и са мо быт ная лич ность. Как пред ста ви тель той или иной
со ци аль ной груп пы, опре де лен ной со ци аль ной сре ды он стро ит свое по ве -
де ние по мер кам того об ра за жиз ни, ко то рый дик ту ет его сре да. Как са мо -
быт ная лич ность он спо со бен вы хо дить за пред е лы пред пи сан ных ему норм
или ал го рит мов, идти враз рез с их тре бо ва ни я ми. Если по до бное по ни ма ние
че ло ве ка от нес ти к со вре мен ным ры ноч ным, ка пи та лис ти чес ким от но ше -
ни ям, то вся слож ность од но знач ной трак тов ки че ло ве чес ко го ми ро от но ше -
ния бу дет за клю чать ся имен но в том, что для мно гих пред ста ви те лей оли -
гар хи чес кой эли ты за бо та о сво ем ма те ри аль ном по ло же нии, даже о ма те ри -
аль ном пре вос хо дстве над сво и ми кон ку рен та ми — дав но про й ден ный этап,
но по сле ду ю щий за ним этап ду хов но го про из во дства, при ори тет ной роли в
их жиз ни ду хов ных цен нос тей так и не на сту па ет. Не на сту па ет по той при -
чи не, что они, пред ста ви те ли оли гар хи чес ко го кла на, бан ки ры и по ли ти ка н -
ству ю щие дель цы, пре бы ва ют в со сто я нии ис то ри чес кой инер ции дви же ния
об щес твен но го строя, ко то рый уже ис чер пал свой по ло жи тель ный ре сурс и
су щес тву ет лишь по то му, что однаж ды за пу щен ный в дви же ние мощ ный
170 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
то вар но-де неж ный ма хо вик не мо жет оста но вить ся. И люди стро ят свою
жизнь по усто яв шим ся ка но нам ка пи та лис ти чес ко го об щес тва, по ла гая его
веч ным и не зыб ле мым. Стро ят свое су щес тво ва ние та ким об ра зом, что при -
спо саб ли ва ют к то вар но-де неж ным от но ше ни ям эс те ти чес кую реф лек сию
и тем са мым из уве чи ва ют ее до не узна ва е мос ти. Осо ци а лен ное биологиче -
ское под ми на ет под себя эту реф лек сию, за став ляя сво бод ное ис ку сство
слу жить в кор не чуж до му ему “зо ло то му тель цу”. Не бу дет лиш ним здесь
от ме тить: ни ког да клас си чес кое ис ку сство не опус ка лось до гру бо по тре би -
те льско го уров ня; ни ког да еда не была пред ме том по э ти чес ко го об ожа ния, а
если что-либо и было пи са но о ней, то с боль шой до лей иро нии или са ти ры;
ни ког да фи зи о ло гия би о ло ги чес ких от прав ле ний не пре сту па ла ту грань, за
ко то рой про сти ра ет ся не объ ят ная об ласть эс те ти чес кой ду хов нос ти. И
толь ко “жанр” со вре мен ной ба зар ной рек ла мы по зво ля ет себе пе ре сту пать
ее, вы гля дя при этом жал ким и смеш ным в по пыт ке при дать то ва ру эс те ти -
чес кие свойства.
Та кой ис ход, раз уме ет ся, пе ча лен, ибо под тал ки ва ет вся ко го здра во -
мыс ля ще го че ло ве ка к вы во ду, что он жи вет в об щес тве сы тых тва рей и что
c’est la vie, то есть не об хо ди мо сми рить ся со сло жив шим ся по ло же ни ем ве -
щей. Бо лее того, иное “бла го ра зу мие” не ред ко пы та ет ся оправ дать сло жив -
ший ся в об щес тве “мас со во го по треб ле ния” по ря док: огля ни тесь вок руг, го -
во рит оно, — по лки ма га зи нов за би ты кни га ми са мых раз ных жан ров и на -
прав ле ний, к ва шим услу гам те ат ры и му зеи, кар тин ные га ле реи и фи лар мо -
нии, вы би рай те по сво е му вку су и нра ву все, что вам нра вит ся! Хит рос ти по -
до бной “де мок ра тии” спо ты ка ют ся на каж дом шагу. Во-пер вых, мо лох по -
тре би т ельства на столь ко при ко вал лю дей к плот ским вож де ле ни ям, что в
хра ме ис ку сства они вы гля дят при мер но так, как ев ну хи в га ре ме: фор маль -
но дос туп ное им под лин ное ис ку сство не про них со зда но! Ког да ма хо вик с
бе шен ной си лой вра ща ет ся вок руг жи вот ных страс тей и же ла ний, то сколь -
ко ты ни об став ляй их ше дев ра ми глу бо ко че ло ве чес ко го ис ку сства, от вет -
ной адек ват ной ре ак ции на них не по сле ду ет. Сы тая или го лод ная тварь ни -
ког да не по ме ня ет сни керс на фуги Баха или но вел лы Цвей га, а по сколь ку
то вар но-де неж ные от но ше ния при об ре ли в ка пи та лис ти чес ком об щес тве
зна че ние функ ци о наль но го ал го рит ма, то под чи нен ные ему люди, боль -
шин ство из них, даже вхо дя в храм ис ку сства, оста ют ся во влас ти эко но ми -
чес ко го праг ма тиз ма и жи вот ных вож де ле ний. Во-вто рых, де мок ра тия в ка -
пи та лис ти чес ком мире есть не что иное, как по рож де ние все тех же то вар -
но-де неж ных от но ше ний: все по ку па ет ся, все про да ет ся — был бы спрос на
то вар. И в ка чес тве та ко го то ва ра вы сту па ют ше дев ры ис ку сства, вы пол ня -
ю щие роль со ци аль ных сим во лов ма те ри аль но го мо гу щес тва, о чем уже го -
во ри лось выше. В-треть их, как сфе ра ду хов но го про из во дства, как род де я -
тель нос ти ис ку сство про дол жа ет свое су щес тво ва ние и в чуж дых, про ти во -
ес тес твен ных для него усло ви ях аб со лют ной не га ции мира. Но во что оно
при этом пре вра ща ет ся! В жал кое по до бие ис ку сства — в ка ко фо нию моды,
в опо э ти зи ро ван ные рек ла мой шо ко лад ки, в пры га ю щий и дер га ю щий ся
ско ро теч ный диз айн, в низ ве де ние ин тим нос ти до от кро вен но го орга нас ти -
чес ко го сек са, в ки но бо е ви ки с лу жа ми кро ви, пе ре во ра чи ва ни ем ле тя щих
на бе ше ной ско рос ти ав то мо би лей и дроб ле ни ем сте кол, в ту пые и при мель -
кав ши е ся сю же ты-сте ре о ти пы с аку ла ми-лю до е да ми, вам пи ра ми и про чи -
ми стра шил ка ми, ко ро че — в без ду хов ность. Пос мот ри те, по чи тай те, что и о
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 171
Эко но ми ка и ис ку сство
чем пи шут наши ярко раз ма ле ван ные жур на лы! О том, ка кая су перзвез да с
кем пе ре спа ла или с кем раз ошлась и с кем со шлась, о том, сколь ко было лю -
бов ниц у зна ме ни то го эс трад но го пев ца. По чи тай те анон сы к те ле филь мам:
раз вяз ный тон, саль ные остро ты, со мни тель ные ока зи о на лиз мы, вы да ва е -
мые за по след нее сло во язы ко вой моды и зом би ру ю щие нашу лег ко вер ную
пуб ли ку. До пол няя со бой мир ве щей и де нег, ис ку сство пе ре ста ет воз вы -
шать че ло ве ка, очи щать его душу — пе ре ста ет быть ис ку сством.
Фор му ла на все вре ме на: “Слу женье муз не тер пит су е ты”. Ска за но это
было воп ре ки всем дер гань ям и крив лянь ям су е тя ще го ся то вар но го мира:
ре ля ти визм это го мира про ис те ка ет из са мой его при ро ды — из не об хо ди -
мос ти при дать то ва ру ту ско ро теч ную но виз ну, ко то рая бы по вы си ла его в
гла зах пре сы тив ше го ся ме ща ни на. Прис лу ша ем ся к ска зан но му Зиг мун -
дом Ба у ма ном в его за ме ча тель но пе чаль ной кни ге “Инди ви ду а ли зи ро ван -
ное об щес тво”: “Ху дож ни ки (про шло го) ра бо та ли с ве ли чай шей тща тель -
нос тью, же лая об ес пе чить сво им фрес кам и по лот нам дол гую жизнь, ар хи -
тек то ры стре ми лись воз во дить со ору же ния, спо соб ные про сто ять сто ле тия.
Те перь лю би мы ми ма те ри а ла ми в ис ку сстве ста но вят ся те, что рек ла ми ру -
ют и афи ши ру ют свою не дол го веч ность; лю би мой фор мой ви зу аль но го ис -
ку сства яв ля ют ся “хеп пе нин ги” и “ин стал ля ции”, орга ни зу е мые для еди н -
ствен но го по ка за, на вре мя опре де лен ной вы став ки и под ле жа щие де мон та -
жу не мед лен но по сле за кры тия га ле реи” [Ба у ман, 2005: с. 200]. Сом не ва ясь,
да лее, в цен нос тях уско рен но го раз ви тия со вре мен но го об щес тва, он за вер -
ша ет эту мысль: “Если при вер жен ность дол го веч ным цен нос тям на хо дит ся
се го дня в кри зи се, то про ис хо дит это по то му, что кри зис пе ре жи ва ет и сама
идея дли тель нос ти и бес смер тия. Но бес смер тие ока зы ва ет ся в кри зи се в
силу того, что глав ная, по всед нев ная вера в дол го веч ность ве щей, спо соб -
ных слу жить не ки ми ве ха ми в че ло ве чес кой жиз ни, под ры ва ет ся всем со -
вре мен ным опы том” [Мюл лер-Лиер: с. 201]. Весь же “со вре мен ный опыт”
хо ро шо из вес тен. Это че ре да по го во рок и де ви зов гру бо-ве щи стско го тол ка:
“Пос ле нас хоть по топ”, “Пей, гу ляй — один раз жи вем!”, “Здесь и сей час”,
“Бери от жиз ни все!”, “Умри ты се го дня, а я за втра”, “Мо ло дежь вы би ра ет
пеп си!”, “Биз нес, спорт и секс” и т.д. Сов ре мен ный ма те ри а ли зу е мый мир,
по лу чив ший на зва ние “ка пи та лизм”, про ти вен ис ку сству. Он по сво е му
духу пред став ля ет со бой ан ти ис ку сство, ан ти под ис ку сства, ибо по след нее
тя го те ет к по сто я нству и веч нос ти, а то вар ный мир — к не пре рыв ным из ме -
не ни ям и со сто я нию ре ля ти виз ма.
И на ко нец, в-чет вер тых, при всей ка жу щей ся де мок ра тич нос ти форм и
жан ров ис ку сство в усло ви ях то вар но-де неж ных от но ше ний ока зы ва ет ся
под иде о ло ги чес ким пре ссом су щес тву ю ще го ис теб лиш мен та: оно ста ло про -
стым раз вле че ни ем (или от вле че ни ем от за бот). При об ре тя ха рак тер “мас -
со во го ис ку сства”, вся чес ки рек ла ми ру е мо го масс-ме диа, оно за би ва ет сво -
и ми ан ти ху до жес твен ны ми за па ха ми и не прис той ны ми сю же та ми под лин -
ную об раз ность, гу ма низм, ка тар си чес кое очи ще ние че ло ве чес ких душ. За -
силье де тек ти вов и по рну хи так да вит на нашу пси хи ку, что мы по сте пен но
и не за мет но втя ги ва ем ся в орби ту на вя зы ва е мых нам сур ро га тов и не воль но
ста но вим ся со учас тни ка ми мо раль ных пре ступ ле ний. Столь дос туп ное,
столь об раз но и кра соч но впе чат ля ю щее те ле ви де ние (кино на дому!), это
пре крас ное тво ре ние че ло ве чес ко го раз ума и че ло ве чес ких рук ста ло для
под ав ля ю ще го боль ши нства на ших со вре мен ни ков раз ру ши тель ным иде о -
172 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
ло ги чес ким де мо ном. Та ким об ра зом, не мы вы би ра ем ис ку сство, а псев до -
ис ку сство вы би ра ет нас.
Нес пра вед ли во по за бы тый ла у ре ат Но бе лев ской пре мии, уче ный с ми -
ро вым име нем Альберт Швей цер в 1960 году пи сал: “...Мы утра ти ли при су -
щее нам ду хов ное на ча ло и нашу ин ди ви ду аль ность в той мере, в ка кой воз -
рос ли ма те ри аль ные дос ти же ния об щес тва” [Швей цер, 1973: с. 44]. Луч ше о
ди а лек ти ке двух ви дов че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния в эпо ху рас цве та то -
вар но-де неж ных от но ше ний не ска жешь.
Вол но об раз ный ха рак тер че ло ве чес кой ис то рии
Если каж дый че ло век во лен, хотя и от но си тель но, пред по чи тать то или
иное ми ро от но ше ние, де лать сво бод ный вы бор од но го из них или усред нять
их в сво ей ин ди ви ду аль ной де я тель нос ти, то че ло ве чес тво ли ше но этой
при ви ле гии — ис то рия не из беж но при вя зы ва ет его к опре де лен ной об ъ ек -
тив ной за ко но мер нос ти, к сло жив шим ся нор мам и ин сти ту там и при нуж да -
ет его сле до вать им. Мож но пред по ло жить, что про ви ден ци аль ность ис то -
ри чес ко го про цес са со сто ит в пе ри о ди чес кой сме не до ми нант каж до го из
двух ви дов че ло ве чес ко го ми ро от но ше ния, ко то рые при этом су щес твен но
и со дер жа тель но ме ня ют ся. Дос тиг нув опре де лен но го уров ня ма те ри аль -
ных благ, ма те ри аль ной куль ту ры про из во дства, че ло ве чес тво об ре та ет воз -
мож ность ду хов но-реф лек ти ру ю ще го, ху до жес твен но-эс те ти чес ко го от но -
ше ния к раз ру ша е мо му им при род но му миру, что по зво ля ет ему, во-пер вых,
воз ро дить этот мир, дать ему воз мож ность “от дох нуть” и вос про из вес ти
себя за счет до ми нан ты “за дер жа ния”, ма те ри аль но пас сив ной реф лек сии и,
во-вто рых, воз вы сить ся на но вую сту пень пре вос хо дства над жи вот ным ми -
ром (в том чис ле — над жи вот ным на ча лом в са мом себе). И как толь ко про -
ис хо дит это ду хов ное воз вы ше ние, че ло ве чес тво че рез ка кое-то вре мя вновь
под па да ет под власть “не ви ди мой руки рын ка”, но уже на но вом вит ке ин -
тел лек ту аль ных, на учных и эс те ти чес ких дос ти же ний. Та ким об ра зом, об -
щес твен ный про гресс — если та ко вой су щес тву ет во об ще — осу ще ствля ет ся
по до бным вол но об раз ным спо со бом.
Вол но об раз ность эта не столь чет ко и стро го про смат ри ва ет ся в не пре -
рыв ном ис то ри чес ком про цес се. При лю бых об щес твен ных стро ях со зда ва -
лись по вес тво ва ния и ле ген ды, по э зия и про за, му зы ка, жи во пись и ску льп ту -
ра. И все же при дир чи во-вни ма тель ный взгляд ис сле до ва те лей су мел вы де -
лить в ис то рии ис ку сства пе ри о ды воз вы ше ния и рас цве та, как и пе ри о ды за -
гни ва ния и упад ка как со дер жа тель ных, так и фор маль ных его сто рон. Разъ -
яс нить по до бное по ло же ние дел по мо га ет нам фор ма ци он ная те о рия, со глас -
но ко то рой, во-пер вых, один об щес твен ный строй сме ня ет дру гой и, во-вто -
рых, этот по след ний не с неба па да ет, а по сте пен но за рож да ет ся в не драх ста -
ро го и, в кон це кон цов, при хо дит на сме ну пре жне му строю, в-треть их, с по бе -
дой но во го строя остат ки пре жне го ка кое-то вре мя дают о себе знать и лишь
по сте пен но за ту ха ют, не ред ко мо ди фи ци ру ясь в струк ту ре но во го.
В пер вом слу чае сквозь сто хас ти чес кие раз бро сы и ко ле ба ния про све -
чи ва ют два типа об ществ — об щес тва с ак тив но раз ви ва ю щей ся эко но ми -
кой, с экс пан си ей явно “ма те ри а лис ти чес ко го” ха рак те ра и об щес тва с цик -
ли чес ки по вто ря ю щим ся спо со бом хо зя йство ва ния (пре и му щес твен но аг -
рар но го), с со от ве тству ю щим ему “за дер жа ни ем” — реф лек ти ру ю щим ху до -
жес твен но-ре ли ги оз ным со зна ни ем под ав ля ю ще го боль ши нства граж дан.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 173
Эко но ми ка и ис ку сство
Исто рии, по мень шей мере, из вес тны две явно “ма те ри а лис ти чес кие” фор -
ма ции — ра бов ла дель чес кий строй Древ ней Гре ции и Древ не го Рима, удач -
но на зван ный К.Бю хе ром “ан тич ным ка пи та лиз мом”, и со вре мен ный гло -
баль ный ка пи та лизм, сур ро га ты эс те ти чес ко го мыш ле ния пред ста ви те лей
ко то ро го не име ют ни че го об ще го с под лин ным (гу ма нис ти чес ким) ис ку с -
ством. Если в пе ри од за ка та ра бов ла дель чес ко го строя об раз цом ис ку сства
ста ли без дар ные по э мы Не ро на, а ду хов ная куль ту ра озна ме но ва лась ло -
зун гом “Хле ба и зре лищ!”, то о со вре мен ном раз вле ка тель ном “мас со вом ис -
ку сстве” раз ви то го ка пи та лиз ма так же ни че го доб ро го не ска жешь.
Во вто ром слу чае, опять же сквозь сто хас ти чес кие раз бро сы, про све чи -
ва ют те за рож да ю щи е ся в не драх усто яв ших ся об щес твен ных стро ев их
про ти во по лож нос ти, ко то рые не сут в себе пре об ла да ю щие в них ма те ри аль -
ные или ду хов ные цен нос ти. Так, фе о даль но-об щин ные, кре пос тни чес кие
от но ше ния, пре жде чем окон ча тель но унич то жить ра бов ла де ние, ла тен -
тным об ра зом пус ти ли в ход ду хов ное ору жие — бо го бор чес кие дра мы
Эсхи ла, сто и цизм пер вых мо но те ис тов и ед кую са ти ру Плав та и Апулея на
тор га шес кую ску пость ан тич ных рос тов щи ков. За рож да ю щи е ся в не драх
фе о даль но го строя ка пи та лис ти чес кие на ча ла за я ви ли о себе в праг ма тиз ме
пер вых пред при им чи вых лю дей, в по зи тив ной фи ло со фии О.Кон та и раз -
ви тии це ло го ряда при клад ных наук, в из вес тных ли те ра тур ных пер со на -
жах — Гоб се ке (Фран ция), Ба за ро ве и Адуеве (Рос сия), дру гих об ра зах ли -
те ра ту ры “кри ти чес ко го ре а лиз ма”. На ко нец, по яв ле ние в ка пи та лис ти чес -
ком об щес тве пред по сы лок со ци а лиз ма об озна чилось за мет ным ху до жес т -
вен ным всплес ком та ких все мир но из вес тных ве ли чин, как Дж.Лон дон,
Т.Драй зер, Р.Рол лан, Т.Манн, С.Цвейг, Мак сим Горь кий, не го во ря уже об
из вес тных ком по зи то рах и жи во пис цах.
В треть ем слу чае остат ки пре жне го строя в за ви си мос ти от до ми ни ро ва -
ния в нем того или ино го ми ро от но ше ния либо тор мо зят про цесс ста нов ле -
ния но во го, либо в пре вра щен ном виде вхо дят в его струк ту ру. Так, ху до -
жес твен ная сти лис ти ка, ве ка ми на ра бо тан ный дво рян ский эти кет и об ы чаи
фе о даль но го об щес тва про дол жи тель ное вре мя удер жи ва лись в но вом бур -
жу аз ном об щес тве (Англия, Фран ция, Рос сия)∗1, а ка пи та лис ти чес кий спо -
соб про из во дства и его со ци аль ные ин сти ту ты не толь ко вош ли в но вый со -
ци а лис ти чес кий строй, но и су ме ли по до рвать его со ци аль но-эко но ми чес -
кую осно ву (иных при ме ров, кро ме ран не го со вет ско го со ци а лиз ма и стран
“на род ной де мок ра тии”, ис то рия нам не дает).
Обра тим те перь вни ма ние на те фор ма ции, в ко то рых до ми ни ро ва ло ма -
те ри аль но пре об ра зу ю щее ми ро от но ше ние — на ра бов ла дель чес кий и на ка -
пи та лис ти чес кий строй.
По ра зи тель ны тем пы их раз ви тия. Ра бов ла де ние про из ве ло на свет то -
вар но-де неж ные от но ше ния, гра дос тро и т ельство, тех ни чес кую ин же не -
рию, на ча ла фи ло со фии, ес тес твен ных и гу ма ни тар ных зна ний (с тем, что -
174 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
1 Кто был в Эрми та же, тот не мог не об ра тить вни ма ния на то, что пер вые в Рос сии ра -
бо чие стан ки в про мыш лен ном про из во дстве были раз укра ше ны за тей ли вы ми винь ет -
ка ми, узо ра ми, фи гур ка ми, кра соч ным орна мен том, то есть не сли на себе сле ды ху до жес -
твен но го об рам ле ния. В бо лее по здний пе ри од раз ви тия ка пи та лиз ма все эти “фе о даль -
ные пе ре жит ки”, “ар хи тек тур ные из ли шес тва” ис чез ли, усту пив мес то прак ти чес кой це -
ле со об раз нос ти и ра ци о на лиз му.
бы все это было рас топ та но вар ва ра ми и пред а но за бве нию в эпо ху ран не го
Сред не ве ковья). Но еще бо лее по ра зи тель ны ма те ри аль но-тех ни чес кие
дос ти же ния ка пи та лиз ма: за ка ких-то два века он дос тиг та ких вы сот раз ви -
тия ин дус три аль ной ци ви ли за ции, о ко то рых не мог ли меч тать люди в пе -
ри од фе о даль но-кре пос тни чес ко го (или ази ат ско го) спо со ба про из во дства,
при ко то ром “про хо ди ли века — и по су щес тву ни че го не ме ня лось”. Не ме -
ня лось по то му, что “во внут рен нем строе это го хо зя йствен но го ре жи ма нет
ни ка ких им пуль сов к пре об ра зо ва нию тех ни ки” [Ле нин, 1971: с. 223]. Цик -
ли чес кий ха рак тер аг рар но го хо зя йства, осно ван но го на тяг ло вой силе, силе
вет ра и воды, а так же на при ми тив ных ору ди ях тя же ло го фи зи чес ко го тру -
да, со от ве тство вал по сто я нству и по вто ря е мос ти жиз нен но го укла да и спо -
со бство вал вся чес ки реф лек тив но му ми ро от но ше нию в сфе ре ду хов ной
жиз ни лю дей. Общес тво, одна ко, не из беж но при шло бы к за стою и упад ку,
со хра няя и да лее стра да тель ность и со зер ца тель ный ха рак тер это го ми ро от -
но ше ния. По э то му в пору бе зу дер жно го раз ви тия ры ноч ной эко но ми ки они
усту пи ли мес то ма те ри аль но-праг ма ти чес кой ак тив нос ти лю дей, пре об ра -
зу ю щей силе ка пи та лиз ма. Пока внут ри ка пи та лис ти чес ко го строя со хра -
ня лись остат ки об щин но-крес тьян ско го, на ту раль но го укла да и пока этот
уклад транс фор ми ро вал ся в ран ние, за рож да ю щи е ся со ци а лис ти чес кие на -
ча ла, эко но ми чес кое и на учно-тех ни чес кое раз ви тие об щес тва тер пи мо со -
се дство ва ло с раз ви ти ем че ло ве чес кой ду хов нос ти и даже спо со бство ва ло
ему. Но как толь ко про цесс ин дус три а ли за ции, раз ви тие бан ков ско го ка пи -
та ла, биз нес и де ло вая кон ку рен ция всту па ют в силу, вы тес ня ют на за двор -
ки че ло ве чес кой жиз ни “не прак тич ное” ис ку сство, эк заль ти ро ван ная ду -
хов ность усту па ет мес то на смеш ли во-ци нич но му праг ма тиз му. Нет, ис ку -
сство при этом не ис че за ет: час тич но оно ста но вит ся дос то я ни ем “арис ток -
ра тов духа”, но боль шая его часть пре вра ща ет ся в хо до вой уни каль ный то -
вар, в иг ро вое со пер ни чес тво и при вле ка тель ную зре лищ ность.
Иную кар ти ну на блю да ем мы на но вом вит ке ис то рии. Опыт со вет ско го
со ци а лиз ма по ка зал, что при всех сво их не дос тат ках этот об щес твен ный
строй, даже в ран ней его фор ме, по ста вил во гла ву угла че ло ве чес кую ду хов -
ность, что об на ру жи лось как в круп но мас штаб ной тяге лю дей к об ра зо ва -
нию, так и в раз ви тии всех ви дов ис ку сства (осо бен но пе сен но го) в усло ви -
ях, воз мож но, пре ждев ре мен но го “про из во дства са мой фор мы об ще ния”.
Вот что пи шет по это му по во ду Ле о нид Грач в не дав но вы пу щен ной им кни -
ге “Еще не ве чер”: “Я рос в то вре мя, ког да не при ня то было ки чить ся ма те ри -
аль ным дос тат ком. С де тства, бла го да ря об щес твен ной ат мос фе ре 1950-х –
1960-х го дов, хо ро шо по ни мал, что цель жиз ни не со сто ит в при об ре те нии
все но вых ве щей, до ро гой об ста нов ки и одеж ды. Но жизнь без книг, без дру -
зей, без ис крен не го че ло ве чес ко го об ще ния всег да мне пред став ля лась бес -
смыс лен ной. Пос лед ние пят над цать лет нам на хра пис то на вя зы ва ют ся цен -
нос ти по тре би те льско го об щес тва. По э то му мно гим мо ло дым лю дям, по -
взрос лев шим уже в усло ви ях ка пи та лис ти чес ко го об щес тва, час то труд но
пра виль но опре де лить мес то ма те ри аль ных благ в жиз ни че ло ве ка” [Грач,
2007; с. 4].
Исто ри чес кий опыт раз ви тия и функ ци о ни ро ва ния “ма те ри а лис ти чес -
ких” фор ма ций го во рит нам о том, что в них про сле жи ва ют ся два ал го рит ма
че ло ве чес ко го су щес тво ва ния. Пер вый: воз вы сив шись на но вую сту пень
ма те ри аль но го об ес пе че ния и вы ра бо тав но вые спо со бы ее под дер жа ния,
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 175
Эко но ми ка и ис ку сство
че ло век об ра ща ет ся за тем к со ци о куль тур ным и ду хов ным цен нос тям сво е -
го бы тия, что со от ве тству ет его че ло ве чес кой при ро де и при зва нию. Вто рой:
об ес пе чив это воз вы ше ние, он оста нав ли ва ет ся в сво ем раз ви тии, про дол -
жа ет по инер ции на ра щи вать ма те ри аль ные бла га, за мы ка ет ся на их уже не -
нуж ном при умно же нии, пре вра щая тем са мым инстру мен таль ные цен нос -
ти в тер ми наль ные. Пер вый ал го ритм жиз ни че ло ве ка ес тес твен но за ко но -
ме рен, нор ма лен, ко нструк ти вен, вто рой — па то ло ги чен, раз ру ши те лен и
ни что жен. Антуан де Сент-Экзю пе ри имел все осно ва ния ска зать: “Ра бо тая
толь ко ради ма те ри аль ных благ, мы сами себе стро им тюрь му” [Сент-Экзю -
пе ри, 1970: с. 24]. Ци низм од но бо кой ве щи стской трез вос ти, на вя зы ва е мый
в де тстве Эду ар ду Баг риц ко му его род ней, осуж ден по э том в его мрач ных
сти хот вор ных вос по ми на ни ях “Моя ро дос лов ная”:
Меня учи ли: кры ша — это кры ша,
Груб та бу рет, убит по до швой пол.
Ты дол жен ви деть, по ни мать и слы шать,
На мир об ло ко тить ся, как на стол...
Де ло вая ак тив ность че ло ве чес ко го су щес тва в су ет ном мире ка пи та лиз -
ма вы да ет ся за вы сшую его доб лесть как суб ъ ек та со бствен ной ис то рии. Но
по че му же эта ак тив ность на прав ле на толь ко лишь на внеш ний по от но ше -
нию к нему мир — на все об щий эк ви ва лент то ва ров, а не на че ло ве чес кий
внут рен ний мир, не на “про из во дство са мой фор мы об ще ния”? Ждать вра -
зу ми тель но го от ве та на этот воп рос, ду маю, не при хо дит ся, ибо вы й дя
из-под гу ма нис ти чес ко го кон тро ля, со вре мен ное про из во дство на прав ле но
не на удов лет во ре ние нор маль ных че ло ве чес ких по треб нос тей, а на ре а ли -
за цию фе ти ши стско го стрем ле ния к при бы ли.
Став по су щес тву аб со лют ным, ма те ри аль но-пре об ра зу ю щее ми ро от но -
ше ние в усло ви ях ка пи та лис ти чес ко го спо со ба хо зя йство ва ния при ве ло об -
щес тво к гос по дству над при ро дой. Са мым раз умным, чем мо жет по хвас тать -
ся ка пи та лизм, яв ля ет ся со зда ние тех ни чес ки и на учно осна щен ных мощ ных
про из во ди тель ных сил об щес тва. В этом его не сом нен ная за слу га. Но, про де -
лав ги га нтскую ра бо ту по со зда нию этих сил це ной ак тив ной и бес по щад ной
кон ку рен ции, це ной экс плу а та ции на ем но го тру да, ка пи та лизм, с од ной сто -
ро ны, до вел до аб сур да ме ха низм сво е го су щес тво ва ния (одни “бу маж ные”
день ги чего сто ят!), а с дру гой — на хо дит себе оправ да ние в по мо щи сла бо раз -
ви тым стра нам, в гу ма ни тар ных ак ци ях в от но ше нии раз лич но го рода по тер -
пев ших, в уступ ках ко о пе ра тив ным фор мам хо зя йство ва ния, во вмеша тель -
стве го су да рства в час тный биз нес, на ко нец, в кей нси а нстве — пе рерас пре де -
ле нии до ход ной час ти ка пи та ла в по льзу за ра бот ной пла ты на ем ных ра бот -
ни ков с целью по вы ше ния их по ку па тель ной спо соб нос ти.
При всем при этом ма те ри аль но-пре об ра зу ю щее ми ро от но ше ние в эпо -
ху ка пи та лиз ма при но сит че ло ве чес тву боль шое зло. Сос то ит оно в со зда -
нии сверх рос ко ши и рас то чи т ельства в бо га тых семь ях, в го ло де и ни ще те
не и му щих сре ди изо би лия то ва ров; в не нуж ном при умно же нии ве щей и
про дук тов пи та ния; в про из во дстве то ва ров, име ю щих “то вар ный вид” и не -
при год ных для по треб ле ния; в пе ре груз ке рын ка не ре а ли зу е мы ми то ва ра ми
и в их унич то же нии; в ген ном ви до из ме не нии при род но го мира и угроб ле -
нии эко ло ги чес кой сре ды об и та ния; в унич то же нии ре ги о наль но го раз но -
об ра зия и уни каль нос ти то ва ров ши ро ко го по треб ле ния пу тем мо но по ли за -
ции их про из во дства; в на гне та нии то ва ро о бо ро та, по тре би те льско го ре ля -
176 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
ти виз ма при по мо щи НИОКР и со зда нии куль та моды, на ко нец, в пре вра -
ще нии че ло ве ка в осо ци а лен ное жи вот ное. Избы ток не га ции либо при туп -
ля ет волю к жиз ни, при во дит к пре сы ще нию и уга са нию че ло ве чес ких по -
треб нос тей, либо ожес то ча ет па то ло ги чес кие псев до пот реб нос ти, страсть к
раз ру ше нию, дес трук ции, в то вре мя как реф лек ти ру ю щее ми ро от но ше ние
по са мой сво ей при ро де по сто ян но об ра ще но к не гэн тро пии — к здо ро во му
жиз нен но му про цес су. Фи зи чес кий го лод — не ду хов ный го лод. Если пер -
вый мо жет быть уто лен дос та точ но лег ко (было бы толь ко чем пи тать ся), то
вто рой не на сы тен и бес пре де лен. Вот по че му кон сти ту и ро ван ный лишь на
удов лет во ре нии плот ских вож де ле ний со ци аль ный по ря док ли шен им -
пуль са к са мо раз ви тию и дви же нию, как толь ко про ис хо дит это удов лет во -
ре ние, чего не льзя ска зать о ду хов ных по треб нос тях. Кон сти ту и ро ван ный
же на удов лет во ре нии ду хов ных по треб нос тей со ци аль ный ми ро по ря док
остав ля ет за со бой им пульс к раз ви тию, ибо ду хов ное твор чес тво не име ет
гра ниц. Го лод ный че ло век, на сы тясь, успо ка и ва ет ся и не ред ко пре вра ща ет -
ся в со нную тварь. Бо га тый че ло век, на сы тясь, изо бре та ет из вра щен ные
спо со бы но во го на сы ще ния. Вспо ми на ют ся до ку мен таль ные кад ры од но го
из ка на лов те ле ви де ния: раз ъ ев ша я ся и круг лая, как боч ка, жена оли гар ха,
об на жая си ли ко но вые тить ки, ку па ет ся в го лу бом бас сей не; за тем, оче вид -
но, по про сьбе те ле ве ду ще го, по ка зы ва ет свой язык, укра шен ный брил ли ан -
та ми. Вот и все! Даль ше дви гать ся не ку да...
Та ким об ра зом, пе ред нами вста ет де таль но об озри мая ис то рия фе о -
даль но го и ка пи та лис ти чес ко го об ществ. Пер вое дало миру не прев зой ден -
ное ис ку сство и фак ти чес ки ока за лось не спо соб ным дать им пульс раз ви тию
на уки, тех ни ки и про мыш лен но го про из во дства, вто рое, на о бо рот, дало
миру ин дус трию, ин же не рию, на учно-тех ни чес кий про гресс и фак ти чес ки
по вер гло ис ку сство в со сто я ние ду хов но го оску де ния.
Реф лек ти ру ю щее, ду хов ное ми ро от но ше ние в ка чес тве сис тем но го яв ле -
ния, бла го да ря сво ей де я тель нос тной при ро де, пер ма нен тно на ру ша ет и вос -
ста нав ли ва ет то го ме ос та ти чес кое со сто я ние, ко то рое при да ет ему устой чи -
вость и дли тель ность су щес тво ва ния. Толь ко в твор чес тве — твор чес ком тру -
де, на учной и ху до жес твен ной де я тель нос ти, осво бо див ших ся от урод ли вых
мо ди фи ка ций и то вар но го фе ти шиз ма, — дос ти жи мо по до бное со сто я ние.
Per aspera ad astra — муд рое и вряд ли глу бо ко, до кон ца осмыс лен ное вы ра же -
ние древ нос ти. Воз мож но, фи ло соф ско-со ци о ло ги чес кий его смысл ста нет
бо лее по нят ным в ана ли зе трех ро дов че ло ве чес ко го му че ния.
Три рода му че ния
Ши ро ко из вес тное вы ра же ние “муки твор чес тва” сло жи лось да ле ко не
слу чай но, но, к со жа ле нию, еще не об ре ло над ле жа щей ин тер пре та ции в све -
те со вре мен ных на учно-ме то до ло ги чес ких дос ти же ний: оно на пря мую свя -
за но с об щей те о ри ей сис тем, с уче ни ем о не гэн тро пий ных про цес сах, с пси -
хо ло ги ей твор чес кой де я тель нос ти и т.д. Речь идет о том, что со зда те ли иде -
аль но го (“при зрач но го”) ху до жес твен но го мира, его твор цы ис пы ты ва ют
при этом тро я ко го рода му че ния — твор чес кое му че ние, нра вствен ное му че -
ние и эк зис тен ци аль ное му че ние.
Твор чес кое му че ние. Соз да тель ис ку сства в сво ей по всед нев ной де я тель -
нос ти по сто ян но стал ки ва ет ся с му чи тель ной для него про бле мой “пре одо -
ле ния ма те ри а ла” (пред ме та сво ей де я тель нос ти) сре дства ми ху до жес твен -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 177
Эко но ми ка и ис ку сство
но го изо бра же ния. Ви де ние, чу вство ва ние, пе ре жи ва ние ка кой-либо жиз -
нен ной ре аль нос ти у него на столь ко об остре но, на столь ко суб ъ ек тив но бо -
га то эс те ти чес ки ми ощу ще ни я ми, об ра за ми, от тен ка ми, а сре дства ее изо -
бра же ния на столь ко огра ни чен ны — или ка жут ся ему огра ни чен ны ми и
убо ги ми, — что он по сто ян но тер за ет ся не со вер ше нством кра сок, зву ков,
слов для адек ват но го вос соз да ния того, что он чу вству ет, пе ре жи ва ет, фи зи -
чес ки ис пы ты ва ет. Соз дан ное он со из ме ря ет с во об ра жа е мым или ви ди мым
его внут рен ним взгля дом — и, если он де йстви тель но тво рец ис ку сства, то
по сто ян но на хо дит в этом срав не нии не со вер ше нство со здан но го им об ра за
(“Мысль, из ре чен ная, есть ложь”), огра ни чен ность сво е го мас те рства, что
за став ля ет его рвать, ло мать, сжи гать со здан ное и вновь брать ся за ад ский
труд пе ре ве де ния внут рен них чу вству е мых об ра зов во внеш ние, инстру -
мен таль но об ъ ек ти ви ро ван ные. И ког да, на ко нец, это ему уда ет ся, от му че -
ний он пе ре хо дит в со сто я ние ве ли чай ше го вос тор га и удов лет во ре ния со -
вер шен ным (вспом ни те ли ко ва ние Александра Сер ге е ви ча по на пи са нии
им “Бо ри са Го ду но ва”: “Ай-да Пуш кин! Ай-да су кин сын!”). Но по до бный
экс таз слу ча ет ся ред ко. Чаще — пе ре жи ва ние своего несовершенства.
Нра вствен ное му че ние. Ху дож ник ви дит в окру жа ю щем его че ло ве чес -
ком мире то, чего не ви дят и не по ни ма ют дру гие, или ви дит лю дей и вещи та -
ки ми, ка ки ми они есть на са мом деле и ка ки ми не ви дят их дру гие. “Все ве -
денье про ро ка” Лер мон то ва, из-за чего все ближ ние в него “бро са ли бе ше но
ка менья”; зна ме ни тый “Про рок” Пуш ки на, ко то ро му свы ше явил ся шести -
крылый Се ра фим, дав ший по э ту сверх слух, сверх зре ние и по ни ма ние глу -
бин ной сути всех ве щей мира; угрю мый Че хов, сме ю щий ся сквозь сле зы над
ма лень ки ми и се ры ми лю диш ка ми, — лишь ма лая часть сви де тельств об -
острен но го вос при я тия ху дож ни ком че ло ве чес кой все лен ной. В над ин ди -
ви ду аль но-лич нос тном от но ше нии на сто я щий ху дож ник, как мо гу щес т -
вен ная глы ба, воз вы ша ет ся над осталь ны ми, он выше их на не сколь ко го лов,
он — “не от мира сего” — и это, ка за лось бы, дает ему осно ва ние для чес то лю -
бия и са мо у по е ния. Но — увы! — по до бный ис ход мо гут ви деть толь ко при -
ми тив ные, глу пые и за вис тли вые люди. На са мом деле не гор ды ня, а глу бо -
чай шее стра да ние вы па да ет на долю та лан тов и ге ни ев, ибо они — жи вые
люди, со ци аль ные су щес тва, тре бу ю щие адек ват но го их внут рен не му миру
от но ше ния к себе, вза и мо по ни ма ния и со гла сия. Они же сво им при род ным
та лан том и да ро ва ни ем по став ле ны на та кую вы со ту, в та кое по ло же ние,
ког да им, ду хов но зря чим, при хо дит ся жить со сле пы ми, на каж дом шагу
стал ки вать ся с не по ни ма ни ем, не а дек ват ны ми са мо о цен ка ми ближ них,
рен т ге нос ко пи чес ки про смат ри ва е мы ми ху дож ни ка ми по ро ка ми окру жа -
ю щих их лю дей — и от это го хо лод но го, са мо нез ря че го мира они приходят в
страшное отчаяние.
...Как я му ча юсь, о Боже,
Не же лаю и вра гу.
Не могу уже я боль ше,
Мень ше — тоже не могу.
Му чит бед ность и без бед ность,
Му чит горе, му чит смех,
И му чи тель на без вес тность,
И му чи те лен успех.
178 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
Так пи сал Евге ний Евту шен ко, по ни мая всю те не вую из нан ку сво ей
сла вы. Вот и фи нал тер за ю щих его му че ний:
...Как огром ное стра данье,
Мир ле жит пе ре до мной.
Нет бо лее оди но ко го и страж ду ще го в че ло ве чес ком мире су щес тва, чем
та лан тли вый ху дож ник, или ге ний: ведь он стра да ет и в ра дос ти! Ви де ние и
по ни ма ние не со вер ше нства мира — по внут рен ним нра вствен ным мер -
кам, — с од ной сто ро ны, за став ля ет его быть бес по щад ным кри ти ком и раз -
об ла чи те лем че ло ве чес ких по ро ков, в том чис ле и сво их, с дру гой сто ро ны,
эта кри тич ность и над лич нос тность за став ля ет его со зна тель но (а чаще под -
соз на тель но) в по ис ках са мос па се ния ко нстру и ро вать то иде аль ное и по ло -
жи тель ное в лю дях, что по кру пи цам рас сре до то че но в че ло ве чес ком мире и
что прак ти чес ки не воз мож но со брать в единое целое.
Экзис тен ци аль ные му че ния — са мый слож ный, са мый ро ко вой и са мый
не пре о до ли мый вид му че ния. В этом, со бствен но, ключ к по ни ма нию сущ -
нос ти ис ку сства как эс те ти чес ко го, как спе ци фи чес ки че ло ве чес ко го от но ше -
ния к де йстви тель нос ти. Иску сство — это вы зов смер ти, ее пре одо ле ние пу -
тем пре тво ре ния ес тес твен но го бы тия в “мир ожив ших и жи ву щих пред ме -
тов”, быс тро те ку щей жиз ни — в дол го веч ное ис ку сство. Не зря же древ ние
рим ля не го во ри ли: “Ars longa — vita brevis”. При да вая этой фор му ле вы ра -
зи тель ность и вы пук лость, мож но ска зать по-ино му: “Ars longa”, по то му что
“vita brevis”. Что бы оста нав ли вать пре крас ные, столь важ ные и цен ные нам
мгно ве ния на ше го пре хо дя ще го бы тия, нуж но уметь за дер жи вать, оста нав -
ли вать их крас ка ми, зву ка ми, сло ва ми в та ком об раз ном ана ло ге, ко то рый
бы вол но вал нас сво ей кра со той и сво им со вер ше нством не ме нее, чем сама
жизнь. Ведь ре аль ность мира, вклю ча ю щая час ти цу на ше го брен но го “Я”,
со бствен но то, что и на зы ва ет ся жиз нью, те ку ща и ско роп ре хо дя ща, с чем не
мо жет при ми рить ся наше ин ди ви ду аль ное и об щес твен ное са мо соз на ние,
осо бен но если оно об остре но та лан том и жаж дой жиз ни, жаж дой са мо ут вер -
жде ния. Про ти во ре чие меж ду ухо дя щей, усколь за ю щей де йстви тель нос -
тью и уве ко ве чи ва ю щи ми ее ху до жес твен ны ми об ра за ми как тщет ной по -
пыт кой “за дер жать”, оста но вить де йстви тель ность — ис точ ник не из быв но -
го стра да ния и тра гиз ма ху дож ни ка, пы та ю ще го ся пре одо леть их сво им
твор чес твом. Чу вство ва ние мно го об ра зия мира, его уни каль ных де та лей,
пе ре жи ва е мое пре крас ное, осо бен но в пору мо ло дос ти, зре лос ти, в пору
пол нокровного на слаж де ния жиз нью, уно сит ся вет ром вре ме ни, ис че за ет —
и ху дож ник, как ни кто иной, чу вству ет эту пре хо дя щесть и брен ность мира
(С.Есе нин). Ко неч но, он пы та ет ся “оста но вить мгно ве ние” с по мощью зна -
ко во-сим во ли чес кой сис те мы, об раз но го со хра не ния жиз ни — для себя и
для дру гих. Но по сколь ку ни ка кое ис ку сство эм пи ри чес ки не за ме нит нам
жиз ни — и ху дож ник это пре крас но со зна ет, — он по сто ян но ис пы ты ва ет чу -
вство об ре чен нос ти и бе зыс ход нос ти. Из это го стра да ния рож да ет ся ис ку с -
ство и, рож да ясь, стре мит ся пре одо леть са мое себя, бу ду чи не спо соб ным
сде лать это. Но во всех слу ча ях огра ни чен ная во вре ме ни и про стра нстве со -
бствен ная эк зис тен ция ху дож ни ка за став ля ет его со зда вать си лой сво е го
та лан та и ду шев ной мощи па рал лель ный мир — дуб ли кат или аналог жизни,
но уже в виде жизни застывшей и вечной.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 179
Эко но ми ка и ис ку сство
Три рода му че ния ху дож ни ков — до ро га к луч шей, че ло ве чес кой жиз ни.
Иску сство тво рят не за у ряд ные люди, и по э то му со зда ва е мый ими па рал -
лель ный иде аль ный мир, если мы к нему при об ща ем ся, если мы не мо жем
об хо дить ся без по э зии, му зы ки, со зер ца ния кар тин ных га ле рей, ста но вит ся
воз вы ша ю щей нас жиз нью.
Ду хов ность как со сто я ние на ру шен но го рав но ве сия
Уже рас смот рен ных нами трех ро дов му че ния, ис пы ты ва е мо го твор ца -
ми ху до жес твен но го ис ку сства, дос та точ но для того, что бы уви деть в них
не об хо ди мость вос ста нов ле ния на ру шен но го ими жиз нен но го рав но ве сия.
Но здесь важ но по нять дру гое — глу бо кое раз ли чие меж ду ма те ри аль но пре -
об ра зу ю щим (эко но ми чес ким) и реф лек ти ру ю щим (ху до жес твен но-эс те -
ти чес ким) ви да ми ми ро от но ше ния в пла не их воз де йствия на го ме ос та зис
тех или иных об щес твен ных сис тем. Ког да мы име ем дело с эко но ми кой, го -
ме ос та зис этих сис тем дос ти га ет ся и под дер жи ва ет ся за счет про из во ди -
тель но го тру да: по треб ле ние ма те ри аль ных благ, то есть вос ста нов ле ние че -
ло ве ка и со ци у ма, не мо жет об ойтись без их про из во дства, фер мен том и воз -
бу ди те лем ко то ро го яв ля ет ся че ло ве чес кий труд. Пря мое (де я тель ность на -
ем ных ра бот ни ков) или кос вен ное (орга ни за ци он ная де я тель ность со бст -
вен ни ков) учас тие в об щес твен ном про из во дстве и тру де рано или по здно
при во дит к тому, что бла го да ря на учно-тех ни чес ко му про грес су и ав то ма -
ти за ции про из во дства ста но вит ся воз мож ным удов лет во рять ма те ри аль -
ные по треб нос ти без осо бо го на пря же ния сил — без му че ния и стра да ния.
Та ким об ра зом труд по удов лет во ре нию этих по треб нос тей пе ре ста ет быть
го ме ос та зи ру ю щим фак то ром (не в этом ли смыс ле не ког да К.Маркс, а ныне
“по стэ ко но мис ты”, в час тнос ти А.Шафф, го во рят об “от ми ра нии тру да”?). В
сфе ре про из во дства то ва ров вмес то че ло ве ка те перь все бо лее и бо лее “на -
пря га ют ся” и “му ча ют ся” стан ки, ав то ма ты, по точ ные ли нии, тепловая или
электрическая энергия.
Чем же в та ком слу чае дви жи ма эко но ми чес кая сис те ма? Если речь идет
о ка пи та лис ти чес ком об щес тве, то при дос ти же нии им изо би лия и вы со ко го
уров ня раз ви тия про из во ди тель ных сил роль “воз му ти те ля спо ко йствия”
при за дан ном ал го рит ме (то вар ное про из во дство) про дол жи тель ное вре мя
иг ра ет час тно со бствен ни чес кая кон ку рен ция. Нуж но от дать ка пи та лиз му
дол жное: бла го да ря этой кон ку рен ции, под дер жи вая ис ку сствен ны ми ме -
ра ми эко но ми чес кое не ра ве нство лю дей, он тем са мым со зда ет поле со ци -
аль ной на пря жен нос ти — ис точ ник ма те ри аль но го раз ви тия об щес тва.
Вмес те с тем, удер жи вая про из во дство в рам ках то вар но-де неж ных от но ше -
ний, ка пи та лизм при дос ти же нии вы со кой фазы раз ви тия при нуж да ет его
об слу жи вать од но сто рон ние (ма те ри аль ные) по треб нос ти лю дей, ги пер -
тро фи руя их до чу до вищ ных и про ти во ес тес твен ных раз ме ров, осо бен но
сре ди иму щих клас сов. Одна ко весь этот зо о ло гизм (на сы ще ние же луд ка,
ве щизм и секс) не спо со бен со зда вать над еж ный и устой чи вый го ме ос та зис
сис те мы че ло ве чес ко го об щес тва, ко то ро му — по мере его ма те ри аль но го на -
сы ще ния — не об хо ди мы уже иные возбудители.
Еди нствен ное, что спо соб но го ме ос та зи ро вать че ло ве чес кое об щес т -
во, — это труд, по ни ма е мый не как труд ста ле ва ра, то ка ря-ста ноч ни ка или
ком бай не ра, а как де я тель ность, пре об ра зу ю щая ма те ри аль ный и ду хов ный
180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
мир че ло ве чес тва, как де я тель ность по воз вы ше нию са мо го че ло ве ка и его
пре об ра зо ва нию. Поз во лю себе при вес ти та кую ци та ту: “При тя га тель ная
сила тру да со сто ит вов се не в его “ком фор та бель нос ти” или в дос тав ля е мом
им удо в ольствии, по до бном тому, ко то рое мы ис пы ты ва ем при упот реб ле -
нии вкус ной пищи или про хла ди тель ных на пит ков. Нас лаж де ние тру дом —
это на слаж де ние нра вствен ны ми “му ка ми твор чес тва”, это дви же ние че ло -
ве чес ких чувств че рез стра да ния к ра дос ти, и по э то му по треб ность в тру де —
это по треб ность в му че нии, пре одо ле ние ко то ро го дос тав ля ет че ло ве ку ис -
тин но че ло ве чес кую ра дость и счас тье. Не слу чай но си но ни мом “му че ния”
яв ля ет ся сло во “труд ность”, об ра зо ван ное от кор ня “труд”. В сло ва ре В.Да -
ля в зна че ния сло ва “труд” вхо дят “вся кое на пря же ние те лес ных или умст -
вен ных сил”, “боль”; “труж дать ся” озна ча ет “му чить ся”” [Ди а лек ти ка, 1987:
с. 36]. А вот что ска зал от но си тель но “спе ци фи чес ки че ло ве чес кой по треб -
нос ти” фран цуз ский со ци о лог Люсь ен Сэв: “Лич ная по треб ность бо роть ся,
те о ре ти чес кое зна че ние ко то рой огром но для пси хо ло гии лич нос ти, по су -
щес тву, есть не что иное, как об щая кон крет ная сущ ность вся кой спе ци фи -
чес ки че ло ве чес кой по треб нос ти, об на ру жи ва ю щей ся не пос ре дствен но в
фор ме час тной по треб нос ти на ря ду с дру ги ми час тны ми по треб нос тя ми.
Вот по че му жизнь-борь ба в сво их здо ро вых фор мах про яв ля ет ся как са мо -
вы ра же ние, как час тич ное пред вос хи ще ние об ще го пре одо ле ния на вы сшей
ста дии бес клас со во го об щес тва про ти во ре чий, раз ди ра ю щих лич ность в
классовом обществе” [Сэв, 1972: с. 448].
“Уга са ние тру да” как на пря жен но го и му чи тель но го со сто я ния, как со -
ци аль ной фор мы го ме ос та зи са эко но ми чес кой сис те мы ка пи та лис ти чес ко -
го об щес тва есть все го-на все го его пре вра ще ние в иной труд — в ду хов ную
де я тель ность, со пря жен ную с пре одо ле ни ем му че ний, но уже при нци пи аль -
но от ли ча ю щих ся от му че ний в сфе ре ма те ри аль но-про из во ди тель но го тру -
да. Во-пер вых, ма те ри аль но-про из во ди тель ный труд в его нор ма тив ном
зна че нии про дик то ван че ло ве ку внеш ней не об хо ди мос тью, не за ви си мой от
воли и же ла ния че ло ве ка, в то вре мя как ду хов ная де я тель ность — ин тел лек -
ту аль ный, на учно-твор чес кий, ху до жес твен но-твор чес кий труд — вы зва на
внут рен ней по треб нос тью ак тив но го че ло ве ка в усло ви ях “уга са ния” ма те -
ри аль но-про из во ди тель но го тру да. Во-вто рых, ма те ри аль но-про из во ди -
тель ный труд, не ис че зая по лнос тью, а лишь ме няя свои фор мы и функ ции,
рез ко со кра тит ся в об ъ е ме, уве ли чи вая тем са мым про стра нство для став -
шей со ци аль ной не об хо ди мос тью ду хов ной де я тель нос ти лю дей. В-треть -
их, су щес тву ю щий во всех стра нах мира про из во ди тель ный труд име ет нор -
ма тив ный, жес тко пред уста нов лен ный ха рак тер, в то вре мя как ду хов ная
де я тель ность, твор чес кий умствен ный труд при нци пи аль но не нор ми ру ем и
об ла да ет боль шой сте пенью сво бо ды и про из во ла. И на ко нец, в-чет вер тых,
— са мое глав ное, — если труд “по при нуж де нию” (вы нуж ден ный труд) в
бла го по луч ных для че ло ве ка усло ви ях быс тро те ря ет свои го ме ос та зи ру ю -
щие сво йства и об ре ка ет тем са мым че ло ве ка или со ци ум на деп ри ва цию и
за стой, то твор чес кая ду хов ная де я тель ность не те ря ет этих свойств в лю -
бых усло ви ях и ни ког да не при во дит об щес тво к эн тро пий но му со сто я нию.
Пос лед нее об сто я т ельство об е ща ет “по стэ ко но ми чес ко му” об щес тву дол го -
веч ность. Это все, что мож но ска зать о его бу ду щем, ибо про ро чес тва от но -
си тель но деталей в таких случаях ненадежны и утопичны.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 181
Эко но ми ка и ис ку сство
По че му же все-таки ду хов ная, реф лек ти ру ю щая де я тель ность в сис те ме
со ци у ма об ла да ет го раз до боль шим го ме ос та ти чес ким по тен ци а лом, не же -
ли ма те ри аль но-про из во ди тель ная де я тель ность? По той про стой при чи не,
что пред ме том этой де я тель нос ти яв ля ет ся сам ее суб ъ ект, то есть че ло -
век. В “Эко но ми чес ко-фи ло соф ских ру ко пи сях 1844 года” К.Маркс очень
точ но под ме тил: “Стра да ние, по ни ма е мое в че ло ве чес ком смыс ле, есть са -
мо пот реб ле ние че ло ве ка” [Маркс, 1974: с. 120]. Да, в стра да нии че ло век де й -
стви тель но по треб ля ет себя — свое здо ровье, свои фи зи чес кие силы, свои
не рвы и пси хи ку, свои мо раль ные устои, что тре бу ет от него всег да, во всех
слу ча ях жиз ни не толь ко лишь фи зи чес ко го, не толь ко лишь умствен но го,
но по лно го са мо вос ста нов ле ния. Ког да речь идет о твор чес ком (ху до жес т -
вен но-из ыс ка тель ном, на учно-из ыс ка тель ном) стра да нии, то че ло век стре -
мит ся к тому, что бы, до бив шись в ко неч ном сче те по став лен ной цели, пе ре -
жи вать свою зна чи мость, свою силу, свои пред уга дан ные воз мож нос ти. Че -
ло век, ли шен ный это го стра да ния, не спо со бен по треб лять себя — он спо со -
бен по треб лять толь ко вещи. В этом вся суть. Рю нос кэ Акутагава пи сал:
“Что бы сде лать жизнь счас тли вой, надо из-за по всед нев ных ме ло чей стра -
дать. Блеск об ла ков, ше лест бам бу ка, чи ри канье во робь ев, лица про хо жих —
во всех по всед нев ных ме ло чах надо чу вство вать муки по пав ше го в ад”
[Акутагава, 1974: с. 520]. Вряд ли клас сик ми ро вой ли те ра ту ры осмыс лил до
кон ца суть ху до жес твен но го стра да ния. А она — в ме ха низ ме за дер жа ния
на шей быс тро те ку щей жиз ни. Ду хов ные стра да ния де ла ют нашу жизнь бо -
лее дол го веч ной, не толь ко в суб ъ ек тив ном ее вос при я тии, но и в де йстви -
тель нос ти. Де йстви тель нос тью же в дан ном слу чае яв ля ет ся умень ше ние
мас шта бов втор же ния че ло ве ка в при род ный мир за счет уси ле ния его реф -
лек ти ро ва ния, что озна ча ет пре жде все го со хра не ние и ре а би ли та цию уже
по лу раз ру шен ной окру жа ю щей при род ной сре ды, за мед ле ние ее пре об ра -
зо ва ния, ре сур сос бе ре же ние, из бав ле ние че ло ве чес тва от из ма ты ва ю ще го
бега и при бли же ния его к смер тель но му ис хо ду. По э то му ни как не льзя со -
гла сить ся с по зи ци ей ав то ра до воль но ори ги наль ной и со дер жа тель ной
кни ги “По ря док и хаос в раз ви тии со ци аль ных сис тем” В.В.Ва силь ко вой,
ко то рая утвер жда ет, что “эта пы пла не тар ной эво лю ции по мере на рас та ния
сво ей слож нос ти ха рак те ри зу ют ся тен ден ци ей умень ше ния сро ка жиз ни
рож ден ных форм и орга низ мов и за счет это го уско ре ни ем тем пов эво лю ции
каж дой по сле ду ю щей фор мы жиз ни” [Ва силь ко ва, 1999: с. 257]. “Ведь чем
выше спо соб ность пе ре ра ба ты вать внеш нюю энер гию, ло каль но сни жать
эн тро пию, — утвер жда ет да лее она, — тем ко ро че жиз ни яв ле ния. Этим, в
час тнос ти, об ъ яс ня ет ся про цесс об ще го уско ре ния ис то ри чес ко го раз ви тия
че ло ве чес тва. Нем но го за бе гая впе ред, ска жем, что за гло баль ный пе ре ход
от го ме ос та ти чес ко го пат ри ар халь но го об щес тва к ди на мич но му ры ноч но -
му и ин фор ма ци он но му об ме ну урба нис ти чес кой ци ви ли за ции мы рас пла -
чи ва ем ся сме ной (но и убыс тря ю щим ся рождением тоже!) различных со ци -
аль ных форм и структур” [Василькова, 1999: с. 257].
Хо те лось бы по спо рить с ав то ром все го ска зан но го, в пер вую оче редь, по
по во ду “тен ден ции умень ше ния сро ка жиз ни рож ден ных форм и орга низ -
мов”. Что ка са ет ся “орга низ мов”, спо рить не буду, по сколь ку это ес тес твен -
но на уч ное (или фи ло соф ское) по ня тие тре бу ет уточ не ния. Что же ка са ет ся
со ци аль ных “рож ден ных форм”, то здесь да бу дет мне по зво ле но усом нить -
ся в пра во те ав то ра-си нер ге ти ка: на лю бой из но вых “рож ден ных форм” ле -
182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
жит пе чать че ло ве чес кой суб ъ ек тив нос ти, реф лек сии, ко то рую в ка чес тве
дви жу ще го фак то ра ни как не льзя из ы мать из про цес са “ис то ри чес ко го раз -
ви тия че ло ве чес тва”. К со жа ле нию, этот важ ней ший фак тор че ло ве чес кой
ис то рии, спе ци фи ка его роли в ней оста лись за пред е ла ми про ве ден но го
В.В.Ва силь ко вой ана ли за. Это — во-пер вых, из чего вы те ка ет и во-вто рых.
Так вот, во-вто рых, по зво лю себе усом нить ся в ис тин нос ти по ло же ния об
“об щем уско ре нии ис то ри чес ко го раз ви тия че ло ве чес тва”. Ра бство про су -
щес тво ва ло ты ся че ле тия, и за пе ри од его су щес тво ва ния была со зда на вы -
со кая ма те ри аль ная и ду хов ная куль ту ра, не иду щая ни в ка кое срав не ние с
по сле до вав шим за ним ран ним фе о даль ным сред не ве ковь ем, с эпо хой ди -
кос ти и вар ва рства, ког да раз лич ны ми на ро да ми и пле мен ны ми об ъ е ди не -
ни я ми пра ви ли не гра мот ные ко ро ли, а окру жа ю щая их сви та не мог ла ни
чи тать, ни пи сать. Раз ви ва лось это об щес тво ро доп ле мен ных от но ше ний и
кре пос тни чес тва край не мед лен ны ми тем па ми и край не дол го. Лишь при -
шед ший на сме ну фе о даль но му об щес тву ка пи та лизм про де мо нстри ро вал
вы со кие тем пы раз ви тия че ло ве чес тва, на столь ко вы со кие, что рост ма те ри -
аль но го про из во дства опе ре дил здра вый смысл и по ста вил че ло ве чес тво пе -
ред вы бо ром: либо ги бель от хро ни чес ко го не до е да ния бед ных и смерть от
пе ре е да ния и рос ко ши бо га тых, либо по лный от каз от то вар но-де неж ной
гон ки и пе ре ход к спо кой ной, раз ме рен ной, всес то рон ней и гар мо нич ной
дея тельности че ло ве ка в усло ви ях “по стэ ко но ми чес ко го” об щес тва. По хо -
же, что этой ди лем мы В.В.Ва силь ко ва не ви дит или не при зна ет. А меж ду
тем пе ре ход че ло ве чес тва к со зер ца нию звез дно го неба, к сво е об раз но му
“от ды ху” по сле про из во дствен ной гон ки (точ нее го во ря, к до ми нан те реф -
лек ти ру ю ще го ми ро от но ше ния) озна ча ет в бу ду щем не “уско ре ние” ис то -
ри чес ко го про цес са, не со кра ще ние про дол жи тель нос ти “жиз ни яв ле ния”, а
за мед ле ние это го про цес са, уве ли че ние про дол жи тель нос ти со ци аль ной
жиз ни. Та ко ва ло ги ка ис то ри чес кой вол но об раз нос ти: про гресс с пе ре ры ва -
ми и от ды ха ми, по зво ля ю щи ми природе “привести себя в порядок”, — во
имя всего живущего на земле.
Если на сме ну ка пи та лиз му с его уско рен ным бе гом при дет спо кой ное и
со сре до то чен ное на ре ше нии ду хов ных про блем “по стэ ко но ми чес кое” об -
щес тво, если про и зой дет все это в пору все об щей ма те ри аль ной об ес пе чен -
нос ти, в пору вы со ко го уров ня и дос той но го ка чес тва жиз ни лю дей, то не во -
ца рят ся ли на зем ле всле дствие это го за стой и ску ка? Уве рен, при дут те вре -
ме на, ког да у каж до го бу дет по лная та рел ка супа, кры ша над го ло вой, окру -
же ние из ши кар ных ве щей, но раз ве при всем при этом ис чез нут не счас тная
лю бовь, тра ге дия “ро ман ти чес ко го тре у голь ни ка” (он, она, со пер ник), меж -
лич нос тные кон флик ты, сле зы от по те ри близ ких лю дей, за висть кра си вым
и силь ным, слу чай ные увечья и мно гие дру гие об ще че ло ве чес кие беды и не -
счас тья. Толь ко в уто пи чес ких пред став ле ни ях так на зы ва е мое счас тли вое
бу ду щее ви дит ся в ро зо вых крас ках. Де йстви тель ное же наше бы тие ни ког -
да не из ба вит ся от не счас тий. Стра да ния оста нут ся, а с ними — и их пре одо -
ле ние. Стра да ние — это про ти во вес инер тно му, по ко я ще му ся и не под виж -
но му со сто я нию. Пос коль ку — и это очень важ но по нять — ис точ ни ком че -
ло ве чес ких стра да ний как на ру шен но го рав но ве сия в “по стэ ко но ми чес ком”
об щес тве ста нут глав ным об ра зом при чи ны не су гу бо внеш не го (со ци аль -
но-эко но ми чес ко го или со ци аль но-по ли ти чес ко го) ха рак те ра, а при чи ны
внут рен не го (лич нос тно го, ин тер субъ ек тно го, мо раль но-эти чес ко го, пси -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2 183
Эко но ми ка и ис ку сство
хо ло ги чес ко го) пла на, то опре де ля ю щую ре гу ля тив ную роль в об щес тве
при зва на бу дет вы пол нять ду хов ность и, пре жде все го, ис ку сство с его идей -
но на прав лен ным ка тар си сом — этим реф лек тив ным слеп ком с про ти во ре -
чий че ло ве чес кой де йстви тель нос ти. Инту и ция ху дож ни ка на тол кну ла со -
вре мен но го укра ин ско го по э та Ни ко лая Сома на стро ку фи ло соф ских раз -
ду мий в его стихотворении “Література”:
Якщо жит тя — це бо роть ба,
То що таке літе ра ту ра?
При о ри тет реф лек тив ной де я тель нос ти, раз уме ет ся, не вы тес нит ма те -
ри аль но-пре об ра зу ю ще го ми ро от но ше ния за пред е лы че ло ве чес ко го об -
щес тва. Оно оста нет ся как ес тес твен ная не об хо ди мость, из ме нив свои фор -
мы, на прав лен ность и мо ти вы. Вряд ли че ло ве чес тво бу ду ще го су ме ет всем
ско пом пе ре се лить ся на иные, не об жи тые пла не ты (да и бу дет ли в этом
нуж да?). Но это уже из об лас ти на учной фан тас ти ки. Ско рее все го, если
сле до вать ло ги ке вол но об раз нос ти, в но вей шей тех но ло ги зи ро ван ной эко -
но ми ке об щес тва воз об ла да ют вос про из во дствен ные про цес сы, а вни ма ние
че ло ве чес тва к твор чес тву на дол гие вре ме на бу дет об ра ще но в сто ро ну ду -
хов но-реф лек ти ру ю ще го ми ро от но ше ния. Ко неч но, все ска зан ное в этой
статье оста ет ся на уров не на учной ги по те зы. Но ав тор на боль шее и не
претендует.
Ли те ра ту ра
Акутагава Р. Но вел лы. — М., 1974.
Ба у ман З. Инди ви ду а ли зи ро ван ное об щес тво. — М., 2005.
Ва силь ко ва В.В. По ря док и Хаос в раз ви тии со ци аль ных сис тем. — СПб., 1999.
Ге гель Г.В.Ф. Фе но ме но ло гия духа // Со чи не ния. — М., 1959. — Т. 4.
Грач Л. Еще не ве чер. — К., 2007.
Ди а лек ти ка пре вра ще ния тру да в пер вую жиз нен ную по треб ность. — К., 1987.
Ле нин В.И. Раз ви тие ка пи та лиз ма в Рос сии // ПСС. — М., 1971. — Т. 3.
Маркс К. Эко но ми чес ко-фи ло соф ские ру ко пи си 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф.
Со чи не ния. — М., 1974. — Т. 42.
Мюл лер-Лиер Ф.К. Со ци о ло гия стра да ний. — М., 2007.
Сент-Экзю пе ри А. де. Пла не та лю дей. — М., 1970.
Сэв Л. Мар ксизм и те о рия лич нос ти. — М., 1972.
Швей цер А. Куль ту ра и эти ка. — М., 1973.
184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2009, 2
Евге ний Су и мен ко
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5945 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-25T03:41:22Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Суименко, Е. 2010-02-11T14:45:10Z 2010-02-11T14:45:10Z 2009 Экономика и искусство / Е. Суименко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 2. — С. 166-184. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5945 The article written in a genre of sociological essays is devoted to the analysis of correlation, co-operation and functional prerogatives of two types of human attitude to the world - material-transformational (productional-economic) attitude and reflectional (artistical-aesthetic) attitude. Each of these two types of attitude is historically necessary within existence and development of human society. Both of them are considered by the author as an opposition of "negation" (destruction of the natural world fragments by the acts of production and consumption) and "detainment" (spirituality, image-bearing and conceptual reflection of the world around). In a hypothetical form, the author presents an idea of undulating character of human history, in which alternately prevail both "negation" and "detainment". Accordance to this supposition, the spiritual-reflecting attitude must be prevailing in the "post- economic society". Its homoeostatic properties will make it possible to rehabilitate and revivify the natural world and will enable it to "rest" after the exhausting race of commodity production. uk ru Iнститут соціології НАН України Социологическая публицистика Экономика и искусство Економіка і мистецтво Article published earlier |
| spellingShingle | Экономика и искусство Суименко, Е. Социологическая публицистика |
| title | Экономика и искусство |
| title_alt | Економіка і мистецтво |
| title_full | Экономика и искусство |
| title_fullStr | Экономика и искусство |
| title_full_unstemmed | Экономика и искусство |
| title_short | Экономика и искусство |
| title_sort | экономика и искусство |
| topic | Социологическая публицистика |
| topic_facet | Социологическая публицистика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5945 |
| work_keys_str_mv | AT suimenkoe ékonomikaiiskusstvo AT suimenkoe ekonomíkaímistectvo |