Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат
Розроблена методика і виконані розрахункові дослідження сумарних витрат за період життєвого циклу різних джерел теплової енергії. Проаналізовано вплив факторів на співвідношення сумарних витрат для розглянутих теплових джерел. Разработана методика и выполнены расчетные исследования суммарных затрат...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Промышленная теплотехника |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут технічної теплофізики НАН України
2012
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59499 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат / Е.Е. Никитин, В.Н. Федоренко // Промышленная теплотехника. — 2012. — Т. 34, № 4. — С. 58-66. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859919357177495552 |
|---|---|
| author | Никитин, Е.Е. Федоренко, В.Н. |
| author_facet | Никитин, Е.Е. Федоренко, В.Н. |
| citation_txt | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат / Е.Е. Никитин, В.Н. Федоренко // Промышленная теплотехника. — 2012. — Т. 34, № 4. — С. 58-66. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Промышленная теплотехника |
| description | Розроблена методика і виконані розрахункові дослідження сумарних витрат за період життєвого циклу різних джерел теплової енергії. Проаналізовано вплив факторів на співвідношення сумарних витрат для розглянутих теплових джерел.
Разработана методика и выполнены расчетные исследования суммарных затрат за период жизненного цикла различных источников тепловой энергии. Проанализировано влияние различных факторов на соотношение суммарных затрат для рассмотренных тепловых источников.
The methodology is developed and estimated research of the total cost for a life cycle period of different heat energy sources is carried out. The influence of various factors on the ratio of total cost for the above examined heat sources is analysed.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:06:53Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №458
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
УДК 620:621.31
Никитин Е.Е., Федоренко В.Н.
Институт газа НАН Украины
ВЫБОР ТЕПЛОВОГО ИСТОЧНИКА В СИСТЕМАХ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
ПО КРИТЕРИЮ МИНИМИЗАЦИИ СУММАРНЫХ ЗАТРАТ
Розроблена методика і викона-
ні розрахункові дослідження су-
марних витрат за період життєво-
го циклу різних джерел теплової
енергії. Проаналізовано вплив
факторів на співвідношення су-
марних витрат для розглянутих
теплових джерел.
Разработана методика и выпол-
нены расчетные исследования сум-
марных затрат за период жизнен-
ного цикла различных источников
тепловой энергии. Проанализирова-
но влияние различных факторов на
соотношение суммарных затрат для
рассмотренных тепловых источни-
ков.
The methodology is developed
and estimated research of the total
cost for a life cycle period of different
heat energy sources is carried out. The
influence of various factors on the ratio
of total cost for the above examined
heat sources is analysed.
n – продолжительность жизненного цикла
теплового источника, лет;
ГК – газовые котлы;
З – суммарные затраты за период жизненного
цикла теплового источника, грн.;
К – капитальные затраты на основное, вспо-
могательное оборудование, проектирование и
монтаж теплового источника, грн.;
КГУ – когенерационные установки;
КК – конденсационные котлы;
КЩ – котлы на щепе;
ТА – тепловые аккумуляторы;
ТН – тепловые насосы;
Эiзп – годовые затраты на заработную плату
персонала, грн.;
Эiто – годовые затраты на техническое обслу-
живание, грн.;
Эiтэр – годовые затраты на топливно-энергети-
ческие ресурсы (природный газ, электроэнер-
гию, щепу), грн.;
ЭК – электрокотлы.
Индексы нижние:
зп – заработная плата персонала;
то – техническое обслуживание;
тэр – топливно-энергетические ресурсы.
При выборе вида источника тепловой энер-
гии в системах теплоснабжения населенных
пунктов и промышленных предприятий суще-
ствует целый ряд альтернативных решений.
Так при необходимости обеспечения потреби-
телей тепловой энергией в виде горячей воды
могут быть рассмотрены следующие тепловые
источники: газовые котлы, газовые конденса-
ционные котлы, автоматизированные котлы на
щепе, тепловые насосы, использующие сброс-
ную тепловую энергию канализационных сто-
ков, комбинированные тепловые источники
в составе теплового насоса и газопоршневой
когенерационной установки с электрической
мощностью, необходимой для привода тепло-
вого насоса, электрокотлы и электрокотлы с
тепловым аккумулятором.
Водогрейные котлы на природном газе в
настоящее время являются наиболее распро-
страненными источниками тепловой энергии.
Основным преимуществом водогрейных кот-
лов на природном газе являются относительно
низкая цена (рис. 1) и достаточно высокий ко-
эффициент полезного действия, достигающий
95 %. Однако непрерывный рост цены природ-
ного газа принуждает к поиску других тепло-
вых источников.
Более экономичным источником тепловой
энергии являются водогрейные конденсацион-
ные котлы, коэффициент полезного действия
которых (в расчете на низшую рабочую теплоту
сгорания топлива) достигает 105 %. Однако их
стоимость существенно превышает стоимость
обычных водогрейных котлов (рис. 1).
Существенное снижение затрат на топливо
может быть достигнуто при переходе с природ-
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №4 59
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
ного газа на альтернативные виды топлива, в
частности на щепу, стоимость которой, с уче-
том ее теплотворной способности, существен-
но меньше, чем стоимость природного газа.
Имеется большой выбор автоматизированных
котлов для сжигания щепы, которые дороже
котлов на газе. Кроме того, эксплуатация кот-
лов на щепе связана с дополнительными рас-
ходами на электроэнергию, заработную плату
персонала и техническое обслуживание (табл. 1).
Все более широкое применение в индус-
триально развитых странах получают тепло-
вые насосы, использующие низкопотенциаль-
ную тепловую энергию окружающей среды.
Одним из наиболее экономически эффектив-
ных источников низкопотенциальной тепло-
вой энергии для тепловых насосов являются
городские канализационные стоки, при этом
коэффициент трансформации теплового насо-
са достигает 3 и выше. Основным сдерживаю-
щим фактором в использовании тепловых на-
сосов является их высокая стоимость (табл. 1),
а также стоимость теплообменного оборудо-
вания, необходимого для извлечения низкопо-
тенциальной тепловой энергии. Кроме того,
необходимо учитывать, что технико-экономи-
ческая эффективность тепловых насосов сни-
Рис. 1. Зависимость удельной цены водогрейных котлов от мощности
(на примере котлов Viessmann).
жается с ростом цены электрической энергии
по сравнению с ценой природного газа.
В работах [1, 2] рассматриваются комби-
нированные тепловые источники, состоящие
из теплового насоса и когенерационной уста-
новки. Эти источники обладают более высо-
кой технико-экономической эффективностью,
которая не зависит от цены электроэнергии,
так как они потребляют только природный газ.
Однако эти тепловые источники имеют высо-
кую стоимость (табл. 1).
Достаточно широкое распространение по-
лучили электрокотлы [3], их основное преи-
мущество – низкая стоимость (рис. 2), а недо-
статок – высокие затраты на электроэнергию.
Этот недостаток может быть в некоторой
степени скомпенсирован использованием де-
шевой ночной электроэнергии при наличии
бака-аккумулятора. Однако при этом установ-
ленная мощность электрокотла должна быть
больше, чем установленная мощность электро-
котла без аккумулирования во столько раз, во
сколько раз время разрядки бака-аккумулятора
меньше, чем время зарядки (примерно в три
раза). Кроме того, капитальные затраты уве-
личиваются на стоимость бака-аккумулято-
ра (примерно 150 $/м3) значительного объема
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №460
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
Рис. 2. Зависимость удельной стоимости электрокотлов от мощности (на примере элек-
трокотлов НПП «Электротепломаш»).
(460 м3 для котла, обеспечивающего круглосу-
точную тепловую нагрузку около 1 МВт).
Таким образом, каждый из вышеупомяну-
тых источников тепловой энергии имеет опре-
деленные преимущества и недостатки. В каче-
стве критерия оптимизации выбора теплового
источника целесообразно использовать крите-
рий минимизации суммарных затрат за пери-
од жизненного цикла теплового источника [4].
Этот критерий может быть записан в виде:
З = К + min
1
→∑
=
n
i
i , (1)
Эі = Эітэр + Эізп + Эіто. (2)
Ниже рассматривается методика сравни-
тельного анализа суммарных затрат за период
жизненного цикла упомянутых выше тепло-
вых источников. Разработанная методика по-
зволяет выполнять сравнительный анализ при
различных значениях параметров, влияющих
на величину суммарных затрат. Значения ис-
ходных параметров и расчетных величин,
включая величину суммарных и капитальных
затрат для базового варианта, представлены в
табл. 1. Сравниваются тепловые источники с
одинаковой тепловой мощностью 1 МВт (за
исключением электрокотла с тепловым акку-
мулятором, установленная мощность которого
определяется исходя из соотношения продол-
жительности зарядки и разрядки теплового
аккумулятора), годовой продолжительностью
работы, коэффициентом использования уста-
новленной мощности и годовой выработкой
тепловой энергии.
Результаты сравнения суммарных (за пе-
риод 10 лет) и капитальных затрат для различ-
ных тепловых источников представлены на
рис. 3. Анализ приведенных данных показы-
вает, что доля капитальных затрат по сравне-
нию с суммарными затратами для различных
тепловых источников существенно различает-
ся. Для электрокотлов, газовых, газовых кон-
денсационных котлов и электрокотлов с теп-
ловыми аккумуляторами эта доля незначи-
тельна и составляет 0,3…4,7 %. Для автома-
тизированных котлов на щепе, тепловых насо-
сов и комбинированных тепловых источников,
состоящих из тепловых насосов и когенера-
ционных установок, доля капитальных затрат
более существенна и составляет 15,6; 27 и
37 % соответственно. Однако для всех тепло-
вых источников доля эксплуатационных за-
трат за период 10 лет является доминирующей.
Э
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №4 61
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
Табл. 1. Сравнение тепловых источников
Параметр, размерность Вид теплового источника
ГК КК КЩ ТН ТН+КГУ ЭК ЭК+ТА
Установленная тепловая
мощность, МВт 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 3,00
Коэффициент использования
установленной мощности 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,80 0,27
Годовая продолжительность
работы, час 8000,00 8000,00 8000,00 8000,00 8000,00 8000,00 8000,00
Жизненный цикл проекта, лет 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00
Стоимость природного газа,
грн/1000 м3 3000,00 3000,00 - - 3000,00 - -
Стоимость электроэнергии,
грн/кВт·ч 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,40
Стоимость щепы, грн/т - - 500,00 - - - -
Калорийность природного
газа, ккал/м3 8000,00 8000,00 - - 8000,00 - -
Калорийность щепы, ккал/кг - - 4100,00 - - - -
КПД котла 0,95 1,05 0,84 - - 0,98 0,98
КПД КГУ (тепловой) - - - - 0,50 - -
КПД КГУ (электрический) - - - - 0,38 - -
СОР теплового насоса - - - 4,00 4,00 - -
Электрическая мощность, кВт 5,10 5,10 16,90 250,00 188,12 1000,00 3000,00
Затраты на ТО, ¢/кВт·ч 0,01 0,01 0,02 0,05 0,10 0,01 0,01
Месячная заработная плата
одного работника, грн/МВт 2000,00 2000,00 2000,00 2000,00 2000,00 2000,00 2000,00
Количество работников 1,00 1,00 3,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Удельные кап. затраты
на тепловой источник, $/кВт 17,00 37,00 120,00 400,00 456,44 16,00 16,00
Годовое потребление при-
родного газа, тыс. м3 725,95 656,81 - - 340,59 - -
Годовые затраты на природ-
ный газ, тыс. грн 2177,86 1970,44 - - 1021,78 - -
Годовое потребление элек-
троэнергии, тыс. кВт·ч 32,64 32,64 108,16 1600,00 - 6530,61 6530,61
Годовые затраты на электро-
энергию, тыс. грн 32,64 32,64 108,16 1600,00 - 6530,61 2612,24
Годовое потребление щепы,
тыс. кг - - 1601,99 - - - -
Годовые затраты на щепу,
тыс. грн - - 800,99 - - - -
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №462
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
Годовые затраты на ТО, тыс. грн 5,12 5,12 10,24 25,60 51,20 5,12 5,12
Годовые затраты на зарплату
персонала, тыс. грн 24,00 24,00 72,00 24,00 24,00 24,00 24,00
Годовые эксплуатационные
затраты, млн. грн 2,24 2,03 0,99 1,65 1,1 6,56 2,64
Затраты на основное обору-
дование, тыс. грн 136,0 296,0 960,0 3200,0 3651,5 128,0 935,72
Затраты на дополнительное
оборудование, тыс. грн 40,8 88,8 384,0 1280,0 1095,4 38,4 280,7
Затраты на проектирование,
тыс. грн 8,840 19,240 80,640 268,800 284,816 8,320 60,8227
Затраты на монтаж, тыс. грн 53,04 115,44 403,20 1344,00 1424,08 49,92 36,49
Всего капитальных затрат,
тыс. грн 238,68 519,48 1827,84 6092,80 6455,83 224,64 1313,76
Расход газа на производство
тепловой энергии м3/Гкал 131,58 119,05 - - 61,73 - -
Эксплуатационные затраты
за период проекта, млн. грн 22,40 20,32 9,91 16,50 10,97 65,60 26,41
Суммарные затраты за пери-
од проекта, млн. грн 22,63 20,84 11,74 22,59 17,43 65,82 27,73
Рис. 3. Капитальные и суммарные затраты (за период 10 лет) для различных
тепловых источников. Базовый вариант (табл. 1).
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №4 63
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
Таким образом, определяющим фактором фор-
мирования суммарных затрат является эконо-
мичность теплового источника.
Величины суммарных затрат для различных
тепловых источников существенно различа-
ются. При существующих ценах на оборудо-
вание, энергоносители и определенных зна-
чениях других параметров (табл. 1) рассмот-
ренные виды оборудования в порядке возрас-
тания суммарных затрат располагаются сле-
дующим образом: котлы на щепе (11,74), ком-
бинированные тепловые источники в составе
тепловых насосов и когенерационных уста-
новок (17,43), газовые конденсационные кот-
лы (20,84), ТН (22,59), газовые котлы (22,63),
электрокотлы с тепловыми аккумуляторами
(27,73), электрокотлы (65,82 млн. грн.).
Таким образом, наиболее экономически
целесообразным источником тепловой энер-
гии является автоматизированный котел на
древесной щепе. Суммарные затраты за деся-
тилетний период эксплуатации этого теплово-
го источника в 1,9 раза меньше, чем при ис-
пользовании традиционных газовых котлов.
Возможность и экономическая целесообраз-
ность использования этого теплового источни-
ка определяется наличием и ценой древесной
щепы в каждом конкретном населенном пун-
кте.
Наиболее эффективным источником тепло-
вой энергии на природном газе, доминирую-
щим видом топлива на сегодняшний день, яв-
ляется комбинированный тепловой источник,
состоящий из теплового насоса и когенераци-
онной установки. Суммарные затраты за деся-
тилетний период эксплуатации этого теплово-
го источника в 1,3 раза меньше, чем при ис-
пользовании традиционных газовых котлов.
Как видно из приведенных выше данных,
использование электрокотлов для производства
тепловой энергии при существующих ценах
на энергоносители является экономически не-
целесообразным, так как суммарные затраты за
десятилетний период эксплуатации более чем
в три раза превышают суммарные затраты при
использовании традиционного газового котла.
При использовании электрокотлов с тепловы-
ми аккумуляторами при льготном ночном та-
рифе на электроэнергию – 40 % от односта-
вочного тарифа, суммарные затраты снижают-
ся в 2,7 раза, однако остаются большими по
сравнению с традиционным газовым водогрей-
ным котлом.
Рассмотренные выше соотношения сум-
марных затрат для различных тепловых источ-
ников справедливы только при определенных
значениях влияющих параметров (табл. 1).
Ниже проанализировано влияние некоторых
параметров на соотношение суммарных затрат
для различных тепловых источников.
Увеличение жизненного цикла проектов
делает применение дорогостоящего высоко-
эффективного оборудования (котлов на щепе,
конденсационных котлов, тепловых насосов
и когенерационных установок) более целесо-
образным. Однако в диапазоне 7…15 лет при-
оритеты использования различных тепловых
источников остаются такими же, как указано
выше.
Снижение годовой продолжительности экс-
плуатации оборудования и коэффициента ис-
пользования установленной мощности снижа-
ет экономическую целесообразность примене-
ния дорогостоящего высокоэффективного обо-
рудования. Так при уменьшении годовой про-
должительности работы оборудования с 8000
до 4000 часов и коэффициента использования
установленной мощности с 0,8 до 0,5 приме-
нение тепловых насосов и комбинированных
тепловых источников, состоящих из тепловых
насосов и когенерационных установок, вместо
газовых котлов становится экономически не-
целесообразным. При этом сохраняется эконо-
мическая целесообразность применения кот-
лов на щепе.
Основным параметром, оказывающим вли-
яние на соотношение суммарных затрат для
тепловых источников, использующих природ-
ный газ и электроэнергию, является цена этих
энергоносителей.
При цене электроэнергии 1 грн./кВт·ч при-
менение тепловых насосов становится эконо-
мически целесообразным при цене природного
газа выше 2700 грн./1000 м3. При увеличении
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №464
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
цены природного газа выше 3300 грн./1000 м3
экономически целесообразным становится
применение электрокотлов с тепловыми акку-
муляторами, использующим электрическую
энергию по льготному ночному тарифу (рис. 4).
Основным параметром, определяющим
экономическую целесообразность использова-
ния котлов на щепе, является стоимость этого
вида топлива.
При цене природного газа 3000 грн./1000 м3
максимальная цена щепы, при которой ее ис-
пользование остается экономически обосно-
ванным, составляет около 750 грн./тонну. При
росте цены природного газа до 4000 грн./1000 м3
максимальная экономически обоснованная це-
на щепы возрастает до 1100 грн./тонну (рис. 5).
Результаты приведенных выше сравнений
источников тепловой энергии по критерию
суммарных затрат справедливы при условии,
что затраты на подключение тепловых источ-
ников к газовым, электрическим сетям и теп-
ловым потребителям, а также затраты на транс-
портировку и потери в сетях различаются не
существенно. В противном случае сравнение
необходимо проводить с учетом этих затрат,
что может существенным образом повлиять на
выбор теплового источника.
Рис. 4. Изменение суммарных затрат в зависимости от цены природного газа
(при цене электроэнергии 1 грн./кВт·ч).
Характерным примером является исполь-
зование тепловых насосов, расположенных на
городских канализационных станциях, кото-
рые, как правило, расположены на опреде-
ленном удалении от тепловых потребителей.
Разработано методическое обеспечение и вы-
полнен анализ дополнительных затрат, связан-
ных со строительством трубопровода, затрата-
ми на перекачку теплоносителя и тепловыми
потерями.
Расчеты показывают, что при существую-
щих ценах на предварительно изолированные
трубы, оборудование и энергоносители (табл. 1)
экономически обоснованное расстояние от теп-
лонасосной станции, использующей сбросную
тепловую энергию городских канализацион-
ных стоков, до теплового потребителя, которым
может быть ближайшая районная котельная,
составляет около 1000 метров. Для комбини-
рованного теплового источника в составе теп-
лового насоса и когенерационной установки
это расстояние составляет около 3000 метров.
При изменении мощности сравниваемых
тепловых источников удельные капитальные
затраты ( рис. 1, 2), а следовательно и соотно-
шение суммарных затрат изменятся, что ока-
жет влияние на выбор теплового источника.
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №4 65
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
Рис. 5. Сравнение суммарных затрат для котлов на природном газе и щепе
при различной цене этих топлив.
Рис. 6. Влияние удаленности ТН и комбинированного теплового источника в составе
ТН + КГУ от теплового потребителя на величину суммарных затрат по сравнению с ГК.
Разработанный методический подход позво-
ляет сравнивать тепловые источники в широ-
ком диапазоне изменения мощностей.
Выводы
Разработана методика и выполнен расчет-
ный анализ суммарных затрат для различных
источников тепловой энергии.
Доля капитальных затрат по сравнению с
суммарными затратами для различных тепло-
вых источников существенно различается. Для
электрокотлов, газовых, газовых конденсаци-
онных котлов и электрокотлов с тепловыми
аккумуляторами эта доля незначительна и со-
ставляет 0,3… 4,7 %. Для автоматизированных
котлов на щепе, тепловых насосов и комбини-
рованных тепловых источников в составе теп-
ловых насосов и когенерационных установок
доля капитальных затрат более существенна
ISSN 0204-3602. Пром. теплотехника, 2012, т. 34, №466
КОММУНАЛЬНАЯ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА
и составляет 15,6; 27 и 37 % соответственно.
Однако для всех тепловых источников доля
эксплуатационных затрат за 10-летний период
является доминирующей. Таким образом, оп-
ределяющим фактором формирования сум-
марных затрат является экономичность тепло-
вого источника.
При существующих ценах на оборудова-
ние и энергоносители рассмотренные тепло-
вые источники в порядке возрастания сум-
марных затрат располагаются следующим об-
разом: котлы на щепе, комбинированные теп-
ловые источники в составе тепловых насосов
и когенерационных установок, газовые кон-
денсационные котлы, тепловые насосы, газо-
вые котлы, электрокотлы с тепловыми аккуму-
ляторами, электрокотлы.
Разработанная методика позволяет про-
анализировать влияние различных факторов на
соотношение суммарных затрат для рассмот-
ренных тепловых источников: цены природ-
ного газа, электроэнергии и щепы, годового
периода эксплуатации оборудования, удален-
ности теплонасосной установки, использую-
щей сбросную тепловую энергию городских
канализационных стоков от теплового потре-
бителя.
ЛИТЕРАТУРА
1. Никитин Е.Е. Технико-экономическая эф-
фективность воздушных тепловых насосов с
приводом от газопоршневых когенерационных
установок в системах горячего водоснабжения
// Энерготехнологии и ресурсосбережение. –
2011. – № 4. – С. 19-24.
2. Султангузин И.А., Албул А.В., Потапова
А.А., Говорин А.В. Анализ энергетической эф-
фективности использования природного газа
для систем теплоснабжения с тепловыми на-
сосами//Science & Technology in Gas Industry. –
2011. – № 1.
3. Долінський А.А., Розінський Д.Й. Сучас-
ний стан і основні напрямки застосування
електричної енергії для теплопостачання в
Україні. – К.: Видавництво Купріянова О.О.,
2009. – 252 с.
4. Жовтянський В.А., Кулик М.М., Стогній
Б.С. Стратегія енергозбереження в Україні:
Аналітично-довідкові матеріали в 2-х томах:
Механізми реалізації політики енергозбере-
ження. – К.: Академперіодика, 2006.
Получено 06.03.2012 г.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-59499 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0204-3602 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:06:53Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут технічної теплофізики НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Никитин, Е.Е. Федоренко, В.Н. 2014-04-08T19:24:13Z 2014-04-08T19:24:13Z 2012 Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат / Е.Е. Никитин, В.Н. Федоренко // Промышленная теплотехника. — 2012. — Т. 34, № 4. — С. 58-66. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 0204-3602 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59499 620:621.31 Розроблена методика і виконані розрахункові дослідження сумарних витрат за період життєвого циклу різних джерел теплової енергії. Проаналізовано вплив факторів на співвідношення сумарних витрат для розглянутих теплових джерел. Разработана методика и выполнены расчетные исследования суммарных затрат за период жизненного цикла различных источников тепловой энергии. Проанализировано влияние различных факторов на соотношение суммарных затрат для рассмотренных тепловых источников. The methodology is developed and estimated research of the total cost for a life cycle period of different heat energy sources is carried out. The influence of various factors on the ratio of total cost for the above examined heat sources is analysed. ru Інститут технічної теплофізики НАН України Промышленная теплотехника Коммунальная и промышленная теплоэнергетика Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат Optimization of the selection of heat source using total cost minimization criterion Article published earlier |
| spellingShingle | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат Никитин, Е.Е. Федоренко, В.Н. Коммунальная и промышленная теплоэнергетика |
| title | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат |
| title_alt | Optimization of the selection of heat source using total cost minimization criterion |
| title_full | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат |
| title_fullStr | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат |
| title_full_unstemmed | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат |
| title_short | Выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат |
| title_sort | выбор теплового источника в системах теплоснабжения по критерию минимизации суммарных затрат |
| topic | Коммунальная и промышленная теплоэнергетика |
| topic_facet | Коммунальная и промышленная теплоэнергетика |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/59499 |
| work_keys_str_mv | AT nikitinee vyborteplovogoistočnikavsistemahteplosnabženiâpokriteriûminimizaciisummarnyhzatrat AT fedorenkovn vyborteplovogoistočnikavsistemahteplosnabženiâpokriteriûminimizaciisummarnyhzatrat AT nikitinee optimizationoftheselectionofheatsourceusingtotalcostminimizationcriterion AT fedorenkovn optimizationoftheselectionofheatsourceusingtotalcostminimizationcriterion |