К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2009
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5951 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 3. — С. 5-16. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859954430679449600 |
|---|---|
| citation_txt | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 3. — С. 5-16. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| first_indexed | 2025-12-07T16:19:06Z |
| format | Article |
| fulltext |
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
Справжній уче ний, яких час то опи су ють в ідеалі,
але яких не так час то мож на зустріти в ре аль ності
Мелвін Кон
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
30 лип ня 2009 року од но му із найвідоміших укр аїнських соціологів Ва -
лерієві Хмель ку ви пов ни ло ся 70 років. Ре дакція вітає його із цим ювілеєм і
публікує добірку ма теріалів, підго тов ле ну до цієї події.
Довідка. В.Хмель ко — док тор філо со фських наук, про фе сор, фахівець
із мак ро соціології, соціології осо бис тості, елек то раль ної соціології. Закінчив
фізич ний (1961) і філо со фський (1971) фа куль те ти й аспіран ту ру (1974)
Київсько го дер жав но го універ си те ту ім. Т.Г.Шев чен ка. Від 1992 року — про -
фе сор, зараз — завіду вач ка фед ри соціології Національ но го універ си те ту
“Києво- Мо ги ля нська ака демія”, від 1992 року і до нині — пре зи дент “Київсько -
го міжна род но го інсти ту ту соціології”. У 1993 і 1996 ро ках був за про ше ним
про фе со ром Універ си те ту Джон са Хопкінса (США). Від 1971 року — член
Со ціологічної асоціації Украї ни, у 1990–1992 — її віце-пре зи дент, від 1988-
го — член Міжна род ної соціологічної асоціації. У різні роки був чле ном ред ко -
леґії низ ки соціологічних ча со писів (зок ре ма й на шо го ча со пи су), за раз є чле -
ном ред ко леґії ча со пи су Міжна род ної соціологічної асоціації “The International
Journal of Sociology”.
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 5
Во ло ди мир Паніотто,
äîê òîð ô³ëî ñî ôñüêèõ íàóê, ïðî ôå ñîð Íàö³îíàëü íî ãî óí³âåð -
ñè òå òó “Êèºâî-Ìî ãè ëÿ íñüêà àêà äåì³ÿ”, ãå íå ðàëü íèé äè ðåê -
òîð Êè¿âñüêî ãî ì³æíà ðîä íî ãî ³íñòè òó òó ñîö³îëî㳿
Ре дакція ча со пи су люб ’яз но над а ла мені мож ливість привітати на сто -
рінках ча со пи су мого дру га і колеґу Ва лерія Хмель ка з ювілеєм, за що я дуже
вдяч ний цьо му ви дан ню. Я з ен тузіаз мом узяв ся до підго тов ки тек сту, але
потім вирішив под и ви ти ся, що я пи сав із на го ди 60-ліття і 65-ліття в на шо му
ча со пи су, і ви я ви ло ся, що до ве ло ся б по вто рю ва ти ся, адже не можу при пус -
ка ти, що всі чи тачі чи та ють ча со пис упро довж 10 років від краю до краю і
пам ’я та ють усе, що вже було ска за но. Тому я доз во лю собі про сто про ци ту -
ва ти щось із цих ста тей із пев ни ми ко мен та ря ми.
Отже, 10 років тому. “Не знаю, чи пра виль но зро би ла ре дакція ча со пи су,
за мо вив ши мені ювілей ну стат тю, про своїх друзів дуже важ ко пи са ти. Але
на моє жит тя наше зна йо мство спра ви ло та кий вплив, який важ ко пе ре -
оцінити. Дос тат ньо ска за ти, що вже 8 років (а те пер уже 18. — В.П.) я пра -
цюю в інсти туті, за сно ва но му Ва лерієм Хмель ком (що рав да, не від си то го
жит тя) прак тич но на рівно му місці, і пев ний час був його єди ним спів -
робітни ком; це був пер ший при ват ний дослідниць кий інсти тут в Україні.
За раз за сно ва ний ним Київський міжна род ний інсти тут соціології про во -
дить де сят ки (те пер — по над со тню. — В.П.) досліджень на рік і має архів, в
яко му зберіга ють ся унікальні дані про Украї ну. Крім того, В.Хмель ко орга -
нізу вав ка фед ру соціології “Києво-Мо ги ля нської ака демії”, і тре ба ска за ти,
що ви пус кни ки та сту ден ти стар ших курсів — на роз хват у ро бо то давців і
отри мують за рпла ту як мінімум у 5–6 разів вищу за про фе со рську в дер ж -
універ си те тах (за останні 10 років це співвідно шен ня поліпши ло ся на ко ристь
про фе сорів, які за раз от ри му ють ли шень у 2–3 рази мен шу за рпла ту, ніж у
ба гать ох сту дентів маґістеріуму, котрі пра цю ють. — В.П.).
Поз на йо ми ли ся ми 1970-го, я щой но закінчив універ си тет, от ри мав
дип лом ма те ма ти ка і пра цю вав у відділі В.Ф.Чор но во лен ка в Інсти туті
філо софії АН УРСР; до відділу по тра пи ла на ре цензію пра ця В.Хмель -
ка (“Сприй нят тя ра дя нської дійсності сту ден та ми-аф ри кан ця ми”), в
якій бу ло ви ко рис та но не зна йо мий мені коефіцієнт кон кор дації. З цієї ре -
цензії й роз по ча ло ся наше зна йо мство. Ви я ви ло ся, що Ва лерій Хмель ко
спер шу закінчив фізич ний фа куль тет мого ж універ си те ту (у Києві тоді був
лише один універ си тет, якщо не вра хо ву ва ти універ си тет мар ксиз му- ле -
нінізму), потім заціка вив ся соціологією і закінчив філо со фський фа куль -
тет. До речі, його кур со ва про інтеліґенцію теж спра ви ла на мене не а би я ке
вра жен ня — він по ка зав, що з точ ки зору мар ксиз му власність — це не тільки
6 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
во лодіння, а й роз по ряд жен ня за со ба ми ви роб ниц тва, тому інтеліґенція —
це не ве рства, а два кла си: ті, хто роз по ряд жається, — “дес по нен ти” (но мен -
кла ту ра) і “про ле тарі” ро зу мо вої праці. Якби не було в ньо го та ких вик ла -
дачів, як А.І.Го рак і В.Ф.Чор но во лен ко, — невідомо, чим би закінчи ла ся для
ньо го ця праця.
Важ ко повірити, що відтоді ми ну ло май же 30 років (більшість спів -
робітників на шо го інсти ту ту тоді ще не на ро ди ли ся або ж ле жа ли у воз и ках
із пус тиш ка ми). (За раз, коли про й шло май же 40 років, ска за не мож на віднес -
ти вже май же до всіх співробітників. — В.П.) Ну що з жит тя мож на втис ну ти
в одну сторінку? Якщо об и ра ти щось одне, то я би виб рав, ма буть, теорію
Хмель ка про зміну доміна нтних видів ви роб ниц тва. Ця пра ця була опуб -
ліко ва на за 7 років до “Треть ої хвилі” Тоф ле ра, і я га даю, що ті, хто чи тав
обидві праці, по го дять ся, що з на уко во го, а не з публіцис тич но го по гля ду,
пра ця Тоф ле ра не вит ри ма ла би порівнян ня — у праці Хмель ка опи са но ме -
ханізм зміни хвиль і спрог но зо ва но не лише тре тю, а й чет вер ту хви лю. Якби
Украї на не була відірва на від світо вої соціологічної спільно ти і Тоф лер мав
звич ку роз по чи на ти день з пе ре гля ду свіжого чис ла “Вісни ка Київсько го
універ си те ту”, ім’я Хмель ка було б уже в усіх підруч ни ках із соціології, а не
тільки в укр аїнських чи російських. (За раз си ту ація поліпши ла ся, В.Хмель -
ко біль ше відо мий у світі, курс мак ро соціології, який він читає в НаУКМА, по -
ка зує зв’я зок його теорії з інши ми мак ро соціологічни ми теоріями. — В.П.).
Інший на прям, який я би вирізнив, — це соціологія осо бис тості і спільна
ро бо та з аме ри ка нськи ми і по льськи ми колеґами. Я на пи сав Мелвіну Кону і
повідо мив, що є мож ливість опубліку ва ти кілька слів привітан ня в ча со пи -
су “Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг”.
До речі, в пе ребігу лис ту ван ня із Мелвіном Ко ном уви раз ни ли ся цікаві
соціокуль турні відмінності в на ших уяв лен нях про те, що слід публіку ва ти у
на уко вих ча со пи сах. На ве ду урив ки з лис та М.Кона.
“Лю бий Во ло дя, я буду ра дий до лу чи ти ся. Але спер шу ко мен тар. Я
ніколи не чув, щоби вітан ня із днем на род жен ня, навіть із при во ду та кої важ -
ли вої дати, як 70-ліття, публіку ва ли в на уко во му ча со пи су. Мій влас ний
досвід свят ку ван ня мого 80-ліття до волі ти по вий для свят ку вань у США:
співробітни ки де пар та мен ту соціології універ си те ту Дж.Хопкінса ко лек -
тив но под а ру ва ли мені віталь ну листівку, що було мило з їхньо го боку. Два
аспіран ти (з Ки таю), з яки ми я тісно співпра цюю, за про си ли мене на ланч до
рес то ра ну (ки та йський рес то ран, ясна річ), що було дуже приємно. Ніхто
більше в універ си теті Дж.Хопкінса не знав про мій день на род жен ня. Я от -
ри мав чу дові вітальні листівки і дзвінки від моїх осо бис тих друзів. Я от ри -
мав ди во вижні імей ли від моїх доб рих друзів із краї ни, де на ро ди ла ся моя
мати (мати М.Кона на ро ди ла ся в Україні, але її сім’я пе ре їха ла до США, коли
вона була ще ди ти ною. — В.П.) і до якої я відчу ваю навіть більшу при -
четність, ніж вона, а та кож від інших друзів і колеґ із кількох країн і навіть
кілька імейлів зі США.
Був у мене ще й та кий не давній досвід, коли мене по про си ли на пи са ти
про деякі епізоди на мій вибір для збірни ка фраґментів, що при зна чав ся як
под а ру нок німець ко му пси хо ло гові від його колеґ, і я опи сав над зви чай ну
(як на мене) історію про ньо го, що ста ла ся ба га то років тому і про яку ніхто,
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 7
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
крім мене, ма буть, не знає. Але, за зна чу, цей імейл над си лав ся його сек ре -
тарці, кот ра зби ра ла ці імей ли й офор мля ла у виг ляді збірни ка; це дуже
мило, але ніхто не пла ну вав публіку ва ти це у провідно му соціологічно му ча -
со пису його (чи якоїсь іншої) краї ни. Те, що Ви та інші колеґи і друзі Ва лерія
роб лять для Ва лерія, по-спра вжньо му унікаль но, я навіть гад ки не мав про
таке. Я радо візьму участь у цьо му, але я про шу у Вас де я ко го керівниц тва.
Чи існує куль тур на тра диція та ких текстів, чи мо же те Ви ска за ти мені щось
про це? Пе ред ба чається, що це буде текст гу мо рис тич ний, серй оз ний, анек -
до тич ний, осо бис тий, про фесійний? Усе пе релічене вище? Нічого з пе -
реліче но го вище? Буду вдяч ний за будь-яку по ра ду”.
Цей лист зму сив мене за мис ли ти ся з при во ду на шої тра диції привітань і
відміннос тей від аме ри ка нських тра дицій. Мож ли во, аме ри канці про сто не
мо жуть цьо го ро би ти, адже лише членів Американської соціологічної асо -
ціації близь ко 14000 (при близ но у 50 разів більше, ніж членів Соціологічної
асоціації Украї ни), публікації привітань за й ня ли б над то ве ли ку час ти ну ча -
со пи су. До того ж у них є соціологічна га зе та, в якій публіку ють ак ту аль ну
інфор мацію, що не сто сується без по се ред ньо на уко вих досліджень.
Не знаю, що буде далі з цією тра дицією, але я ра дий, що за раз вона існує і
я можу по ба жа ти моєму ко лезі і дру гу Ва лерію Хмель кові щас тя і часу,
вільно го від суєти, для твор чої ро бо ти.
Мелвін Кон (Melvin Kohn)
Довідка. Мелвін Кон (р.н. 1928) — про фе сор універ си те ту
Джон са Хопкінса (США), один із провідних соціологів су час -
нос ті. У різні роки Мелвін Кон був пре зи ден том Аме ри кан -
ської соціологічної асоціації, чле ном ви кон ко му Міжна род ної
соціологічної асоціації, ре дак то ром і чле ном ред ко леґій про -
відних соціологічних ча со писів (American Journal of Sociology,
American Sociological Review, Comparative Sociology, Socio lo -
gical Forum, International Sociology тощо). Укр аїнською мо вою
опубліко ва но фун да мен таль ний збірник його праць (Со ціаль -
ні струк ту ри і осо бистість: досліджен ня Мелвіна Л.Кона
і його співпрацівників / Пер. з англ. за ред. В.Є.Хмель ка;
КМІС. — К.: Києво-Мо ги ля нська ака демія, 2007. — 559 с.). Де -
таль нішу інфор мацію про М.Кона див.:
<http://www.soc.jhu.edu/people/kohn/index.htm >.
Уся моя дов га кар’єра в соціології (1948 року Мелвін Кон здо був ступінь
ба ка лав ра і по чав пра цю ва ти. — В.П.) про й шла під зна ком ви нят ко во го
везіння зі співробітни ка ми-співав то ра ми, у яких я ба га то чого на вчив ся, які
зба га ти ли моє про фесійне й осо бис те жит тя і на яких я за вжди по кла дав ся у
8 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
плані їхніх знань, інтуїції, їхніх праць, їхньої емоційної підтрим ки. Усіх їх я
люб лю і ша ную. Кажу про це, щоб виз на чи ти рам ки моїх ко мен тарів про лю -
ди ну, яка вирізняється навіть на тлі чу до вої гру пи, що ста но вить ядро мого
осо бис то го і про фесійно го існу ван ня, — про Ва лерія Хмель ка.
Ба га то з того, що мені відомо про Ва лерія, ли шень підтвер джує те, що
мені го во ри ли про ньо го ще до того, як я впер ше зустрів його (на Ра дя н -
сько-аме ри канській соціологічній кон фе ренції у Вільнюсі, в Литві, у 1987
році). Він, як ба гать ом Вам відомо, є ви дат ним соціоло гом і соціаль ним пси -
хо ло гом із чу до вим поєднан ням інте лек ту аль них та лантів: ви нят ко вою
здат ністю ба чи ти су час ну соціаль ну ре альність у кон тексті істо рич них змін,
політич них та еко номічних умов і те о ре тич ної пер спек ти ви; при цьо му, не
втра ча ю чи з поля зору шир шо го соціаль но го кон тек сту, він має тон ке від -
чут тя зна чи мості навіть на й мен ших знахідок, їхніх наслідків для більшо го
цілого й не обхідності пе ре свідчи ти ся в тому, що в нас є на й пе ре кон ливіші
свідчен ня обґрун то ва ності цих знахідок.
Крім того, як Вам, пе вен, відомо, він — лю ди на ве ли кої осо бис тої чес -
ності й лю дської гідності. Щоб дізна ти ся про такі речі, не об ов’яз ко во
співпра цю ва ти з ки мось упро довж двох де ся тиліть, тому я усвідом люю, що,
ха рак те ри зу ю чи Ва лерія в та ко му дусі, я лише підтвер джую спра вед ли -
вість того, що за галь новідомо про ньо го, — навіть з точ ки зору спос терігача,
який мав вель ми спри ят ли ву мож ливість ба чи ти, як він діє у пе ребігу не -
впин но го дослідниць ко го про це су, з усіма його ра дос тя ми, фрус траціями і
вик ли ка ми.
Хочу до да ти до цієї кар ти ни ще одну де таль — те, що я мав мож ливість
спос терігати, га даю, як ніхто інший (крім, звісно ж, Во лоді Паніотто, його
ще давнішого колеґи). Я роз повім це у термінах афо риз му, сфор муль о ва но -
го моїм дуже давнім колеґою і дру гом Кармі Ску ле ром (Carmi Schooler).
Істи на Кармі (одна із них) по ля гає в тому, що коли в пе ребігу аналізу ми зна -
хо ди мо те, що відповідає на шим очіку ван ням, особ ли во якщо це підтвер -
джує певні гли бинні гіпо те зи, ми рідко ста ви мо під сумнів ме то до логію, що
при ве ла до цієї знахідки, але коли ми ви яв ляємо щось не сподіване, особ ли -
во якщо воно нібито су перечить цим на шим гіпо те зам, ми го тові гори звер -
ну ти, аби з’я су ва ти, чи не є пе ре дба чу ва на знахідка ар те фак том, по род же -
ним ме то до логічною по мил кою.
Ми маємо, ясна річ, бути настільки ж пиль ни ми, щоби пе ре ко на ти ся: чи
не ба зу ють ся на ме то до логічній по милці ре зуль та ти, що підтвер джу ють
гіпо те зу. Га разд, ніхто не за пе ре чує, й іноді ми справді на ма гаємося відсте -
жу ва ти мож ливі по мил ки, навіть якщо зна хо ди мо те, що хотіли знай ти. Але
тільки Ва лерій, су дя чи з мого досвіду, по-спра вжньо му зда тен відок ре ми ти
свої ба жан ня від своєї ме то до логічної прак ти ки. Ва лерій шукає мож ливі по -
мил ки, коли ми ви яв ляємо те, що хотілося, так само сумлінно і плідно, як і
тоді, коли зна хо ди мо щось не ба жа не.
Його еґо реалізується не в його гіпо тезі, а в не здо лан но му ба жанні, щоби
те, що він повідом ляє як факт, не ви я ви ло ся про сто ме то до логічною по мил -
кою. Мож на ска за ти, що річ у його чес ності, і я вже за зна чав, що Ва лерій ши -
ро ко відо мий як лю ди на ве ли кої чес ності. Бе зу мов но, але йдеть ся про особ -
ли во го шти бу чесність, не над то прак ти ко ва ну і, во че видь, не та кою мірою,
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 9
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
як у ви пад ку Ва лерія. Коли я зга дую ті чис ленні ви пад ки, коли міг спо с -
терігати цю влас тивість Ва лерія, я ду маю, що він той справжній уче ний,
яких час то опи су ють в ідеалі, але яких не так час то мож на зустріти в ре аль -
ності. На пев но, це по род же но його гли бо ким за ну рен ням у жит тя його
еґо-іде а лу — Айнштайна. Мож ли во, це зу мов ле но яки мись ас пек та ми його
влас ної життєвої історії, якої я по вною мірою не знаю або ж не ро зумію. Але
я точ но знаю, що не одно ра зо во у важ ли вих для на шо го спільно го дослi -
джен ня ви пад ках Ва лерія бен те жи ли деякі оче видні знахідки, що не да ва ли
підстав ва га ти ся в них, про те він (і тільки він один) вва жав їх та ки ми, що не
відповіда ють його знан ню соціаль ної ре аль ності. І зреш тою він ви яв ляв, що
ми схи би ли в якійсь не про яс неній час тині аналітич но го про це су. Я та кож
знаю, що коли ми знай шли щось таке, що, схо же, су перечило ре зуль та там
усіх на ших останніх досліджень (зок ре ма, ви я ви ло ся, що осо бистісні ха рак -
те рис ти ки до рос лих чо ловіків і жінок були на вди во ви жу не стабільни ми в
період ра ди каль них соціаль них змін в Україні), Ва лерій на поліг, щоб ми
вик лю чи ли всі інші, здатні впли ну ти на це чин ни ки, що дало б нам змо гу пе -
ре ко на ти ся, що ми от ри ма ли ре аль ний ре зуль тат: на це пішло шість місяців
на пру же ної ро бо ти, але коли Ва лерій уста но вив, що знахідка ре аль на, я був
упев не ний, що вона про й шла оста точ ну пе ревірку. Нас тупні знахідки інших
дослідників в іншій країні підтвер ди ли наші результати.
З на го ди 70-го дня на род жен ня я вва жаю за честь вис ло ви ти свою по ва -
гу до цьо го ви дат но го соціаль но го вче но го, чу до вої лю ди ни і мого ве ли ко го
дру га Ва лерія Хмель ка.
Мелвін Кон
Від ка фед ри соціології Національ но го універ си те ту „Києво-Мо ги ля нська
ака демія” вик ла дачі (і ко лись сту ден ти та аспіран ти) Світла на Хут ка і
Дмит ро Хут кий
Гранітна ске ля — не здо лан на пе ре шко да на шля ху слаб ко го —
то є міцна опо ра на шля ху силь но го
Т. Кар лейль
Ша нов ний Ва лерію Євге но ви чу!
Щиро вітаємо Вас із ювілей ною по до рож жю на вко ло со нця!
Бажаємо зберігати легкість бут тя со бою за будь-яких об ста вин. Зи чи мо
ще більшої здат ності про дук тив но спря мо ву ва ти свою енергію на по став -
лені цілі і чер го вих пе ре вер шень себе са мо го!
У кож но го, хто зна йо мий із Ва лерієм Євге но ви чем, скла да ють ся яс краві
та свої особ ливі вра жен ня про ньо го. Най пер ше — це фан тас тич на ком пе -
тентність у до сить відмінних ца ри нах на уко во го знан ня: від фун да мен таль -
10 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
ної фізики до соціології, від соціології осо бис тості до мак ро соціології, від
логічної теорії до су во рої емпірії. Спектр на уко вих знань та інте ресів, в тому
числі втіле них у на уко вих пра цях і ав то рських кон цепціях, вра жає: ево -
люція форм реґуляції і са мо реґуляції (від Ве ли ко го ви бу ху до су час ності);
струк ту ра і ди наміка про цесів відтво рен ня суспільства (від ан тро по соці о -
генезу первісно го суспільства до май бут ньо го лю ди нот вор чо го суспільст -
ва); мак ро соціальні зміни в укр аїнсько му суспільстві; соціаль но-політичні
орієн тації чи то лінґво етнічні ха рак те рис ти ки на се лен ня Украї ни...
Ство ре не ним, і са мостійно і в ба га толітній співпраці з його колеґами,
ко жен із яких по-своєму зна ко ва осо бистість, мож на пе релічу ва ти не скін -
чен но дов го. Та „осо бистість ха рак те ри зується не тільки тим, що ро бить, а й
тим, як ро бить” (Ф.Енґельс). Вільно пе ре фра зо ву ю чи К.Мар кса, мож на
ствер джу ва ти, що В.Хмель ко є тим, чим може бути лю ди на в ан самблі своїх
соціаль них відно син — відкри тий світові, на пов не но му інши ми людь ми та
спілку ван ням із ними, смис ла ми та реалізацією їх.
Це — інтен сив на і ре тель на ро бо та з усіма кон суль то ва ни ми ним ро бо та -
ми — від сту д ентських до влас не на уко вих. Це — уваж не вдум ли ве чи тан ня;
чер воні від безлічі ко мен тарів сто си пе ревіре них ар кушів на уко вих текстів;
складні три валі об го во рен ня, що відкри ва ють до сить не оче видні ас пек ти
досліджу ва них про блем; не щадні ско ро чен ня текстів, ви мо га ла конічності
вис лов лю вань та мак си маль ної уваж ності й по ва ги до чи та ча. Це — лю ди на,
щед ра на фа хові по ра ди і, по над те, го то ва вит ра ча ти не обхідний час для до -
по мо ги, відклав ши за ра ди цьо го навіть свої приємні пла ни. Тут не мож на не
при га да ти, на прик лад, як Ва лерій Євге но вич відмо вив ся від дав но очіку ва -
но го відвіду ван ня джа зо во го кон цер ту, щоб оста точ но пе ре гля ну ти го то ва -
ну до публікації стат тю мо лод шої колеґи, аби та мог ла вчас но відда ти її до
редакції.
Ва лерій Євге но вич Хмель ко — один із на й ви мог ливіших вик ла дачів.
Чи тані ним ав торські кур си — це на вчаль но-дослідницькі рубікони для сту -
дентів, роз роб лені із ура ху ван ням на й кра щих зразків світо вої соціології та
органічним вклю чен ням ав то рських кон цепцій. І — слав нозвісний тай мер,
на підставі яко го на його семіна рах здійснюється реґуляція усіх сту д ент -
ських до повідей та ко мен тарів. Тож уявіть собі, наскільки щи рим і го ме рич -
ним був спільний регіт семіна рської гру пи і на шо го вик ла да ча, коли од но го
разу цей тай мер затікав під час його влас них ко мен тарів до на ших до -
повідей.
Одна з на й яс кравіших рис В.Хмель ка — ши ро кий світ за хоп лень, за -
цікав лень, інте ресів та ба га топ ла новість ак тив ності, що в ній життєвий час
ви яв ляється інстру мен том ціле пок ла дан ня та пе ре ду мо вою вільно го ви бо -
ру ба жа ної діяль ності. Вірші, імпровізація-та нок, імпресіоністи, му зи ка, по -
до ро жу ван ня, різні спо со би са мо ор ганізації — та хіба мож на пе релічити все.
Одні тільки му зичні зацікав лен ня — сте ног ра ми емоцій із не й мовірною
палітрою коль орів, від ста ро вин но го кла ве си ну до син ко по вості джа зо вих
імпровізацій.
Ва лерій Євге но вич на ле жить до тих лю дей, що про сто не здатні бути без -
діяль ни ми. На томість — інтен сив на зо се ред же на ро бо та і не впин ний рух упе -
ред. При цьо му він не тільки вче ний, а й лю ди на з унікаль ним гро ма дя нським
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 11
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
по тенціалом і ак тив ною учас тю в суспільно му житті. А його цінності та
здатність за будь-яких умов зберігати ви со ку про фесійну ре пу тацію ви три ма -
ли пе ревірку на сумління і чесність у ба гать ох склад них життєвих си ту аціях.
Ва лерій Хмель ко — лю ди на, яка послідов но ство рює про стір сво бо ди у
влас но му житті, у яко му су ве ренність осо бис тості є дже ре ло й осно ва віль -
ної твор чої діяль ності. Підкрес ле но ви ва же ний, він може бути і до волі
різким у кри тиці, і до сить не прос тим у спілку ванні. А про те вод но час — це
по стать із не ру тинізо ва ною ха риз мою і над зви чай но цікава лю ди на, спілку -
ван ня з якою не тільки зму шує, а й над и хає де далі удос ко на лю ва ти свою ро -
бо ту, при цьо му не зневірю ю чись у гу маністич но му та про світниць ко му по -
тенціалі соціології.
Вітаємо Вас і бажаємо ще більшої сво бо ди в об ранні своїх справ. Сво бо -
ди — у своєму ду хов но му ви борі. Сво бо ди ро зу му — по при за лежність тіла
від при ро ди — і рішу чості духу, що вмож лив лює до лан ня цієї за леж ності. І —
як найбільше вільно го часу, вільно го для твор чої ро бо ти і здійснен ня мрій!
Ро ман Лен чо вський,
ñòàð øèé íà óêî âèé ñï³âðîá³òíèê Ê̲Ñ
Привітан ня В.Є. Хмель ка із “політич ної мо ло дості” — від учо рашніх
членів “Дем плат фор ми” і Партії де мок ра тич но го відрод жен ня Украї ни
Колеґи про колеґ у меж ах дослідниць ко го цеху зна ють, зда ва лось би, все
(якщо не ліну ють ся ви ко рис то ву ва ти по вною мірою зви чайні ка на ли цир -
ку ляції на уко вої інфор мації). Одна че коли мову за во дять про лю дей, як то
ка жуть, ба га тог ран них, про дук тив на діяльність яких ви хо дить да ле ко за
межі на уко вої дис ципліни в інші ца ри ни жит тя, тут, ма буть, здебільше цир -
ку лю ють чут ки... Утім, ніщо не за ва жає соціології соціології, зінтег ро ваній
із соціологією на уки та її історії, “за зир ну ти за лаш тун ки” суто про фесійної
діяль ності соціологів — не ви хо дя чи за межі на уко вої ме то до логії, ясна річ.
От і в “кейсі” на шо го ювіляра, ви яв ляється, є свідчен ня його діяль ності, ко т -
ру лише по час ти мож на сха рак те ри зу ва ти як на уко ву. При чо му пе ре -
свідчуємося ми в цьо му, ви ко рис то ву ю чи такі по важні в нашій науці ме то -
ди, як лей тмо тивні інтер в’ю, аналіз до ку ментів, біографічні ре ко нструкції
тощо. Є й відомі спо со би підви щен ня надійності от ри му ва ної інфор мації:
вар то вда ти ся до бесід з різни ми людь ми на одні й ті самі доб ре відомі їм
теми, як спли ва ють у пе ребігу цих бесід і ті самі ге рої, і ті самі об ста ви ни, і
навіть схожі оцінки дій на ших ге роїв за цих об ста вин.
Отже, у про цесі реалізації про ек ту соціологічно го за без пе чен ня, до ру че -
но го ав то рові цих рядків, усебічної реп ре зен тації не дуже дав ньої історії
12 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
“Дем плат фор ми” (ДП) і ство рен ня “Партії де мок ра тич но го відрод жен ня
Украї ни” (ПДВУ) — явищ у політич но му житті часів зга сан ня Пе ре бу до ви і
роз ва лу ра дя нської імперії, вель ми пам ’ят них для політич но за ан га жо ва них
су час ників (за вик лад са мої історії цієї про то партійної і но вої партійної
струк ту ри взяв ся відо мий жур наліст Олек сандр Тер тич ний) — з’я су ва ло ся
таке (далі на ве де но реп ре зен та тивні за ба гать ма па ра мет ра ми фраг мен -
ти-ци та ти із трьох інтер в’ю, які я провів зі зна ни ми в Україні осо ба ми — із
серії з кількох де сятків подібних).
Інтер в’ю з Во ло ди ми ром Філен ко
Âî ëî äè ìèð Ô³ëåí êî, íà ðîä íèé äå ïó òàò Óê -
ðà¿ íè 1-ãî ³ ïîä àëü øèõ ñêëè êàíü, ñï³âãî ëî âà
ÏÄÂÓ
(...)
Які у Вас у цілому вра жен ня від того періоду? Що вда ло ся “Дем плат -
формі” й ПДВУ зро би ти помітно го?
Твор чий, ціка вий період, було ба га то інтеліґен тних лю дей, не бай ду жих.
Для мене це була серй оз на політич на шко ла, тому що фак тич но ми універ -
си те ти про хо ди ли вже тут (не сту дентські універ си те ти я маю на увазі, а
життєві). Я осо бис то свої ми політич ни ми учи те ля ми вва жаю... — я час то ка -
зав, що мене по Києву “вчи ли хо ди ти”, перш за все, Хмель ко і По по вич
(сміється). Як ву ли цю пе ре хо ди ти, де, яким пе ре хо дом ко рис ту ва ти ся. Це я
об раз но кажу, зви чай но, ма ю чи на увазі інші речі. (...) Хочу ска за ти, що з
того, що я знаю і пам ’я таю, найбільш знач ним на пра цю ван ням “Дем плат -
фор ми” і ПДВУ я вва жаю нашу роз роб ку теми СНД. Найбільший вне сок у
роз роб лен ня цієї ідеї зро би ли вже зга дані мною Хмель ко і По по вич. Вони
були до сить пе ре кон ли ви ми, арґумен то ва ни ми й на по лег ли ви ми у про ве -
денні ідеї “цивілізо ва но го роз лу чен ня” — без крові... (...) Я можу чітко кон -
ста ту ва ти, що укр аїнська де мок ра тич на гру па, укр аїнська Дем плат фор ма і
російська Дем плат фор ма (зок ре ма, Ли сен ко, Шес та ко вський), наша
політич на гру па, де пу та ти Вер хов ної Ради і на звані ба га то разів мною По по -
вич і Хмель ко відсто ю ва ли цю ідею. Фак тич но дві інте лек ту альні гру пи
були: у Москві й у Києві. Ідея на род жу ва ла ся не прос то. Ми, з од но го боку,
ро зуміли, що в тому виг ляді, в яко му існує то талітар ний Ра дя нський Союз
як імперія (і то талітар на і національ на, я би ска зав так), вона існу ва ти не
може, що тре ба над а ти більші пра ва со юз ним рес публікам, але ми, мож ли во,
тоді ще не насмілю ва ли ся йти аж так да ле ко до про го ло шен ня не за леж ності,
бо ми ро зуміли, що таке збройні сили, що таке КДБ, ми ро зуміли, що таке ре -
во люція. Ми про по ну ва ли пе рехідну пев ну мо дель. (...) Не ра ди каль ну, але
ком промісну, а я вва жаю, і ко нструк тив ну мо дель.
(...)
З ким Ви без по се ред ньо співпра цю ва ли? Кон так ти найтісніші з ким
були?
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 13
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
Ми пра цю ва ли над ста ту том, над про гра мою. (...) У ро боті над про грам -
ною час ти ною я б виз на чив Хмель ка і По по ви ча як не за пе реч них ав то ри -
тетів на уко вих у на шо му се ре до вищі. В еко номічній час тині зіткну ли ся
соціаль ний і лібе раль ний на пря ми. (...) Соціаль ний на прям відсто ю ва ла
київська гру па (зок ре ма, По по вич і Хмель ко, які більше по зиціону ва ли себе
як соціал-де мок ра ти, в той час як харківська гру па більше по зиціону ва ла ся
як лібе раль но-де мок ра тич на). Найбільші дис кусії у нас були на вко ло цьо го.
(...) Я ду маю, що пе ре важ но за вдя ки Хмель ку і По по ви чу (але, без за й вої
скром ності, ска жу, що і я це відсто ю вав) [вда ло ся реалізу ва ти] ідею поєд -
нан ня соціаль но го й лібе раль но го в рам ках однієї струк ту ри.
(...)
Нас сп’я няв дух сво бо ди. Ми були щас ливі, що ті про це си, про які ми
мріяли, вони роз по ча ли ся і йшли відповідно в омріяно му нами на прямі. Не
без склад нос тей, не без про блем, але тен денції свідчи ли про те, що су спіль -
ство де мок ра ти зується, і ми були всі від цьо го щас ливі. Цей на стрій... Люди
старші, яких я постійно зга дую, і По по вич і Хмель ко, відчу ва ли себе юна ка ми,
бо ко лись вони були в іншій сис темі ко ор ди нат. Зміню ва ла ся сис те ма ко ор -
ди нат. Ми були свідка ми істо рич них про цесів, їх учас ни ка ми. Це над а ва ло
нам стільки сил, енергії, по шу ку, мрій, без сон них но чей, які нас не стом лю ва -
ли! Настрій був дуже по зи тив ний і цей в цілому по зи тив ний на стрій ство рю -
вав таку ат мос фе ру. Але дис кусії були жо рстки ми. Жо рстки ми в яко му
плані? За на ка лом арґумен тації. (...) Час ти на лю дей пізніше відій шла від
політики. Ті ж самі По по вич і Хмель ко, яких я час то зга дую, на яко мусь етапі
вирішили, що вони свою час ти ну політич но го шля ху про й шли, вони зо се ре -
ди ли ся на на уковій діяль ності, вони про дов жу ють бути гро ма дськи ми діяча -
ми (...), але ак тив ної участі у політич них струк ту рах не бе руть.
(Жов тень — гру день, 2008)
Інтер в’ю з Олек сан дром Пас ха ве ром
Îëåê ñàíäð Ïàñ õà âåð, êàí äè äàò åêî íîì³÷íèõ
íàóê, ïðîâ³äíèé íà óêî âèé ñï³âðîá³òíèê ²íñòè -
òó òó åêî íîì³êè ÍÀÍÓ, êîí ñóëü òàíò Êàá³íå -
òó ̳í³ñòð³â Óêðà¿ íè, ÷ëåí íà óêî âî¿ ðàäè
ÏÄÂÓ
(...)
З ким Вам до во ди ло ся пра цю ва ти у ПДВУ?
Гринь ов мене за про сив у цю гру пу.
У групі хто ще був? Ла но вий?
Ні, Ла но во го не було тоді. У цій групі були Хмель ко і По по вич. З цими
дво ма людь ми ми й пи са ли це все. Вони були, як то ка жуть, старші то ва риші,
і вони пи са ли якісь на вди во ви жу добрі за галь но де мок ра тичні тек сти... У
про грамі ПДВУ ба га то розділів.
Ви без по се ред ньо бра ли участь у ство ренні про гра ми ПДВУ?
14 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
Абсолютно. Але слід ска за ти, як я брав участь. Вони були іде о ло га ми. У
них було чи ма ло ціка вих ідей, про які я дізнав ся з цієї про гра ми. Нап рик лад,
там уже була СНД (або це на зи ва ло ся якось по-іншо му) як про гра ма
цивілізо ва но го роз лу чен ня, це було вже там. Це ідея Хмель ка, мені здається,
що це ідея Хмель ка. Але, хоч там як, мене це не сто су ва ло ся, мене “на й ня ли”
на еко номічну час ти ну. Я на ма гав ся ство рю ва ти еко номічну час ти ну, мої
по гля ди були правіші за по гля ди цих лю дей.
Це, поза жод ним сумнівом, дві чу дові лю ди ни. Вони соціал-де мок ра ти.
Я от ри мав ко ло саль ну на со ло ду від спілку ван ня з ними й от ри мую за раз.
Тож немає про блем. Але вони мали більш ліві по гля ди, й отут у нас були ве -
ликі су перечки. Вони хотіли більше лівиз ни, більше соціалізму за ли ши ти.
(...) З тих по глядів, які я Вам щой но вик лав, на й кра ще, щоб СРСР роз ва лив -
ся, а от як зро би ти, щоб не було гро ма дя нської війни, це я цілком до ру чав
Хмель ку і По по ви чу. Тому мені було все одно, це по-спра вжньо му було
їхньою спра вою. З моїх мірку вань було важ ли во, щоб українці еко номічно
роз ви ва ли ся самі, Ви ро зумієте, чому.
(...)
Ви мо же те при га да ти якийсь на й яс кравіший епізод з ва шої спільної ро -
боти?
Я вва жаю, що на й сильніший спо гад та кий: ми си ди мо з Хмель ком і По -
по ви чем в якійсь кімнаті (я не пам ’я таю, ймовірно, в Інсти туті філо софії)
об го во рюємо пи тан ня, і я відчу ваю гли бо ко по зи тивні емоції. По-пер ше, це
дві осо бис тості, які мені гли бо ко сим па тичні, по-дру ге, йде інте лек ту аль на
бесіда, вони дуже ви со ко го рівня осо бис тості, і я відчу ваю про сто на со ло ду
від цієї дис кусії. От що я зга дую, реш та для мене була не та кою ціка вою. Але
Ви не за бу вай те, що це мій по гляд, це не по гляд політика.
(Чер вень — ли пень 2009)
Інтер в’ю з Ми рос ла вом По по ви чем
Ìè ðîñ ëàâ Ïî ïî âè÷, àêà äåì³ê Àêàäå쳿 íàóê
Óêðà¿ íè, äè ðåê òîð ²íñòè òó òó ô³ëî ñîô³¿
ÍÀÍÓ, ñï³âãî ëî âà ÏÄÂÓ
(...)
Якою була пер ша інфор мація для Вас про “Дем плат фор му”? З ким без по -
се ред ньо із членів ДП були у Вас перші кон так ти?
У мене були кон так ти з Ва лерієм Хмель ком. Він для мене ще тоді був
навіть не соціолог, але я знав його і ціну вав його філо софію суспільства.
(...)
Яку участь Ви бра ли в про цесі ство рен ня ПДВУ?
Я був (...) одним із відповідаль них за на пи сан ня про гра ми ПДВУ. У цій
групі був, зви чай но, Хмель ко, ми пи са ли всі ці про грамні ма теріали.
(...)
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 15
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
З ким Ви встиг ли по то ва ри шу ва ти в ПДВУ як колеґи? З ким Ваші сто сун -
ки були найбільш близь ки ми?
(...) З Ва лерієм Хмель ком у нас дружні сто сун ки, оскільки ми про сто од -
но го поля яго ди, про сто пра цюємо на різних ділян ках, але я підтри мую з ним
іде о логічні зв’яз ки, ми час то пе ре дзво нюємося... (...) Саме в ПДВУ ми пра -
цю ва ли раз ом солідар но, як од но думці, збе рег ли всі політичні на ста но ви
того часу, 1 трав ня вітаємо один од но го як соціал-де мок ра ти.
(...)
Та ким чи ном, було дві мо делі [транс фор мації відно син ДП із КПРС]:
скажімо так, мо дель І.Чу бай са і мо дель В.Хмель ка. Ви були з Ва лерієм весь час
“на про воді”, Ви поділяли мо дель Ва лерія, що все-таки на пе ре додні з’їздів Ком -
партії [в Києві та Москві] є ще якась ма лень ка надія, що вда сться пе ре ко на ти,
вда сться впли ну ти на делеґатів з’їздів, на знач ну час ти ну членів партії?
Так.
А як Ви за раз ста ви тесь до цьо го? Це не була ілю зор на із са мо го по чат ку
мо дель?
Це не про бле ма ефек тив ності, це про бле ма совісті. Це не про бле ма того,
який хід був би для партійної ево люції зручніший і т. д. Це про бле ма (...) мо -
раль них кри теріїв.
(Чер вень 2009 року)
* * *
Мені за ли шається із гли бо ким за до во лен ням кон ста ту ва ти, що в пе -
ребігу на ших бесід оцінки осо бистісних якос тей чле на ко ор ди наційної ради
“Де мок ра тич ної плат фор ми” і співго ло ви оргкомітету “Партії де мок ра тич -
но го відрод жен ня Украї ни” В.Є.Хмель ка, а та кож його унікаль но го внес ку в
за галь ну політич ну діяльність з боку всіх його колеґ по цій діяль ності були
прак тич но іден тич ни ми.
Вітаю мого дав ньо го дру га.
Ро ман Лен чо вський
16 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
З на го ди 70-ліття Ва лерія Євге но ви ча Хмель ка
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5951 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:19:06Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | 2010-02-12T10:02:41Z 2010-02-12T10:02:41Z 2009 К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 3. — С. 5-16. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5951 uk ru Iнститут соціології НАН України К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько З нагоди 70-ліття Валерія Євгеновича Хмелька Article published earlier |
| spellingShingle | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько |
| title | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько |
| title_alt | З нагоди 70-ліття Валерія Євгеновича Хмелька |
| title_full | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько |
| title_fullStr | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько |
| title_full_unstemmed | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько |
| title_short | К 70-летию Валерия Евгеньевича Хмелько |
| title_sort | к 70-летию валерия евгеньевича хмелько |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5951 |