Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию
Резензія на монографію: Петрушина Т.О. Социально-экономическое поведение населения Украины в условиях институциональных перемен. . К.: Институт социологии НАНУ. - 538 с....
Saved in:
| Date: | 2009 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Iнститут соціології НАН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5962 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию / В. Лысенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 3. — С. 217-221. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859765209663537152 |
|---|---|
| author | Лысенко, В. |
| author_facet | Лысенко, В. |
| citation_txt | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию / В. Лысенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 3. — С. 217-221. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Резензія на монографію: Петрушина Т.О. Социально-экономическое поведение населения Украины в условиях институциональных перемен. . К.: Институт социологии НАНУ. - 538 с.
|
| first_indexed | 2025-12-02T05:24:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
Соціологічні ви дан ня: роз ду ми, ре цензії
Соціологічні видання: роз ду ми, ре цензії
СОЦІОЛОГІЧНІ ВИДАННЯ: РОЗДУМИ, РЕЦЕНЗІЇ
ВІКТОРІЯ ЛИСЕНКО,
êàí äè äàò ô³ëî ñî ôñüêèõ íàóê, äî öåíò êà ôåä -
ðè ô³ëî ñîô³¿ ³ ñîö³îëî㳿 Íàö³îíàëü íî ãî ìå -
äè÷ íî ãî óí³âåð ñè òå òó ³ì. Î.Áî ãî ìîëü öÿ
Суттєвий вне сок у вітчиз ня ну
соціаль но-еко номічну теорію
&
Пет ру ши на Т.О. Со ци аль но-эко но ми чес кое по ве де ние
на се ле ния Укра и ны в усло ви ях ин сти ту ци о наль ных
пе ре мен. — К.: Инсти тут со ци о ло гии НАНУ. — 538 с.
Соціаль но-еко номічне управління, яке є однією зі скла до вих за галь ної функції
управління суспільством, спря мо ва не на збе ре жен ня його якісної виз на че ності, на
підтрим ку в ньо му ди намічної рівно ва ги та її роз ви ток, а відтак, пе ре дба чає зво рот -
ний зв’я зок. Саме таку функцію ви ко нує мо ног рафія Т.Пет ру ши ної “Соціаль но-
еко номічна по ведінка на се лен ня Украї ни за умов інсти туціональ них змін", що ви -
йшла дру ком на прикінці 2008 року.
Мо ног рафія скла дається з чо тирь ох взаємо за леж них розділів. Ко жен на ступ -
ний розділ по глиб лює по няттєвий зміст по пе ред ньо го, й усі вони при свя чені одній
меті: аналізу соціаль но-еко номічної по ведінки на се лен ня Украї ни за умов до ко -
рінних політич них та еко номічних змін по стра дя нсько го періоду.
У пер шо му розділі ав тор роз гля дає соціаль но-еко номічну по ведінку як пред мет
еко номічної соціології. Далі роз кри вається й уточ нюється зміст та ких по нять, як
“соціаль но-еко номічна по ведінка”, “еко номічна куль ту ра”, “еко номічні інсти ту ти”
тощо.
По да но аналіз теорії соціаль но-еко номічної по ведінки, ви хо дя чи з ав то рсько го
ро зуміння фун да мен таль ної філо со фської і соціаль ної ка те горії — “соціальність”.
До волі обґрун то ва но інтер пре тується взаємоз в’я зок ка те горій “соціаль не” та “еко -
номічне”, котрі є відоб ра жен ням двох віднос но са мостійних підсис тем суспільства,
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 217
що ви ко ну ють свої спе цифічні функції, — еко номічної та соціаль ної сфер лю дської
діяль ності. Ба зу ю чись на аналізі й осмис ленні по шуків різних дослідників про бле -
ми еко номічної по ведінки, ав тор ка ви ок рем лює триєдині озна ки соціаль но-еко -
номічної по ведінки: раціональність лю дської діяль ності, праг ма тич ну мо ти вацію і
відно си ни соціаль но-еко номічно го обміну, а та кож кла сифікує види еко номічної
по ведінки. Аналіз чи ма лої кількості на уко вих публікацій у досліджу ваній ца рині
дав ав торці змо гу вирізни ти й опи са ти найбільш ха рак терні типи еко номічної по -
ведінки: ко нструк тив ний, дес трук тив ний, не одноз нач ний, реґре сив ний і руй нів -
ний. Перші три з них мо жуть бути при сутніми у двох різно ви дах: до ся галь но му й
адап таційно му. Оскільки в соціальній науці немає сен су го во ри ти про строгі фор му -
ли, “які одна ко во надійно за сто совні і адек ват но пра цю ють у різно манітних ча со вих
і про сто ро вих ко ор ди на тах” (с. 103), ав тор ка до хо дить цілком спра вед ли во го ви -
сновку, що за про по но вані ти по логії соціаль но-еко номічної по ведінки, бе зу мов но,
за зна ва ти муть уточ нень і зміни, деякі з них бу дуть “за старівати”, деякі “відми ра ти -
муть” внаслідок по я ви но вих ме то до логій типологізації.
Після роз гля ду змісто во-струк тур ної й ти по логічної ха рак те рис тик соціаль -
но-еко номічної по ведінки ав тор ка у дру го му розділі мо ног рафії пе ре хо дить до те о -
ре тич но го осмис лен ня її соціокуль тур них та інсти туціональ них скла до вих. Особ -
ли ву ува гу приділено аналізу емпірич них да них, що ха рак те ри зу ють нинішній стан
еко номічної куль ту ри на се лен ня Украї ни. На го ло шується, що еко номічна куль ту -
ра, вби ра ю чи в себе різно манітні мо ральні, релігійні й ес те тичні цінності і за лом лю -
ю чи їх у про сторі соціаль но-еко номічних відно син, функціонує у фор мах еко -
номічної свідо мості, еко номічно го мис лен ня, еко номічної по ведінки. Ка те горія еко -
номічної куль ту ри суспільства має склад ну струк ту ру, що вклю чає куль ту ру еліти і
куль ту ру мас, те о ре тич ний і по всяк ден ний рівні.
Авторка ви ок рем лює і всебічно аналізує п’ять основ них функцій куль ту ри в ас -
пекті їхньо го зв’яз ку з еко номічною куль ту рою: пізна валь ну, ко муніка тив ну, ре -
ґуля тив ну, про гнос тич ну і ціннісно-орієнтаційну.
При роз гляді соціоге не зи еко номічної на уки ав тор ка ствер джує, що су купні
знан ня суспільства, котрі виз на ча ють його інте лект, сьо годні ста ють одним із стра -
тегічних ре сурсів роз вит ку. Про те за не пе ред ба чу ва них еко номічних умов сьо го -
ден ня по над 30% уче них Украї ни еміґру ва ли, пе ре важ но до західних країн. Із три во -
гою до во дить ся кон ста ту ва ти, що, крім інших неґатив них явищ, еміґрація інте лек -
ту аль но го по тенціалу краї ни за вдає не поп рав ної шко ди ге но фон ду Украї ни, це —
зни щен ня май бут ньо го її соціаль но-еко номічно го роз вит ку.
Особ ли вий інте рес ста но вить аналіз еко номічної скла до вої по нят тя “мен таль -
ність” і по в’я за но го з ним по нят тя “мен талітет”, яке, на дум ку ав тор ки, сто сується не
окре мо го індивіда, а гру пи, нації, ет но су за га лом. До висвітлен ня пи тан ня Т.Пет ру -
ши на підхо дить з істо рич ної точ ки зору, вклю чив ши до роз гля ду та кож на род ну
спад щи ну у виг ляді чис лен них при слів’їв і при ка зок. У ре зуль таті аналізу ви яв ле но
на й яс кравіші риси укр аїнсько го еко номічно го мен талітету: по важ не став лен ня до
праці як дже ре ла ма теріаль но го доб ро бу ту, тру до ве обґрун ту ван ня не до тор кан -
ності влас ності, не мер кан тиль не сприй нят тя ба га тства, кри тич не став лен ня до ба га -
тих тощо. Гро ма дя ни Украї ни, з од но го боку, здебільше скеп тич но став лять ся до
оціню ван ня “чес ності” та “соціаль ної ко рис ності” бізне су, а з іншо го — за суд жу ють
ха бар ниц тво, корупцію.
Ви хо дя чи з ро зуміння еко номічної куль ту ри як су куп ності еко номічних знань і
відповідних норм і пра вил по ведінки лю ди ни у сфері еко номіки, ав тор ка, спи ра ю -
чись на вис нов ки ек спертів, де таль но аналізує її соціологічні скла дові (еко номічну
поінфор мо ваність, дот ри ман ня пра во вих, мо раль но-етич них і санітар но-еко ло гіч -
них норм), а та кож пи тан ня по ведінко во го став лен ня (до праці, при ват ної влас ності,
гро шей, ба га тства, дружніх і діло вих зв’язків, до за ко ну і до вла ди).
218 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
Соціологічні ви дан ня: роз ду ми, ре цензії
Основ на на уко ва но виз на ро бо ти містить ся у треть о му розділі: “Інсти ту ціо -
наль ний ме ханізм фор му ван ня соціаль но-еко номічної по ведінки”, обґрун то вується
інсти туціональ ний підхід до фор му ван ня соціаль но-еко номічної по ведінки. За сло -
ва ми ав тор ки, “особ ли вої зна чу щості інсти туціональ ний підхід на бу ває при аналізі
еко номік, що транс фор му ють ся, в яких по всяк денні прак ти ки суб’єктів гос по да рю -
ван ня опи ня ють ся під пе ре хрес ним впли вом різно манітних інсти туціональ них
змін, роз гля ду ва них із по зицій деінсти туціоналізації, реінсти туціоналізації і про сто
інсти туціоналізації, тоб то ста нов лен ня но вих соціаль них інсти тутів” (с. 244).
Не мож на не по го ди ти ся з вис нов ком про те, що “іґно ру ван ня діалек тич но го ме -
то ду пізнан ня, не хту ван ня при нци па ми істо риз му і сис тем ності при здійсненні ре -
форм об ер ну ли ся гли бо кою кри зою укр аїнсько го суспільства, по си лен ням струк -
тур них де фор мацій, дис кре ди тацією штуч но імпор то ва них інсти тутів і, на й го лов -
ніше, соціаль но не вип рав да ним ба га то ра зо вим зни жен ням життєвого рівня. Ме -
ханічне пе рене сен ня чу жо го досвіду і ре ко мен дацій на до волі своєрідний ґрунт
життєдіяль ності укр аїнсько го суспільства не тільки не здо ла ло назрілі у 1980-ті
роки на й гостріші су перечності та про бле ми, а по гли би ло їх, по ро див ши, до того ж,
нові соціаль но-еко номічні хво ро би: ма со ве зу божіння, роз вал і криміналізацію еко -
номіки, відчу женість вла ди від суспільства тощо” (с. 363).
Ве ли ку цінність, по ряд із сис тем ним роз гля дом соціаль но-еко номічної по ве дін -
ки на се лен ня за умов інсти туціональ них змін, ста но вить роз крит тя інсти туціональ -
но го ме ханізму цієї по ведінки. Пред ме та ми де таль но го вив чен ня в цьо му ас пекті
ста ли інсти ту ти влас ності, пла ну і рин ку, кон ку ренції і кон трак ту.
Інсти ту ту влас ності як сер це вині соціаль но-еко номічної сис те ми суспільства
приділено особ ли ву ува гу. На підставі аналізу емпірич но го ма теріалу, под а но го у
змістов них таб ли цях, ав тор ка ро бить од но значні вис нов ки про сприй нят тя на се -
лен ням змін відно син влас ності: “...гро ма дя ни Украї ни відда ють пе ре ва гу еко но міч -
но му роз вит ку своєї краї ни на основі дер жав ної влас ності або на па ри тет них за са дах
дер жав ної і при ват ної форм влас ності... Нині мож на го во ри ти про леґітимність
лише при ват ної влас ності на малі підприємства. При ват на власність на ве ликі
підприємства і зем лю, за да ни ми ма со вих опи ту вань на се лен ня, нелеґітим на”
(с. 505). Ра зом із тим у роки соціаль но-еко номічних транс фор мацій у ціннісних
орієн таціях лю дей відбу ли ся складні, не одноз начні, ча сом су перечливі зміни. З од -
но го боку, по си лен ня здо ро во го індивідуалізму і кон ку ренція не суть із со бою по зи -
тив не на ча ло, з іншо го — різка май но ва ди фе ренціація суспільства, культ гро шей
при зво дять до дес трук тив них соціаль них наслідків. На за гал у струк турі соціаль -
но-еко номічної по ведінки на се лен ня домінує праг ма тич на мотивація.
Чет вер тий розділ мо ног рафії “По ведінкові прак ти ки на се лен ня” при свя че но
роз гля ду стра тегічно важ ли вих еко номічних про блем. Усебічно про а налізо ва но по -
ведінкові прак ти ки на се лен ня Украї ни. За умов інсти туціональ них змін го лов ним
мак ро соціаль ним про це сом у по ведінко во му вимірі вис ту пає адап тація, ре сур са ми
якої є ма теріаль ний доб ро бут, ви со кий рівень освіти і вік. При цьо му, згідно з опи ту -
ван ня ми, ко жен вось мий жи тель Украї ни не може адап ту ва ти ся до умов нинішньо го
жит тя, що по род жує апатію, не за до во леність, роз ча ру ван ня в май бут ньо му, ано -
маль ну по ведінку. Одна че про тес тний тип соціаль но-еко номічної по ведінки в дер -
жаві не дуже ви ра же ний.
Один із го лов них вис новків, що вип ли ває з аналізу кон крет них видів соціаль -
но-еко номічної по ведінки на се лен ня (на рин ку праці, фіна нсо во му рин ку і рин ку
пред метів спо жи ван ня), по ля гає в тому, що рівень жит тя більшості на се лен ня за ли -
шається кри тич но низ ь ким і, як наслідок, еко номічна ак тивність має ви му ше ний ха -
рак тер. Це свідчить не лише про внутрішню су перечливість по ведінко вої мо ти вації
на се лен ня Украї ни, а й про не а дек ватність здійсню ва них соціаль но-еко номічних
ре форм по тре бам та інте ре сам лю дей. Авторка сміливо вка зує на чис ленні гострі
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 219
Соціологічні видання: роз ду ми, ре цензії
дер жавні про бле ми, по зи тив не роз в’я зан ня яких має бути не гай ним. На го ло шу ю чи,
що на тру до ву по ведінку на се лен ня впли ває низ ка чин ників (фізич не і психічне здо -
ров ’я, освіта, вік, здатність адап ту ва ти ся до мінли вих умов, мо ральні цінності), ав -
тор ка звер тає ува гу на таке неґатив не яви ще, як об’єктив не погіршен ня за всіма
скла до ви ми еко номічно го по каз ни ка “пра цез датність”, що відбу ва ло ся в останнє де -
ся тиліття в Україні.
Спи ра ю чись на моніто рин гові досліджен ня, ав тор ка ствер джує, що “на й важ -
ливіша і на й пер спек тивніша час ти на національ но го ба га тства — лю дський по тен -
ціал” — змен шується і мар нується (с. 445). Від того, що знач на час ти на укр аїнських
фахівців пра цю ють за кор до ном, краї на втра чає щорічно по над 1 млрд дол. США. До
того ж зрос тан ня тру до вої міґрації за межі Украї ни свідчить про гли бо ку кри зу у
сфері тру до вих відно син у нашій країні.
Склад ною й не одноз нач ною є фіна нсо ва по ведінка на се лен ня, а та кож по -
ведінка у сфері спо жи ван ня. З од но го боку, брак фіна нсо вих знань, низ ь кий рівень
еко номічної куль ту ри на се лен ня, його не довіра до різно манітних інсти тутів фіна н -
со во го рин ку істот ною мірою шкідливі для всієї дер жа ви. А якщо вра ху ва ти ма -
теріальні мож ли вості більшості на ших співвітчиз ників, то ста не зро зумілим, якої
якості то ва ри вони мо жуть при дба ти. За да ни ми моніто рин го во го досліджен ня 2004
року, п’я та час ти на на се лен ня краї ни (20,9%) купує одяг і взут тя в ма га зи нах “се -
конд-хен ду”, більш як по ло ви на (58,1%) — на організо ва них про мис ло вих рин ках,
чверть (25,2%) — на стихійних рин ках. Ре зуль та ти моніто рин гу 2006 року свідчать,
що знач на час ти на гро ма дян (53,6%) оцінює ма теріаль не ста но ви ще своєї сім’ї як се -
реднє, 40,7% — як бідне, 4,2% — як зли ден не і лише 0,9% і 0,1% — як за мож не і ба га те.
Обґрун то ва ну три во гу вик ли кає кон ста тація ав то ра, що за галь ний рівень спо жи -
ван ня лю дей в су часній Україні за ли шається не при пус ти мо низ ь ким, а за на й важ -
ливішими по зиціями не за до воль няє по треб знач ної час ти ни на се лен ня (с. 490).
Така “за без пе ченість” по зна чається й на стані здо ров ’я на се лен ня (за да ни ми все -
українського моніто рин гу 2006 року) — “ме дич не об слу го ву ван ня рік у рік погір -
шується” (с. 484). За міжна род ни ми стан дар та ми стан здо ров ’я жи те ля Украї ни
оцінюється 3-ма ба ла ми (за 5-баль ною сис те мою), тоді як здо ров ’я жи телів Швеції,
Швей царії, Австрії, Ісландії, Німеч чи ни та інших країн Євро пи — 4-ма ба ла ми і
вище.
На ос та нок за зна чу, що мо ног рафія Т.Пет ру ши ної “Соціаль но-еко номічна по -
ведінка на се лен ня Украї ни за умов інсти туціональ них змін" ста но вить чи ма лий
інте рес не тільки для соціологів і еко номістів, вик ла дачів і сту дентів, а й для всіх тих,
хто праг не роз ши ри ти і по гли би ти свої знан ня у ца рині еко номічної соціології, зро -
зуміти смисл фун да мен таль них пе ре тво рень, які здійснює дер жа ва і які при ве ли
краї ну до нинішньо го кри зо во го ста ну.
Зміст мо ног рафії має пе ре важ но те о ре тич ний ха рак тер, про те от ри мані ре зуль -
та ти і вис нов ки ма ють пря ме зна чен ня для гос по да рської прак тики, оскільки спи ра -
ють ся і на солідну осно ву те о ре тич но го знан ня у сфері суспільних наук, і на дані ба -
га торічно го (1992–2007) соціологічно го моніто ринґу Інсти ту ту соціології НАН
Украї ни, а та кож соціологічних досліджень інших, зок ре ма й за кор дон них, орга -
нізацій.
Цінність мо ног рафії не лише в тому, що в ній, за вдя ки ком пе тен тності вче но го в
цій ца рині, уза галь не но ве ли чез ну пра цю чис лен но го ко лек ти ву дослідників, гли бо -
ко і всебічно роз гля ну то ак ту аль ну про бле му на уки; це та кож сповідь гро ма дя ни на,
який пе рей мається че рез роз ру ху і злидні, в яких нині пе ре бу ває наша краї на і її гро -
ма дя ни.
Мо ног рафія Т.Пет ру ши ної — одна з пер ших серй оз них вітчиз ня них публікацій
з цієї теми. Вив чен ня цієї праці спри я ти ме роз вит ку еко номічної куль ту ри і обізна -
ності. В Україні — 904 вищі на вчальні за кла ди. Крім того, еко номіку і соціологію
220 Соціологія: теорія, методи, маркетинг, 2009, 3
Соціологічні ви дан ня: роз ду ми, ре цензії
вив ча ють май же в усіх ко лед жах, ліцеях і шко лах. Ця кни га має бути в усіх бібліот е -
ках на вчаль них за кладів, тому її на клад слід було б збільши ти.
СЕРГІЙ ЛЕГЕЗА,
êàí äè äàò ³ñòî ðè÷ íèõ íàóê, äî öåíò Äí³ïðî -
ïåò ðî âñüêî ãî íàö³îíàëü íî ãî óí³âåð ñè òå òó
³ì Î.Ãîí ÷à ðà
Історія соціології: кла сич ний період
&
Соціологія ХІХ — по чат ку ХХ століття : Хрес то матія /
За ред. В.Г.Го ро дя нен ка. — Дніпро пет ровськ: Ви дав -
ниц тво ДНУ, 2007. — 628 с.
Пе рехід укр аїнської ви щої освіти до кре дит но-мо дуль ної сис те ми по ста вив
вітчиз ня ну вищу шко лу пе ред низ кою вик ликів.
З од но го боку, це зовнішні про бле ми — за тре бу ваність ви пус кників ВНЗ; зітк -
нен ня струк ту ри пре стиж ності, на яку зорієнто ва не суспільство, і по треб соціаль -
но-еко номічної діяль ності; рівень го тов ності ви пус кників ви щих на вчаль них за -
кладів до роз в’я зан ня при клад них за вдань, на які їх орієнтує сис те ма ви роб ниц тва,
тощо. З іншо го боку, про бле ми суто внутрішні в рам ках інсти ту ту освіти, пер шою
чер гою зни жен ня по тенціалу — як кре а тив но го, так і “знаннєвого” — сту дентів. Сьо -
годнішня шко ла не в змозі за без пе чи ти не обхідний рівень транс лю ван ня знан ня, на -
ступ ності сис те ми знань у струк турі “шко ла–універ си тет–ро бо та”. Універ си тет має
спо чат ку ви бу до ву ва ти за гальні світог лядні ко ор ди на ти сту ден та, перш ніж бра ти -
ся до пе ре дан ня спеціалізо ва них знань.
Але навіть це — лише пер ший шар про блем: сту ден там сьо годні не про сто бра -
кує за галь них знань — у них час то-гус то не ви роб ле но ме то ди ки на бут тя їх. Мож на
скільки за вгод но спе ре ча ти ся з при во ду вузь ких місць сфор мо ва ної сис те ми освіти,
щодо тен денції мо дуль ної сис те ми за ра ху нок транс ляції ка но ну (кош том згор тан ня
кре а тив но го по тенціалу тих, хто на вчається), про те не слід за бу ва ти, що відбу -
вається це в ко ор ди на тах інфор маційно го суспільства, яке пе ре жи ває ста нов лен ня.
Ідеть ся пе ре дусім про роль інфор маційних ре сурсів, які зорієнто вані на сту -
дентів і про по ну ють набір інфор маційних штампів. Су час на сту д ентська куль ту ра
Соціологія: теорія, ме то ди, мар ке тинг, 2009, 3 221
Соціологічні видання: роз ду ми, ре цензії
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-5962 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1563-4426 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-02T05:24:49Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Iнститут соціології НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Лысенко, В. 2010-02-12T10:09:36Z 2010-02-12T10:09:36Z 2009 Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию / В. Лысенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2009. — № 3. — С. 217-221. — рос. 1563-4426 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5962 Резензія на монографію: Петрушина Т.О. Социально-экономическое поведение населения Украины в условиях институциональных перемен. . К.: Институт социологии НАНУ. - 538 с. uk ru Iнститут соціології НАН України Социологические издания: размышления, рецензии Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию Суттєвий внесок у вітчизняну соціально-економічну теорію Article published earlier |
| spellingShingle | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию Лысенко, В. Социологические издания: размышления, рецензии |
| title | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию |
| title_alt | Суттєвий внесок у вітчизняну соціально-економічну теорію |
| title_full | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию |
| title_fullStr | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию |
| title_full_unstemmed | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию |
| title_short | Существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию |
| title_sort | существенный вклад в отечественную социально-экономическую теорию |
| topic | Социологические издания: размышления, рецензии |
| topic_facet | Социологические издания: размышления, рецензии |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/5962 |
| work_keys_str_mv | AT lysenkov suŝestvennyivkladvotečestvennuûsocialʹnoékonomičeskuûteoriû AT lysenkov suttêviivnesokuvítčiznânusocíalʹnoekonomíčnuteoríû |