Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы

Зеленокаменные ассоциации Украинского щита формировались в течение узкого интервала времени от 3,2 до 3,0 млрд лет. От 2,8 до 2,6 млрд лет в пределах Среднеприднепровского мегаблока формируются мощные коры выветривания, являющиеся источником для накопления терригенных пород криворо...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Published in:	Мінералогічний журнал
Date:	2009
Main Authors:	Щербак, Н.П., Артеменко, Г.В., Пономаренко, А.Н.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України 2009
Subjects:	Геохімія
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/61547
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы / Н.П. Щербак, Г.В. Артеменко, А.Н. Пономаренко // Мінералогічний журнал. — 2009. — Т. 31, № 2. — С. 3-19. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1860238124165103616
author	Щербак, Н.П. Артеменко, Г.В. Пономаренко, А.Н.
author_facet	Щербак, Н.П. Артеменко, Г.В. Пономаренко, А.Н.
citation_txt	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы / Н.П. Щербак, Г.В. Артеменко, А.Н. Пономаренко // Мінералогічний журнал. — 2009. — Т. 31, № 2. — С. 3-19. — Бібліогр.: 13 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Мінералогічний журнал
description	Зеленокаменные ассоциации Украинского щита формировались в течение узкого интервала времени от 3,2 до 3,0 млрд лет. От 2,8 до 2,6 млрд лет в пределах Среднеприднепровского мегаблока формируются мощные коры выветривания, являющиеся источником для накопления терригенных пород криворожской серии (2,6—2,0 млрд лет). В Карельском кратоне формирование зеленокаменных ассоциаций происходило от 3,2 до 2,5 млрд лет, что свидетельствует об иной направленности эволюции литосферы в этом регионе. Этим объясняется разный возраст железорудных месторождений Криворожья и Костомукши. Зеленокаменные ассоциации Воронежского кристаллического массива полностью подобны аналогичным образованиям Среднеприднепровского мегаблока. У Призовському мегаблоці поширені Al-деплетовані і збагачені на Ti коматіїти (барбертонський тип), а у Середньопридніпровському — Al-недеплетовані та Ti-деплетовані коматіїти (йілгарнський тип), що свідчить про різний склад мантії у процесі формування мезоархейських зеленокам’яних поясів. Геохімічні відомості вказують на існування потужнішого палеоархейського фундаменту в Приазовському мегаблоці. Перидотитові коматіїти з кумулятивних частин потоків характеризуються найвищими значеннями вмісту рудних елементів — Cr, Ni, Co. Al-depleted and Ti-enriched komatiites (Barberton type) are spread in the Peri-Azovian megablock, Al-undeleted komatiites and Ti-depleted komatiites (Yilgarn type) — in the Middle-Dniper megablock that evidences for different composition of the mantle during forming the Mezoarchaean greenstone belts. The geochemistry data indicate the existence of a more thick Paleoarchaean basement in the Peri-Azovian megablock. The peridotite komatiite from cumulative parts of flows are characterized by the highest concentration of ore elements — Cr, Ni, Co.
first_indexed	2025-12-07T18:26:20Z
format	Article
fulltext	ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 3 МІНЕРАЛОГІЧНИЙ ЖУРНАЛ MINERALOGICAL JOURNAL (UKRAINE) ГЕОХІМІЯ УДК 551.71/. 72 (477 + 470.22 + 470.323) Н.П. Щербак, Г.В. Артеменко, А.Н. Пономаренко ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РУБЕЖИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ АССОЦИАЦИЙ ПОРОД СРЕДНЕПРИДНЕПРОВСКОГО, КАРЕЛЬСКОГО КРАТОНОВ И ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ ПОЯСОВ ВОРОНЕЖСКОГО МАССИВА ВОСТОЧНО5ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ Зеленокаменные ассоциации Украинского щита формировались в течение узкого интервала времени от 3,2 до 3,0 млрд лет. От 2,8 до 2,6 млрд лет в пределах Среднеприднепровского мегаблока формируются мощные коры выветривания, являющиеся источником для накопления терригенных пород криворожской серии (2,6—2,0 млрд лет). В Карельском кратоне формирование зеленокаменных ассоциаций происходило от 3,2 до 2,5 млрд лет, что свидетельствует об иной направленности эволюции литосферы в этом регионе. Этим объясняется разный воз4 раст железорудных месторождений Криворожья и Костомукши. Зеленокаменные ассоциации Воронежского кристаллического массива полностью подобны аналогичным образованиям Среднеприднепровского мегаблока. Введение. Зеленокаменные ассоциации пород имеют ведущее значение для объективного воссоздания ранней истории Земли. Они уста4 новлены практически на всех докембрий4 ских щитах мира и благоприятны для изуче4 ния вещественного состава и установления изотопного возраста, т. к. в большинстве слу4 чаев подвержены лишь зеленосланцевой или низкотемпературной амфиболитовой фациям метаморфизма [11]. Благоприятным является и тот факт, что в большинстве случаев прост4 ранственно, а часто и генетически с зеленока4 менными породами связаны гранитоидные комплексы пород, по которым также можно получить важную информацию о их вещест4 венном составе и возрасте. В геолого4тектоническом и геохронологи4 ческом отношении зеленокаменные породы сохранились в древних геологических струк4 турах, именуемых кратонами. В настоящее время, по мнению большин4 ства исследователей, раннедокембрийские кратоны сохранились как реликтовые образо4 вания докембрийских суперконтинентов — Ваалбара, Сьюпериор [29, 30], существовав4 ших в палео4 и мезоархее (3,6—2,8 млрд лет) и, частично, в неоархее (2,8—2,5 млрд лет). В Восточно4Европейской платформе зеле4 нокаменные ассоциации пород широкое раз4 витие получили в геологических структурах, подстилающих курскую серию с железисто4 кремнистыми породами. Сходные геологичес4 кие соотношения характерны и для железис4 то4кремнистой криворожской и зеленокамен4 ной породной ассоциаций конкской серии, тогда как железисто4кремнистые породы кос4 томукшской серии имеют иную стратиграфи4 ческую позицию. Иначе говоря, криворожс4 кая и курская серии датируются палеопроте4 розоем, а костомукшская серия — неоархеем. Цель данной статьи — возрастная корреля4 ция зеленокаменных ассоциаций, гранитоид4 ных комплексов и рудных формаций геологи4 ческих структур, наиболее полно изученных в геохронологическом отношении, — Средне4 приднепровского мегаблока Украинского щита (УЩ), Карельского кратона Балтийского щи4 © Н.П. Щербак, Г.В. Артеменко, А.Н. Пономаренко, 2009 Н.П. ЩЕРБАК, Г.В. АРТЕМЕНКО, А.Н. ПОНОМАРЕНКО 4 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 та (БЩ), Михайлово4Белгородского и Орло4 вско4Тимского поясов Воронежского крис4 таллического массива (ВКМ) (рис. 1—3). Следует отметить, что в пределах УЩ зеле4 нокаменные ассоциации пород известны и в пределах Приазовского мегаблока, но пока они в геохронологическом отношении недос4 таточно изучены. Главное внимание при возрастной корреля4 ции породных ассоциаций и рудных форма4 ций уделено нижним и верхним рубежам их формирования (рис. 4). Среднеприднепровский мегаблок — это гра4 нит4зеленокаменный кратон архейского воз4 раста (рис. 1). Преобладающая часть площади Среднеприднепровской гранит4зеленокамен4 ной области (ГЗО) сложена плагиогранитоида4 ми (тоналитами и тоналито4гнейсами) днепро4 Рис. 1. Схема геологического строения Среднеприд4 непровской гранит4зеленокаменной области УЩ: 1 — аульская серия; 2 — конкская серия нерасчлененная; 3 — конкская серия (3200—3070 млн лет); 4 — белозе4 рская серия (3070—3000 млн лет); 5 — криворожская серия (2500—2000 млн лет); 6 — ингуло4ингулецкая серия (2500—2000 млн лет); 7 — интрузии ультрабази4 тов; 8 — интрузии габброидов (3100 млн лет); 9 — александровский комплекс (>3060 млн лет); 10 — днепропетровский комплекс; 11 — сурский комплекс (3170—2950 млн лет); 12 — нерасчлененные плагио4 мигматиты переменного состава. Токовский и мокро� московский комплексы: 13 — граниты (2850—2800 млн лет); 14 — плагиомикроклиновые мигматиты; 15 — граниты аплито4пегматоидные; 16 — анновский комплекс (2620 млн лет); 17 — сиениты (2060 млн лет); 18 — кировоградский комплекс (1950 млн лет); 19 — тектонические разломы; 20 — точка отбора геох4 ронологической пробы и ее номер Рис. 2. Схема геологического строения гранит4зеле4 нокаменной области ВКМ. Формационные комплексы: 1 — чарнокит4гранулитовый, 2, 3 — плагиогранит4ам4 фиболитовый (2 — обоянская серия, 3 — покровская серия), 4 — зеленокаменный. 5 — метаосадочный, 6 — нижнепротерозойский протоплатформенный (лосе4 вская серия). Формации: 7 — гипербазитовая, 8 — то4 налит4плагиогранитная, 9 — гранитная, 10 — образо4 вания ДДВ; 11 — глубинные разломы межблоковые (а) и внутриблоковые (б). Зеленокаменные пояса (циф4 ры в кружках): 1 — Крупецкой, 2 — Сторожевско4Бо4 рисовский, 3 — Михайловско4Белгородский, 4 — Петровско4Волотовский. Геоблоки (римские цифры): I — Калужско4Брянский, II — Данковский, III — Касторненский, IV — Шосткинский, V — Россошан4 ский, VI — Сумский [22] ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РУБЕЖИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ АССОЦИАЦИЙ ПОРОД ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 5 петровского комплекса с достаточно редкими останцами метаморфических пород. Выделя4 ются мезоархейские зеленокаменные пояса, к фрагментам которых относятся Верховцев4 ская, Софиевская, Чертомлыкская, Сурская, Конкская, Белозерская и другие зеленокамен4 ные структуры (ЗС), размеры которых не пре4 вышают 50 км. Для Среднеприднепровского мегаблока характерны брахискладки (до 30× ×15 км), амебовидные или близкие к линей4 ным зеленокаменные синформы. Мощность осадочно4вулканогенных толщ — 5—20 км [6, 10, 19, 28]. Глубина Мохо под зеленокаменны4 ми структурами Среднеприднепровского ме4 габлока колеблется от –28 до –56 км, а между ними она опускается до отметок –45...–55 км и имеет холмистую или субгоризонтальную поверхность [16]. Зеленокаменные пояса сложены конкской и белозерской сериями и залегающей страти4 графически выше них тепловской толщей [10, 28]. Конкская серия (мощностью около 15 км) сложена метаморфизованными толеитовыми базальтами, коматиитами, железисто4крем4 нистой формацией BIF с подчиненным коли4 чеством метаандезитов и кислых метавулка4 нитов в верхней части разреза. Она несогласно перекрывается белозерской серией (около 2,5 км), представленной главным образом ме4 татерригенными породами, железисто4крем4 нистой формацией, вмещающей крупные месторождения богатых железных руд. Оса4 дочно4вулканогенные породы конкской серии разделяются на четыре свиты, соответствую4 щие определенным формациям (снизу4вверх): сурская (коматиит4толеитовая и джеспилит4 толеитовая формации с взаимными перехода4 ми по латерали), чертомлыкская свита (дацит4 андезит4толеитовая формация), алферовская свита (коматиитовая формация), соленовская свита (риолит4дацитовая формация). Белозер4 ская серия разделяется, соответственно, на михайловскую (сланцево4псефито4псаммито4 вая формация), запорожскую (коматиитовая4 джеспилитовая кремнисто4сланцевая форма4 ция) и переверзевскую (углеродистая алевро4 псаммитовая формация) свиты. Тепловская толща (426 м) сложена чередованием метаэф4 фузивов основного и ультраосновного соста4 ва — метабазитами, метапикритами. На Среднеприднепровском мегаблоке вы4 деляются расслоенные мезоархейские интру4 зии возрастом около 3,1 млрд лет — Александ4 ровская и Софиевская, что указывает на ста4 бильные тектонические условия к моменту их становления. С этапом кратонизации Сред4 неприднепровской ГЗО связано формирова4 ние гранитоидов тоналит4трондьемит грано4 диоритовой (ТТГ) формации — ранней и поздней интрузивных фаз сурского комплекса [4, 12, 25]. Интрузии калиевых гранитов мок4 ромосковского и токовского комплексов воз4 растом 2,85—2,8 млрд лет образовались на эта4 пе активизации Среднеприднепровской ГЗО. Вопросам петрологии гранит4зеленокамен4 ных ассоциаций посвящены многочисленные работы Н.П. Семененко, В.Л. Бойко, Р.Я. Бе4 левцева, В.Д. Ладиевой, Т.А. Скаржинской, О.М. Струевой, А.А. Сиворонова, Е.М. Крес4 тина, Л.Г. Данилович, С.Б. Лобач4Жученко, Б.И. Малюка, А.Г. Смоголюка, А.Б. Боброва, И.Б. Щербакова, В.И. Орсы, К.Е. Есипчука и других исследователей. Благодаря их усилиям, детально разработаны петрография и петроло4 гия комплекса зеленокаменных пород, являю4 щихся базисом для их дальнейшего изучения. В составе вулканогенных и осадочно4вулка4 ногенных формаций зеленокаменных поясов присутствуют вулканиты всех главных петро4 графических групп — от ультраосновных до Рис. 3. Схема геологического строения Карельской гранит4зеленокаменной области: 1 — палеозойский чехол, 2 — протерозойские образования, 3 — зелено4 каменные породы верхнего архея, 4 — гнейсо4гранит4 ные ареалы, 5 — беломориды — границы доменов ко4 ры, 6 — разломы [24] Н.П. ЩЕРБАК, Г.В. АРТЕМЕНКО, А.Н. ПОНОМАРЕНКО 6 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 кислых. Они образуют закономерные параге4 нетические ассоциации, которые выделяются как определенные формации — коматиит4 толеитовая, дацит4андезит4толеитовая, кома4 тиитовая и риолит4дацитовая [2, 19, 20]. Эти формации соответствуют определенным тек4 тоническим этапам в развитии зеленокамен4 ных поясов. Первые две формации имеют широкое площадное распространение и явля4 ются гетеросериальными. Они включают вул4 канические породы коматиитовой, толеитовой и известково4щелочной серий. Риолит4даци4 товая формация имеет локальное распростра4 нение и является гомосериальной. Важнейшая особенность этой формации — ее комагматич4 ность с тоналит4плагиогранитной формацией. Ниже приведена петрологическая характерис4 тика вулканических пород зеленокаменных структур Среднеприднепровского мегаблока. Ультраосновные вулканиты. Породы этой группы являются главными членами комати4 ит4толеитовой формации. Они представлены Рис. 4. Возрастные рубежи формирования Среднеприднепровского и Карельского кратонов. 1 — гранитоиды этапа активизации ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РУБЕЖИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ АССОЦИАЦИЙ ПОРОД ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 7 главным образом метаморфизованными ко4 матиитами лавовой и пирокластической фа4 ций, среди которых первые значительно пре4 обладают (>90 %). Лавовые фации включают перидотитовые и пироксенитовые коматииты, которые слагают массивные и расслоенные потоки мощностью до 80—100 м. Жерловые или субвулканические фации ультраосновно4 го состава представлены интрузивными дуни4 тами и перидотитами [1, 2]. Петрогенезис ко4 матиитовой серии описывается совокупно4 стью двух процессов — частичного плавления и фракционной кристаллизации. Основные вулканиты. Этот тип пород слага4 ет около 70 % объема зеленокаменного комп4 лекса. Метабазальты — главные члены метада4 цит4андезит4толеитовой, метакоматиит4толе4 итовой и джеспилит4толеитовой формаций. Среди вулканитов основного состава выделя4 ются лавовые, пирокластические, лавокласти4 ческие и субвулканические фации. Базальты обычно слагают потоки мощностью от 15 до 30 м в нижних частях разрезов формаций. Среди них выделяются массивные, подушеч4 ные и миндалекаменные разности. Породы пирокластической фации наиболее распрост4 ранены в верхних частях разрезов коматиит4 толеитовой формации. Они представлены ту4 фами разного состава, которые слагают плас4 ты мощностью от 5 до 30 м. Субвулканическая фация представлена диабазовыми порфирита4 ми и габбро4амфиболитами. Большая часть вулканитов основного состава по химическо4 му составу отвечает толеитовым базальтам [19—21]. Согласно существующим петрогене4 тическим моделям, толеитовые базальты Среднеприднепровской ГЗО возникли при фракционировании по толеитовой схеме ис4 ходных оливиновых толеитов с содержанием MgO = 8,5—10 в условиях низкой фугитивнос4 ти кислорода. Только метабазальты верхней метадацит4андезит4толеитовой формации Чертомлыкской ЗС являются, вероятно, изве4 стково4щелочными дериватами исходных оливин4толеитовых магм [15]. По изотопно4 геохимическим данным, в метабазальтах сурс4 кой свиты εNd(T) = +1,8 ± –0,1, что свиде4 тельствует о их выплавлении из деплетирован4 ного мантийного субстрата, обогащенного легкими РЗЭ [7]. Вулканиты среднего состава. Эта группа пород по химическому составу соответствует андезитам. Они представлены лавовыми, пи4 рокластическими и субвулканическими фаци4 ями. Андезиты наряду с базальтами являются основными членами формаций метадацит4ан4 дезит4толеитового типа и второстепенными — в метариолит4дацитовой формации. В первых они слагают около 15—20 % объема вулкани4 тов. Лавовые фации образуют потоки мощнос4 тью от 2—3 до 80 м, которые переслаиваются с потоками метатолеитов. Пирокластические фации андезитового состава представлены пепловыми, лапиллиевыми и агломератовыми туфами. В верхней метадацит4андезит4толеи4 товой формации широко распространены эф4 фузивно4обломочные породы — лавобрекчии и кластолавы [15]. Изучению андезитов уделя4 ется особое внимание, т. к. их локализация в современных тектонических структурах фик4 сирует определенные геотектонические ситуа4 ции. Они широко распространены по окраи4 нам литосферных плит (в островных дугах и по краям континентов) и отсутствуют или раз4 виты незначительно в середине литосферных плит (в океанических и континентальных рифтах, на островах в океанах). Вулканиты кислого состава представлены породами существенно натриевого и реже ка4 лий4натриевого ряда, по составу отвечающи4 ми дацитам, плагиориодацитам, риолитам и плагиориолитам [3, 19, 23]. Метаморфизован4 ные дациты и плагиориодациты являются главными членами в формациях метадацит4 андезит4толеитового типа и слагают до 10— 15 % объема этой формации. Лавовые фации значительно преобладают над субвулканичес4 кими и пирокластическими. Первые представ4 лены биотит4 или мусковит4плагиоклаз4квар4 цевыми сланцами или микроплагиогнейсами и порфироидами. Пирокластические фации представлены псаммитовыми туфами, а суб4 вулканические или жерловые — альбитофира4 ми, невадитами и гранит4порфирами. Метаморфизованные риолиты и плагиорио4 литы — главные члены метариолит4дацитовой формации. В лавовой фации, которая преоб4 ладает, выделяется несколько структурных разновидностей — массивные, флюидальные, фьямевидные и кластолавы. Эффузивные фа4 циальные разновидности по петрохимичес4 ким характеристикам относятся к натриевой и калий4натриевой петрохимическим сериям с высоким содержанием щелочей [23]. По расп4 ределению РЗЭ кислые метавулканиты рио4 лит4дацитовой формации относятся к типу FI, Н.П. ЩЕРБАК, Г.В. АРТЕМЕНКО, А.Н. ПОНОМАРЕНКО 8 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 формирование которых происходит на глуби4 нах 40—60 км при частичном плавлении ам4 фиболитов в равновесии с реститом, содержа4 щим гранат и роговую обманку [26]. Низкое первичное отношение изотопов стронция (87Sr/86Sr = 0,70087 ± 13) и положительное значение отношения изотопов неодима (εNd(Т) = +1,8 ± 0,2) в кислых магматитах со4 леновской вулкано4плутонической ассоциа4 ции не противоречит предыдущему выводу. Характерной особенностью риолит4дацито4 вой формации является постоянное простран4 ственное совмещение разных вулканических фаций и секущих тел плутонической тоналит4 плагиогранитной формации. Детально эта вулкано4плутоническая ассоциация изучена в Сурской ЗС [17]. Вулканическая часть этой ассоциации выделяется как риолит4дацитовая формация, а плутоническая — как тоналит4 плагиогранитная (сурский комплекс). Гранитоиды ТТГ формации. Характерной особенностью гранитоидов сурского комп4 лекса является тесная связь с архейскими зе4 ленокаменными поясами [17]. Этот комплекс включает серию мезо4 и гипабиссальных нат4 риевых, реже калий4натриевых гранитоидов и комагматичных с ними вулканических и суб4 вулканических пород дацит4риолитового сос4 тава. Внутреннее строение отдельных тел и массивов гранитоидов сурского комплекса сложное, что объясняется полифазным харак4 тером их формирования. Биотитовые и рого4 вообманково4биотитовые тоналиты состав4 ляют половину объема гранитоидов этого комплекса. Трондьемиты (20 %) обычно пре4 обладают среди поздних фаз этого комплекса. Кварцевые и кварцсодержащие диориты (5 %) встречаются спорадически. Наряду с диорита4 ми они образовались в раннюю фазу сурского комплекса. Плагиогранит4порфиры встреча4 ются только в гипабиссально4субвулкани4 ческих ассоциациях пород соленовской вул4 кано4плутонической ассоциации. Кварцевые порфиры и альбитофиры встречаются как поздние дайковые образования среди глубин4 ных фаций гранитов. По химическому составу гранитоиды сурского комплекса делятся на семейства кварцевых диоритов, гранодиори4 тов4тоналитов и низкощелочных гранитов. Большая часть гранитоидов сурского комп4 лекса относится к породам натриевого ряда пониженной или нормальной щелочности с существенным преобладанием натрия над ка4 лием. Аналогичную структурную позицию от4 носительно зеленокаменных поясов занимают интрузии гранитоидов саксаганского комп4 лекса. Крупные массивы саксаганских грани4 тов локализованы вдоль Криворожско4Кре4 менчугской межблоковой тектонической зоны. В отличие от сурских гранитов они гене4 тически тесно связаны с амфиболито4гнейсо4 вым субстратом. По химическому составу они относятся к гранитоидам натриевого ряда ка4 лиевонатриевой серии. По изотопно4геохи4 мическим данным, в среднезернистых тона4 литах сурской свиты εNd (Т) = +0,6, что свиде4 тельствует об их образовании в результате частичного плавления метабазитов с практи4 чески недифференцированным распределе4 нием РЗЭ [26]. U4Pb возраст метаандезитов (чертомлыкс4 кая свита) — 3140 млн лет. Метариодациты со4 леновской свиты, завершающей разрез конк4 ской серии, имеют возраст от 3170 до 3033 млн лет [27]. На Среднеприднепровском мегабло4 ке выделяются Александровская и Софиевс4 кая расслоенные интрузии возрастом 3100 млн лет. Александровская интрузия сложена рас4 слоенным ультрабазит4базитовым и диффе4 ренцированным низкокалиевым анортозит4 диорит4плагиогранитным комплексами по4 род, а Софиевская — слаборасслоенными габ4 броидами. І ІІ Древнейшие комплексы 3,67—3,4 1) днестровско4бугская се4 рия (>3,6) 2) новопавловская толща (3,67) Зеленокаменные пояса (3,2—3,0): конкская серия (3,2—3,04); белозерская серия (3,07—3,0); косив4 цевская толща (>3,0), но4 вогоровская толща (> 3,08), ольгинская толща (>3,14), крутобалкинская толща (3,16—2,8) 1) TTГ 3,2—2,95 Калиевые граниты Древнейшие комплексы 3,8—3,3 1) тоналит4трондьеми4 товые гнейсы Финлян4 дии — 3,5 2) TTГ Водлозерского блока (3,3—3,1) Зеленокаменные пояса (3,05—2,75) 1) 3,05—2,9 2) 2,9—2,8 3) 2,8—2,75 4) 2,75—2,5 1) TTГ 3,0—2,6 Калиевые граниты Корреляционная схема архейских образований Украинского (І) и Балтийского (ІІ) щитов (возраст, млрд лет) Интрузии плагиогранитоидов ТТГ форма4 ции, связанные с зеленокаменными поясами (сурский комплекс), разделяются на ран4 нюю (3170—3100 млн лет) и позднюю (2950 ± ± 50 млн лет) интрузивные фазы (таблица). На завершающих этапах кратонизации Сред4 неприднепровской ГЗО сформировались инт4 рузии калиевых гранитов возрастом 2850— 2800 млн лет (мокромосковский, токовский и галещинский комплексы). Самые поздние ар4 хейские интрузии гранитоидов представлены лейкократовыми гранитами анновского комп4 лекса возрастом 2620 млн лет [27]. Преобладающая площадь территории Сред4 неприднепровского мегаблока сложена пла4 гиомигматитами возрастом 3080—2950 млн лет, которые являются полигенными и разновоз4 растными гнейсо4гранитными образования4 ми. Останцы серых гнейсов внутри гнейсо4 гранитных ареалов принадлежат комплексу фундамента зеленокаменных поясов. Надеж4 но обоснованных представлений о строении древней гнейсовой толщи на Среднепридне4 провском мегаблоке к настоящему времени не существует. Можно только условно выделить несколько отдельных толщ или серий, сло4 женных неодинаковыми по составу ассоциа4 циями метаморфических пород. В настоящее время все гнейсово4амфиболитовые ассоциа4 ции относятся к аульской серии, которая расчленяется на нижнюю — пироксен4амфи4 боловых кристаллосланцев (славгородскую) и верхнюю — глиноземистых гнейсов, же4 лезистых кварцитов и кристаллосланцев (то4 маковскую) толщи. Однако надежных или реперных датировок по метаморфическим породам пока не получено. Более высокое стратиграфическое положение придается в су4 ществующей стратиграфической схеме гней4 сово4амфиболитовой ассоциации базавлук4 ской толщи, хотя существует и другая точка зрения об отнесении этой ассоциации к ни4 зам конкской серии. Иначе говоря, слав4 городская толща является хроностратигра4 фическим аналогом сурской свиты конкской серии, но метаморфизована при более высо4 ких РТ параметрах. U4Рb возраст гнейсов этой толщи — 3196 ± 13 млн лет [18]. Мы разделяем такую точку зрения. Курская гранит"зеленокаменная область выде4 ляется в юго4западной части ВКМ (рис. 2). На западе она по Тальновско4Мироновскому раз4 лому граничит с Брянско4Калужским геобло4 ком, сложенным чарнокит4гранулитовым комплексом, а на востоке — с Липецко4Вол4 гоградским геоблоком, сложенным раннепро4 терозойскими протоплатформенными образо4 ваниями [8]. Тут пространственно совмещены гранит4зеленокаменные и гранулит4гнейсо4 вые ассоциации. В Курской ГЗО выделяются нижние и верх4 ние зеленокаменные пояса. К нижним от4 носятся — Кодинцовско4Покровский и Ис4 тобнянско4Комаричинский, расположенные среди гранулит4гнейсовых образований Курс4 кого антиклинория. Они имеют северо4запад4 ное простирание и прослеживаются на 400— 800 км. Мощность разреза этих поясов оцени4 вается в первые сотни метров [13, 14, 24]. Крупными зеленокаменными структурами "верхних" зеленокаменных поясов являются Михайловско4Белгородский и Петровско4Во4 лотовский. Наибольший из них — Михайлов4 ско4Белгородский зеленокаменный пояс про4 стирается в северо4западном направлении бо4 лее чем на 400 км, при ширине от 5 до 25 км. Петровско4Волотовский зеленокаменный по4 яс слагается из системы изолированных узких (0,5—3 км), вытянутых на 5—50 км синкли4 нальных структур. Пространственное разме4 щение этих зеленокаменных поясов контро4 лируется зонами региональных глубинных разломов I порядка — Алексинско4Криворо4 жской, Михайловско4Белгородской и Орлов4 ско4Суровикинской. Зеленокаменные пояса Сумского блока ВКМ, по мнению авторов [9, 24 и др.], являются северным продолжением зеленокаменных поясов Среднеприднепров4 ской ГЗО. Хроностратиграфические рубежи зеленокаменных ассоциаций ВКМ ближе к верхним и нижним границам зеленокаменных ассоциаций УЩ. Преобладающее распростра4 нение в этих регионах получили зелено4 каменные ассоциации мезоархейской эпохи (3,2—3,0 млрд лет). Карельский кратон детально описан в ра4 боте [22]. Поэтому отметим лишь основные вехи его строения для сравнения с УЩ и ВКМ. Фенно4Карельский кратон занимает центральную часть БЩ и имеет размеры 700×300 км. Подавляющая часть Карельского кратона (80 %) сложена гранито4гнейсами, среди которых залегают зеленокаменные, па4 рагнейсовые и гранулитовые комплексы. На территории Карелии выделяются три основных домена: Водлозерский, Западно4Карельский и ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РУБЕЖИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ АССОЦИАЦИЙ ПОРОД ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 9 расположенный между ними Центральнока4 рельский. Среди мезоархейских зеленока4 менных комплексов Карельского кратона выделяются как минимум четыре генерации возрастом 3,1—2,9; 2,9—2,85; 2,85—2,75 и 2,75—2,65 млрд лет (таблица). Парагнейсовый пояс имеет возраст 2,75—2,65 млрд лет. Наиболее древние зеленокаменные пояса расположены на западной окраине Водлозер4 ского домена (3,1—2,9 млрд лет) — Хаутава4 арский, Койкаро4Семченский, Палаламбин4 ский и Остерский. Выводы. В результате сравнительного ана4 лиза рубежей формирования трех регионов Восточно4Европейской платформы можно отметить сходство и различия геологической истории раннего докембрия этих регионов. 1. В пределах Среднеприднепровского мегабло4 ка и Карельского кратона устанавливается несколько зеленокаменных ассоциаций от 3,2 до 2,5 млрд лет. Зеленокаменные ассоциации УЩ формировались в течение узкого интер4 вала времени, от 3,2 до 3,0, тогда как зелено4 каменные ассоциации Карельского кратона растянуты во времени от 3,2 до 2,5 млрд лет. Заключительная стадия формирования зеле4 нокаменных ассоциаций на Среднепридне4 провском мегаблоке знаменуется формирова4 нием дифференцированных интрузивных комплексов — Александровского и Софиев4 ского, а окончательная стабилизация Средне4 приднепровского кратона — проявлением интрузивных гранитоидных комплексов на рубеже 2,8 млрд лет. От 2,8 до 2,6 млрд лет в пределах Среднего Приднепровья наблюдает4 ся крупный перерыв в эндогенной деятель4 ности. В это время формируются мощные ко4 ры выветривания, явившиеся источником для накопления терригенных толщ криворожской серии (2,6—2,0 млрд лет) (рис. 4). В Карельском кратоне формирование зеле4 нокаменных ассоциаций продолжается до 2,5 млрд лет, что свидетельствует об иной нап4 равленности эволюции литосферы в этом ре4 гионе. Этим объясняется разный возраст же4 лезорудных месторождений Криворожья и Костомукши. Что же касается ВКМ, то там наблюдается полное подобие во времени развития зеле4 нокаменных ассоциаций со Среднепридне4 провским мегаблоком (3,2—3,0 млрд лет). Не исключено, что единым источником для вул4 каногенных зеленокаменных ассоциаций Среднего Приднепровья и ВКМ были близкие глубинные источники. Но для доказательства этого предположения еще недостаточно изо4 топно4геохимической информации по Воро4 нежскому массиву. 2. В структурно4тектоническом отношении для Карельского кратона и ВКМ характерно одинаковое линейно4поясовое расположение зеленокаменных ассоциаций, а для Среднего Приднепровья характерны куполовидные или амебовидно4изометричные структуры. Можно предположить, что такие различия в геолого4тектонических условиях формирова4 ния обусловлены тем, что формирование Среднеприднепровского мегаблока в интерва4 ле времени 3,3—3,2 млрд лет связано со спре4 дингом дозеленокаменного палеоархейского протократона, впоследствии разделенного в мезоархее на Приазовский и Днестровско4 Бугский мегаблоки. Об этом свидетельствуют геофизические данные по горизонту Мохо, уровень которого в центральной части Сред4 неприднепровского мегаблока не более 28 км, а на флангах — 50 км. 3. Сравнительный анализ рубежей форми4 рования зеленокаменных ассоциаций трех регионов Восточно4Европейской платформы наводит на мысль о том, что начиная с 3,6 млрд лет, т. е. в палеоархее дозеленокамен4 ный этап не был составным элементом ни Vaalbara и Superior суперконтинентов, а явля4 ется самодостаточным "микроконтинентом" [29]. Такое допущение может дать ответ на вопрос, почему в кайнозойских осадочных образованиях, перекрывающих докембрий УЩ, присутствуют только мелкие кристаллы алмазов и практически не встречаются крупные (Самотканское месторождение и др.). Причиной тому, возможно, были неблаго4 приятные термодинамические условия кри4 сталлизации алмазов вследствие незначитель4 ных размеров геоблоков УЩ, ибо практически все месторождения алмазов приурочены к крупным кратонам континентов Земли, кото4 рые являлись составными элементами супер4 континентов. Работа поддержана проектом № 48/08�Ф НАН Украины и грантом РФФИ № 08�05�90416. Н.П. ЩЕРБАК, Г.В. АРТЕМЕНКО, А.Н. ПОНОМАРЕНКО 10 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РУБЕЖИ ФОРМИРОВАНИЯ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ АССОЦИАЦИЙ ПОРОД ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 11 1. Бобров А.Б. Коматииты зеленокаменных поясов Среднего Приднепровья. Ст. 1. Петрография // Бюл. Моск. о4ва испытателей природы. — 1988. — 63, вып. 5. — С. 88—97. 2. Бобров А.Б. К вопросу о расчленении основных и ультраосновных пород Среднего Приднепровья // Геол. журн. — 1992. — № 6. — С. 35—42. 3. Бобров А.Б. Метаморфизованная риодацитовая формация зеленокаменных поясов Украинского щита. Ст. 1. Состав, строение, возраст // Там же. — 1993. — № 4. — С. 103—112. 4. Бобров А.Б., Сиворонов А.А. Тоналиты Среднеприднепровской гранит4зеленокаменной области (Украинский щит) // Там же. — 1985. — 45, № 3. — С. 37—47. 5. Бордунов И.Н. Криворожско4Курская эвгеосинклиналь. — Киев : Наук. думка, 1983. — 304 с. 6. Ганоцкий В.И., Струева О.М. Конкско4верховцевская серия // Железисто4кремнистые формации докембрия Европейской части СССР. Стратиграфия. — Киев : Наук. думка, 1988. — С. 15—31. 7. Журавлев Д.З., Пухтель И.С., Самсонов А.В., Симон А.К. Sm4Nd и Rb4Sr возраст метавулканитов Сурской зеленокаменной структуры (Среднее Приднепровье) // Докл. АН СССР. — 1987. — 295, № 3. — С. 703—707. 8. Зеленокаменные пояса фундамента Восточно4Европейской платформы (геология и петрология вулканитов) / Отв. ред. С.Б. Лобач4Жученко. — Л. : Наука, 1988. — 215 с. 9. Каляев Г.И. Тектоника докембрия Украинской железорудной провинции. — Киев : Наук. думка, 1965. — 190 с. 10. Колий В. Д., Сиворонов А.А., Бобров А.Б., Некряч А.И. Стратиграфия нижнего докембрия Среднеприднепров4 ского геоблока Украинского щита (на формационной основе) // Геол. журн. — 1991. — № 4. — С. 28—40. 11. Конди К. Архейские зеленокаменные пояса. — М. : Мир, 1983. — 390 с. 12. Кравцова Е.Н., Митрофанов Ф.П., Орса В.И. и др. Древнейшие тоналиты Приднепровья // Древнейшие гра4 нитоиды СССР. Комплекс серых гнейсов. — Л. : Недра, 1981. — С. 116—124. 13. Крестин Е.М. Докембрий КМА и основные закономерности его развития // Изв. вузов. Геология и развед4 ка. — 1980. — № 3. — С. 3—18. 14. Крестин Е.М. Вулканиты пикрит4базальтовой формации нижнего протерозоя. Строение и состав маркирую4 щих вулканических комплексов // Железисто4кремнистые формации докембрия Европейской части СССР. Стратиграфия. — Киев : Наук. думка, 1988. — С. 157—163. 15. Малюк Б.И., Сиворонов А.А., Кушинов Н.В. Петрохимия и вопросы генезиса метавулканитов дацит4андезит4 толеитовых формаций Чертомлыкской зеленокаменной структуры (Украинский щит) // Геол. журн. — 1989. — № 4. — С. 81—93. 16. Насад А.Г., Пигулевский П.И., Кичурчак В.М., Берзенин Б.З. К вопросу комплексирования геофизических ма4 териалов при построении среднемасштабных карт докембрийских образований (на примере Среднепри4 днепровского и Приазовского геоблоков УЩ) // Регіональні геологічні дослідження в Україні і питання створення Держгеолкарти 200. Тез. доп. I наук.4вироб. нар. геологів4зйомщиків (17—22 верес., м. Гурзуф). — Київ, 2001. — С. 64—66. 17. Орса В.И., Бобров А.Б. Сурский комплекс // Петрология, геохимия и рудоносность интрузивных гранитоидов Украинского щита. — Киев : Наук. думка, 1990. — С. 15—41. 18. Самсонов А.В., Пухтель И.С., Журавлев Д.З., Чернышев И.В. Геохронология архейского аульского гнейсового комплекса и проблема фундамента зеленокаменных поясов Украинского щита // Петрология. — 1993. — 1, № 1. — С. 29—49. 19. Сиворонов А.А., Берзенин Б.З., Малюк Б.И. и др. Метаморфизованные вулканогенные формации зеленокамен4 ных поясов Украинского щита. Ст. 1. Строение и состав // Геол. журн. — 1981. — 41, № 5. — С. 20—29. 20. Сиворонов А.А., Малюк Б.И., Берзенин Б.З. и др. Метаморфизованные вулканогенные формации зеленокамен4 ных поясов Украинского щита. Ст. 2. Петрохимия и генезис // Там же. — 1981. — 41, № 6. — С. 19—28. 21. Сиворонов А.А., Смоголюк А.Г., Колий В.Д., Сирота М.Г. Метаморфизованные вулканогенные и вулканогенно4 осадочные формации зеленокаменных поясов Среднего Приднепровья и Карелии / АН УССР. Ин4т геохимии и физики минералов. — Препр. — Киев, 1984. — 72 с. 22. Слабунов А.И., Лобач�Жученко С.Б., Сорьйонен�Вард П.И. др. Неоархейский Карельский кратон // Строение и динамика литосферы Восточной Европы. — М. : ГЕОКАРТ; ГЕОС, 2006. — Вып. 2. — С. 133—142. 23. Струева О.М., Скаржинская Т.А. Кислые и средние эффузивы Белозерского и Верховцевского районов и их место в геологическом разрезе железисто4кремнистых формаций Украинского щита // Геол. журн. — 1979. — 39, № 3. — С. 73—89. 24. Чернышев Н.М., Багдасарова В.В., Бочаров В.Л. Вулкано4плутоническая ассоциация основного состава ранне4 го протерозоя КМА и общин черты ее металлогении // Вопросы геологи КМА. — Воронеж: Изд4во Воронеж. ун4та, 1978. — Вып. 2. — С. 3—14. 25. Щербак Н.П., Артеменко Г.В., Бартницкий Е.Н., Струева О.М. Возрастная последовательность процессов ме4 таморфизма, палеовулканизма и гранитоидного магматизма в зеленокаменных поясах Среднего Приднепровья (Украинский щит) // Изотопное датирование процессов метаморфизма и метасоматоза. — М. : Наука, 1987. — С. 50—75. 26. Щербак М.П., Артеменко Г.В., Бартницький Є.М. та ін. Генезис порід граніт4зеленокам’яних областей Україн4 ського щита за даними досліджень РЗЕ // Доп. АН УРСР. Сер. Б. — 1991. — № 7. — С. 95—99. Н.П. ЩЕРБАК, Г.В. АРТЕМЕНКО, А.Н. ПОНОМАРЕНКО 12 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 27. Щербак Н.П., Артеменко Г.В., Лесная И.М., Пономаренко А.Н. Геохронология раннего докембрия Украинского щита. Архей. — Киев : Наук. думка, 2005. — 242 с. 28. Щербак Н.П., Есипчук К.Е., Берзенин Б.З. и др. Стратиграфические разрезы докембрия Украинского щита. — Киев : Наук. думка, 1985. — 168 с. 29. John J.W., Rogers, Santosh М. // Gondwana Res. Japan. — 2003. — 6, No 3. — Р. 357—368. 30. Zeger T.E., Wit M.J., Dann J., Wite H. Vaalbara Earth oldest assеmbled continent? A combined structurel, geochrono4 logical and palaemagnetic test // Terra Nova. — 1998. — 10. — Р. 250—259. Ин4т геохимии, минералогии и рудообразования Поступила 25.03.2009 им. Н.П. Семененко НАН Украины, Киев РЕЗЮМЕ. Зеленокам’яні асоціації Українського щита формувалися протягом вузького інтервалу часу від 3,2 до 3,0 млрд рр. Від 2,8 до 2,6 млрд рр. в межах Середньопридніпровського мегаблоку формуються потужні кори вивітрювання, що є джерелом для накопичення теригенних порід криворізької серії (2,6—2,0 млрд рр.). У Карельському кратоні формування зеленокам’яних асоціацій відбувалось від 3,2 до 2,5 млрд рр., що свідчить про іншу спрямованість еволюції літосфери в цьому регіоні. Цим пояснюється різний вік залізорудних родовищ Криворіжжя і Костомукши. Зеленокам’яні асоціації Воронезького кристалічного масиву повністю подібні до аналогічних утворень Середньопридніпровського мегаблоку. SUMMARY. Greenstone associations of the Ukrainian Shield have formed during a short interval of time (from 3.2 to 3.0 Ga). Thick weathering crust that gave rise to terrigenous rocks of the Kryvyi Rig Series had formed within the Middle4 Dnieper Megablock from 2.8 to 2.6 Ga. In the Karelian Craton greenstone associations had formed from 3.2 to 2.5 Ga, which suggests a distinct evolution of lithosphere of the region. This distinction in evolution is evidenced by different ages of banded iron formations of the Kryvyi Rig and Kostomuksha areas. Greenstone associations of the Voronezh Crystalline Massif are completely similar to that of the Middle4Dnieper Megablock. ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 13 УДК 550.42 : 552.311(477) Г.В. Артеменко, И.А. Самборская ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ПЕРИДОТИТОВЫХ И ПИРОКСЕНИТОВЫХ КОМАТИИТОВ ЗЕЛЕНОКАМЕННЫХ ПОЯСОВ ПРИАЗОВСКОГО И СРЕДНЕПРИДНЕПРОВСКОГО МЕГАБЛОКОВ УКРАИНСКОГО ЩИТА В Призовском мегаблоке распространены Al4деплетированные, Ti4обогащенные коматииты (барбертонский тип), а в Среднеприднепровском — Al4недеплетированные и Ti4деплетированные коматииты (йилгарнский тип), что свидетельствует о разном составе мантии при формировании мезоархейских зеленокаменных поясов. Геохимические данные указывают на существование более мощного палеоархейского фундамента в Приазов4 ском мегаблоке. Перидотитовые коматииты из кумулятивных частей потоков характеризуются наиболее высо4 кими значениями содержания рудных элементов — Cr, Ni, Co. МІНЕРАЛОГІЧНИЙ ЖУРНАЛ MINERALOGICAL JOURNAL (UKRAINE) Перидотитовые и пироксенитовые комати4 иты — характерная часть осадочно4вулкано4 генных толщ мезоархейских зеленокаменных поясов Среднеприднепровского и Приазов4 ского мегаблоков [1, 4, 5, 7—10]. Они форми4 ровались в условиях значительного частично4 го плавления мантийного субстрата на глуби4 не не менее 100—200 км и поэтому их состав отражает состав архейской мантии [11, 12]. Химический состав коматиитов контролиру4 ется составом источника и рестита; давле4 нием, температурой и степенью частичного плавления мантийного субстрата; типом плав4 ления (равновесным, фракционным, динами4 ческим); степенью фракционной кристалли4 зации и/или аккумуляции. В данной работе рассмотрены геохимичес4 кие характеристики метаморфизованных ко4 матиитов зеленокаменных структур (ЗС): Ко4 сивцевской и Новогоровской Приазовского и Сурской и Высокопольской Среднепридне4 провского мегаблоков. Новогоровскую ЗС не4 которые исследователи рассматривают как тектонический фрагмент Среднеприднепро4 вского мегаблока [2, 3]. Редкие и редкоземель4 ные элементы (РЗЭ) в изучаемых образцах определены с помощью метода ICP�MS во ВСЕГЕИ (г. Санкт4Петербург, Российская Федерация). Зеленокаменные пояса Среднеприднепро4 вского и Приазовского мегаблоков сущест4 венно различны по структурному положению, составу и мощности слагающих их пород [2, 3]. При этом геологические данные указыва4 ют на их общий структурный план [2], гео4 хронологические — на одновозрастность (3,2—3,0 млрд лет) [10], а геофизические — на существенные различия в строении земной ко4 ры [6]. Под Приазовским блоком граница М находится на глубине 46—34 км, характеризу4 ется платообразной формой и осложнена ло4 кальными поднятиями и опусканиями [7]. Зе4 ленокаменные пояса на Приазовском блоке представлены многочисленными наложенны4 ми (рифтогенными) структурами: Новогоров4 ской, Косивцевской, Сорокинской и др. Гра4 нит4зеленокаменными ассоциациями сложе4 на преобладающая площадь Гуляйпольского блока. Мантия под этим блоком имеет дунит4 пироксенитовый состав, в отличие от эклоги4 товой мантии под окружающими его гранули4 товыми блоками. На Приазовском мегаблоке зеленокаменные пояса узкие (редко более 1,0—1,5 км), их мощность — 1,5—2,0 км. Эти© Г.В. Артеменко, И.А. Самборская, 2009 Г.В. АРТЕМЕНКО, И.А. САМБОРСКАЯ 14 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 Рис. 2. Мультиэлементная диаграмма для метаморфизованных коматиитов Среднеприднепровского и Приазовского мегаблоков. Условные обозначения на рис. 1 Рис. 1. Распределение РЗЭ в метаморфизованных коматиитах Среднеприднепровс4 кого и Приазовского мегаблоков: незалитые значки — пироксенитовые коматииты и перидотитовые коматииты со спинифекс структурой, залитые – кумулятивные образования с пегматоидной структурой ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ПЕРИДОТИТОВЫХ И ПИРОКСЕНИТОВЫХ КОМАТИИТОВ ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 15 Компонент, % 1/894230 2/894262 3/914249 4/914241 5/904231 6/2182 7/2183 SiO2 TiO2 Al2O3 FeOtot MnO MgO CaO Na2O K2O P2O5 Сумма CaO/Al2O3 Al2O3/TiO2 Кф, % Mg/Fe MgO/FeOtot 45,36 0,36 4,14 12,82 0,26 30,95 5,12 0,22 0,06 0,06 100,00 1,23 11,61 43,53 2,02 2,41 46,87 0,50 6,74 13,26 0,27 22,09 9,01 0,58 0,06 0,08 100,00 1,34 13,62 62,39 1,39 1,67 46,04 0,08 2,21 9,02 0,29 39,68 1,82 0,42 Следы 0,03 100,00 0,82 27,43 23,78 3,68 4,10 50,86 0,39 4,65 11,62 0,31 20,98 9,61 0,50 0,17 0,05 100,00 2,07 11,84 57,14 1,51 1,81 44,18 0,36 5,70 15,23 0,45 27,51 5,42 0,64 0,05 0,09 100,00 0,95 15,59 56,73 1,51 1,81 40,87 Следы 0,77 10,14 0,18 44,83 2,26 Следы " 0,21 100,00 2,95 — 24,27 3,70 4,42 38,63 Следы 0,95 12,04 0,19 40,07 7,07 Следы " 0,18 100,00 7,47 — 32,25 2,78 3,32 Таблица 1. Химический состав метаморфизованных перидотитовых и пироксенитовых коматиитов Среднеприднепровского и Приазовского мегаблоков УЩ П р и м е ч а н и е. Метаморфизованные коматииты: 1 — перидотитовый, Косивцевская ЗС, скв. 832, инт. 244,8— 245,0 м (894230); 2 — пироксенитовый, там же, скв. 794, инт. 127,7—127,9 м (894262); 3 — перидотитовый, Новогоровская ЗС, скв. 300 С, гл. 323,6 м (914249); 4 — пироксенитовый, там же, скв. 300 С, гл. 302 м (914241); 5 — то же, Высокопольская ЗС, скв. 21133, гл. 209 м (904231); 6 — перидотитовый, Сурская ЗС, Павловский участок, скв. 1473/15, инт. 45—46 м (2182); 7 — то же, там же, скв. 1473/17, инт. 47—48 м (2183). Образцы 2182, 2183 из коллекции В.И. Сукача. Результаты химических анализов пересчитаны на "сухой остаток", где железо представлено как FeOtot [FeOtot = (Fe2O3 0,9) + FeO]. Химические анализы выполнены в ИГМР им. Н.П. Семененко НАН Украины. моно4 или синклинальные структуры, распо4 ложенные в пределах крупных региональных разломов, предположительно глубоко эро4 дированы. Среднеприднепровский мегаблок — типич4 ный гранит4зеленокаменный кратон архей4 ского возраста. Глубина мантии Среднепри4 днепровского мегаблока колеблется от 28 до 56 км, под зеленокаменными структурами наблюдаются ее выступы до 28—35 км, а меж4 ду ними она опускается до отметок 45—55 км и имеет холмистую или субгоризонтальную по4 верхность [6]. В восточной части Среднепри4 днепровского мегаблока фиксируются группы наклонных границ, которые отождествляются с зоной его регионального поддвига под При4 азовский мегаблок. Для Среднеприднепров4 ского мегаблока характерны брахиальные (до 30×15 км), амебовидные или близкие к линей4 ным зеленокаменные синформы. Мощность осадочно4вулканогенных толщ 5—10 км [2, 3]. Новогоровская ЗС. Перидотитовый комати� ит (скв. 300 С, обр. 914249) характеризуется пегматоидной, "пятнистой" структурой. Глав4 ные породообразующие минералы представ4 лены: изометричными зернами частично сер4 пентинизированного (длиной до 1 см) оливи4 на, удлиненными табличками и ксеноморф4 ными зернами пироксена, замещенного тре4 молитом. Количество оливина и пироксена примерно одинаковое и преобладает над мел4 козернистой основной массой (мезокумулат). Присутствуют ксеноморфные рудные минера4 лы (1—2 %). Для породы характерно высокое содержание MgO — 39,68 % (mg = 0,8), низкая щелочность (Na2O + K2O = 0,42 %); содержа4 ние Cr — 825 ppm, Ni — 807 (табл. 1, 2). Сог4 ласно [11, 12], это Al4недеплетированная по4 рода: Al2O3/TiO2 = 27,43; CaO/Al2O3 = 0,82; (Gd/Yb)MN = 1,18. Концентрация РЗЭ — око4 ло 1,0РМ. Распределение РЗЭ дифференци4 рованное — (La/Sm)N = 2,12; (Gd/Yb)N = 1,18 (рис. 1). На мультиэлементной диаграмме на графиках распределения элементов выделя4 ются отрицательная аномалия Nb и поло4 жительные аномалии Sr и Eu (рис. 2). Послед4 ние обусловлены наложенными процессами. Расплав, из которого образовались перидо4 Г.В. АРТЕМЕНКО, И.А. САМБОРСКАЯ 16 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 Таблица 2. Результаты ICP анализов метаморфизованных перидотитовых и пироксенитовых коматиитов, ppm Компонент, % 1/894230 2/894262 3/914249 4/914241 5/904231 6/2182 7/2183 8/8/228 Rb Cs Sr Ba Nb Y Zr Zn Ga Ge Pb Th U Mo V Cr Co Ni Cu Sn Sb Hf Ta W Tl La Ce Pr Nd Sm Eu Gd Tb Dy Ho Er Tm Yb Lu [Ce/Yb]N [La/Sm]MN [Th/Sm]MN [Nb/Th]MN [Gd/Yb]MN [Y]MN [Yb]MN [Ti/Y]MN 0,97 0,46 30,10 6,14 1,17 5,00 12,10 84,70 6,42 1,85 4,18 0,17 <1,10 0,56 145,00 2570,00 137,00 841,00 57,70 0,44 0,29 0,34 0,09 0,41 0,03 0,88 1,97 0,27 1,51 0,42 0,14 0,58 0,11 0,69 0,17 0,43 0,07 0,45 0,08 1,22 1,35 2,11 0,82 1,07 1,10 0,91 396,00 1,15 0,07 70,70 8,08 1,87 8,59 26,90 82,20 8,85 2,10 1,94 0,37 0,15 0,84 210,00 2300,00 120,00 542,00 69,50 0,59 <0,10 0,88 0,12 0,17 0,12 2,06 4,31 0,60 2,81 0,86 0,25 1,16 0,21 1,24 0,30 0,82 0,12 0,74 0,11 1,62 1,55 2,25 0,60 1,30 1,89 1,50 328,00 <2,00 <0,10 37,70 28,10 0,34 1,43 7,45 30,10 1,51 1,53 0,68 0,13 <0,05 0,60 23,70 825,00 88,00 807,00 4,78 Не опр. <0,10 0,18 0,02 0,68 0,02 0,72 1,39 0,17 0,68 0,22 0,077 0,20 0,03 0,19 0,054 0,13 0,02 0,14 0,03 2,76 2,12 3,09 0,31 1,18 0,31 0,28 294,00 <2,00 <0,10 8,40 4,91 1,69 7,13 22,90 72,00 5,82 2,09 <1,00 0,80 2,29 <1,00 91,60 1530,00 84,50 384,00 65,00 — — 0,60 0,13 <0,50 — 2,60 5,52 0,75 3,13 0,95 0,20 1,14 0,21 1,13 0,28 0,81 0,1 0,68 0,09 2,26 1,77 4,40 0,25 1,39 1,57 1,38 320,00 <2,00 <0,10 25,50 11,30 1,33 7,42 20,90 103,00 6,03 1,36 2,00 0,40 0,10 <1,00 105,00 1850,00 116,00 363,00 14,00 — — 0,62 <0,10 <0,50 — 2,25 4,59 0,57 2,34 0,67 0,14 0,80 0,14 1,06 0,29 0,76 0,11 0,72 0,12 1,77 2,17 3,12 0,40 0,92 1,63 1,46 259,00 <2,00 <0,10 20,50 9,86 <0,50 0,25 1,79 54,00 0,89 0,90 <1,00 — 0,02 <1,00 16,40 3490,00 162,00 1080,00 2,90 — — 0,03 <0,10 3,07 — 0,08 0,63 0,02 0,09 0,02 0,01 0,02 <0,01 0,04 0,01 0,02 0,01 0,01 <0,01 17,50 2,59 — — 1,65 0,06 0,02 — <2,00 <0,10 56,80 15,90 <0,50 0,31 1,73 56,00 1,05 1,04 <1,00 — 0,02 <1,00 16,80 3590,00 187,00 1090,00 4,80 — — 0,03 <0,10 1,56 — 0,07 0,13 0,02 0,06 0,03 0,01 0,03 0,01 0,03 0,01 0,02 0,01 0,02 0,01 1,81 1,51 — — 1,24 0,07 0,04 — <2,00 — 67,70 4,17 0,65 2,71 7,88 — — — — 0,21 0,16 — 82,20 1650,00 113,00 1520,00 — — — — 0,10 — — 0,97 1,96 0,25 1,12 0,32 0,11 0,36 0,07 0,45 0,11 0,30 0,04 0,29 0,05 1,88 1,96 3,42 0,37 1,03 0,60 0,59 — П р и м е ч а н и е. Нормирование на состав хондрита и примитивную мантию выполнено по [13]. Привязки проб — в табл. 1. титовые коматииты, контаминирован коро4 вым веществом — [Nb/Th]MN = 0,31 [11, 12] (табл. 2). Пироксенитовый коматиит (скв. 300 С, гл. 302 м, обр. 914241) сложен амфиболизиро4 ванными пироксеновыми зернами, располо4 женными хаотично, и идиоморфными рудны4 ми минералами (5—10 %). Характерно высо4 кое содержание СaO (9,61 %). Содержание MgO — 20,98 % (mg = 0,40), Cr — 1530 ppm, Ni — 384 (табл. 1, 2). Порода Al4деплетирован4 ная, Ti4обогащенная: Al2O3/TiO2 = 11,84; CaO/Al2O3 = 2,07; (Gd/Yb)MN = 1,39 [12]. Кон4 центрация РЗЭ — около 5,0РМ. Распределе4 ние РЗЭ дифференцированное: (La/Sm)N = = 1,77; (Gd/Yb)N = 1,39 (рис. 1). На мультиэле4 ментной диаграмме на графиках распределе4 ния элементов выделяются отрицательные аномалии Nb, Sr, Eu (рис. 2). Расплав, из кото4 рого образовались пироксенитовые комати4 иты, контаминирован коровым веществом — [Nb/Th]MN = 0,25 [12] (табл. 2). Косивцевская ЗС. Перидотитовый комати� ит (скв. 832, обр. 894230) имеет структуру спи4 нифекс. В шлифе наблюдаются субпараллель4 ные (пластинчатая структура), а местами и беcпорядочно ориентированные (лучистая структура) скелетные игольчатые кристаллы частично серпентинизированного оливина (длиной до 1 см). Мелкозернистая матрица состоит из пироксена и оливина. Установлено высокое содержание MgO — 30,95 %, коэффи4 циент магнезиальности породы (mg) равен 0,60; содержание Cr — 2570 ppm, Ni — 841 (табл. 1, 2). Пород Al4деплетированная и Ti4 обогащенная: Al2O3/TiO2 = 11,6; CaO/Al2O3 = = 1,23; (Gd/Yb)MN = 1,07 [12]. Концентра4 ция РЗЭ — около 3,0 * РМ. Распределение ЛРЗЭ дифференцированное: (La/Sm)N = 1,4; (Gd/Yb)N = 0,97 (рис. 1). На спайдер4диаграм4 ме выделяются положительные аномалии Ti и Sr (рис. 2). Последняя обусловлена, вероятно, наложенными процессами. Расплав, из кото4 рого образовался перидотитовый коматиит, контаминирован коровым веществом — [Nb/Th]MN = 0,82 [12] (табл. 2). Перидотитовый коматиит (скв. 746, обр. 84 228) имеет петельчатую структуру. Главные по4 родообразующие минералы представлены изометричными зернами серпентинизирован4 ного (длиной до 1 см) оливина (до 90 %), удли4 ненными табличками тремолита (10 %) и руд4 ной пылью. Порода отличается относительно высоким значением содержания Ni — 1520 ppm, Cr — 1650. Концентрация РЗЭ — около 1,0РМ. Распределение ЛРЗЭ дифференцированное — (La/Sm)N = 1,96; (Gd/Yb)N = 1,03 (рис. 1). На спайдер4диаграмме выделяются отрицательные аномалии Nb, Ba и положительная — Sr (рис. 2). Расплав, из которого образовался перидотито4 вый коматиит, контаминирован коровым ве4 ществом — [Nb/Th]MN = 0,37 [12] (табл. 2). Пироксенитовый коматиит (Зеленовский участок, скв. 791, обр. 894262) имеет сланцева4 тую текстуру. Он состоит из амфиболизиро4 ванного клинопироксена (90 %) и рудных ми4 нералов (до 10 %). Содержание MgO — 22,09 % (mg = 0,40), Cr — 2300 ppm, Ni — 542 (табл. 1, 2). Согласно [11, 12], пироксенитовый кома4 тиит Al4деплетированный и Ti4обогащен4 ный: Al2O3/TiO2 = 13,62; CaO/Al2O3 = 1,34; (Gd/Yb)MN = 1,30 (табл. 2). Концентра4 ция РЗЭ — около 2,0РМ. Распределение РЗЭ дифференцированное: (La/Sm)N = 1,55; (Gd/Yb)N = 1,30 (рис. 1). На мультиэле4 ментной диаграмме выделяется отрицатель4 ная аномалия Nb, Eu и положительная — Sr (рис. 2). Аномалии Eu и Sr обусловлены нало4 женными вторичными процессами. Расплав для пироксенитовых коматиитов был контами4 нирован коровым веществом — [Nb/Th]MN = = 0,60 (табл. 2). Сурская ЗС. Перидотитовые коматииты (Павловский участок, скв. 1473/15, инт. 45— 46 м, обр. 2182; там же, скв. 1437/17, инт. 47— 48 м, обр. 2183) — кумулятивные образова4 ния, имеющие порфироподобную структуру за счет вкраплений темно4зеленого цвета (сер4 пентинизированного оливина). В них наблю4 дается высокое содержание MgO (38,63— 40,87 %), mg = 0,7—0,8. Содержание Cr варьи4 рует от 3490 до 3590 ppm, Ni — от 1080 до 1090 (табл. 1, 2). Это Al4недеплетированная порода: CaO/Al2O3 = 2,95—7,47; (Gd/Yb)MN = 1,24— 1,65 [11, 12]. Концентрация РЗЭ низкая — 0,1—0,3РМ. Распределение РЗЭ дифференци4 рованное: (La/Sm)N = 1,51—2,59; (Gd/Yb)N = = 1,24—1,65 (рис. 1). Высокопольская ЗС. Пироксенитовый кома� тиит (скв. 21133, обр. 904231). Мелкозернис4 тая, сильно измененная порода, сложенная игольчатыми кристаллами актинолита. По со4 держанию MgO — 27,51 % эту породу можно отнести к перидотитовым коматиитам, но она характеризуется более высокими значениями ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ПЕРИДОТИТОВЫХ И ПИРОКСЕНИТОВЫХ КОМАТИИТОВ ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 17 Г.В. АРТЕМЕНКО, И.А. САМБОРСКАЯ 18 ISSN 0204�3548. Mineral. Journ. (Ukraine). 2009. 31, No 2 содержания алюминия и кальция, чем иссле4 дуемые образцы перидотитовых коматиитов. Содержание Cr — 1850 ppm, Ni — 363 (табл. 1, 2). Пироксенитовый коматиит Al4недеплети4 рованный: Al2O3/TiO2 = 15,59; CaO/Al2O3 = = 0,95; (Gd/Yb)MN = 0,92 [12] (табл. 1, 2). Кон4 центрация РЗЭ — около 4РМ. Распределе4 ние ЛРЗЭ дифференцированное: (La/Sm)N = = 2,17; (Gd/Yb)N = 0,92 (рис. 1). На мультиэле4 ментной диаграмме выделяются отрицатель4 ные аномалии Nb, Sr и Eu (рис. 2). Расплав для пироксенитовых коматиитов был контамини4 рован коровым веществом — [Nb/Th]MN = = 0,40 (табл. 2). Выводы. В результате выполненных геохи4 мических исследований установлено, что в Приазовском мегаблоке распространены пре4 имущественно Al4деплетированные, Ti4обога4 щенные перидотитовые и пироксенитовые коматииты (барбертонский тип), а в Средне4 приднепровском — Al4недеплетированные и Ti4деплетированные коматииты (йилгарнский тип) (рис. 3). Перидотитовые и пироксенито4 вые коматииты зеленокаменных поясов При4 азовского мегаблока характеризуются низким значением отношения Al2O3/TiO2 (11,6—13,6) и высоким — (Gd/Yb)N (1,1—1,3), что предпо4 лагает их образование при частичном плавле4 нии гранатового перидотита в источнике и удалении обогащенного гранатом рестита [12]. Al4недеплетированные перидотитовые комати4 иты Среднеприднепровского мегаблока со сред4 ним по величине значением отношения Al2O3/TiO2 (15,6) и (Gd/Yb)N = 0,9 выплавля4 лись на меньшей глубине или при более высо4 кой степени частичного плавления гранатового перидотита в источнике и удалении безграна4 тового рестита. Перидотитовые и пироксенито4 вые коматииты Приазовского мегаблока отли4 чаются значительно большим значением от4 ношения CaO/Al2O3, чем аналогичные породы Среднеприднепровского мегаблока. Это зна4 чение отношения сильно зависит от давления в очаге генерации коматиитовых расплавов и указывает на выплавление коматиитовых рас4 плавов в Приазовском мегаблоке при более вы4 соком давлении, чем в Среднеприднепровском. Полученные геохимические данные указы4 вают на существование более мощной палео4 архейской сиалической коры в Приазовском мегаблоке, на которой закладывались мезоар4 хейские зеленокаменные пояса. Расплавы пе4 ридотитовых и пироксенитовых коматиитов были контаминированы коровым веществом [Nb/Th]MN < 1. В наибольшей степени конта4 минированы коматииты Новогоровской ЗС. Перидотитовые коматииты с пегматоид4 ной, порфироподобной структурой из кумуля4 тивных частей потоков характеризуются зна4 чительно более низким содержанием РЗЭ, чем коматииты со спинифекс структурами. В то же время для них характерны наиболее высокие значения концентрации рудных элементов: в кумулятивных перидотитовых коматиитах Ко4 сивцевской ЗС — Ni (1520 ppm), Cr (1650), Co (113), в перидотитовых коматиитах Павлов4 ского участка Сурской ЗС — Ni (1090 ppm), Cr (3590), Co (187). Рис. 3. Диаграмма Al2O3/TiO2 — MgO для метаморфизованных коматиитов Приазовского (1) и Среднеприднеп4 ровского (2) мегаблоков ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОТЛИЧИЯ ПЕРИДОТИТОВЫХ И ПИРОКСЕНИТОВЫХ КОМАТИИТОВ ISSN 0204�3548. Мінерал. журн. 2009. 31, № 2 19 1. Бобров А.Б., Малюк Б.И. Петрология расслоенных потоков коматиитов Косивцевской зеленокаменной струк4 туры (Украинский щит) // Геохимия.— 1991. — № 11. — С. 1573—1585. 2. Бобров О.Б., Сіворонов А.О., Малюк Б.І., Лисенко О.М. Тектонічна будова зеленокам’яних структур Українсько4 го щита // Зб. наук. праць УкрДГРІ. — 2002. — № 1—2. — С. 46—67. 3. Глевасский Е.Б. Зеленокаменные пояса и перспективы поисков золотого оруденения в Приазовье // Минерал. журн. — 1996. — 18, № 4. — С. 72—88. 4. Данилович Л.Г. Петрологические типы коматиитов Среднего Приднепровья (Украинский щит) // Докл. АН УССР. Сер. Б. — 1981. — № 1. — С. 17—21. 5. Зеленокаменные пояса фундамента Восточно4Европейской платформы (геология и петрология вулканитов). — Л. : Наука, 1988. — 215 с. 6. Насад А.Г., Пигулевский П.И., Кичурчак В.М., Берзенин Б.З. К вопросу комплексирования геофизических ма4 териалов при построении среднемасштабных карт докембрийских образований (на примере Среднеприднеп4 ровского и Приазовского геоблоков УЩ) // Регіональні геологічні дослідження в Україні і питання створен4 ня Держгеолкарти4200: Тез. доп. I наук.4вироб. наради геологів4зйомщиків (17—22 верес., м. Гурзуф). — К., 2001. — С. 64—66. 7. Сиворонов А.А., Бобров А.Б., Смоголюк А.Г., Трощак С.А. Метаморфизованная коматиит4толеитовая формация Сурской зеленокаменной структуры (Среднее Приднепровье) // Геол. журн. — 1983. — № 3. — С. 108—121. 8. Сиворонов А.А., Малюк Б.И., Смоголюк А.Г., Бобров А.Б. Коматииты зеленокаменных поясов Среднего Прид4 непровья. Ст. 2. Петрохимические особенности // Бюлл. Моск. о4ва испытателей природы. — 1989. — 64, вып. 1. — С. 101—115. 9. Сукач В.В., Ільвицький М.М. Розшаровані коматиїтові потоки Сурської зеленокам’яної структури та їх по4 тенційна металоносність // Зб. наук. праць УкрДГРІ. — 2005. — № 2. — С. 63—69. 10. Щербак Н.П., Артеменко Г.В., Лесная И.М., Пономаренко А.Н. Геохронология раннего докембрия Украинско4 го щита. Архей. — Киев : Наук. думка, 2006. — 321 с. 11. Borming Jahn, Gruau G., Glikson A.Y. Komatiites of the Onverwacht Group, S. Africa : REE Geochemistry, Sm/Nd Age and Mantle Evolution // Contribs Mineral. and Petrol. — 1982. — 80. — P. 25—40. 12. Sproule R.A., Lesher C.M., Ayer J.A. et al. Spatial and temporal variations in the geochemistry of komatiitic in the Abitibi greenstone belt // Precambr. Res. — 2002. — 115. — Р. 153—186. 13. Sun S.S., McDonough W.F. Chemical and isotopic systematics of oceanic basalts : implications for mantle composition and processes // Magmatism in the Ocean Basins : Geol. Soc. Spec. Publ. / A.D. Saunders, M.J. Norry. — 1989. — No 42. — Р. 313—345. Ин4т геохимии, минералогии и рудообразования Поступила 03.03.2009 им. Н.П. Семененко НАН Украины, Киев РЕЗЮМЕ. У Призовському мегаблоці поширені Al4деплетовані і збагачені на Ti коматіїти (барбертонський тип), а у Середньопридніпровському — Al4недеплетовані та Ti4деплетовані коматіїти (йілгарнський тип), що свідчить про різний склад мантії у процесі формування мезоархейських зеленокам’яних поясів. Геохімічні відомості вка4 зують на існування потужнішого палеоархейського фундаменту в Приазовському мегаблоці. Перидотитові коматіїти з кумулятивних частин потоків характеризуються найвищими значеннями вмісту рудних елементів — Cr, Ni, Co. SUMMARY. Al4depleted and Ti4enriched komatiites (Barberton type) are spread in the Peri4Azovian megablock, Al4 undeleted komatiites and Ti4depleted komatiites (Yilgarn type) — in the Middle4Dniper megablock that evidences for dif4 ferent composition of the mantle during forming the Mezoarchaean greenstone belts. The geochemistry data indicate the existence of a more thick Paleoarchaean basement in the Peri4Azovian megablock. The peridotite komatiite from cumula4 tive parts of flows are characterized by the highest concentration of ore elements — Cr, Ni, Co.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-61547
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0204-3548
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T18:26:20Z
publishDate	2009
publisher	Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України
record_format	dspace
spelling	Щербак, Н.П. Артеменко, Г.В. Пономаренко, А.Н. 2014-05-07T21:13:36Z 2014-05-07T21:13:36Z 2009 Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы / Н.П. Щербак, Г.В. Артеменко, А.Н. Пономаренко // Мінералогічний журнал. — 2009. — Т. 31, № 2. — С. 3-19. — Бібліогр.: 13 назв. — рос. 0204-3548 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/61547 551.71/. 72 (477 + 470.22 + 470.323) Зеленокаменные ассоциации Украинского щита формировались в течение узкого интервала времени от 3,2 до 3,0 млрд лет. От 2,8 до 2,6 млрд лет в пределах Среднеприднепровского мегаблока формируются мощные коры выветривания, являющиеся источником для накопления терригенных пород криворожской серии (2,6—2,0 млрд лет). В Карельском кратоне формирование зеленокаменных ассоциаций происходило от 3,2 до 2,5 млрд лет, что свидетельствует об иной направленности эволюции литосферы в этом регионе. Этим объясняется разный возраст железорудных месторождений Криворожья и Костомукши. Зеленокаменные ассоциации Воронежского кристаллического массива полностью подобны аналогичным образованиям Среднеприднепровского мегаблока. У Призовському мегаблоці поширені Al-деплетовані і збагачені на Ti коматіїти (барбертонський тип), а у Середньопридніпровському — Al-недеплетовані та Ti-деплетовані коматіїти (йілгарнський тип), що свідчить про різний склад мантії у процесі формування мезоархейських зеленокам’яних поясів. Геохімічні відомості вказують на існування потужнішого палеоархейського фундаменту в Приазовському мегаблоці. Перидотитові коматіїти з кумулятивних частин потоків характеризуються найвищими значеннями вмісту рудних елементів — Cr, Ni, Co. Al-depleted and Ti-enriched komatiites (Barberton type) are spread in the Peri-Azovian megablock, Al-undeleted komatiites and Ti-depleted komatiites (Yilgarn type) — in the Middle-Dniper megablock that evidences for different composition of the mantle during forming the Mezoarchaean greenstone belts. The geochemistry data indicate the existence of a more thick Paleoarchaean basement in the Peri-Azovian megablock. The peridotite komatiite from cumulative parts of flows are characterized by the highest concentration of ore elements — Cr, Ni, Co. ru Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення ім. М.П. Семененка НАН України Мінералогічний журнал Геохімія Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы Geochronologic Borders of Formation of Greenstone Associations of the Middle-Dnieper, Karelian Cratons and Greenstone Belts of the Voronezh Massif of East-European Platform Article published earlier
spellingShingle	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы Щербак, Н.П. Артеменко, Г.В. Пономаренко, А.Н. Геохімія
title	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы
title_alt	Geochronologic Borders of Formation of Greenstone Associations of the Middle-Dnieper, Karelian Cratons and Greenstone Belts of the Voronezh Massif of East-European Platform
title_full	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы
title_fullStr	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы
title_full_unstemmed	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы
title_short	Геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород Среднеприднепровского, Карельского кратонов и зеленокаменных поясов Воронежского массива Восточно-Европейской платформы
title_sort	геохронологические рубежи формирования зеленокаменных ассоциаций пород среднеприднепровского, карельского кратонов и зеленокаменных поясов воронежского массива восточно-европейской платформы
topic	Геохімія
topic_facet	Геохімія
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/61547
work_keys_str_mv	AT ŝerbaknp geohronologičeskierubežiformirovaniâzelenokamennyhassociaciiporodsrednepridneprovskogokarelʹskogokratonovizelenokamennyhpoâsovvoronežskogomassivavostočnoevropeiskoiplatformy AT artemenkogv geohronologičeskierubežiformirovaniâzelenokamennyhassociaciiporodsrednepridneprovskogokarelʹskogokratonovizelenokamennyhpoâsovvoronežskogomassivavostočnoevropeiskoiplatformy AT ponomarenkoan geohronologičeskierubežiformirovaniâzelenokamennyhassociaciiporodsrednepridneprovskogokarelʹskogokratonovizelenokamennyhpoâsovvoronežskogomassivavostočnoevropeiskoiplatformy AT ŝerbaknp geochronologicbordersofformationofgreenstoneassociationsofthemiddlednieperkareliancratonsandgreenstonebeltsofthevoronezhmassifofeasteuropeanplatform AT artemenkogv geochronologicbordersofformationofgreenstoneassociationsofthemiddlednieperkareliancratonsandgreenstonebeltsofthevoronezhmassifofeasteuropeanplatform AT ponomarenkoan geochronologicbordersofformationofgreenstoneassociationsofthemiddlednieperkareliancratonsandgreenstonebeltsofthevoronezhmassifofeasteuropeanplatform

Institution

Similar Items