Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України

Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України

Розкриваються різні підходи до визначення сутності поняття ефективності та її специфіки в аспекті реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади; проаналізовано різні критерії визначення ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої в...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Ширшикова, Р.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Адміністративне право
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63629
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України / Р.М. Ширшикова // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 249-255. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-63629
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-636292025-06-03T16:28:00Z Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України Ширшикова, Р.М. Адміністративне право Розкриваються різні підходи до визначення сутності поняття ефективності та її специфіки в аспекті реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади; проаналізовано різні критерії визначення ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України. Расскрываются различные подходы к определению сущности понятия эффективности и её специфики в аспекте реализации нормативно-правовых актов центральными органами исполнительной власти; проанализировано разные критерии определения эффективности реализации нормативно-правовых актов центральными органами исполнительной власти Украины. The article deals with different approaches according to the definitions of the efficiency and essence of specificity in the aspect of implementation of legal acts of central executive authorities. Different criteria for determining of the effectiveness of realization normative legal acts of central executive power bodies of Ukraine are analyzed. 2011 Article Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України / Р.М. Ширшикова // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 249-255. — Бібліогр.: 6 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63629 uk Держава і право application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Адміністративне право
Адміністративне право
spellingShingle Адміністративне право
Адміністративне право
Ширшикова, Р.М.
Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України
Держава і право
description Розкриваються різні підходи до визначення сутності поняття ефективності та її специфіки в аспекті реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади; проаналізовано різні критерії визначення ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України.
format Article
author Ширшикова, Р.М.
author_facet Ширшикова, Р.М.
author_sort Ширшикова, Р.М.
title Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України
title_short Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України
title_full Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України
title_fullStr Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України
title_full_unstemmed Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України
title_sort сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади україни
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Адміністративне право
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63629
citation_txt Сутнісний аналіз ефективності реалізації нормативно-правових актів центральними органами виконавчої влади України / Р.М. Ширшикова // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 249-255. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT širšikovarm sutnísnijanalízefektivnostírealízacíínormativnopravovihaktívcentralʹnimiorganamivikonavčoívladiukraíni
first_indexed 2025-11-24T13:59:52Z
last_indexed 2025-11-24T13:59:52Z
_version_ 1849680506627555328
fulltext Р. М. ШИРШИКОВА. СУТНІСНИЙ АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ РЕАЛІЗАЦІЇ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ ЦЕНТРАЛЬНИМИ ОРГАНАМИ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ УКРАЇНИ Роз кри ва ють ся різні підхо ди до виз на чен ня сут ності по нят тя ефек тив ності та її спе цифіки в ас пекті ре алізації нор ма тив но-пра во вих актів цен т раль ни ми ор га на ми ви ко нав чої вла ди; про аналізо ва но різні кри терії виз на чен ня ефек тив ності ре алізації нор ма тив но-пра во вих актів цен т раль ни ми ор га на ми ви ко нав чої вла ди Ук раїни. Клю­чові­ сло­ва: ефек тивність, кри терій ефек тив ності, оцінка ефек тив ності ре алізації нор ма тив но-пра во вих актів. Рас скры ва ют ся раз лич ные под хо ды к оп ре де ле нию сущ но с ти по ня тия эф фек тив- но с ти и её спе ци фи ки в ас пек те ре а ли за ции нор ма тив но-пра во вых ак тов цен т раль ны- ми ор га на ми ис пол ни тель ной вла с ти; про ана ли зи ро ва но раз ные кри те рии оп ре де ле ния эф фек тив но с ти ре а ли за ции нор ма тив но-пра во вых ак тов цен т раль ны ми ор га на ми ис пол ни тель ной вла с ти Ук ра и ны. Клю­че­вые­сло­ва: эф фек тив ность, кри те рий эф фек тив но с ти, оцен ка эф фек тив- но с ти, оцен ка эф фек тив но с ти ре а ли за ции нор ма тив но-пра во вых ак тов. The article deals with different approaches according to the definitions of the efficiency and essence of specificity in the aspect of implementation of legal acts of central executive authorities. Different criteria for determining of the effectiveness of realization normative legal acts of central executive power bodies of Ukraine are analyzed. Key­words: effectiveness, criteria of effectiveness, appreciation of effectiveness during realization of normative legal acts. У­сфері­дер­жав­но­го­уп­равління­клю­чо­вим­чин­ни­ком­оціню­ван­ня­про­дук­тив- ності,­ ре­зуль­та­тив­ності,­ оп­ти­маль­ної­ діяль­ності­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди­ вва- жається­ ефек­тивність.­ То­му­ до­сить­ ве­ли­ке­ ко­ло­ про­блем­ що­до­ якісно­го­ та­ кількісно­го­ оціню­ван­ня­ ре­алізації­ дер­жав­них­ за­вдань­ та­ суспільно­ зна­чу­щих­ цілей­мож­на­об’єдна­ти­в­од­ну­найбільш­за­галь­ну­про­бле­му­–­виз­на­чен­ня­ефек- тив­ності­діяль­ності­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди.­У­зв’яз­ку­з­цим­за­зна­че­ну­про­бле­му­ вже­три­ва­лий­час­на­уковці­та­прак­ти­ки­на­ма­га­ли­ся­розв’яза­ти.­Так,­досліджу­ва- лась­ця­про­бле­ма­шля­хом­підра­хун­ку­кількісних­по­каз­ників­або­ж­навіть­виз­на- чен­ня­єди­но­го­уза­галь­не­но­го­по­каз­ни­ка­ефек­тив­ності.­ На­су­час­но­му­етапі­роз­вит­ку­ук­раїнсько­го­суспільства­ре­зуль­та­ти­діяль­ності­ ор­ганів­дер­жав­но­го­уп­равління­та­кож­виз­на­ча­ють­ся­че­рез­ефек­тивність.­Од­нак,­ при­кро,­ що­ са­ма­ си­с­те­ма­ ук­раїнсько­го­ дер­жав­но­го­ уп­равління­ в­ су­час­но­му­ ви­гляді,­з­по­гля­ду­її­ор­ганізації,­зберігає­ще­ба­га­то­за­старілих­рис,­оскільки­бу­ла­ пе­ре­да­на­но­во­му­дер­жав­но­му­ус­т­рою­в­го­то­во­му­ви­гляді,­що­склав­ся­у­по­пе­редні­ періоди­роз­вит­ку­ра­дянсь­ко­го­суспільства.­У­зв’яз­ку­з­цим­про­бле­ма­оціню­ван­ня­ ефек­тив­ності­ ре­алізації­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ актів­ цен­т­раль­ни­ми­ ор­га­на­ми­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ Ук­раїни­ стає­ ще­ більш­ склад­ною,­ за­леж­ною­ від­ знач­ної­ кількості­чин­ників­та­ак­ту­аль­ною­про­бле­мою­адміністра­тив­но­го­пра­ва,­що­ме­жує­ з­ га­лу­зя­ми­ дер­жав­но­го­ уп­равління,­ те­орії­ уп­равління­ та­ інши­ми­ га­лу­зе­ви­ми­ на­ука­ми.­ На­ос­нові­аналізу­різних­на­уко­вих­дже­рел­на­ми­вста­нов­ле­но,­що­са­ме­по­нят­тя­ ефек­тив­ності,­за­вдя­ки­вла­с­тивій­йо­му­ба­га­то­а­с­пект­ності,­має­безліч­трак­ту­вань­і­ 249Юридичні і політичні науки ©­ШИР ШИ КО ВА Рус ла на Ми ко лаївна –­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­стар­ший­ви­кла- дач­ ка­фе­д­ри­ кон­сти­туційно­го,­ адміністра­тив­но­го­ та­ фінан­со­во­го­ пра­ва­ Во­линсь­ко­го­ національ­но­го­універ­си­те­ту­імені­Лесі­Ук­раїнки тлу­ма­чень.­ Нині­ існує­ декілька­ підходів­ до­ оцінки­ ефек­тив­ності­ дер­жав­но­го­ уп­равління­в­різних­сфе­рах.­Так,­де­які­ав­то­ри­виділя­ють­ціннісно-раціональ­ний,­ цільо­во-раціональ­ний,­ а­ та­кож­праг­ма­тич­ний­кри­терії­ ефек­тив­ності.­Це­ за­гальні­ кри­терії,­оскільки­їх­мож­на­ви­ко­ри­с­та­ти­при­оцінці­рішень­суб’єкта­уп­равління­в­ будь-якій­соціальній­си­с­темі.­Вод­но­час­ці­кри­терії­за­сто­со­ву­ють­для­оціню­ван­ня­ уп­равлінських­ рішень­ різних­ рівнів,­ мас­штабів­ і­ зна­чу­щості­ для­ дер­жа­ви­ й­ суспільства1.­ Ціннісно-раціональ­ний­ кри­терій­ оцінює­ ефек­тивність­ гло­баль­ну,­ за­галь­но­си­с­тем­ну­ діяльність­ ор­ганів­ вла­ди­ ви­що­го­ рівня,­ ре­зуль­та­ти­ і­ наслідки­ яких­ви­яв­ля­ють­ся­че­рез­гли­бокі­зміни­всьо­го­суспільства­або­в­ба­га­ть­ох­йо­го­сфе- рах.­ Цільо­во-раціональ­ний­ кри­терій­ та­кож­ за­галь­ний,­ ком­плекс­ний,­ але­ він­ орієнто­ва­ний­на­оцінку­ефек­тив­ності­уп­равління­за­до­стат­ньо­кон­крет­ни­ми­по­каз- ни­ка­ми,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­без­по­се­редні­ре­зуль­та­ти­здійсне­них­цілей,­виріше­них­ за­вдань,­ре­алізо­ва­них­стра­тегій­і­про­грам,­з­ура­ху­ван­ням­ви­ко­ри­с­та­них­дер­жав­них­ ре­сурсів.­ Сутність­ праг­ма­тич­но­го­ кри­терію­ ефек­тив­ності­ –­ це­ от­ри­ман­ня­ оп­ти- маль­них­ре­зуль­татів­при­мінімаль­них­ви­т­ра­тах­ре­сурсів,­оціню­ван­ня­за­мо­дел­лю­ «ви­т­ра­ти-при­бу­ток».­ У­ ході­ досліджен­ня­ на­ми­ та­кож­ з’ясо­ва­но,­ що­ по­ряд­ із­ за­галь­ни­ми­ кри­теріями­ ефек­тив­ності­ ви­ко­ри­с­то­ву­ють­ся­ спе­цифічні­ для­ кож­ної­ сфе­ри­уп­равління:­політич­ний,­соціаль­ний,­еко­номічний­та­інші.­До­кож­но­го­з­них­ ви­су­вається­ за­галь­на­ ви­мо­га:­ відповідність­ ре­зуль­татів­ уп­равлінської­ діяль­ності­ пев­ним­дер­жав­ним­цінно­с­тям,­цілям­і­нор­мам,­прин­ци­пам­уп­равління­і­суспільним­ інте­ре­сам.­Спе­цифіка­ж­виз­на­чається­істот­ни­ми­оз­на­ка­ми­ефек­тив­ності,­що­ви­яв- ля­ють­ся­тільки­в­цьо­му­виді­уп­равління.­На­при­клад,­для­політич­но­го­уп­равління­ –­це­рівень­роз­вит­ку­політич­ної­ак­тив­ності­мас­і­за­хист­прав­та­сво­бод­лю­ди­ни;­ для­соціаль­но­го­–­за­без­пе­чен­ня­підви­щен­ня­рівня­жит­тя­то­що.­От­же,­спе­цифічні­ кри­терії­ефек­тив­ності­дер­жав­но­го­уп­равління­соціаль­ни­ми­про­це­са­ми­фор­му­лю- ють­ся­в­діапа­зоні­ви­я­ву­за­галь­них­кри­теріїв­дер­жав­но­го­уп­равління. Аналізу­ю­чи­досліджу­ва­ну­про­бле­му,­ми­та­кож­вста­но­ви­ли,­що­ефек­тивність­ уп­равлінської­ діяль­ності­ в­ будь-якій­ га­лузі­ вимірюється­ відповідно­ до­ сту­пе­ня­ до­сяг­нен­ня­ме­ти.­Більш­де­таль­ний­роз­гляд­за­зна­че­но­го­пи­тан­ня­по­ка­зує,­що­при­ дослідженні­ про­блем­юри­дич­ної­ на­уки­ спро­би­ за­про­ва­д­жен­ня­ філо­софсь­ко­го­ і­ соціологічно­го­підходів­нерідко­зво­ди­ли­ся­не­тільки­до­пе­рей­ме­ну­ван­ня­пра­во­вих­ явищ,­а­й­довільно­го­тлу­ма­чен­ня­філо­софсь­ких­та­ інших­термінів2.­Так,­ба­га­то­ років­ то­му­ здійсне­но­ за­по­зи­чен­ня­ ме­то­до­логії­ оціню­ван­ня­ ефек­тив­ності­ функціону­ван­ня­ технічних­ си­с­тем­ і­ за­сто­су­ван­ня­ йо­го­ в­ діяль­ності­ ор­ганів­ внутрішніх­справ­сфор­му­ва­ло­так­зва­ну­си­с­те­му­оціню­ван­ня­діяль­ності­міліції­за­ «кінце­ви­ми­по­каз­ни­ка­ми»­бо­роть­би­зі­зло­чинністю.­Як­ствер­д­жує­В.­Плішкін,­це­ за­вда­ло­ та­кої­ не­га­тив­ної­ шко­ди­ всій­ си­с­темі­ МВС,­ що­ й­ на­се­лен­ня,­ і­ самі­ працівни­ки­міліції­на­вряд­чи­змо­жуть­оціни­ти­не­га­тивні­наслідки­цьо­го­рішен­ня­ ще­ба­га­то­років3.­Зо­к­ре­ма­за­сто­су­ван­ня­та­ко­го­підхо­ду­про­тя­гом­де­ся­тиліть­сфор- му­ва­ло­та­ку­мен­тальність­се­ред­осо­бо­во­го­скла­ду­працівників­міліції,­що­ґрун- тується­на­за­до­во­ленні­влас­них­та­влад­них­інте­ресів,­але­за­цим­кри­ла­ся­знач­на­ кількість­різних­не­га­тив­них­чин­ників,­зо­к­ре­ма­ук­рит­тя­зло­чинів­від­обліку,­не­га- тив­не­став­лен­ня­до­будь-якої­за­яви­або­повідо­млен­ня­про­пра­во­по­ру­шен­ня,­фаль- сифікація­криміна­ль­ної­ста­ти­с­ти­ки,­криміна­ль­них­справ­та­опе­ра­тив­но-роз­шу­ко- вих­ма­теріалів­то­що. Та­ким­чи­ном,­про­аналізу­вав­ши­різні­юри­дичні­дже­ре­ла,­ми­ствер­д­жуємо,­що­ для­об’єктив­но­го­оціню­ван­ня­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ не­обхідно­ та­кож­ ма­ти­ мож­ливість­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ кри­теріїв­ різних­ по­каз­ників.­ На­при­клад,­це­мо­же­бу­ти­си­с­те­ма­по­пра­воч­них­ко­ефіцієнтів­що­до­кож­но­го­з­кри- теріїв,­або­по­каз­ни­ки­ди­наміки­для­оціню­ван­ня­діяль­ності­од­но­го­й­то­го­са­мо­го­ 250 Держава і право • Випуск 53 ор­га­ну­за­пев­ний­період­ча­су.­Оче­вид­но,­що­ви­т­ра­ти­на­об­роб­ку,­аналіз,­скла­дан- ня­ і­ оформ­лен­ня­ та­ких­ звітів­ доцільно­ ско­ро­чу­ва­ти,­ зо­к­ре­ма­шля­хом­ ав­то­ма­ти- зації­різних­стадій­склад­но­го­та­ба­га­то­фак­тор­но­го­про­це­су­оціню­ван­ня­ефек­тив- ності,­ але­ у­ цьо­му­ ви­пад­ку­ ви­ро­с­туть­ ви­т­ра­ти­ на­ комп’ютер­не­ об­лад­нан­ня­ та­ про­грам­не­ за­без­пе­чен­ня,­ діяльність­ про­грамістів­ і­ кон­суль­тантів,­ технічно­го­ пер­со­на­лу,­який­зай­ма­ти­меть­ся­вве­ден­ням­да­них.­Щоб­всі­ці­ви­т­ра­ти­і­зу­сил­ля­не­ про­па­ли­дар­ма,­цен­т­ральні­ор­га­ни­ви­ко­нав­чої­вла­ди­та­ їх­клієнти­по­винні­ма­ти­ чітку­си­с­те­му­збо­ру,­об­роб­ки,­зберіган­ня­та­аналізу­одер­жа­ної­інфор­мації. На­на­шу­дум­ку,­за­до­по­мо­гою­кри­теріїв­оцінки­ефек­тив­ності­мож­на­до­сяг­ти­ суттєво­го­та­си­с­те­ма­тич­но­го­вдо­с­ко­на­лен­ня­в­трьох­важ­ли­вих­на­пря­мах:­1)­у­про- цесі­ ух­ва­лен­ня­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ актів;­ 2)­ у ве­денні­ си­с­те­ми­ звітності;­ 3) без­по­се­ред­ньо­ оціню­ванні­ діяль­ності­ струк­тур­них­ підрозділів­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди. За­сто­су­ван­ня­ за­зна­че­но­го­ підхо­ду­ до­ оціню­ван­ня­ діяль­ності­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­мо­же­до­по­мог­ти­за­без­пе­чи­ти­ефек­тив­ну­діяльність­важ- ли­вої­підси­с­те­ми,­яка­за­без­пе­чує­постійний­про­цес­вдо­с­ко­на­лен­ня­по­ряд­ку­роз- роб­ки­та­ре­алізації­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів­як­для­по­са­довців,­так­і­для­ви­бор- них­або­та­ких,­що­при­зна­ча­ють­ся­членів­рад,­комісій­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко- нав­чої­вла­ди,­пов’яза­них­з­діяльністю­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди. Ре­зуль­та­ти­на­шо­го­досліджен­ня­свідчать,­що­оцінка­ефек­тив­ності­прий­нят­тя­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів­до­по­ма­гає­на­ла­го­ди­ти­звітність: –­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­пе­ред­гро­ма­дя­на­ми; –­різних­дер­жав­них­ор­ганізацій,­що­на­да­ють­по­слу­ги­різним­ка­те­горіям­гро- ма­дян,­пе­ред­Кабіне­том­Міністрів­Ук­раїни; –­ керівників­ се­ред­ньої­ лан­ки­ і­ фахівців­ пе­ред­ ви­бор­ни­ми­ ор­га­на­ми­ або­ ко­легіаль­ни­ми­ор­га­на­ми­уп­равління­різних­струк­тур­них­підрозділів­цен­т­раль­них­ ор­ганів­вла­ди,­що­при­зна­ча­ють­ся; –­для­більш­якісно­го­обґрун­ту­ван­ня­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав- чої­вла­ди­пе­ред­кон­тро­лю­ю­чи­ми­ор­га­на­ми; –­ор­ганізацій,­що­на­да­ють­по­слу­ги­з­кон­трактів­або­грантів­(дер­жав­них­і­при- ват­них,­ко­мерційних­і­не­при­бут­ко­вих­ор­ганізацій); –­ інши­ми­ осо­ба­ми­ зацікав­ле­ни­ми­ в­ діяль­ності­ (зо­к­ре­ма­ фінан­со­вої)­ цих­ суб’єктів­уп­равління. Вищі­по­са­дові­осо­би­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­мо­жуть­ви­ко­ри­с- то­ву­ва­ти­оцінку­діяль­ності­для­вдо­с­ко­на­лен­ня­роз­поділу­ре­сурсів;­вдо­с­ко­на­лен­ня­ си­с­те­ми­аналізу,­пла­ну­ван­ня­діяль­ності­підпо­ряд­ко­ва­них­струк­тур­них­підрозділів­ та­їх­взаємодії­між­со­бою,­роз­роб­ки­про­по­зицій­для­підви­щен­ня­про­дук­тив­ності­ працівників­дер­жав­них­служб. Не­ за­пе­ре­чу­ю­чи­ не­обхідності­ роз­роб­ки­ більш­ обґрун­то­ва­них­ і­ ко­рект­них­ на­уко­во-ме­то­дич­них­за­собів­вимірю­ван­ня­ і­ви­ко­ри­с­тан­ня­кількісних­по­каз­ників­ при­оціню­ванні­ре­зуль­татів­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­вва­жаємо,­що­ во­ни­не­мо­жуть­бу­ти­підста­вою­всієї­ме­то­до­логічної­кон­ст­рукції­оцінки.­Навіть­у­ більш­ удо­с­ко­на­ле­но­му­ ви­гляді­ орієнтація­ пе­ре­важ­но­ на­ кількісні­ по­каз­ни­ки­ зберігає­фор­маль­но-бю­ро­кра­тич­ну­при­ро­ду. Будь-які­зу­сил­ля,­спря­мо­вані­тільки­на­вдо­с­ко­на­лен­ня­ме­то­ди­ки,­орієнто­ва­ної­ на­ви­ко­ри­с­танні­фор­маль­них­ци­ф­ро­вих­по­каз­ників,­що­вирішу­ють­ли­ше­при­ватні­ за­вдан­ня­ об­слу­го­ву­ю­чо­го­ ха­рак­те­ру­ не­ мо­жуть,­ при­ тра­диційно­му­ підході,­ що­ зберігається,­ зро­би­ти­ про­цес­ оціню­ван­ня­ дієвим­ йо­го­ ме­ханізмом­ та­ бу­ти­ відповідним­інстру­мен­том­про­це­су­удо­с­ко­на­лен­ня­си­с­те­ми­уп­равління­цен­т­раль- них­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди,­ зо­к­ре­ма­ виз­на­ченні­ най­оп­ти­мальніших­ шляхів­ 251Юридичні і політичні науки ре­фор­му­ван­ня­ за­зна­че­них­ ор­ганів­ дер­жав­ної­ вла­ди­ в­ та­ко­му­ на­прямі,­ який­ би­ за­без­пе­чив­ре­зуль­та­ти,­що­очікує­суспільство. У­зв’яз­ку­з­цим,­сфор­му­люємо­спо­чат­ку­те­о­ре­тичні­по­ло­жен­ня,­що­сто­су­ють­ся­ змісту­ефек­тив­ності­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди.­По-пер ше, діяльність­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­як­і­будь-який­інший­вид­людсь- кої­діяль­ності,­відповідає­філо­софсь­ко-ме­то­до­логічним­ка­те­горіям­людсь­ко­го­бут- тя­ з­ усіма­ ви­да­ми­фун­да­мен­таль­них­ зв’язків­ (по­хо­д­жен­ня,­ роз­вит­ку,­функціону- ван­ня),­а­то­му­відтво­рює­за­галь­ну­струк­ту­ру­дер­жав­но­го­уп­равління­на­відповідно- му­етапі­роз­вит­ку­суспільства,­що­вклю­чає­в­се­бе­цілі,­за­со­би,­про­цес­і­наслідки­ діяль­ності.­ Це­ відтво­рен­ня­ має­ змісто­вний­ ха­рак­тер­ та­ пов’яза­не­ з­ на­уко­вою­ інтер­пре­тацією­на­оч­ної­діяль­ності­відповідних­га­лу­зей­на­уко­вих­знань.­По-дру ге,­ соціаль­на­діяльність­–­це­фор­ма­людсь­кої­ак­тив­ності,­яка­здійснюється­людь­ми­і­ для­лю­дей,­то­му­лю­ди­на­вод­но­час­ви­с­ту­пає­ і­суб’єктом­діяль­ності,­ і­ її­об’єктом,­ са­ме­ лю­ди­на­ фор­мує­ цілі­ діяль­ності,­ виз­на­чає­ за­со­би­ їх­ до­сяг­нен­ня,­ оцінює­ ступінь­до­сяг­ну­то­го.­У­зв’яз­ку­з­цим,­ціннісні­орієнтації­та­ус­та­нов­ки,­світо­гляд,­ політичні­при­ст­расті,­рівень­за­галь­ної­і­ду­хов­ної­куль­ту­ри­дер­жав­но­го­служ­бов­ця­ суттєво­впли­ва­ють­на­ефек­тивність­діяль­ності­си­с­те­ми­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко- нав­чої­вла­ди.­По-третє,­людсь­ка­діяльність­за­своєю­при­ро­дою­є­ба­га­тоцільо­вою.­ Ок­ре­ма­ лю­ди­на­ чи­ будь-яка­ соціаль­на­ ор­ганізація­ не­ мо­жуть­ об­ме­жи­ти­ся­ будь- якою­однією­ме­тою.­То­му­в­ре­аль­но­му­житті­на­осо­бистішо­му­й­на­ко­лек­тив­но­му­ рівнях­ми­завжди­маємо­спра­ву­з­ієрархією­цілей.­Од­нак­навіть­чітка­ієрархічність­ цілей­у­ре­аль­но­му­житті­ніко­ли­цілком­не­збігається­з­до­сяг­ну­ти­ми­ре­зуль­та­та­ми.­ У­ зв’яз­ку­ з­ цим,­ по­нят­тя­ «ефек­тивність»­ по­вин­не­ охоп­лю­ва­ти­ всю­ струк­ту­ру­ соціаль­ної­діяль­ності,­тоб­то­не­тільки­ре­зуль­тат­діяль­ності,­а­і­її­цільо­ве­при­зна- чен­ня­як­про­екцію­на­кон­кретні­по­тре­би­суспільства­са­ме­у­цьо­му­виді­діяль­ності,­ про­цес­ і­ осо­би­с­тий­ стиль­ здійснен­ня.­ По-чет вер те,­ си­с­те­ма­ оціню­ван­ня,­ що­ свідо­мо­ ре­гу­люється­ як­ постійно­ діючий­ еле­мент­ без­по­се­ред­нь­о­го­ зво­рот­но­го­ зв’яз­ку,­ здат­на­ за­без­пе­чи­ти­ не­ухиль­ний­ роз­ви­ток.­ Од­нак,­ підви­щен­ня­ ефек­тив- ності­ функціону­ван­ня­ си­с­те­ми­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ мож­ли­ве­ ли­ше­остільки,­оскільки­еле­мен­ти­цієї­си­с­те­ми­орієнто­вані­на­за­до­во­лен­ня­по­треб­ тих,­для­ко­го­во­на­ство­ре­на­на­кож­но­му­рівні­своєї­діяль­ності.­І,­на­решті,­по-п’яте,­ за­без­пе­чен­ня­ефек­тив­ної­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­мож­ли- ве­ ли­ше­при­ за­без­пе­ченні­ зба­лан­со­ва­но­го­функціону­ван­ня­ всіх­ трьох­ гілок­дер- жав­ної­вла­ди.­Це­оз­на­чає,­що­для­розв’язан­ня­цієї­про­бле­ми­не­обхідно­ком­плекс­но­ виріши­ти­такі­мас­штабні­за­вдан­ня,­як­здійснен­ня­кар­ди­наль­ної­су­до­вої­ре­фор­ми­ та­ре­фор­ми­си­с­те­ми­ор­ганів­місце­во­го­са­мо­вря­ду­ван­ня­то­що4. У­ зв’яз­ку­ з­ цим­ пе­ред­ на­уков­ця­ми­ і­ прак­ти­ка­ми­ по­ста­ло­ за­вдан­ня­ по­шу­ку­ шляхів­підви­щен­ня­ефек­тив­ності­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла- ди,­ роз­роб­ки­ оп­ти­маль­ної­ струк­ту­ри­ та­ виз­на­чен­ня­ чи­сель­ності­ працівників­ відповідно­ до­ функцій­ їх­ ор­ганів­ та­ підрозділів,­ що­ уз­го­д­жу­ють­ся­ не­ тільки­ з­ міжна­род­ни­ми­ ви­мо­га­ми­діяль­ності­ дер­жав­них­ ор­ганів,­ але­й­ без­по­се­ред­ньо­ із­ су­ча­сни­ми­ ви­мо­га­ми­що­до­ роз­вит­ку­ ук­раїнсько­го­ суспільства­ та­ відповідно­ до­ цьо­го­підви­ще­ни­ми­ви­мо­га­ми­до­дер­жав­но­го­уп­равління. При­ цьо­му­ виз­на­чен­ня­ оп­ти­маль­них­ кри­теріїв­ оціню­ван­ня­ ефек­тив­ності­ є­ підґрун­тям­ для­ роз­роб­ки­ за­ходів­ із­ вдо­с­ко­на­лен­ня­ діяль­ності­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­ство­рен­ня­умов­пря­мої­зацікав­ле­ності­кож­но­го­дер­жав- но­го­ служ­бов­ця­ у­ ре­зуль­та­тах­ своєї­ діяль­ності,­ а­ та­кож­ поліпшен­ня­ якісних­ ха­рак­те­ри­с­тик­діючо­го­ка­д­ро­во­го­по­тенціалу,­йо­го­раціональ­но­го­ви­ко­ри­с­тан­ня­ та­по­даль­шо­го­про­фесійно­го­вдо­с­ко­на­лен­ня­ (за­ра­ху­ван­ня­до­ка­д­ро­во­го­ре­зер­ву,­ служ­бо­ве­ про­су­ван­ня­ кадрів­ то­що).­ Розв’язан­ня­ цієї­ про­бле­ми­ по­тре­бує­ участі­ 252 Держава і право • Випуск 53 фахівців­не­ли­ше­у­сфері­уп­равлінської­діяль­ності­та­пра­во­знав­ст­ва,­а­й­у­га­лузі­ філо­софії,­пси­хо­логії,­соціології­то­що. З­юри­дич­ної­точ­ки­зо­ру,­не­обхідно­на­сам­пе­ред­виз­на­чи­ти­по­нятійний­апа­рат,­ са­ме­ такі­ терміни,­ як­ «ефек­тивність»,­ «кри­терій»­ та­ «кри­терій­ ефек­тив­ності»­ то­що.­Кри­терії­(по­каз­ни­ки)­оцінки­ефек­тив­ності­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­вла­ди,­по­каз­ни­ки­оцінки­ефек­тив­ності­за­ко­но­дав­ст­ва,­які­ре­гу­лю­ють­ їх­ діяльність,­ і­ навіть­ по­каз­ни­ки­ оцінки­ ефек­тив­ності­ діяль­ності­ дер­жав­них­ ор­ганів­з­ок­ре­мих­на­прямів­сьо­годні­не­до­стат­ньо­виз­на­чені­або­не­по­вною­мірою­ віддзер­ка­лю­ють­ре­зуль­та­тивність­дер­жав­ної­діяль­ності,­хо­ча­де­які­на­уковці­вда- ють­ся­до­спро­би­виз­на­чи­ти­чин­ни­ки,­які­впли­ва­ють­на­ефек­тивність5.­ Слід­виз­на­ти­та­кож,­що­ок­ремі­чин­ни­ки­суттєво­впли­ва­ють­на­ефек­тивність­ діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­про­те­й­досі­не­виз­на­че­но­не­ ли­ше­ ал­го­рит­му­ та­кої­ взаємо­за­леж­ності,­ а­й­ са­мо­го­пе­реліку­цих­чин­ників.­На­ ефек­тивність­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­Ук­раїни­суттєво­ впли­ває­ якість­ за­конів­ та­ підза­кон­них­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ актів,­ яки­ми­ ке­ру- ють­ся­ працівни­ки­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ при­ ви­ко­нанні­ своїх­ служ­бо­вих­обов’язків. На­ефек­тивність­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­суттєво­впли- ва ють соціальні чин ни ки:­ рівень­ фінан­со­во­го­ ут­ри­ман­ня­ та­ інші­ ви­ди­ і­ си­с­те­ми­ ма­теріаль­но­го­за­без­пе­чен­ня­дер­жав­них­служ­бовців,­жит­лові­про­бле­ми,­рівень­про- фе­сійної­кваліфікації­та­куль­ту­ри­працівників­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла- ди. От­же,­склад­ний­ха­рак­тер­взаємозв’яз­ку­соціаль­них­та­еко­номічних­про­цесів­у­ суспільстві,­складність­виміру­оцінки­соціаль­них­про­цесів,­труд­нощі,­пов’язані­з­ ви­яв­лен­ням­побічних­чин­ників,­які­впли­ва­ють­на­ефек­тивність­діяль­ності­цен­т- раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­при­зво­дять­до­то­го,­що­де­які­на­уковці­про­по- ну­ють­поділя­ти­кри­терії­ефек­тив­ності­на­скла­дові­та­виділя­ти­си­с­те­му­по­каз­ни- ків,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­їх6. Досліджен­ня­за­рубіжних­фахівців­у­га­лузі­уп­равління­по­ка­зу­ють,­що­вимірю- ван­ня­ та­ оціню­ван­ня­ ефек­тив­ності­ не­обхідні­ з­ ба­га­ть­ох­ при­чин.­ Це­ доз­во­ляє­ своєчас­но­ви­яв­ля­ти­та­ак­тив­но­впли­ва­ти­на­не­га­тивні­тен­денції­діяль­ності,­роз- роб­­ля­ти­ обґрун­то­вані­ про­гно­зи­ по­даль­шо­го­ роз­вит­ку­ си­ту­ації­ та­ вно­си­ти­ відповідні­ко­рек­ти­ви­що­до­їх­пер­спек­тив­то­що. На­на­шу­дум­ку,­си­с­те­ма­оцінки­ефек­тив­ності­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­має­ бу­ти­на­уко­во­ обґрун­то­ва­на­ і­ вра­хо­ву­ва­ти­ світо­вий­досвід­ оцінки­ діяль­ності­ ор­ганів­ дер­жав­но­го­ уп­равління.­ Крім­ цьо­го,­ во­на­ має­ бу­ти­ оп­ти­маль­ною­ і­ відповіда­ти­ за­вдан­ням,­ по­став­ле­ним­ са­мою­ме­тою­ оціню­ван­ня.­ То­му­вва­жаємо,­що­за­про­по­но­ва­на­кла­сифікація­си­с­те­ма­оціню­ван­ня­діяль­ності­ ор­ганів­внутрішніх­справ­Ук­раїни­цілком­при­дат­на­для­оціню­ван­ня­ефек­тив­ності­ діяль­ності­ цен­т­раль­них­ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди,­ зо­к­ре­ма­має­ ґрун­ту­ва­ти­ся­на­ трьох­найбільш­ви­ра­же­них­гру­пах­кри­теріїв:­по-пер­ше,­ак ре ди таційні кри терії­ стадії­ство­рен­ня­цен­т­раль­но­го­ор­га­ну­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­за­до­по­мо­гою­яких­мож- на­ виз­на­чи­ти,­ чи­ відповідає­ за­зна­че­ний­ дер­жав­ний­ ор­ган­ виз­на­че­ним­ ви­мо­гам,­ тоб­то­чи­має­він­до­стат­ньо­кваліфіко­ва­ний­штат­працівників­з­мінімаль­но­не­об- хідною­ і­ до­стат­нь­ою­ кількістю­ уп­равлінсько­го­ пер­со­на­лу,­ до­стат­ню­ кількість­ технічних­ за­собів­ то­що;­ по-дру­ге,­ опе ра тивні кри терії­ оцінки­ ефек­тив­ності­ діяль­­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­які­б­умож­лив­лю­ва­ли­від­слід- ко­ву­ван­ня­ефек­тив­ності­їх­діяль­ності­в­часі­(щомісяч­но,­щок­вар­таль­но,­щорічно­ то­що),­і­ос­таннє­–­інспек торські кри­терії­оцінки­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ на­ стадії­ інспек­ту­ван­ня­ чи­ кон­троль­них­ пе­ревірок,­ або­ ко­ли­ опе­ра­тивні­ 253Юридичні і політичні науки кри­терії­ оцінки­ ефек­тив­ності­ діяль­ності­ цен­т­раль­них­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­ свідчать,­що­відбу­ва­ють­ся­не­га­тивні­про­це­си­в­їх­діяль­ності­й­не­обхідно­виз­на­чи- ти­при­чи­ни­та­прий­ня­ти­відповідні­нор­ма­тив­но-пра­вові­ак­ти­для­їх­усу­нен­ня. От­же,­ виз­на­чи­мо­ такі­ кон­цеп­ту­альні­ підхо­ди­ що­до­ кри­теріїв­ оцінки­ діяль- ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди­Ук­раїни.­На­сам­пе­ред,­аналіз­ви­с­ту- пає­як­функція­уп­равління,­що­при­зна­че­на­для­вив­чен­ня,­си­с­те­ма­ти­зації,­уза­галь- нен­ня­та­оціню­ван­ня­до­сяг­ну­тих­ре­зуль­татів.­Си­с­те­ма­аналізу­та­оціню­ван­ня­–­це­ су­купність­ взаємо­пов’яза­них­ кри­теріїв­ і­ по­каз­ників,­що­ ха­рак­те­ри­зу­ють­ опе­ра- тив­ну­об­ста­нов­ку;­а­та­кож­дже­ре­ла­інфор­мації,­що­ви­ко­ри­с­то­ву­ють­для­їх­фор­му- ван­ня;­ме­то­дичні­прий­о­ми,­що­виз­на­ча­ють­по­ря­док­і­спо­со­би­ви­ве­ден­ня­оціноч- них­кри­теріїв­і­по­каз­ників;­ме­то­ди­аналізу­ре­зуль­татів­оцінки­і­їх­ви­ко­ри­с­тан­ня­в­ уп­равлінській­діяль­ності. Оцінка­ (оціню­ван­ня)­ ефек­тив­ності­ –­ ре­зуль­тат/про­цес­ ро­зу­мо­вої­ діяль­ності­ дер­жав­но­го­ служ­бов­ця­ для­ виз­на­чен­ня­ за­ вста­нов­ле­ни­ми­пра­ви­ла­ми­ співвідно- шен­ня­між­по­каз­ни­ка­ми,­що­ха­рак­те­ри­зу­ють­йо­го­ре­зуль­та­ти­діяль­ності­за­пев- ний­проміжок­ча­су­чи­відповідно­до­пев­них­умов­та­спря­мо­ва­ний­на­ви­яв­лен­ня­ зна­чу­щих­для­ор­ганізації­ і­за­без­пе­чен­ня­на­леж­них­умов­діяль­ності­ор­га­ну­(під- роз­ділу)­для­до­сяг­нен­ня­най­кра­щих­ре­зуль­татів­діяль­ності,­виз­на­чен­ня­їх­впли­ву­ на­стан­бо­роть­би­з­пра­во­по­ру­шен­ня­ми. У­про­цесі­досліджен­ня­на­ми­вста­нов­ле­но,­що­ре­зуль­та­ти­оцінки­ви­ра­жа­ють- ся:­ а)­ кількісни­ми­ по­каз­ни­ка­ми,­ що­ виз­на­ча­ють­ кількісне­ співвідно­шен­ня­ між­ ре­аль­ним­ і­ ета­лон­ним­ зна­чен­ня­ми­ відповідних­ еле­ментів­ ре­зуль­та­тив­ності;­ б)­ ран­го­ви­ми­оцінка­ми,­що­виз­на­ча­ють­місце­кож­но­го­ор­га­ну­се­ред­інших­за­умо­ви­ мож­ли­вості­порівнян­ня­умов­діяль­ності;­в)­якісни­ми­оцінка­ми,­що­ха­рак­те­ри­зу- ють­на­лежність­до­тієї­або­іншої­гру­пи­(кла­су,­ка­те­горії)­з­при­близ­но­од­на­ко­ви­ми­ зна­чен­ня­ми­відповідних­кількісних­по­каз­ників. Та­ким­чи­ном,­мож­на­зро­би­ти­на­ступні­вис­нов­ки.­Ефек­тивність­цен­т­раль­них­ ор­ганів­ ви­ко­нав­чої­ вла­ди­доцільно­виз­на­ча­ти­че­рез­чо­ти­ри­найбільш­соціаль­но­ важ­ливі­ви­ди­ефек­тив­ності. По-пер­ше,­ еко­номічну­ ефек­тивність­ як­ ступінь­ до­сяг­нен­ня­ за­галь­них­ цілей­ відповідної­гру­пи­працівників­шля­хом­ре­алізації­виз­на­че­них­за­вдань­з­най­мен­ши- ми­ ви­т­ра­та­ми.­ Де­які­ дослідни­ки­ сю­ди­ до­да­ють­ і­ за­до­во­лен­ня,­ яке­ от­ри­му­ють­ члени­гру­пи­від­то­го,­що­во­ни­пра­цю­ють­у­складі­пев­но­го­ор­га­ну­чи­підрозділу.­ І­та­ким­ чи­ном­ за­до­воль­ня­ють­ по­тре­би­ індивіда­ із­ соціаль­ною­ зна­чущістю­ функціо­ну­ван­ня­ор­га­ну­(підрозділу). По-дру­ге,­ внутрішньовідо­мчу­ ефек­тивність­ як­ ступінь­ ре­алізації­ очіку­вань,­ по­треб­та­ інте­ресів­працівників­ з­ура­ху­ван­ням­ їх­різно­маніття­ і­ ком­плекс­ності.­ Кон­цепція­ ба­лан­су­ інте­ресів­ соціаль­ної­ та­ еко­номічної­ ефек­тив­ності­ –­ го­ло­вна­ про­бле­ма­уп­равління­пер­со­на­лом. По-третє,­ соціаль­на­ ефек­тивність­ як­ ступінь­ за­без­пе­чен­ня­ ре­алізації­ уп­рав- лінських­рішень­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко­нав­чої­вла­ди,­які­на­прав­лені­на­за­до­во- лен­ня­соціаль­но-еко­номічних­очіку­вань,­по­треб­та­інте­ресів­гро­ма­дян. По-чет­вер­те,­ефек­тивність­праці­–­ре­зуль­та­тивність­тру­до­вої­діяль­ності­пер- со­на­лу,­що­ви­ра­жається­в­до­сяг­ненні­найбільшо­го­ефек­ту­при­мінімаль­них­ви­т­ра- тах­ праці.­ На­ відміну­ від­ еко­номічної­ ефек­тив­ності­ ви­роб­ництва,­ вимірю­ва­ної­ відно­шен­ням­ре­зуль­та­ту­до­ви­т­рат­усієї­праці.­По­нят­тя­«ефек­тивність­праці»,­як­ один­з­ос­нов­них­по­каз­ників­ефек­тив­ності­діяль­ності­цен­т­раль­них­ор­ганів­ви­ко- нав­чої­вла­ди,­має­вод­но­час­ширші­межі­й­ви­яв­ляється­у­зро­с­танні­про­дук­тив­ності­ праці­працівників­не­ви­роб­ни­чої­ сфе­ри­при­поліпшенні­ якості­по­слуг,­що­на­да- 254 Держава і право • Випуск 53 ють­ся­на­се­лен­ню. 1.­Ал туніна О.М.­ Діяльність­ ор­ганів­ місце­во­го­ са­мо­вря­ду­ван­ня­ що­до­ здійснен­ня­ де­ле­го­ва­них­функцій­та­по­вно­ва­жень­ви­ко­нав­чої­вла­ди:­Ав­то­реф.­дис.­…­канд.­юрид.­ наук.­ –­ Х.,­ 2009.­ –­ 20­ с.­ 2. Там­ са­мо.­ 3. Плішкін В.М.­ Те­орія­ уп­равління­ ор­га­на­ми­ внутрішніх­справ:­Підруч.­–­К.:­Національ­на­ака­демія­внутрішніх­справ,­1999.­–­702­с.­ 4. По леш ко А.­На­пря­ми­ре­фор­му­ван­ня­адміністра­тив­но­го­пра­ва­Ук­раїни­//­Пра­во­Ук­раї- ни­ /­Міністер­ст­во­юс­тиції­ Ук­раїни;­ Кон­сти­туційний­Суд­Ук­раїни­ та­ ін.­ –­ К.,­ 1998.­ –­ №­8.­–­С.­14–20.­5. Ети мо логічний­слов­ник­ук­раїнської­мо­ви­/­За­ред.­О.­С.­Мель­ни­чу­ка.­ –­К.:­На­уко­ва­дум­ка,­1985.­–­Т.­2.­–­С.­44.­6. По пов Г. Х.­Эф­фек­тив­ное­уп­рав­ле­ние.­–­М.:­ Эко­но­ми­ка,­1976.­–­С.­41-49. 255Юридичні і політичні науки Розділ 4. АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО Р. М. Ширшикова. СутнІсний аналІз ефективностІ реалІзацІЇ нормативно-правових актІв центральними органами виконавЧоЇ влади УкраЇни

Схожі ресурси