Абстрактні збитки як захист законного інтересу

Абстрактні збитки як захист законного інтересу

Розглядаються питання про абстрактні збитки як одного із способів захисту законного інтересу в цивільному праві. Саме абстрактні збитки дають змогу захистити законний інтерес, оскільки мова йде про створення абстрактної можливості несприятливих наслідків, тобто можливу загрозу інтересам, що підлягаю...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Держава і право
Datum:2011
1. Verfasser: Волощенко, Т.М.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schlagworte:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63640
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Абстрактні збитки як захист законного інтересу / Т.М. Волощенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 317-323. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-63640
record_format dspace
spelling Волощенко, Т.М.
2014-06-04T18:26:59Z
2014-06-04T18:26:59Z
2011
Абстрактні збитки як захист законного інтересу / Т.М. Волощенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 317-323. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63640
Розглядаються питання про абстрактні збитки як одного із способів захисту законного інтересу в цивільному праві. Саме абстрактні збитки дають змогу захистити законний інтерес, оскільки мова йде про створення абстрактної можливості несприятливих наслідків, тобто можливу загрозу інтересам, що підлягають захисту.
Рассматриваются вопросы об абстрактных убытках как одного из способов защиты законного интереса в гражданском праве. Именно абстрактные убытки позволяют защитить законный интерес, поскольку речь идет о создании абстрактной возможности неблагоприятных последствий, как возможную угрозу интересам, подлежащих защите.
In the article the problem of defence of legal interest is examined through the prism of abstract losses which allow the most complete rank to take into account the features of legal interest. The aim of this paper is to consider the abstract loss as a way to protect legitimate interests in civil law.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Абстрактні збитки як захист законного інтересу
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Абстрактні збитки як захист законного інтересу
spellingShingle Абстрактні збитки як захист законного інтересу
Волощенко, Т.М.
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
title_short Абстрактні збитки як захист законного інтересу
title_full Абстрактні збитки як захист законного інтересу
title_fullStr Абстрактні збитки як захист законного інтересу
title_full_unstemmed Абстрактні збитки як захист законного інтересу
title_sort абстрактні збитки як захист законного інтересу
author Волощенко, Т.М.
author_facet Волощенко, Т.М.
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
publishDate 2011
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Розглядаються питання про абстрактні збитки як одного із способів захисту законного інтересу в цивільному праві. Саме абстрактні збитки дають змогу захистити законний інтерес, оскільки мова йде про створення абстрактної можливості несприятливих наслідків, тобто можливу загрозу інтересам, що підлягають захисту. Рассматриваются вопросы об абстрактных убытках как одного из способов защиты законного интереса в гражданском праве. Именно абстрактные убытки позволяют защитить законный интерес, поскольку речь идет о создании абстрактной возможности неблагоприятных последствий, как возможную угрозу интересам, подлежащих защите. In the article the problem of defence of legal interest is examined through the prism of abstract losses which allow the most complete rank to take into account the features of legal interest. The aim of this paper is to consider the abstract loss as a way to protect legitimate interests in civil law.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63640
citation_txt Абстрактні збитки як захист законного інтересу / Т.М. Волощенко // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 317-323. — Бібліогр.: 6 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT voloŝenkotm abstraktnízbitkiâkzahistzakonnogoínteresu
first_indexed 2025-11-24T15:58:04Z
last_indexed 2025-11-24T15:58:04Z
_version_ 1850849799567310848
fulltext Т. М. ВОЛОЩЕНКО. АБСТРАКТНІ ЗБИТКИ ЯК ЗАХИСТ ЗАКОННОГО ІНТЕРЕСУ Роз гля да ють ся пи тан ня про аб ст рактні збит ки як од но го із спо собів за хи с ту за кон но го інте ре су в цивільно му праві. Са ме аб ст рактні збит ки да ють змо гу за хи с ти- ти за кон ний інте рес, оскільки мо ва йде про ство рен ня аб ст ракт ної мож ли вості не спри ят ли вих наслідків, тоб то мож ли ву за гро зу інте ре сам, що підля га ють за хи с ту. Клю­чові­ сло­ва: збит ки, за кон ний інте рес, аб ст рактні збит ки, за хист, упу ще на ви го да, май бутні ви т ра ти. Рас сма т ри ва ют ся во про сы об аб ст ракт ных убыт ках как од но го из спо со бов за щи- ты за кон но го ин те ре са в граж дан ском пра ве. Имен но аб ст ракт ные убыт ки поз во ля- ют за щи тить за кон ный ин те рес, по сколь ку речь идет о со зда нии аб ст ракт ной воз- мож но с ти не бла го при ят ных по след ст вий, как воз мож ную уг ро зу ин те ре сам, под ле- жа щих за щи те. Клю­че­вые­сло­ва: убыт ки, за кон ный ин те рес, аб ст ракт ные убыт ки, за щи та, упу- щен ная вы го да, бу ду щие рас хо ды. In the article the problem of defence of legal interest is examined through the prism of abstract losses which allow the most complete rank to take into account the features of legal interest. The aim of this paper is to consider the abstract loss as a way to protect legitimate interests in civil law. Key­words: loss, legal interests, abstract statement, defense, lost profit, future costs Важ­ли­вою­скла­до­вою­будь-якої­су­час­ної­на­уки­є­не­роз­рив­не­поєднан­ня­те­орії­ та­ прак­ти­ки.­ Прак­тичні­ юри­дичні­ на­уки,­ а­ цивільне­ пра­во­ зо­к­ре­ма,­ в­ цьо­му­ ро­зумінні­не­ли­ше­не­є­ви­клю­чен­ням,­а­на­впа­ки,­в­прин­ципі­не­мо­жуть­існу­ва­ти­ у­відриві­від­те­орії.­Як­по­ка­зує­прак­ти­ка­і­до­во­дить­те­орія­за­хист­за­кон­но­го­інте- ре­су­є­мож­ли­ви­ми­як­в­кон­тексті­за­хи­с­ту­суб’єктив­но­го­цивільно­го­пра­ва­так­і­в­ якості­особ­ли­во­го­об’єкту­ за­хи­с­ту,­що­пе­ред­ба­че­но­стат­тя­ми­15,­16­Цивільно­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни­ та­ цілою­ низ­кою­ інших­ нор­ма­тив­но-пра­во­вих­ актів.­ Од­нак­ по­стає­пи­тан­ня,­яки­ми­ж­спо­со­ба­ми­за­хи­с­ту­мо­же­бу­ти­за­хи­ще­ний­за­кон­ний­інте- рес.­Стат­тя­16­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни­пря­мо­пе­ред­ба­чає­спо­со­би­за­хи­с­ту­як­ для­суб’єктив­но­го­цивільно­го­пра­ва­так­і­для­за­кон­но­го­інте­ре­су.­Од­нак­ка­те­горія­ інте­ре­су­має­свої­особ­ли­вості.­Зо­к­ре­ма,­на­відміну­від­суб’єктив­но­го­цивільно­го­ пра­ва,­ за­кон­но­му­ інте­ре­су­не­ ко­ре­с­пон­дує­ кон­крет­ний­юри­дич­ний­обов’язок,­ а­ ли­ше­за­галь­ний.­Це,­в­свою­чер­гу,­ус­клад­нює­мож­ливість­за­хи­с­ту­шля­хом­при­му- со­во­го­ ви­ко­нан­ня­ обов’яз­ку­ в­ на­турі,­ за­сто­су­ван­ня­ тра­диційно­го­ прин­ци­пу­ відшко­ду­ван­ня­ шко­ди­ то­що.­ Вра­хо­ву­ю­чи­ на­ве­дені­ особ­ли­вості,­ вба­чається­ за­ мож­ли­ве­здійсню­ва­ти­за­хист­за­кон­но­го­інте­ре­су­тра­диційни­ми­спо­со­ба­ми­за­хи­с- ту­суб’єктив­но­го­цивільно­го­пра­ва,­але­ із­де­я­ки­ми­уточ­нен­ня­ми.­Зо­к­ре­ма,­мо­ва­ піде­про­найбільш­універ­саль­ний­з­пе­ред­ба­че­них­стат­тею­16­Цивільно­го­ко­дек­су­ Ук­раїни­ спо­собів­ за­хи­с­ту,­ який­ мо­же­ бу­ти­ за­сто­со­ва­ний­ як­ у­ до­говірних­ так­ і­ по­за­до­говірних­відно­си­нах,­а­са­ме­відшко­ду­ван­ня­збитків.­Да­ний­спосіб­по­ля­гає­ у­на­ступ­но­му:­відшко­ду­ван­ня­має­бу­ти­по­вним,­тоб­то­відшко­до­вується­як­по­зи- тив­на­шко­да­(ре­альні­ви­т­ра­ти­й­втра­ти­кре­ди­то­ра),­так­і­не­о­дер­жані­ним­до­хо­ди­ (які­він­міг­би­от­ри­ма­ти,­як­би­зо­бов’язан­ня­бу­ло­ви­ко­на­не­борж­ни­ком­на­леж­но);­ гро­шо­ве­відшко­ду­ван­ня­має­су­то­ком­пен­саційний­ха­рак­тер,­тоб­то­во­но­по­вин­но­ відно­ви­ти­ста­но­ви­ще­кре­ди­то­ра­і­по­ста­ви­ти­йо­го­у­та­ке­ста­но­ви­ще,­в­яко­му­б­він­ 317Юридичні і політичні науки ©­ВО ЛО ЩЕН КО Те тя на Ми ко лаївна –­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­до­цент­ка­фе­д­ри­ цивільно­го­пра­ва­Чернівець­ко­го­національ­но­го­універ­си­те­ту­ім.­Ю.­Федь­ко­ви­ча зна­хо­див­ся,­як­би­зо­бов’язан­ня­бу­ло­ви­ко­на­не1.­Відповідно­до­цивільно­го­за­ко­но- дав­ст­ва­ осо­ба,­ пра­во­ якої­ по­ру­ше­но,­ мо­же­ ви­ма­га­ти­ по­вно­го­ відшко­ду­ван­ня­ за­вда­них­їй­збитків,­як­що­за­ко­ном­або­до­го­во­ром­не­пе­ред­ба­че­не­відшко­ду­ван­ня­ збитків­ у­ мен­шо­му­ розмірі.­ Відшко­ду­ван­ня­ борж­ни­ком,­ який­ не­ ви­ко­нав­ або­ не­на­леж­но­ви­ко­нав­зо­бов’язан­ня,­шко­ди,­що­ви­ник­ла­у­зв’яз­ку­з­цим­у­кре­ди­то­ра,­ у­всіх­пра­во­вих­си­с­те­мах­роз­гля­дається­як­засіб­цивільно-пра­во­вої­відповідаль- ності,­що­має­су­то­май­но­вий­ха­рак­тер.­По­стає­пи­тан­ня:­як­да­на­нор­ма­мо­же­бу­ти­ за­сто­со­ва­на­віднос­но­за­кон­но­го­інте­ре­су?­ Пи­тан­ня­за­хи­с­ту­цивільних­прав­та­інте­ресів­у­ши­ро­ко­му­ро­зумінні­найбільше­ по­вно­й­гли­бо­ко­досліджу­ва­ло­ся­Г.П.­Ареф’євим,­В.П.­Во­ло­жаніним,­С.В.­Ку­ри- ле­вим,­Д.М.­Че­чо­том­та­інши­ми­ав­то­ра­ми.­Вва­жається,­що­відшко­ду­ван­ня­збитків­ –­один­з­най­по­ши­реніших­спо­собів­за­хи­с­ту­цивільних­прав­і­за­кон­них­інте­ресів.­ Вжи­ван­ня­різно­манітної­терміно­логії,­що­відно­сить­ся­до­збитків,­існує­в­за­ко­но- давстві­й­прак­тиці­не­тільки­Ук­раїни,­але­й­у­всьо­му,­так­зва­но­му­цивілізо­ва­но­му­ світі.­Ог­ляд­за­ко­но­дав­ст­ва,­в­то­му­числі­новітньо­го,­доз­во­ляє­ви­я­ви­ти­на­явність­ та­ких­термінів:­ре­альні­ збит­ки,­прямі,­у­ви­гляді­не­от­ри­ма­них­до­ходів,­дійсні,­у­ ви­гляді­упу­ще­ної­ви­го­ди,­пря­мий­дійсний­зби­ток,­збит­ки­у­твердій­сумі­й­ін.­У­ юри­дичній­літе­ра­турі­зустріча­ють­ся,­крім­то­го,­фак­тичні,­без­по­се­редні,­пе­ред­ба- чу­вані,­ ви­пад­кові,­ аб­ст­рактні,­ мо­ральні,­ пла­нові,­ не­прямі,­ нор­ма­тивні­ збит­ки,­ збит­ки­ на­ різни­цю­ й­ т.д.­ Тен­денція­ роз­вит­ку­ за­ко­но­дав­ст­ва­ різних­ дер­жав­ про­ відшко­ду­ван­ня­збитків­про­сте­жується­до­сить­чітко:­від­прин­ци­пу­відшко­ду­ван­ня­ ли­ше­ кон­крет­них­ збитків­ до­ прин­ци­пу­ на­пе­ред­ виз­на­че­них­ збитків,­ а­ потім­ –­ аб­ст­ракт­них­збитків2. Шля­хом­аналізу­різних­на­уко­вих­кон­цепцій­ав­тор­ста­вить­пе­ред­со­бою­ме­ту­ виз­на­чи­ти­ те­о­ре­ти­ко-ме­то­до­логічні­ за­са­ди­ та­кої­ пра­во­вої­ ка­те­горії­ як­ за­хи­с­ту­ за­кон­но­го­ інте­ре­су­ шля­хом­ за­сто­су­ван­ня­ аб­ст­ракт­них­ збитків­ та­ виз­на­чи­ти­ ос­новні­кри­терії­для­за­сто­су­ван­ня­вка­за­но­го­пра­во­во­го­яви­ща. У­до­к­т­рині­роз­роб­ле­но­кла­сифікацію­збитків­та­шко­ди­за­різни­ми­підста­ва­ми.­ За­ змістом­ втрат:­ май­но­ва­шко­да­ –­ ви­яв­ляється­ в­ змен­шенні­ май­на­ кре­ди­то­ра;­ не­май­но­ва­(мо­раль­на)­шко­да­–­ви­яв­ляється­в­уш­ко­д­женні­пси­хо­логічно­го­(ду­шев- но­го)­ ста­ту­су­ осо­би,­ спри­чи­ненні­ страж­дань,­ пе­ре­жи­вань,­ ут­рат­ не­май­но­во­го­ ха­рак­те­ру­(у­до­говірних­відно­си­нах,­як­пра­ви­ло,­не­відшко­до­ву­ють­ся,­а­ли­ше­в­ деліктних);­за­спо­со­бом­ви­ник­нен­ня:­прямі­збит­ки­–­є­наслідком­без­по­се­редніх­ дій­борж­ни­ка;­не­прямі­або­«відда­лені»­збит­ки­–­є­наслідком­склад­них­юри­дич­них­ фактів­(дій­борж­ни­ка­та­третіх­осіб­або­зовсім­інших­об­ста­вин)­і­не­підля­га­ють­ відшко­ду­ван­ню;­ за­ха­рак­те­ром­по­ру­шен­ня­ зо­бов’язань:­ком­пен­са­торні­ збит­ки­–­ стя­гу­ють­ся­ на­томість­ ви­ко­нан­ня­ зо­бов’язан­ня­ й­ ви­клю­ча­ють­ при­му­со­ве­ йо­го­ ви­ко­нан­ня­в­на­турі;­мо­ра­торні­збит­ки­–­стя­гу­ють­ся­за­про­ст­ро­чен­ня­ви­ко­нан­ня;­ при­су­д­жу­ють­ся­по­ряд­із­при­му­со­вим­ви­ко­нан­ням­зо­бов’язан­ня­в­на­турі;­за­спо­со- бом­об­чис­лен­ня:­кон­кретні­збит­ки­–­дійсні­збит­ки,­яких­за­зна­ла­сто­ро­на­за­до­го- во­ром,­розмір­яких­слід­до­ве­с­ти;­аб­ст­рактні­збит­ки­–­стя­гу­ють­ся­не­за­леж­но­від­ фак­тич­них­збит­ків­і­об­чис­лю­ють­ся­як­різни­ця­між­до­говірною­та­рин­ко­вою­ціною­ то­ва­ру.­Са­ме­про­ос­танні­і­піде­мо­ва. Збит­ки­ в­ юри­дич­но­му­ зна­ченні­ містять­ чо­ти­ри­ скла­дові­ (склад­ збитків):­ а)­фак­тич­но­ зроб­лені­ ви­т­ра­ти­ осо­бою,­ чиє­ пра­во­ по­ру­ше­не;­ б)­ ви­т­ра­ти,­ які­ по­винні­бу­ти­зроб­лені­кре­ди­то­ром­для­віднов­лен­ня­по­ру­ше­но­го­пра­ва;­в)­втра­та­ або­уш­ко­д­жен­ня­май­на;­г)­не­от­ри­мані­до­хо­ди­(упу­ще­на­ви­го­да).­ Кож­ний­із­кла­сич­них­еле­ментів­у­збит­ках­яв­ляє­со­бою­до­сить­склад­ну­струк- ту­ру.­У­за­галь­но­му­зна­ченні­під­ви­т­ра­та­ми (у­плані­збитків)­ро­зуміють­ся­ви­т­ра­ти­ кре­ди­то­ра,­ви­ра­жені­в­гро­шовій­формі,­які­він­на­мо­мент­відшко­ду­ван­ня­зро­бив­ 318 Держава і право • Випуск 53 або­з­не­ми­нучістю­зро­бить­у­най­б­лиж­чо­му­май­бут­нь­о­му.­Ці­ви­т­ра­ти­по­винні­бу­ти­ ро­зум­ни­ми­ й­ не­ пе­ре­ви­щу­ва­ти­ на­яв­них­ втрат.­ Так­ приміром,­ як­що­ кре­ди­тор­ відре­мон­ту­вав­свій­по­шко­д­же­ний­по­же­жею­офіс­за­яв­но­підви­ще­ни­ми­ціна­ми,­то­ борж­ник­має­пра­во­в­суді­до­во­ди­ти,­що­кре­ди­тор­мав­мож­ливість­зро­би­ти­та­кий­ же­ре­монт­за­менші­гроші,­але­не­зро­бив­цьо­го.­От­же,­кре­ди­тор­не­тільки­відно- вив­свої­дійсні­втра­ти,­але­й­че­рез­безпідстав­но­зба­га­тив­ся. Під­ «май­бутніми»­ ви­т­ра­та­ми­ ро­зуміють­ся­ тільки­ ті­ ви­т­ра­ти,­ які­ кре­ди­тор­ не­ми­ну­че­зро­бить,­щоб­відно­ви­ти­своє­по­ру­ше­не­пра­во.­Це­оз­на­чає,­що­як­що­кре- ди­тор­не­зро­бить­ці­ви­т­ра­ти,­то­відповідно­він­не­змо­же­іншим­спо­со­бом­відно- ви­ти­своє­май­но­ве­ста­но­ви­ще.­Май­бутні­ви­т­ра­ти­–­но­ве­ла­цивільно­го­за­ко­но­дав- ст­ва­ і­у­цій­сфері­ще­не­на­праць­о­ва­но­до­сить­прак­ти­ки­для­виз­на­ченні­гра­ниць­ вірогідності­май­бутніх­ви­т­рат.­ Раніше­ існу­ва­ли­ інструк­тивні­ вказівки­ дер­жарбітра­жу­ СРСР,­ які­ да­ва­ли­ роз’яс­нен­ня,­що­під­зроб­ле­ни­ми­ви­т­ра­та­ми­вар­то­ро­зуміти­тільки­фак­тич­но­зроб- лені­ви­т­ра­ти­по­зи­ва­чем­на­день­пред’яв­лен­ня­пре­тензії,­так­звані­ре­альні­ви­т­ра­ти.­ На­ сьо­годні­ як­що­ Цивільний­ ко­декс­ Ук­раїни­ закріпив­ мож­ливість­ ви­ма­га­ти­ відшко­ду­ван­ня­ май­бутніх­ ви­т­рат­ кре­ди­то­ра,­ од­нак­ на­ прак­тиці­ не­ пе­ред­ба­чив­ ме­ханізму­виз­на­чен­ня­їх­розміру,­для­то­го,­щоб­не­до­пу­с­ти­ти­зло­вжи­ван­ням­цим­ пра­вом.­ Приміром­ вка­за­ти­ на­ обов’яз­ко­ву­ підтвер­д­женість­ май­бутніх­ ви­т­рат­ обґрун­то­ва­ним­роз­ра­хун­ком,­ви­ра­же­но­го­у­ви­гляді­пись­мо­во­го­до­ка­зу­(ко­ш­то­ри- су,­каль­ку­ляції­ви­т­рат,­до­го­во­ри­й­т.д.).­То­му­вба­чається­не­обхідним­де­тальніший­ роз­гляд­да­ної­про­бле­ми­на­рівні­ви­щих­ор­ганів­су­до­вої­вла­ди.­ ­Втра­та­май­на при­пи­няє­усі­пра­ва­влас­ності­на­май­но­й­оз­на­чає­йо­го­по­вну­й­ без­по­во­рот­ну­ втра­ту­ для­ ко­лиш­нь­о­го­ влас­ни­ка.­ Втра­та­ й­ по­шко­д­жен­ня­ май­на­ про­яв­ля­ють­ся­не­тільки­у­ви­гляді­ме­ханічно­го­руй­ну­ван­ня­речі,­але­й­у­ви­гляді­ втра­ти­ або­ по­шко­д­жен­ня­ її­ ко­рис­них,­ спо­жив­чих­ яко­с­тей.­ Збе­ре­жен­ня­ речі­ в­ на­турі,­у­вазі,­у­зовнішній­формі­три­вимірно­го­виміру­(до­вжи­на,­ши­ри­на,­ви­со­та)­ не­оз­на­чає,­що­пра­во­влас­ності­на­річ­не­втра­чається­повністю­або­в­ча­с­тині.­Так­ на­при­клад,­ засвіче­ний­фо­то­папір­ внаслідок­ зміни­ своїх­ хімічних­ вла­с­ти­во­с­тей,­ стає­ аб­со­лют­но­не­при­дат­ним.­Псу­ван­ня­май­на­–­це­ змен­шен­ня­йо­го­цінності­ в­ ре­зуль­таті­ внутрішніх­ при­род­но­ ор­ганічних­ про­цесів­ під­ впли­вом­ зовнішньо­го­ се­ре­до­ви­ща­ (гнит­тя,­ ви­си­хан­ня,­ от­вердіння­ то­що).­На­при­клад,­про­дук­ти­хар­чу- ван­ня­ при­ не­пра­виль­но­му­ теп­ло­во­му­ ре­жимі,­ мо­жуть­ ста­ти­ не­при­дат­ним­ для­ вжи­ван­ня­без­зміни­зовнішньо­го­ви­гля­ду­(зміни­мож­на­відчу­ти­тільки­на­смак).­ Та­ким­чи­ном,­втра­та­й­по­шко­д­жен­ня­май­на­оз­на­чає­не­тільки­втра­ту­й­по­шко­д- жен­ня­йо­го­зовнішніх­оз­нак,­але­й­втра­ту­йо­го­при­род­них,­фізич­них,­хімічних­і­ інших­ вла­с­ти­во­с­тей,­ що­ роб­лять­ мож­ли­вим­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ май­на­ в­ спо­жив­чих­ цілях.­Ко­рисність­–­ось­ос­нов­на­оз­на­ка­речі­для­виз­на­чен­ня­то­го,­що­в­ній­втра- чається.­Втра­та­й­відповідно­при­пи­нен­ня­пра­ва­влас­ності­на­май­но,­мо­же­ма­ти­ при­чи­ною­ не­ ли­ше­ не­пра­вомірні­ дії­ борж­ни­ка,­ але­ й­ бу­ти­ ре­зуль­та­том­ пра- вомірних­актів­ор­ганів­дер­жав­ної­вла­ди­(на­при­клад,­ви­лу­чен­ня­зе­мель­ної­ділян­ки­ для­ дер­жав­них­ по­треб­ або­ конфіскація­ за­ рішен­ням­ су­ду).­ Од­нак­ у­ дру­го­му­ ви­пад­ку,­відбу­вається­відшко­ду­ван­ня­дер­жа­вою­збитків­од­но­час­но­або­без­по­се- ред­ньо­після­ви­лу­чен­ня­зе­мель­ної­ділян­ки­(але­не­як­міра­відповідаль­ності),­а­в­ пер­шо­му­ –­ борж­ник­ зі­ сво­го­ май­на­ відшко­дує­ збит­ки­ влас­ни­кові­ за­ рішен­ням­ су­ду. От­же,­під­втра­тою­ро­зуміють­ся­ли­ше­не­пра­вомірні­дії­по­руш­ни­ка,­що­при­во- дять­до­за­ги­белі,­зни­щен­ня­або­ча­ст­ко­во­го­по­шко­д­жен­ня­май­на­кре­ди­то­ра.­ Упу­ще­на­ви­го­да. Здав­на­такі­юри­с­ти­як­Гай,­Ульпіан­вка­зу­ва­ли,­що­«оцінюється­ не­стільки­по­шко­д­же­на­річ,­скільки­інте­рес.­Мій­інте­рес,­тоб­то­те­чо­го­мені­по­зи- 319Юридичні і політичні науки тив­но­не­ви­с­та­чає­й­те,­що­я­міг­ви­га­да­ти». В сфе­ру­дії­сло­ва­«збит­ки»­вклю­ча- ють­ся­не­тільки­по­ру­шен­ня­ста­ти­ки­(тоб­то­те,­що­є),­але­й­ди­наміки­май­но­во­го­ відно­шен­ня.­До­1922­р.­пра­во­на­відшко­ду­ван­ня­упу­ще­ної­(«за­губ­ле­ної»)­ви­го­ди­ не­бу­ло­закріпле­но­в­за­ко­нах,­од­нак­ре­алізо­ву­ва­ла­ся­в­сфор­мо­ваній­су­довій­прак- тиці­за­до­по­мо­гою­ство­рен­ня­пре­це­дентів­у­ка­саційних­інстанціях3.­По­ру­шен­ня­ ста­ти­ки­про­яв­ляється­в­дійсно­му­збит­ку­на­яв­но­го­май­на.­А­по­ру­шен­ня­ди­наміки­ про­яв­ляється­не­відра­зу,­а­че­рез­пев­ний­проміжок­ча­су­й­ви­ра­жається­в­поз­бав- ленні­«при­ро­с­ту»­до­ існу­ю­чо­го­май­на.­При­чо­му­цей­«приріст»­по­ви­нен­бу­ти­у­ ви­гляді­кон­крет­но­го­не­от­ри­ма­но­го­до­хо­ду,­а­не­аб­ст­ракт­но­го.­У­ре­зуль­таті­не­пра- вомірних­ дій­ по­руш­ни­ка­ втра­чається­ ре­аль­на­ мож­ливість­ от­ри­ман­ня­ до­ходів­ у­ ви­гляді­ мож­ли­вості­ прид­бан­ня­ пра­ва­ влас­ності.­ Тим­ са­мим­ по­ру­шується­ нор- маль­ний­роз­ви­ток­ соціаль­но-суспільних­відно­син­ і­ без­по­се­ред­ньо­по­ру­шу­ється­ зо­бов’язаль­но-пра­вові­нор­ми­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни.­Та­ка­ма­теріаль­на­шко- да­й­виз­на­чається­по­нят­тям­«упу­ще­на­ви­го­да».­ Та­ким­ чи­ном,­ на­явність­ пра­ва­ в­ учас­ни­ка­ май­но­во­го­ обо­ро­ту­ ви­ма­га­ти­ відшко­ду­ван­ня­не­тільки­ре­аль­но­го­збит­ку,­але­й­упу­ще­ної­ви­го­ди­ба­зується­на­ прин­ципі­по­вно­ти­цивільно-пра­во­вої­відповідаль­ності­борж­ни­ка.­Відшко­ду­ван­ня­ упу­ще­ної­ви­го­ди­про­ва­дить­ся­не­за­леж­но­від­ре­аль­но­го­збит­ку.­Йо­го­мо­же­й­вза- галі­не­бу­ти.­Так­на­при­клад,­при­ни­жен­ня­діло­вої­ре­пу­тації­ком­панії­«Ко­ка-ко­ла»­ шля­хом­ по­яви­ у­ пресі­ вис­лов­лю­вань­ про­ шко­ду­ цьо­го­ на­пою­ при­зво­дить­ до­ ви­ник­нен­ня­збитків­не­са­мо­по­собі,­а­у­зв’яз­ку­з­тим,­що­такі­дії­мо­жуть­спри­чи- ни­ти­втра­ту­при­бут­ку­в­ком­панії­в­май­бут­нь­о­му,­у­ви­гляді­змен­шен­ня­об­ся­гу­про- дажів­і­не­от­ри­ман­ня­пла­но­ва­ної­ви­го­ди.­ Звідси­упу­ще­ну­ви­го­ду­не­обхідно­роз­гля­да­ти­не­як­од­ну­з­юри­дич­них­підстав­ не­мож­ли­вості­прид­бан­ня­відповідно­го­пра­ва­на­май­но­в­май­бут­нь­о­му,­а­як­втра­ту­ фак­тич­ної­мож­ли­вості­прид­бан­ня­та­ко­го­пра­ва­на­далі.­Інше­по­вин­не­роз­гля­да­ти- ся­як­ре­аль­ний­зби­ток,­оскільки­він­мо­же­бу­ти­віднос­но­вірогідно­об­чис­ле­ний­у­ мо­мент­ви­ник­нен­ня­підстав­для­відповідаль­ності. За­кон­вста­нов­лює,­спи­ра­ю­чись­на­ідею­спра­вед­ли­вості­й­рівності,­що,­як­що­ борж­ник­ зумів­ от­ри­ма­ти­ за­ до­по­мо­гою­ пра­во­по­ру­шен­ня­ ви­го­ду­ більшу,­ ніж­ се­ред­ня­ви­го­да­при­ана­логічних­умо­вах,­то­же­са­ме­міг­зро­би­ти­й­кре­ди­тор,­як­би­ йо­го­пра­во­не­бу­ло­по­ру­ше­но.­Та­ким­чи­ном,­за­за­галь­ним­пра­ви­лом­вста­нов­ле­но,­ що­кре­ди­тор­вправі­ви­ма­га­ти­від­по­руш­ни­ка­відшко­ду­ван­ня­упу­ще­ної­ви­го­ди­в­ розмірі­не­мен­шо­му,­ніж­одер­жав­до­хо­ди­сам­борж­ник.­В­те­орії­ є­й­ інші­точ­ки­ зо­ру­ на­ роз­г­ля­ну­те­ пра­ви­ло.­ На­при­клад,­ К.­ Б.­ Нам­ вва­жає,­ що,­ у­ до­говірних­ відно­си­нах­відшко­ду­ван­ня­збитків­у­розмірі­до­ходів­по­руш­ни­ка­бу­де­су­пе­ре­чи­ти­ пра­ви­лу­рівноцінно­го­віднов­лен­ня­й­у­на­яв­ності­бу­де­зба­га­чен­ня­по­терпілої­сто- ро­ни.­Ав­тор­не­виз­на­чає­відшко­ду­ван­ня­в­розмірі­до­хо­ду­борж­ни­ка­як­відшко­ду- ван­ня­ збитків,­ і­ при­пу­с­кає,­що­мо­ва­йде­про­«якусь­ок­ре­му­ спе­цифічну­фор­му­ відповідаль­ності,­ який­ більше­ бу­дуть­ вла­с­тиві­ ка­ральні,­ штрафні­ ри­си...».­ Здається,­ що­ до­три­ман­ня­ прин­ци­пу­ по­вно­го­ відшко­ду­ван­ня­ збитків­ по­вин­не­ ре­алізо­ву­ва­ти­ся­кон­крет­ни­ми­нор­ма­ми,­стан­дар­та­ми,­які­при­вста­нов­ле­но­му­при- чин­но-наслідко­во­му­зв’яз­ку,­доз­во­лять­борж­ни­кові­в­суді­не­опе­ру­ва­ти­аб­ст­ракт- ни­ми­по­ло­жен­ня­ми,­а­«прив’яза­ти­ся»­до­пев­но­го­розміру­збитків.­ Як­що­по­руш­ник­одер­жав­кон­крет­ну­ви­го­ду,­то­не­має­підстав­при­пу­с­ка­ти,­що­ й­«до­б­ро­совісний»­кре­ди­тор­не­зміг­би­одер­жа­ти­та­ку­ж­ви­го­ду.­Ця­пре­зумпція­діє­ до­ти,­по­ки­борж­ник­не­довів­зво­рот­не.­За­ко­но­да­вець,­ви­ко­ри­с­то­ву­ю­чи­да­ну­пре- зумпцію,­не­ зба­га­чує­по­терпіло­го­ за­ ра­ху­нок­борж­ни­ка,­ а­ в­ рам­ках­пра­вил­про­ по­вне­ відшко­ду­ван­ня­ збитків,­ до­по­ма­гає­ кре­ди­то­рові­ як­найш­вид­шим­ чи­ном­ відно­ви­ти­своє­май­но­ве­ста­но­ви­ще.­ 320 Держава і право • Випуск 53 Са­ме­ тут­ на­ дум­ку­ де­я­ких­ на­уковців­ ка­те­горія­ упу­ще­ної­ ви­го­ди­ то­тож­на­ з­ аб­ст­ракт­ни­ми­ збит­ка­ми.­ Закріплен­ня­ упу­ще­ної­ ви­го­ди­ на­ за­ко­но­дав­чо­му­ рівні­ цілком­ до­стат­ньо­ для­ відшко­ду­ван­ня­ за­вда­ної­ по­ру­шен­ням­ за­кон­но­го­ інте­ре­су­ збит­ку.­Од­нак­з­та­ким­твер­д­жен­ня­мож­на­не­по­го­ди­тись­з­ря­ду­при­чин.­З’ясуємо­ з­пер­шу­по­нят­тя­і­місце­аб­ст­ракт­них­збитків­в­си­с­темі­цивільно­го­за­ко­но­дав­ст­ва.­ Відшко­ду­ван­ня­аб­ст­ракт­них­збитків,­тоб­то­збитків,­яких­по­терпіла­осо­ба­мог­ла­б­ за­зна­ти,­як­би­усу­нен­ня­наслідків­по­ру­шен­ня­здійсню­ва­ло­ся­нею­са­мостійно­і­за­ влас­ний­ра­ху­нок,­вітчиз­ня­не­за­ко­но­дав­ст­во­ще­не­пе­ред­ба­чає­в­то­му­об­сязі,­як­це­ мож­на­знай­ти­в­за­ко­но­давстві­інших­країн.­Зо­к­ре­ма,­Цивільний­ко­декс­Російської­ Фе­де­рації­в­статті­15­пе­ред­ба­чає­мож­ливість­відшко­ду­ван­ня­аб­ст­ракт­них­збитків.­ Ди­фе­ренціація­збитків­на­кон­кретні­та­аб­ст­рактні­має­місце­і­міжна­род­но­му­тор- го­во­му­ обо­роті.­ На­при­клад­ Віденсь­кою­ кон­венцією­ пе­ред­ба­че­но,­ що­ як­що­ до­говір­розірва­ний,­а­по­ку­пець­в­ро­зум­ний­строк­і­на­леж­ним­чи­ном­після­цьо­го­ прид­бав­то­вар­взамін,­то­сто­ро­на,­яка­ви­ма­гає­відшко­ду­ван­ня­збитків,­мо­же­ви­ма- га­ти­ різни­цю­ між­ до­говірною­ ціною­ і­ ціною­ за­ якою­ був­ прид­ба­ний­ то­вар­ за­ но­вим­до­го­во­ром,­а­та­кож­інші­збит­ки­на­підставі­статті­75­Кон­венції.­Про­аб­ст- рактні­збит­ки­йдеть­ся­та­кож­в­статті­76­Віденсь­кої­Кон­венції,­відповідно­до­якої,­ як­що­до­говір­розірва­ний­сто­ро­на,­що­ви­ма­гає­відшко­ду­ван­ня­збитків,­мо­же­як­що­ во­на­ не­ здійсни­ла­ відповідну­ за­куп­ку­ то­ва­ру­ чи­ пе­ре­про­даж­ то­ва­ру,­ ви­ма­га­ти­ різни­цю­між­ціною,­що­виз­на­че­на­до­го­во­ром­і­ціною­на­мо­мент­розірван­ня­до­го- во­ру.­ В­Прин­ци­пах­міжна­род­них­ко­мерційних­до­го­ворів­ана­логічні­по­ло­жен­ня­про­ аб­ст­рактні­збит­ки­на­бу­ва­ють­за­галь­но­го­ха­рак­те­ру­при­за­сто­су­ванні­до­будь-яко- го­ви­ду­до­говірних­зо­бов’язань.­До­при­кла­ду,­пра­во­кре­ди­то­ра­на­відшко­ду­ван­ня­ аб­ст­ракт­них­збитків­закріпле­но­в­ст.­7.4.6. У­ ви­пад­ку,­ ко­ли­ но­вий­ до­говір­ не­ бу­де­ ук­ла­де­ний,­ але­ існує­ по­точ­на­ ціна­ віднос­но­ пред­ме­ту­ до­го­во­ру,­ пре­зю­мується,­ що­ збит­ки­ по­ля­га­ти­муть­ в­ різниці­ між­до­говірною­ціною­і­по­точ­ною­ціною­в­мо­мент,­ко­ли­був­розірва­ний­до­говір.­ При­ цьо­му­ ціка­вим­ є­ підхід,­ що­до­ виз­на­чен­ня­ розміру­ по­точ­ної­ ціни:­ «Та­кою­ ціною­в­більшості­ви­падків,­але­не­обов’яз­ко­во­завжди­бу­де­ціна­рин­ку.­До­ка­зом­ по­точ­ної­ціни­мо­же­бу­ти­от­ри­ма­ний­вис­но­вок­від­про­фесійної­ор­ганізації,­тор­го- вих­па­лат­то­що». На­сьо­годні­під­аб­ст­ракт­ни­ми­збит­ка­ми­в­цивільно­му­праві­ро­зуміють­си­ту- ацію,­ко­ли­в­ре­зуль­таті­не­ви­ко­нан­ня­однією­зі­сторін­умов­до­го­во­ру­іншій­сто­роні­ мог­ли­ бу­ти­ за­вдані­ збит­ки,­ од­нак­ у­ си­лу­ пе­ред­бач­ли­вих­ дій­ кре­ди­то­ра­ такі­ наслідки­ не­ на­ста­ли4.­ Для­ роз­ра­хун­ку­ збитків­ ви­ко­ри­с­тається­ по­точ­на­ ціна­ на­ відповідний­то­вар,­що­існу­ва­ла­на­мо­мент­розірван­ня­до­го­во­ру,­тоб­то­ціна,­яка­б­ підля­га­ла­стяг­нен­ню­при­порівняль­них­об­ста­ви­нах­за­ана­логічний­то­вар­у­місці,­ де­ по­вин­на­ бу­ла­ бу­ти­ здійсне­на­ пе­ре­да­ча­ то­ва­ру.­ Да­на­ мож­ливість­ стяг­нен­ня­ «аб­ст­ракт­них»­ збитків­пе­ред­ба­че­на­ за­ до­го­во­ра­ми­купівлі-про­да­жу­й­по­став­ки.­ Тоб­то­як­що­за­до­го­во­ром­купівлі-про­да­жу­по­ку­пець­не­одер­жав­то­вар­у­кон­крет- ний­ строк,­ він­ вправі­ прид­ба­ти­ ана­логічний­ то­вар­ в­ іншої­ осо­би­ за­ ро­зум­ною­ ціною.­При­цьо­му,­як­що­та­ка­ціна­по­куп­ки­бу­де­ви­ще­кон­тракт­ної,­то­різни­ця­між­ ни­ми­ й­ скла­да­ти­ме­ збит­ки­ по­куп­ця.­ Од­нак­ по­ку­пець­ мо­же­ й­ не­ за­ку­по­ву­ва­ти­ то­вар,­ а­ роз­ра­ху­ва­ти­ по­точ­ну­ ціну­ на­ то­вар­ на­мо­мент­ пред’яв­лен­ня­ ви­мо­ги­ за­ міну­сом­ціни,­за­якою­він­спо­чат­ку­пла­ну­вав­ку­пи­ти.­В­будь-яко­му­ви­пад­ку­при­ пред’яв­ленні­ви­мо­ги­про­відшко­ду­ван­ня­аб­ст­ракт­них­збитків­по­ви­нен­бу­ти­до­ве- де­ний­при­чин­ний­зв’язок­між­по­ру­шен­ням­та­збит­ка­ми­і­їх­розміром.­Для­вста- нов­лен­ня­розміру­та­ких­збитків­доцільно­ви­ко­ри­с­то­ву­ва­ти­пра­ви­ла­вста­нов­лен­ня­ розміру­ збитків­ у­ разі­ розірван­ня­ до­го­во­ру­ по­став­ки­ внаслідок­ по­ру­шен­ня­ 321Юридичні і політичні науки зо­бов’язан­ня­по­ста­чаль­ни­ком­чи­по­куп­цем.­За­хист­за­кон­них­інте­ресів­мож­ли­вий­ при­кон­цепції­аб­ст­ракт­них­збитків,­то­му­що­ви­хо­дить­із­то­го­по­ло­жен­ня,­що­для­ по­руш­ни­ка­зо­бов’язан­ня­не­має­зна­чен­ня,­як­і­за­чий­ра­ху­нок­ре­аль­но­відно­вив/ ре­алізу­вав­своє­ста­но­ви­ще­по­терпілий.­По­руш­ник­по­ви­нен­відповіда­ти­тут­не­за­ ре­альні­кон­кретні­наслідки,­а­ за­влас­не­діян­ня­–­ство­рен­ня­аб­ст­ракт­ної­мож­ли- вості­не­спри­ят­ли­вих­наслідків,­тоб­то­мож­ли­ву­за­гро­зу­інте­ре­сам,­що­підля­га­ють­ за­хи­с­ту.­ Те,­що­ в­ кон­крет­но­му­ ви­пад­ку­ по­руш­ник­ «не­ на­шко­див»­ і­ по­терпілий­ зумів­обійти­ся­без­відстро­чок,­без­за­лу­чен­ня­кре­дитів,­без­пла­тежів­відступ­но­го­ своїм­кон­тра­ген­там­не­має­зна­чен­ня­для­відповідаль­ності­по­руш­ни­ка.­ В­юри­дичній­літе­ра­турі­існує­дум­ка­що­до­ото­тож­нен­ня­аб­ст­ракт­них­збитків­і­ май­бутніх­ви­т­рат.­С.І.­Ви­ни­чен­ко­кри­ти­кує­дум­ку­про­та­ке­ото­тож­нен­ня,­з­чим­ми­ цілком­по­го­д­жуємо­ся5.­Ад­же­май­бутні­ви­т­ра­ти­це­еле­мент­ре­аль­но­го­збит­ку,­під­ яки­ми­ро­зуміють­дійсні­й­ (або)­невідво­ротні­май­нові­втра­ти­кре­ди­то­ра.­Більше­ то­го,­ст.­22­(ч.­2)­Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни­дає­чітке­фор­му­лю­ван­ня­май­бутніх­ ви­т­рат:­ви­т­ра­ти,­які­осо­ба,­чиє­пра­во­по­ру­ше­не,­му­сить­бу­де­зро­би­ти­для­віднов- лен­ня­по­ру­ше­но­го­пра­ва.­При­цьо­му­за­ко­но­да­вець­ви­ко­ри­с­то­вує­сло­во­спо­лу­чен- ня­«му­сить­зро­би­ти»,­вка­зу­ю­чи­на­ак­тивні­дії­кре­ди­то­ра­що­до­віднов­лен­ня­сво­го­ по­пе­ред­нь­о­го­ май­но­во­го­ ста­но­ви­ща,­ у­ ході­ чо­го­ він­ за­знає­ до­дат­ко­вих­ ви­т­рат.­ При­чо­му­ пе­ред­ба­чається,­ що­ розмір­ та­ких­ ви­т­рат­ мож­на­ виз­на­чи­ти­ з­ точ­ною­ вірогідністю.­Аб­ст­рактні­збит­ки­–­ка­те­горія­ду­же­умов­на,­то­му­що,­по-пер­ше,­у­її­ ос­нові­ рин­ко­ва­ ціна­ –­ еле­мент,­ су­то­ роз­ра­хун­ко­вий­ (ста­ти­с­тич­ний)­ і­ ду­же­ змінний.­По-дру­ге,­для­відшко­ду­ван­ня­та­ких­збитків­по­даль­ша­по­ведінка­стя­гу­ва- ча­не­має­зна­чен­ня6.­Тоб­то,­бу­ду­чи­еле­мен­том­ре­аль­но­го­збит­ку,­май­бутні­ви­т­ра­ти­ при­пу­с­ка­ють­дійсне­(не­ми­ну­че),­а­не­ймовірне­(мож­ли­ве)­змен­шен­ня­май­на­кре- ди­то­ра­че­рез­не­пра­вомірні­дії­(бездіяльність)­по­руш­ни­ка.­ По­ло­жен­ня­ про­ ви­ра­ху­ван­ня­ збитків­ при­ розірванні­ до­го­во­ру­ (ст.­ 623­ Цивільно­го­ко­дек­су­Ук­раїни)­відкри­ває­мож­ливість­для­за­сто­су­ван­ня­аб­ст­ракт­них­ збитків,­ зу­мов­ле­них­ роз­ра­хун­ко­вим­ шля­хом,­ не­за­леж­но­ від­ дій­ сторін,­ після­ розірван­ня­ до­го­во­ру.­ Мо­ва­ йде­ про­ мінімаль­ний­ розмір­ збитків,­ вик­ли­ка­них­ розірван­ням­до­го­во­ру­у­зв’яз­ку­з­не­ви­ко­нан­ням­зо­бов’язань­однією­зі­сторін,­що,­ втім,­не­ви­клю­чає­відшко­ду­ван­ня­й­інших­збитків,­за­подіяних­не­ви­ко­нан­ням­або­ не­на­леж­ним­ви­ко­нан­ням­умов­до­го­во­ру.­При­купівлі-про­да­жу­про­да­вець,­при­род- но,­має­пев­ний­за­кон­ний­інте­рес,­що­і­ле­жить­в­ос­нові­зо­бов’язан­ня.­При­пу­с­ти­мо,­ що­дійсне­пра­во­ве­по­ле­не­мо­же­ за­без­пе­чи­ти­ за­хист­ за­кон­них­ інте­ресів­ сторін,­ оскільки­в­цивільно­му­за­ко­но­давстві­існує­пря­ма­вказівка­на­нор­ми,­які­за­хи­ща- ють­цивільні­пра­ва,­тоб­то­інте­ре­си,­ви­ра­жені­у­формі­цивільних­прав,­і­для­їхньо- го­за­хи­с­ту­пе­ред­ба­че­ний­пев­ний­інстру­мен­тарій.­От­же,­для­за­хи­с­ту­прав­про­дав- ця­не­обхідна­на­явність­ма­теріаль­них­скла­до­вих­(ви­т­ра­ти­для­віднов­лен­ня­пра­ва,­ ре­аль­ний­зби­ток,­упу­ще­на­ви­го­да).­Як­що­ж­про­да­вець­вів­свої­гос­по­дарські­спра- ви­настільки­успішно,­що,­не­зва­жа­ю­чи­на­по­ру­шен­ня­зо­бов’язан­ня­йо­го­кон­тра- ген­том,­він­усе-та­ки­не­по­ру­шив­ніяких­влас­них­зо­бов’язань,­не­про­пу­с­тив­жод­ну­ вигідну­для­се­бе­уго­ду,­то,­ви­хо­дя­чи­із­су­час­ної­кон­цепції­відшко­ду­ван­ня­збитків,­ йо­му­не­ма­чо­го­й­відшко­до­ву­ва­ти7.­То­му­ка­те­горія­аб­ст­ракт­них­збитків­найбільш­ по­вно­дає­мож­ливість­за­хи­с­ту­за­кон­них­інте­ресів­кре­ди­то­ра,­ад­же­вра­хо­вує­йо­го­ інте­ре­си,­що­не­ви­ра­жені­у­формі­суб’єктив­них­цивільних­прав. Відповідно,­ відшко­ду­ван­ня­ аб­ст­ракт­них­ збитків­ при­ за­хисті­ за­кон­них­ інте- ресів­по­вин­не­відбу­ва­ти­ся­при­наймні­в­розмірі­тих­за­кон­них­пла­тежів,­які­по­тер- пілий­по­ви­нен­ здійсни­ти­ своїм­кон­тра­ген­там­внаслідок­по­ру­шен­ня­ зо­бов’язань­ (як­що­він­пе­ре­бу­вав­у­ста­но­вищі­борж­ни­ка­в­інших­пра­вовідно­си­нах),­а­та­кож­у­ розмірі­банківсько­го­відсот­ка­за­ко­ри­с­ту­ван­ня­кре­ди­том,­який­не­обхідно­бу­ло­б­ 322 Держава і право • Випуск 53 от­ри­ма­ти­для­без­пе­ребійно­го­за­без­пе­чен­ня­по­точ­ної­діяль­ності­по­терпіло­го.­ З­ог­ля­ду­на­це,­вба­чається­за­доцільне­вне­сти­такі­зміни­до­Цивільно­го­ко­дек- су­Ук­раїни,­зо­к­ре­ма­в­ст.­22,­до­пов­нив­ши­її­ч.­5:­«Як­що­діями­осо­би,­за­зна­че­ни­ми­ в­ ч.­ 1­ да­ної­ статті,­ не­бу­ли­ за­подіяні­ збит­ки,­ осо­ба­ відповідає­ за­ зроб­ле­не­нею­ діян­ня,­ тоб­то­ за­ ство­рен­ня­ аб­ст­ракт­ної­ мож­ли­вості­ не­спри­ят­ли­вих­ наслідків­ у­ розмірі­тих­за­кон­них­пла­тежів,­які­осо­ба,­інте­рес­якої­по­ру­ше­но,­по­вин­на­на­да­ти­ своїм­кон­тра­ген­там­внаслідок­по­ру­шен­ня­зо­бов’язань­або­в­розмірі­банківсько­го­ відсот­ка­ за­ ко­ри­с­ту­ван­ня­ кре­ди­том,­ що­ бу­ло­ б­ не­обхідно­ от­ри­ма­ти­ для­ без­пе- ребійно­го­за­без­пе­чен­ня­по­точ­ної­діяль­ності­осо­би». От­же,­ за­хист­ за­кон­них­ інте­ресів,­ не­ опо­се­ред­ко­ва­них­ суб’єктив­ним­ пра­вом­ на­вряд­чи­мо­же­здійсню­ва­ти­ся­за­до­по­мо­гою­відшко­ду­ван­ня­збитків­в­їх­кла­сич- но­му­ро­зумінні­(ре­альні­збит­ки­і­упу­ще­на­ви­го­да),­оскільки­прин­цип­відшко­ду- ван­ня­кон­крет­них­збитків­не­за­без­пе­чує­відповідаль­ності­по­руш­ни­ка­за­свої­дії,­ як­що­во­ни­не­на­нес­ли­збит­ку.­Тоб­то­про­ти­прав­ною­по­ведінкою­по­руш­ни­ка­мо­же­ бу­ти­по­ру­ше­но­за­конні­інте­ре­си­осо­би,­од­нак­у­си­лу­пев­них­об­ста­вин­об’єктив- но­го­ або­ суб’єктив­но­го­ ха­рак­те­ру­ ма­теріаль­но­го­ ви­ра­жен­ня­ про­ти­прав­них­ дій­ не­має,­а­от­же,­не­має­й­відповідаль­ності­по­руш­ни­ка.­Са­ме­та­ку­си­ту­ації­вра­хо­вує­ кон­цепція­аб­ст­ракт­них­збитків. 1.­Бе лов В.А.­Воз­ме­ще­ние­вре­да­ //­ [Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www. gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/_Index_Pravo.php.­ 2.­ Вен ская кон­вен­ция­ 980­ (ст.­ 75 и­ 76),­ ст.­2-711­Еди­но­об­раз­но­го­тор­го­во­го­ко­дек­са­США.­3.­Гус са ков ский П. Н.­Воз­на­г- раж­де­ние­ за­ вред,­ при­чи­нен­ный­ не­доз­во­лен­ны­ми­ де­я­ни­я­ми­ //­Жур­нал­Ми­ни­с­тер­ст­ва­ юс­ти­ции.­–­1912.­–­№­8.­–­С.­35.­4.­Бра гин ский М.И.­До­го­вор­ное­пра­во.­Кни­га­вто­рая:­ До­го­во­ры­о пе­ре­да­че­иму­ще­ст­ва.­–­М.,­1998.­–­С.­234.­5.­Вин ни чен ко С.И.­Це­на­как­ус­ло- вие­ граж­дан­ско-пра­во­во­го­ (пред­при­ни­ма­тель­ско­го)­ до­го­во­ра:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­ канд.­ юрид.­на­ук.­–­Ека­те­рин­бург,­1999.­–­25­с.­6.­Там­же.­7.­На­при­клад,­ст.­2-711­Еди­но­об­раз- но­го­тор­го­во­го­ко­дек­са­США. 323Юридичні і політичні науки Розділ 5. ЦИВІЛЬНЕ, ПІДПРИЄМНИЦЬКЕ, ГОСПОДАРСЬКЕ ТА ТРУДОВЕ ПРАВО Т. М. Волощенко. АбстрактнІ збитки Як захист законного Інтересу

Ähnliche Einträge