Американський досвід функціонування соціальної держави

Американський досвід функціонування соціальної держави

Аналізуються особливості моделі соціальної держави США, історія її формування; вказується на кризові явища, які їй притаманні сьогодні. Зроблено акцент на причинах та наслідках кризи, впливі демографічних, економічних та інших факторів. Анализируются особенности модели социального государства США, и...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Держава і право
Datum:2011
1. Verfasser: Хома, Н.М.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainian
Veröffentlicht: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Schlagworte:
Політичні науки
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63761
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Американський досвід функціонування соціальної держави / Н.М. Хома // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 660-666. — Бібліогр.: 28 назв. — укp.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-63761
record_format dspace
spelling Хома, Н.М.
2014-06-06T13:30:41Z
2014-06-06T13:30:41Z
2011
Американський досвід функціонування соціальної держави / Н.М. Хома // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 660-666. — Бібліогр.: 28 назв. — укp.
1563-3349
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63761
Аналізуються особливості моделі соціальної держави США, історія її формування; вказується на кризові явища, які їй притаманні сьогодні. Зроблено акцент на причинах та наслідках кризи, впливі демографічних, економічних та інших факторів.
Анализируются особенности модели социального государства США, история ее формирования; указывается на кризисные явления, которые ей присущи сегодня. Сделан акцент на причинах и последствиях кризиса, влиянии демографических, экономических и других факторов.
Analyzed features of the model social state, the USA, the history of its formation, highlights the crisis that her typical day. Focuses on the causes and consequences of the crisis, the impact of demographic, economic and other factors.
uk
Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
Держава і право
Політичні науки
Американський досвід функціонування соціальної держави
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Американський досвід функціонування соціальної держави
spellingShingle Американський досвід функціонування соціальної держави
Хома, Н.М.
Політичні науки
title_short Американський досвід функціонування соціальної держави
title_full Американський досвід функціонування соціальної держави
title_fullStr Американський досвід функціонування соціальної держави
title_full_unstemmed Американський досвід функціонування соціальної держави
title_sort американський досвід функціонування соціальної держави
author Хома, Н.М.
author_facet Хома, Н.М.
topic Політичні науки
topic_facet Політичні науки
publishDate 2011
language Ukrainian
container_title Держава і право
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
format Article
description Аналізуються особливості моделі соціальної держави США, історія її формування; вказується на кризові явища, які їй притаманні сьогодні. Зроблено акцент на причинах та наслідках кризи, впливі демографічних, економічних та інших факторів. Анализируются особенности модели социального государства США, история ее формирования; указывается на кризисные явления, которые ей присущи сегодня. Сделан акцент на причинах и последствиях кризиса, влиянии демографических, экономических и других факторов. Analyzed features of the model social state, the USA, the history of its formation, highlights the crisis that her typical day. Focuses on the causes and consequences of the crisis, the impact of demographic, economic and other factors.
issn 1563-3349
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/63761
citation_txt Американський досвід функціонування соціальної держави / Н.М. Хома // Держава і право. — 2011. — Вип. 53. — С. 660-666. — Бібліогр.: 28 назв. — укp.
work_keys_str_mv AT homanm amerikansʹkiidosvídfunkcíonuvannâsocíalʹnoíderžavi
first_indexed 2025-11-24T05:43:48Z
last_indexed 2025-11-24T05:43:48Z
_version_ 1850841899700584448
fulltext Н. М. ХОМА. АМЕРИКАНСЬКИЙ ДОСВІД ФУНКЦІОНУВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВИ Аналізу ють ся особ ли вості мо делі соціаль ної дер жа ви США, історія її фор му ван ня; вка зується на кри зові яви ща, які їй при та манні сьо годні. Зроб ле но ак цент на при чи нах та наслідках кри зи, впливі де мо графічних, еко номічних та інших фак торів. Клю­чові­сло­ва:­соціаль на дер жа ва, ан г ло-аме ри кансь ка мо дель, соціаль на політи- ка, соціаль на підтрим ка. Ана ли зи ру ют ся осо бен но с ти мо де ли со ци аль но го го су дар ст ва США, ис то рия ее фор ми ро ва ния; ука зы ва ет ся на кри зис ные яв ле ния, ко то рые ей при су щи се го дня. Сде- лан ак цент на при чи нах и по след ст ви ях кри зи са, вли я нии де мо гра фи че с ких, эко но ми че- с ких и дру гих фак то ров. Клю­че­вые­сло­ва:­со ци аль ное го су дар ст во, ан г ло-аме ри кан ская мо дель, со ци аль ная по ли ти ка, со ци аль ная под держ ка. Analyzed features of the model social state, the USA, the history of its formation, high- lights the crisis that her typical day. Focuses on the causes and consequences of the crisis, the impact of demographic, economic and other factors. Key­words: welfare state, the Anglo-American model, social policy, social support.­ Кон­цепція­соціаль­ної­дер­жа­ви,­до­роз­бу­до­ви­якої­праг­не­Ук­раїна,­за­не­ве­ли- кий­проміжок­існу­ван­ня­пред­став­ле­на­ба­га­ть­ма­мо­де­ля­ми,­однією­з­яких­є­ан­г­ло- аме­ри­кансь­ка.­ Як­ й­ інші­ мо­делі­ в­ су­час­них­ кри­зо­вих­ умо­вах,­ де­мо­графічних­ ви­дозмінах,­ во­на­ мо­дернізується.­ Ура­ху­ван­ня­ досвіду­ дер­жав,­ які­ ство­ри­ли,­ втілю­ва­ли,­ а­ сьо­годні­ транс­фор­му­ють­ свої­ взірці­ соціаль­ної­ дер­жав­ності­ не­обхідне­ Ук­раїні­ для­ за­побіган­ня­ по­вто­рен­ня­ по­ми­лок­ і­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ най­пе- ревіреніших­на­ефек­тивність­за­ходів. Досвід­ по­бу­до­ви­ соціаль­ної­ дер­жа­ви­ у­ США­ аналізується­ в­ досліджен­нях­ Г.­Вой­тен­ко­вої,­ А.­ Коз­ловсь­ко­го,­ В.­ Ку­ла­ко­вої,­ І.­ Лам­баєвої,­ О.­ Лєбєдєвої,­ О.­Палій,­Т.­Се­мигіної,­В.­Ску­ратівсько­го­та­ін.­Досліджен­ня­на­зва­них­ав­торів­в­ ос­нов­но­му­при­свя­чу­ва­ли­ся­ або­ок­ре­мим­на­прям­кам­ соціаль­ної­політи­ки­США,­ або­ви­о­крем­ле­но­му­хро­но­логічно­му­періоду,­а­ком­плекс­ний­аналіз­ти­пу­соціаль- ної­дер­жа­ви­у­США­не­про­во­див­ся.­ «Соціаль­на­політи­ка­США­відно­сить­ся­до­не­олібе­раль­ної­(ан­г­ло-аме­ри­кансь- кої,­ ан­г­ло-сак­сон­сонсь­кої)­ мо­делі­ (за­ кла­сифікацією­ Г.­ Еспін-Ан­дер­се­на),­ яка­ за­сно­ва­на­на­соціальній­підтримці­ураз­ли­вих­верств­суспільства,­ре­алізується­за­ до­по­мо­гою­ інсти­ту­ту­ соціаль­ної­ до­по­мо­ги;­ дер­жавні­ за­хо­ди­ зво­дять­ся­ до­ вста- нов­лен­ня­ не­ви­со­ких­ єди­них­ та­риф­них­ ста­вок­ у­ га­лузі­ пенсійно­го­ стра­ху­ван­ня;­ роз­поділ­ма­теріаль­них­благ­близь­ко­до­то­го,­що­за­без­пе­чує­ри­нок.­Аме­ри­канській­ мо­делі­соціаль­ної­політи­ки­при­сутній­лібе­ралізм.­Си­с­те­ма­ба­зується­на­прин­ципі­ відо­крем­лен­ня­соціаль­но­го­за­хи­с­ту­від­вільно­го­рин­ку­й­об­ме­жен­ня­за­хи­с­ту­ли­ше­ тих,­хто­не­має­інших­до­ходів,­крім­соціаль­них­ви­плат.­За­га­лом­при­такій­мо­делі­ за­без­пе­чується­до­сить­ви­со­кий­рівень­і­якість­жит­тя­ос­нов­ної­ча­с­ти­ни­на­се­лен­ня. На­відміну­від­інших­роз­ви­ну­тих­країн,­у­США­соціаль­на­політи­ка­бу­дується­ на­ то­му,­ що­ ос­нов­на­ відповідальність­ за­ осо­би­с­те­ бла­го­по­луч­чя­ гро­ма­дя­ни­на­ ле­жить­на­ньо­му­са­мо­му.­Тільки­той,­хто­не­в­змозі­про­го­ду­ва­ти­се­бе­і­свою­ро­ди- ну,­мо­же­роз­ра­хо­ву­ва­ти­на­підтрим­ку­дер­жа­ви,­гро­ма­ди­чи­етнічної­гру­пи.­Дер- 660 Держава і право • Випуск 53 ©­ ХО МА На талія Ми хайлівна­ –­ кан­ди­дат­ політич­них­ на­ук,­ до­цент,­ док­то­рант­ відділу­пра­во­вих­про­блем­політо­логії­ Інсти­ту­ту­дер­жа­ви­ і­пра­ва­ ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­ НАН­Ук­раїни жа­ва­ бе­ре­ на­ се­бе­ до­по­мо­гу­ ли­ше­ ок­ре­мим,­ найбільш­ ураз­ли­вим,­ ка­те­горіям­ на­се­лен­ня,­ які­ опи­ни­ли­ся­ в­ над­зви­чайній­ бідності.­ Та­кий­ підхід­ до­ соціаль­ної­ політи­ки­пев­ною­мірою­обу­мов­ле­ний­національ­ни­ми­особ­ли­во­с­тя­ми­країни,­в­їх­ числі:­ ве­ли­чезні­ розміри­ і­ фе­де­ра­тив­ний­ устрій;­ стро­ка­тий­ етнічний­ і­ ра­со­вий­ склад;­індивіду­алізм­як­національ­на­ри­са­ха­рак­те­ру1. На­соціальній­політиці­по­зна­чається­той­факт,­що­США­є­фе­де­рацією.­І­хо­ча­ в­дер­жаві­діють­за­галь­но­національні­ор­га­ни­вла­ди,­знач­на­кількість­політич­них­ рі­шень­ух­ва­лю­ють­ся­та­ви­ко­ну­ють­ся­на­рівні­штатів,­які­ма­ють­влас­не­за­ко­но­дав- ст­во­й­суттєві­відмінності­в­соціаль­них­про­гра­мах,­за­лежні­від­політич­ної­куль­ту- ри­та­фінан­со­вої­спро­мож­ності­кон­крет­но­го­шта­ту2. Мо­дель­соціаль­ної­політи­ки­США­на­зи­ва­ють­лібе­раль­ною3,­«уль­т­ра­лібе­раль- ною»4,­бо­во­на­спи­раєть­ся­на­та­ку­цінність,­як­індивіду­алізм,­або­«за­лиш­ко­вою»­ (residual),­бо­дер­жа­ва­на­дає­ли­ше­мінімаль­ну­до­по­мо­гу5.­При­цьо­му­став­лен­ня­до­ от­ри­му­вачів­до­по­мо­ги­(нуж­ден­них)­є­до­волі­стиг­ма­ти­зу­ю­чим,­тоб­то­при­ни­жу­ю- чим6.­ Бри­тансь­кий­фахівець­ із­ соціаль­ної­ політи­ки­П.­ Спікер­ розцінює­ аме­ри- кансь­ку­мо­дель­ як­ «плю­ралістич­ну»7,­ оскільки­ во­на­поєднує­ різно­пла­нові­ дер- жавні,­місцеві,­ко­мерційні­та­бла­годійні­соціальні­про­гра­ми. На­дум­ку­В.­Ску­ратівсько­го,­О.­Палій,­на­відміну­від­євро­пейсь­ких­країн­США­ ма­ють­ ре­пу­тацію­ відста­лої­ що­до­ ство­рен­ня­ за­галь­но­го­ до­б­ро­бу­ту­ країни;­ во­ни­ на­го­ло­шу­ють­на­по­зиції­ок­ре­мих­дослідників,­які­навіть­став­лять­під­сумнів­при- на­лежність­США­до­світу­до­б­ро­бу­ту­ з­ог­ля­ду­на­те,­що­соціальні­про­гра­ми­тут­ ча­с­то­ма­ють­про­га­ли­ни­в­охоп­ленні­на­се­лен­ня,­а­в­соціальній­політиці­пе­ре­ва­га­ від­дається­осо­би­с­тим­зу­сил­лям­кож­ної­осо­би­що­до­за­без­пе­чен­ня­сво­го­до­б­ро­бу- ту8.­ Про­те­ не­ мож­на­ ста­ви­ти­ під­ сумнів­ існу­ван­ня­ у­ США­ дер­жа­ви­ за­галь­но­го­ до­б­ро­бу­ту,­яка­ха­рак­те­ри­зується­ве­ли­ки­ми­дер­жав­ни­ми­ви­дат­ка­ми­та­адміністра- тив­но-за­ко­но­дав­чим­за­без­пе­чен­ням­соціаль­но­го­за­хи­с­ту.­Зви­чай­но,­тип­дер­жа­ви­ до­б­ро­бу­ту­США­в­ба­га­ть­ох­ри­сах­унікаль­ний­і­кон­тра­с­тує­із­західноєвро­пейсь­ки- ми­ дер­жа­ва­ми.­До­ 80-х­ років­ прибічни­ки­ західноєвро­пейсь­кої­ ко­лек­тивістської­ дер­жа­ви­по­обид­ва­бо­ки­Ат­лан­ти­ки­роз­гля­да­ли­США­як­країну,­що­на­ма­гається­ на­здог­на­ти­Західну­Євро­пу.­На­справді­ж­по­чи­на­ю­чи­з­се­ре­ди­ни­30-х­років­США­ роз­ви­ва­ли­влас­ний­тип­соціаль­но­го­за­хи­с­ту,­не­менш­зна­чу­щий,­ніж­у­західних­ дер­жа­вах9.­ Т.­ Се­мигіна­ до­ за­сад­ни­чих­ рис­ аме­ри­кансь­кої­ мо­делі­ во­на­ відно­сить:­ відсутність­уніфіко­ва­ної­си­с­те­ми­соціаль­но­го­за­хи­с­ту,­мінімалістський­підхід­до­ розв’язан­ня­ соціаль­них­ про­блем;­ ре­алізацію­ фе­де­раль­них­ про­грам­ на­ рівні­ штатів­із­подвійним­фінан­су­ван­ням­із­бю­д­жетів­обох­рівнів;­обов’яз­ко­ве­солідар- не­соціаль­не­стра­ху­ван­ня;­ви­ко­ри­с­тан­ня­пе­ревірки­нуж­ден­ності­в­усіх­про­гра­мах­ соціаль­ної­до­по­мо­ги;­роз­га­лу­же­ну­ме­ре­жу­до­б­ровільно­го­ме­дич­но­го­стра­ху­ван- ня;­ек­с­тен­сив­ний­те­ра­пев­тич­ний­ухил­соціаль­них­по­слуг,­ви­ко­ри­с­тан­ня­«ме­дич- ної­мо­делі»;­існу­ван­ня­при­ват­них­за­кладів­із­на­дан­ня­плат­них­соціаль­них­і­ме­ди- ко-соціаль­них­ по­слуг;­ ак­тив­ну­ діяльність­ бла­годійних­ ор­ганізацій;­ суттєвий­ вплив­на­соціальні­про­гра­ми­кор­по­ра­тив­них­інте­ресів10.­ Т.­Се­мигіна­на­го­ло­шує,­що­в­США­спо­с­терігається­по­глиб­лен­ня­лібе­ралізації­ соціаль­но­го­ за­без­пе­чен­ня,­ ско­ро­чен­ня­ фінан­су­ван­ня­ соціаль­них­ про­грам,­ де­ба- тується­ко­мерціалізація­соціаль­но­го­стра­ху­ван­ня,­пе­ре­дусім,­пенсійно­го,­об­го­во- рюється­відмо­ва­від­впро­ва­д­жен­ня­обов’яз­ко­во­го­ме­дич­но­го­стра­ху­ван­ня,­яке­б­ за­без­пе­чи­ло­ універ­саль­ний­ до­ступ­ до­ ме­дич­них­ по­слуг,­ а­ та­кож­ тен­денцію­ до­ зро­с­тан­ня­без­робіття11. По­во­рот­ним­мо­мен­том­у­фор­му­ванні­соціаль­ної­політи­ки­був­1935­рік­(прий- 661Юридичні і політичні науки нят­тя­ос­но­во­по­лож­но­го­за­ко­ну­про­соціаль­не­стра­ху­ван­ня­в­рам­ках­«Но­во­го­кур- су»­ пре­зи­ден­та­Ф.­ Руз­вель­та).­ «Ве­ли­ка­ де­пресія»­ 1929–1932­ рр.­ ро­зо­ри­ла­ ціле­ по­коління­аме­ри­канців,­із­її­без­пре­це­дент­но­го­без­робіття­і­зу­божіння­по­ча­ло­ся­і­ по­сту­по­во­ по­си­лю­ва­ло­ся­ втру­чан­ня­ дер­жа­ви­ в­ ре­гу­лю­ван­ня­ соціаль­ної­ сфе­ри.­ Адміністрація­ Руз­вель­та­ впер­ше­ офіційно­ виз­на­ла­ відповідальність­ дер­жа­ви­ за­ соціаль­ний­ за­хист­ гро­ма­дян.­ Бу­ли­ вве­дені­ дер­жав­не­ соціаль­не­ стра­ху­ван­ня­ у­ формі­ двох­ ос­нов­них­ про­грам­ (пенсійне­ за­без­пе­чен­ня­ та­ ком­пен­сація­ по­ без- робіттю)­і­ду­же­об­ме­же­на­про­гра­ма­дер­жав­ної­до­по­мо­ги­найбіднішим,­го­ло­ду­ю- чим.­Од­нак,­ пе­ре­ко­наність­ в­ то­му,­що­ соціаль­не­ стра­ху­ван­ня­фак­тич­но­ зни­щує­ не­обхідність­ у­ прямій­ до­по­мозі­ не­за­мож­ним,­ на­дов­го­ за­ли­ши­ла­ся­ доміну­ю­чим­ фак­то­ром­фор­му­ван­ня­соціаль­ної­політи­ки­в­США.­За­кон­1935­р.­вста­нов­лю­вав­ прин­ци­пові­відмінності­між­соціаль­ним­стра­ху­ван­ням,­ко­ли­дер­жавні­про­гра­ми­ фінан­су­ва­ли­ся­за­ра­ху­нок­внесків­най­ма­них­працівників­і­підприємців,­і­фінан­со- ва­ни­ми­ з­ бю­д­же­ту­ про­гра­ма­ми­ до­по­мо­ги,­ які­ роз­гля­да­лись­ як­ гро­мадсь­ка­ бла- годійність­(на­відміну­від­інших­країн,­де­ви­ра­же­них­відмінно­с­тей­між­соціаль- ним­стра­ху­ван­ням­та­за­без­пе­чен­ням­не­про­во­ди­ло­ся).­Руз­вельт­ста­вив­ся­до­до­по- мо­ги­як­до­яви­ща,­яке­підри­ває­осо­би­с­ту­не­за­лежність­і­підприємливість,­руй­нує­ тру­до­ву­ети­ку­і­т.­д.,­дер­жав­на­до­по­мо­га­роз­гля­да­ла­ся­як­тим­ча­со­ва­міра,­ви­прав- да­на­над­зви­чай­ни­ми­об­ста­ви­на­ми12. По­даль­ший­ роз­ви­ток­ дер­жав­ної­ соціаль­ної­ політи­ки­ в­ США­ відзна­че­ний­ на­ступ­ни­ми­ета­па­ми:­1939­р.­–­по­ши­рен­ня­стра­ху­ван­ня­на­членів­сімей­за­ст­ра­хо- ва­них;­1956­р.­–­вве­ден­ня­стра­ху­ван­ня­з­не­пра­цез­дат­ності­та­інвалідності;­се­ре­ди- на­ 60-х­ років­ –­ за­сну­ван­ня­ си­с­те­ми­ ме­дич­но­го­ об­слу­го­ву­ван­ня:­ ок­ре­мо­ –­ для­ лю­дей­по­хи­ло­го­віку­(«Медікер»)­і­офіційно­виз­на­них­бідни­ми­осіб­(«Медікайд»);­ 1975­р.­–­вве­ден­ня­си­с­те­ми­індек­сації­пенсій­і­ба­га­ть­ох­видів­до­по­мог.­Період­роз- ши­рен­ня­дер­жав­но­го­соціаль­но­го­стра­ху­ван­ня­і­за­без­пе­чен­ня­три­вав­до­се­ре­ди­ни­ 70-х­років,­йо­го­«зо­ло­тий­вік»­–­1965–1975­рр.­У­50-і­ро­ки­на­до­да­ток­до­дер­жав- но­го­бу­ло­вве­де­но­обов’яз­ко­ве­при­ват­не­стра­ху­ван­ня­при­ук­ла­данні­ко­лек­тив­них­ до­го­ворів­ –­ із­ по­ши­рен­ням­ до­ кінця­ 70-х­ років­ на­ по­ло­ви­ну­ всіх­ най­ма­них­ працівників. На­по­чат­ку­60-х­років­у­США­в­рам­ках­по­бу­до­ви­«Ве­ли­ко­го­суспільства»­пре- зи­дент­Л.­Джон­сон­ офіційно­ ого­ло­сив­ про­ по­ча­ток­ бо­роть­би­ з­ бідністю.­ За­кон­ 1962­р.­вста­но­вив­за­ко­но­давчі­ос­но­ви­бю­д­жет­но­го­фінан­су­ван­ня­про­грам­до­по­мо- ги­як­скла­до­вої­ча­с­ти­ни­політич­ної­стра­тегії­дер­жа­ви,­спря­мо­ва­ної­на­ство­рен­ня­ суспільства­за­галь­но­го­до­б­ро­бу­ту.­ У­1969­р.­пре­зи­дент­Р.Ніксон­про­го­ло­сив­політи­ку­«но­во­го­фе­де­ралізму»,­яка­ при­ве­ла­до­об’єднан­ня­про­грам­у­більші,­на­які­виділя­ли­ся­од­но­ра­зові­суб­сидії.­У­ 1975­р.­бу­ла­прий­ня­та­XX­стат­тя­За­ко­ну­про­соціаль­не­за­без­пе­чен­ня,­яка­по­ста­ви- ла­певні­ви­мо­ги­пе­ред­шта­та­ми.­Згідно­зі­стат­тею­фе­де­ральні­фон­ди­по­винні­роз- поділя­ти­ся­між­шта­та­ми­у­відповідністю­з­чи­сельністю­на­се­лен­ня. Ос­танніми­де­ся­тиріччя­ми­аме­ри­кансь­ка­мо­дель­соціаль­ної­дер­жа­ви­за­зна­ва­ла­ «не­о­кон­сер­ва­тив­них­ і­ не­олібе­раль­них­ атак»13.­Обидві­провідні­політичні­партії­ (Ре­с­публікансь­ка­ та­Де­мо­кра­тич­на)­ об­сто­ю­ють­ ідею­політи­ки­ laissez-fair,­ тоб­то­ дер­жав­но­го­не­вт­ру­чан­ня­в­еко­номіку,­і­різни­ця­між­пе­ре­дви­бор­чи­ми­про­гра­ма­ми­ партій­здебільшо­го­по­ля­гає­у­став­ленні­до­фінан­су­ван­ня­соціаль­них­про­грам­за­ ра­ху­нок­по­датків.­Од­нак,­не­зва­жа­ю­чи­на­розбіжності­в­ідео­логії,­і­ре­с­публіканці,­ і­ де­мо­кра­ти­ за­про­ва­ди­ли­ такі­ зміни­ в­ мо­делі­ соціаль­ної­ політи­ки,­ що­ в­ США­ на­бу­ла­по­пу­ляр­ності­фра­за­«Кі­нець­соціаль­но­го­за­без­пе­чен­ня,­яке­ми­знаємо»14. Підґрун­тям­для­пе­ре­гля­ду­тра­диційних­підходів­до­соціаль­но­го­за­без­пе­чен­ня­ ста­ла­ре­цесія,­ яку­пе­ре­жи­ва­ли­США­на­по­чат­ку­1980-х,­ ко­ли­рівень­без­робіття­ 662 Держава і право • Випуск 53 сяг­нув­10­відсотків15,­і­відповідно­зріс­рівень­бідності.­Адміністрація­пре­зи­ден­та­ Р.­Рей­га­на­про­го­ло­си­ла­політи­ку­еко­номічно­го­віднов­лен­ня,­змен­шен­ня­бідності­ та­ство­рен­ня­но­вих­ро­бо­чих­місць.­Прак­тич­ним­наслідком­цьо­го­ста­ли:­різ­ке­ско- ро­чен­ня­ ви­т­рат­ на­ соціаль­ну­ сфе­ру,­ зни­жен­ня­ по­датків,­ на­дан­ня­ спеціаль­них­ по­дат­ко­вих­пільг­у­бідних­еко­номічних­зо­нах­для­най­му­місце­вих­працівників.­В­ ос­танній­рік­пе­ре­бу­ван­ня­Рей­га­на­при­владі­ (1988­р.)­бу­ло­ого­ло­ше­но­ре­фор­му­ соціаль­но­го­ за­без­пе­чен­ня16.­Ух­ва­ле­не­но­ве­фе­де­раль­не­ за­ко­но­дав­ст­во­ ви­ма­га­ло­ по­ши­рен­ня­ад­рес­ної­до­по­мо­ги­на­ро­ди­ни­з­обо­ма­бать­ка­ми­і­виз­на­ча­ло,­що­бо­дай­ од­ин­із­батьків­му­сить­пра­цю­ва­ти­при­наймні­16­го­дин­на­тиж­день,­а­са­мотні­бать- ки­з­дітьми,­стар­ши­ми­трьох­років,­–­бра­ти­участь­у­спеціаль­них­на­вчаль­них­про- гра­мах17.­ ­ Адміністрацією­ Рей­га­на­ бу­ла­ про­дов­же­на­ політи­ка­ «но­во­го­ фе­де­ралізму»­ За­ко­ном­1981­р.,­в­ре­зуль­таті­прий­нят­тя­яко­го­був­ско­ро­че­ний­апа­рат­фе­де­раль­них­ служ­бовців,­ змен­ше­на­ роль­ уря­ду­ в­ соціальній­ політиці.­ Це­ ста­ло­ мож­ли­вим­ за­вдя­ки­по­яві­бло­ку­фінан­со­ва­них­уря­дом­про­ектів­замість­суб­сидій­за­індивіду- аль­ни­ми­про­гра­ма­ми18. ­ В­ ціло­му,­ в­ роз­вит­ку­ дер­жав­ної­ соціаль­ної­ політи­ки­ в­ США­ аме­ри­канські­ ав­то­ри­виділи­ли­три­ета­пи:­до­воєнний­і­після­воєнний,­до­се­ре­ди­ни­70-х­років,­і­ етап­ кри­зи,­ що­ по­чав­ся­ з­ се­ре­ди­ни­ 70-х­ років,­ ко­ли­ за­ умов­ за­го­ст­рен­ня­ еко- номічних­ про­блем­ ви­я­ви­ла­ся­ не­обхідність­ гли­бо­кої­ струк­тур­ної­ пе­ре­бу­до­ви­ не­ ли­ше­еко­номіки,­а­й­соціаль­но­го­ре­гу­лю­ван­ня,­та­ка­пе­ре­бу­до­ва­по­ча­ла­ся­з­при­хо- дом­ до­ вла­ди­ на­ по­чат­ку­ 80-х­ років­ ре­с­публікансь­кої­ адміністрації­ Р.­ Рей­га­на.­ Кон­сер­ва­тивні­ре­фор­ми­(«ре­во­люція»­Рей­га­на)­за­вер­ши­ли­ся­вже­в­се­ре­дині­80-х­ років,­ще­до­при­хо­ду­до­вла­ди­ре­с­публікан­ця­пре­зи­ден­та­Бу­ша­і­тим­більше­де­мо- кра­та­ Клінто­на,­ ко­ли­ (як­ за­зна­ча­ють­ ок­ремі­ дослідни­ки,­ зо­к­ре­ма­ Коз­ловсь­кий­ А.А.)­ роз­по­чав­ся­ чет­вер­тий­ етап:­ йо­го­ вже­ мож­на­ відне­с­ти­ до­ про­дов­жен­ня­ «висхідно­го»­періоду19.­ У­США­відхід­від­кон­сер­ва­тив­ної­кон­цепції­соціаль­но-еко­номічно­го­дер­жав- но­го­ре­гу­лю­ван­ня­про­явив­ся­з­пре­зи­дент­ст­вом­Дж.­Бу­ша.­За­явив­ши­в­бю­д­жет­но- му­по­сланні­кон­гре­су­на­по­чат­ку­1991­р.­про­ба­жан­ня­уря­ду­взя­ти­на­се­бе­більшу­ відповідальність­ за­ роз­ви­ток­ еко­номіки­ та­ соціаль­ної­ сфе­ри,­ уряд­ ак­цен­ту­вав­ ува­гу­на­пе­ре­орієнтацію­бю­д­же­ту­на­за­без­пе­чен­ня­дов­го­ст­ро­ко­во­го­еко­номічно­го­ зро­с­тан­ня,­ви­су­нув­ши­як­пріорит­про­гра­му­«капіта­ло­в­кла­день­в­май­бутнє»­США­ –­від­військо­вих­до­цивільних­про­грам,­а­в­рам­ках­ос­танніх­–­від­транс­ферт­них­ ви­плат­ до­ інве­с­тицій.­ Уряд­ відмов­ляв­ся­ від­ послідо­вно­го­ кур­су­ на­ ос­лаб­лен­ня­ ре­гу­лю­ван­ня­бізне­су,­яким­сліду­ва­ла­по­пе­ред­ня­адміністрація,­на­ко­ристь­«ро­зум- но­го»­рег­ла­мен­ту­ван­ня. Вже­на­1991­р.­бу­ли­за­пла­но­вані­ре­кордні­бю­д­жетні­асиг­ну­ван­ня­на­про­гра­ми­ міністер­ст­ва­ освіти,­ особ­ли­во­ орієнто­вані­ на­ мо­лодь­ (нові­ про­гра­ми­ до­по­мо­ги­ мо­лоді­з­ма­ло­за­без­пе­че­них­сімей­в­от­ри­манні­се­ред­ньої­освіти,­дітям-інвалідам­ –­ ??в­ от­ри­манні­ по­чат­ко­вої­ та­ се­ред­ньої­ освіти,­ про­гра­ма­ «не­об­ме­жені­мож­ли- вості­для­мо­лоді»­,­на­до­по­мо­гу­«важ­ким»­підліткам­з­бідних­сімей)­з­виділен­ням­ ве­ли­ких­коштів­не­ли­ше­на­за­галь­ну,­але­й­про­фесійну­освіту­мо­лоді,­на­бо­роть­бу­ з­ вжи­ван­ням­ нар­ко­тиків,­ на­ ма­теріаль­не­ за­охо­чен­ня­ кра­щих­ шкіл­ та­ вчи­телів,­ фінан­су­ван­ня­«не­гри­тянсь­ких»­ко­леджів­та­ін­Од­но­час­но­Дж.­Буш­зро­бив­кро­ки­ з­по­до­лан­ня­тен­денції­падіння­фе­де­раль­них­асиг­ну­вань­на­цивільні­на­укові­про- гра­ми.­Пре­зи­дент­роз­по­чав­фінан­су­ван­ня­ба­га­торічної­про­гра­ми­до­по­мо­ги­ма­ло- за­без­пе­че­ним­сім’ям­у­прид­банні­влас­но­го­жит­ла. Після­кількох­не­вда­лих­спроб­за­про­ва­ди­ти­зміни­у­соціаль­но­му­за­без­пе­ченні,­ 1996­р.­Кон­грес­ух­ва­лив,­а­пре­зи­дент­Б.­Клінтон­під­пи­сав­за­ко­но­дав­ст­во­про­осо- 663Юридичні і політичні науки би­с­ту­ відповідальність­ та­ при­ми­рен­ня­ з­ мож­ливістю­ пра­цю­ва­ти.­ Згідно­ з­ цим­ до­ку­мен­том­тра­диційну­до­по­мо­гу­сім’ям­із­дітьми­заміни­ли­тим­ча­со­вою­до­по­мо- гою­нуж­ден­ним­сім’ям­(TANF)20. До­по­мо­га­ро­ди­нам,­по-пер­ше,­ста­ла­«тим­ча­со­вою»­(мак­си­мум­два­ро­ки)­й­не­ за­леж­ною­ від­ ста­ту­су­ «сім’я­ з­ ди­ти­ною»,­ тоб­то­ орієн­то­ва­ною­ на­ за­побіган­ня­ «па­ст­ки­бідності»;­по-дру­ге­–­на­да­ва­ла­ся­тільки­тим,­хто­пра­цює.­При­цьо­му­ані­ фе­де­раль­ний­уряд,­ані­штат­не­зо­бов’язані­підшу­ко­ву­ва­ти­ро­бо­ту­за­яв­ни­ку,­–­це­ йо­го­(її)­відпові­дальність.­До­по­мо­га­пе­ре­ста­ла­бу­ти­тільки­гро­шо­вою,­з’яви­ли­ся­ й­інші­її­ви­ди­–­до­гляд­за­дітьми,­про­фесійне­на­вчан­ня,­транс­пор­ту­ван­ня.­Но­во- вве­ден­ня­ по­ля­га­ли­ й­ у­ за­про­ва­д­женні­ су­про­во­ду­ соціаль­ним­ працівни­ком­ ма­лолітніх­ма­терів,­які­на­ро­ди­ли­по­за­шлюб­ну­ди­ти­ну.­Та­ким­чи­ном,­у­соціальній­ політиці­ відбу­ло­ся­ зміщен­ня­ ак­центів­ від­ обов’язків­ дер­жа­ви­ що­до­ під­трим­ки­ найбідніших­гро­ма­дян­до­«осо­би­с­тої­відповідаль­ності»­за­по­шук­ро­бо­ти,­за­охо- чен­ня­ство­рен­ня­по­вних­сімей21. За­три­ро­ки­після­ух­ва­лен­ня­но­во­го­за­ко­но­дав­ст­ва­кількість­от­ри­му­вачів­до­по- мо­ги­ско­ро­ти­ла­ся­на­40­відсотків:­із­13,6­млн.­сімей­у­1995­р.­до­8,9­млн.­–­у­1998­ р.22.­Хо­ча­фе­де­ральні­ ви­т­ра­ти­не­ змен­ши­ли­ся­ –­ 2002­р.­ об­сяг­ до­по­мо­ги­ сім’ям­ ста­но­вив­16,4­млн.­до­л.,­тоді­як­у­1995­р.­–­14­млн.23,­бо­нові­різно­ви­ди­до­по­мо­ги­ по­тре­бу­ють­до­дат­ко­во­го­фінан­су­ван­ня.­ Наслідка­ми­ре­фор­ми­ста­ли: –­ поз­бав­лен­ня­ нуж­ден­них­ лю­дей­ пра­ва­ на­ до­по­мо­гу­ та­ пе­ре­тво­рен­ня­ їх­ на­ пра­цю­ю­чих­бідних24­або­за­леж­них­від –­ підтрим­ки­ інших­ членів­ ро­ди­ни,­ котрі­ ма­ють­ не­значні­ мож­ли­вості­ для­ на­дан­ня­до­по­мо­ги; –­зни­жен­ня­се­ред­нь­о­го­при­бут­ку­бідних­ро­дин­із­380­до­ларів­на­мі­сяць­до­301­ до­ла­ра25; –­діти­ста­ли­от­ри­му­ва­ти­мен­ше­ува­ги­від­са­мотніх­батьків,­зму­ше­них­пра­цю- ва­ти26. Та­ким­ чи­ном,­ не­ тільки­ ре­с­публікансь­ка­ партія,­ тра­диційно­ орієн­то­ва­на­ на­ лібе­ральні­цінності­в­соціальній­політиці,­але­й­де­мо­кра­ти­ви­с­ту­па­ють­за­ско­ро- чен­ня­ ролі­ дер­жа­ви­ в­ соціаль­но­му­ за­без­пе­ченні.­ Ці­ ідеї­ знай­ш­ли­ втілен­ня­ в­ «Новій­дек­ла­рації­про­гре­су»,­ух­ва­леній­1996­р.,­де­на­го­ло­шується,­що­оскільки­ не­ мож­на­ більше­ по­кла­да­ти­ся­ на­ ве­ли­чез­ний­ дер­жав­ний­ апа­рат,­ при­зна­че­ний­ піклу­ва­ти­ся­про­лю­дей,­на­став­час­роз­ро­би­ти­но­ву­політи­ку­і­нові­інсти­ту­ти,­які­ да­ють­змо­гу­лю­дям­піклу­ва­ти­ся­про­са­мих­се­бе.­Такі­те­зи­свід­чать­про­пе­ре­гляд­ суспільних­відно­син­і­ролі­дер­жав­но­го­уп­равління­в­соціальній­сфері27. У­ ціло­му­ кон­цепція­ «капіта­ло­в­кла­ден­ня­ в­ май­бутнє»,­ яка­ підтри­му­ва­лась­ адміністрацією­де­мо­кра­та­Б.­Клінто­на,­ виз­на­ча­ла­як­ос­нов­не­ за­вдан­ня­дер­жа­ви­ дов­го­ст­ро­кові­капіта­ло­в­кла­ден­ня­за­трьо­ма­на­прям­ка­ми:­без­по­се­ред­ньо­в­про­дук- тив­ний­(фізич­ний)­капітал,­у­тех­но­логічний­роз­ви­ток­та­на­уко­во-технічні­роз­роб- ки­і­в­людсь­кий­капітал.­За­галь­на­ме­та­по­ля­га­ла­в­то­му,­щоб­за­до­по­мо­гою­за­ходів­ по­дат­ко­во-бю­д­жет­ної­і­кре­дит­но-гро­шо­вої­політи­ки­ство­ри­ти­умо­ви­для­дов­го­ст- ро­ко­во­го­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­як­го­ло­вно­го­чин­ни­ка­для­«усу­нен­ня­не­виз­на- че­ності­в­май­бут­нь­о­му».­Але­еко­номічно­го­зро­с­тан­ня­са­мо­го­по­собі­не­до­стат­ньо­ для­ бо­роть­би­ з­ соціаль­ною­ не­за­без­пе­ченістю.­ То­му­ крім­ пе­ре­ра­хо­ва­них­ ви­ще­ дер­жав­них­соціаль­них­про­грам,­орієнто­ва­них­на­мо­лодь,­бу­ло­роз­по­ча­то­фінан­су- ван­ня­про­гра­ми­про­фесійної­підго­тов­ки­та­спри­ян­ня­у­пра­цев­ла­ш­ту­ванні­для­всіх­ одер­жу­вачів­ до­по­мог­ із­ чис­ла­ бідних­ сімей­ з­ не­по­внолітніми­ дітьми­ і­ для­ інвалідів.­ В­ якості­ до­по­мо­ги­ ше­с­ти­ мільйо­нам­ глав­ сімей,­ т.зв.­ «пра­цю­ю­чим­ бідня­кам»,­бу­ло­підня­то­до­4,25­дол.­за­го­ди­ну­фе­де­раль­ний­мінімум­зар­пла­ти.­У­ 664 Держава і право • Випуск 53 рам­ках­об’єдна­но­го­фе­де­раль­но­го­бю­д­же­ту­був­ство­ре­ний­цільо­вий­інте­г­ро­ва­ний­ фонд­ соціаль­но­го­ стра­ху­ван­ня­ з­ за­бо­ро­ною­ ви­ко­ри­с­тан­ня­ коштів­ фон­ду­ для­ фінан­су­ван­ня­будь-яких­дер­жав­них­про­грам,­крім­стра­хо­вих.­Бу­ли­звільнені­від­ спла­ти­по­датків­т.зв.­індивіду­альні­пенсійні­ра­хун­ки. Б.­Оба­ма­пе­реміг­на­ви­бо­рах­і­зай­няв­пре­зи­дентсь­кий­пост­в­роз­пал­фінан­со- во-еко­номічної­кри­зи.­Стра­тегія­но­вої­адміністрації­по­ля­гає­в­од­но­час­но­му­про- ве­денні­як­ко­рот­ко­терміно­вих­за­ходів,­не­обхідних­для­як­найш­вид­шо­го­ви­хо­ду­з­ по­точ­но­го­фінан­со­во-еко­номічної­кри­зи,­так­і­за­ходів­з­по­бу­до­ви­ос­но­ви­май­бут- нь­о­го­ дов­го­ст­ро­ко­во­го­ процвітан­ня­ країни.­ По­дат­кові­ по­слаб­лен­ня­ і­ пря­ма­ ма­теріаль­на­до­по­мо­га­по­кли­кані­підтри­ма­ти­по­ст­раж­да­лих­від­кри­зи­аме­ри­канців­ і­на­да­ти­швид­кий­сти­му­лю­ю­чий­вплив­на­еко­номіку.­Ре­фор­ма­охо­ро­ни­здо­ров’я­і­ підтрим­ка­си­с­те­ми­освіти­та­кож­є­як­«дов­го­ст­ро­ко­вим­вне­ском»,­так­і­спо­со­ба­ми­ ви­хо­ду­з­кри­зи28. У­ви­с­тупі­пе­ред­Кон­гре­сом­у­лю­то­му­2009­р.­Б.­Оба­ма­так­ок­рес­лив­пріори­те- ти­ політи­ки­ но­вої­ адміністрації:­ «За­раз­ не­обхідно­ ...­ сти­му­лю­ва­ти­ ство­рен­ня­ ро­бо­чих­місць,­відно­ви­ти­ви­да­чу­кре­дитів,­а­та­кож­вкла­да­ти­ко­ш­ти­в­такі­сфе­ри,­ як­енер­ге­ти­ка,­охо­ро­на­здо­ров’я­та­освіта». Пре­зи­дентсь­ка­про­гра­ма­Б.­Оба­ми­вклю­чає­ше­рег­за­ходів­у­соціальній­сфері:­ -­збільшен­ня­терміну­ви­пла­ти­до­по­мо­ги­по­без­робіттю;­ця­до­по­мо­га­вип­ла­чується­ з­бю­д­же­ту­штатів,­та­ким­чи­ном,­фе­де­раль­ний­уряд­ви­да­ва­ти­ме­шта­там­суб­сидії; –­ зро­с­тан­ня­ об­сягів­ фінан­су­ван­ня­ про­грам­ ме­дич­но­го­ стра­ху­ван­ня;­ бу­дуть­ виділені­ко­ш­ти­осо­бам­втра­ти­ли­ро­бо­ту­та­осо­бам­з­низь­ким­до­хо­дом­для­оп­ла­ти­ ме­дич­но­го­стра­ху­ван­ня; –­на­дан­ня­до­по­мо­ги­тим,­хто­вип­ла­чує­іпо­течні­кре­ди­ти. Підсу­мо­ву­ю­чи,­ за­зна­чи­мо,­ що­ не­зва­жа­ю­чи­ на­ ве­ли­ку­ кількість­ про­грам­ соціаль­ної­до­по­мо­ги,­дієвість­їх­не­ве­ли­ка.­Во­ни­не­по­ши­рю­ють­ся­на­всіх­нуж­ден- них,­за­ли­ша­ю­чи­за­рам­ка­ми­повні­сім’ї­низь­ко­оп­ла­чу­ва­них­працівників.­Про­гра- ми­по­га­но­ско­ор­ди­но­вані­і,­крім­то­го,­зму­шені­кон­ку­ру­ва­ти­од­на­із­од­ною­в­умо- вах­об­ме­же­но­го­фінан­су­ван­ня.­Во­ни­не­тільки­не­за­без­пе­чу­ють­не­обхідних­умов­ для­нор­маль­но­го­жит­тя­лю­ди­ни,­але­і­не­вирішу­ють­про­бле­му­бідності­в­країні. США­ство­ри­ли­свою­національ­ну­мо­дель,­тип­соціаль­ної­політи­ки,­ їх­особ- ливість­–­мак­си­маль­не­ви­ко­ри­с­тан­ня­на­сам­пе­ред­рин­ко­во­го­ме­ханізму­в­про­цесі­ вирішен­ня­соціаль­них­про­блем,­а­вже­потім­по­чи­нає­діяти­дер­жа­ва­як­скла­до­ва­ ча­с­ти­на­і­га­рант­всієї­національ­ної­си­с­те­ми­соціаль­но­го­стра­ху­ван­ня­і­за­без­пе­чен- ня.­Оче­вид­но,­у­цієї­си­с­те­ми­є­свої­не­доліки,­але­якою­мірою­обґрун­то­вані­за­ки­ди­ у­жор­ст­кості­цієї­си­с­те­ми,­–­це­пи­тан­ня­дис­кусійне­і­є­пер­спек­тив­ним­на­прям­ком­ по­даль­ших­досліджень. 1.­Вой тен ко ва Г.Ф., Ле бе де ва Е.В.­Со­ци­аль­ная­под­держ­ка­се­мей­с­де­ть­ми­в­США­//­ На­ро­до­на­се­ле­ние.­–­2007.­–­№4.­–­С.­94.­2.­Rushefsky M. E. Public­Policy­ in­ the­United­ States:­At­the­dawn­of­the­twenty-first­century.­–­Armonk,­New­York:­M.­E.­Sharp,­2002.­–­ P.­180.­3.­Hudson R., Williams A. M. Re-Shaping­Europe:­The­challenge­of­new­divisions­with­ homogenized­political-economical­space­ //­Rethinking­European­welfare:­ transformation­of­ Europe­and­social­policy­/­Ed.­by­Fink­J.,­Lewis­G.,­Clarke­J.­–­London,­Thousand­Oaks­and­ California:­Sage,­2001.­–­P.­42.­4.­Goldberg G. S. Diminishing­Welfare:­Convergence­toward­ a­Liberal­Model?­//­Diminishing­Welfare:­A­Cross-National­Study­of­Social­Provision­/­Ed.­by­ Goldberg­ G.­ S.,­ Rosenthal­M.Y.­ –­Westport­ and­ London:­Auburn­ House,­ 2002.­ –­ P.­ 345.­ 5. Epstein W. M. American­policy-making­welfare­as­ritual.­–­Lanham,­Boulder,­New­York­ and­Oxford:­Rowman­and­Littlefield­Publishers,2002.­–­P.­2.­6.­Се мигіна Т.В.­Порівняль­на­ соціаль­на­політи­ка:­Навч.­посіб.­–­К.:­МА­УП,­2005.­–­С.121.­7.­Spicker P. Intoduction­to­ Social­Policy:­On-line­textbook­[Еле­к­трон­ний­ре­сурс].­–­Ре­жим­до­сту­пу:­www2.rgu.ac.uk/­ 665Юридичні і політичні науки publicpolicy/introduction/policy.htm.­8.­Ску ратівський В.А., Палій О.М.­Ос­но­ви­соціаль- ної­політи­ки:­Навч.­посіб.­–­К.:­МА­УП,­2002.­–­С.173.­9. Там­са­мо. 10.­Се мигіна Т.В.­ Мо­делі­соціаль­ної­політи­ки­еко­номічно­роз­ви­ну­тих­країн:­історія­та­су­час­ний­роз­ви­ток:­ Ав­то­реф.­дис.­...­канд.­політ.­на­ук.­–­К.,­2007.­–­С.11-12.­11. Там­са­мо. – С.12.­12.­Коз лов- ский А.А.­Ти­пы­со­ци­аль­ной­по­ли­ти­ки­–­аме­ри­кан­ский­ва­ри­ант­//­Об­ще­ст­во­и­эко­но­ми­ка.­ –­1997.­–­№­1-2.­–­С.­92.­13.­Clarke J., Piven F. X. United­States:­An­American­Welfare­State?­ //­ International­ Social­ Policy­ /­ Ed.­ by­Alcock­ P.,­ Graig­ G.­ –­ Hampshire­ and­ New­York:­ Palgrave,­2001.­–­P.­37.­14.­Се мигіна Т.В.­Цит.­праця.­–­С.123.­15.­Rushefsky M. E.­Public­ Policy­in­the­United­States:­At­the­dawn­of­the­twenty-first­century.­–­Armonk,­New­York:­M.­ E.­Sharp,­2002.­–­P.­186.­16.­Се мигі на Т.В. Цит.­праця.­–­С.123.­17.­Rushefsky M. E.­Public­ Policy­in­the­United­States:­At­the­dawn­of­the­twenty-first­century.­–­Armonk,­New­York:­M.­ E.­Sharp,­2002.­–­P.­186-187.­18.­Лам ба е ва И.А.­Со­ци­аль­ная­ра­бо­та­за­ру­бе­жом:­Учеб.­ по­соб.­–­Улан-Удэ:­Изд-во­ВСГТУ,­2000.­–­С.63-64.­19.­Коз лов ский А.А.­Ти­пы­со­ци­аль- ной­по­ли­ти­ки­–­аме­ри­кан­ский­ва­ри­ант­//­Об­ще­ст­во­и­эко­но­ми­ка.­–­1997.­–­№­1-2.­–­С.­ 92.­20.­Се мигіна Т.В.­Цит.­праця.­–­С.­123.­21.­Там са мо. – С.­124.­22.­Lens V. TANF:­What­ Went­Wrong­ and­What­ to­ Do­ Next­ //­ Social­Work.­ –­ 2002.­ –­ Vol.­ 47.­ –­№3.­ –­ P.­ 280.­ 23.­DiNitto D. Social­Welfare:­Politics­and­Public­Policy.­–­Boston,­etc.:­Pearson­Education,­ 2003.­ –­ P.­ 200.­ 24.­Cheng T. Welfare­Recipients:­How­Do­They­Become­ Independent?­ //­ Social­Work­Research.­–­2002.­–­Vol.­26.­–­№3.­–­P.­169.­25. Study­Shows­Welfare­Reform­ No­Help­for­Poorest­Children­//­CLASP­Update.­–­2002.­–­December.­–­P.­5.­–­www.clasp.­ org/DMS/Documents.­26.­Lens V. TANF:­What­Went­Wrong­and­What­to­Do­Next­//­Social­ Work.­–­2002.­–­Vol.­47.­–­№3.­–­P.­286-287.­27.­Се мигіна Т.В.­Цит.­пра­ця.­–­С.124.­28.­ Ку ла ко ва В.­ Со­ци­аль­ная­ по­ли­ти­ка­ ад­ми­ни­с­т­ра­ции­ Б.Оба­мы­ //­ Ми­ро­вая­ эко­но­ми­ка­ и­ меж­ду­на­род­ные­от­но­ше­ния.­–­2010.­–­№­1.­–­С.73. 666 Держава і право • Випуск 53 Розділ 10. ПОЛІТИЧНІ НАУКИ Н. М. Хома. АМЕРИКАНСЬКИЙ ДОСВІД ФУНКЦІОНУВАННЯ СОЦІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВИ

Ähnliche Einträge